Enclaves espagnoles de Ceuta et Melilla au Maroc
- Initiateur de la discussion Abderezak
- Date de début
tu as des doutes?
ce sont les seuls vrais marocains, le reste, soit des arabes venant de la péninsule d'arabie qui se sont perdus avec leur chameaux une nuit sans étoiles, soit des ésclaves venant du sud ou des peuplades sauvages qui vivaient de la chasse et de la pêche en côtoyant des jdidis ils ont quittés leurs cavernes et ce sont installés dans le rif, d'autres, une autre ethnie connue par son avarice, qui craint l'air libre, vivant dans des 7anout, très farouche à la vue des jdidis mais qui devient docile à la vue de pièces de monnaie, une autre peuplade instruite mais trop féminisée venant de l'andalousie la queue entre les jambes pour fuir l'inquisition, toutes cettes peuplades ce sont mélangés ont formé ce qu'ont appelle aujourd'hui le Maroc mais le vrai maroc n'est autre qu, El jadida.
Ils partent d'un échantillon représentatif comme dans toute démarche statistiques inférentielle ou descriptive.
Bon, c'est vrai que considérer l'échantillon d'El Jadida parlant arabes comme étant par conséquent arabes, c'est limite comme démarche mais bon ... Il aurait été possible que l'échantillon soit "prélevé" ailleurs et que la population étudiée soit en effet descendante d'Arabes de la péninsule (descendants des Hilaliens par exemple) pour que l'étude tombe en ... déshuétude. Cela d'autant qu'à titre d'exemple, à Agadir, dans le Souss, il y a des Arabes berbérophones qui connaissent parfaitement leur arbre généalogique leur permettant de remonter à leurs ancêtres au Yémen ou dans la péninsule arabe.
++
Tetris99
Game over
Quelles pertes economiques et strategiques? Concretement?
Economiquement, Ceuta et Melilla n'ont de l'importance que pour des raisons douannieres, c.a.d. etant territoire de l'UE. Si elles devenaient demain marocaines, elles ne seraient que deux autres villes au nord du Maroc... des villes a fort taux d'emigration vers l'Espagne, et d'immigration de milieux essentiellement agraires. Alors, quel serait l'immense avantage economique de ces deux villes, si ce n'est leur statut tres "particulier"?
Au contraire: H2 savait parfaitement bien qu'economiquement le Rif avait besoin d'une frontiere terrestre avec l'Europe, et en depit de declarations officielles, il n'y avait jamais l'intention de renoncer a cet avantage economique. C'est paradoxal, mais c'est comme ca.
Strategiquement, le Maroc est parfaitement capable de controller avec l'Espagne et Gibraltar le detroit. Ce n'est pas Ceuta ou non qui change quoi que ce soit aux donnees militaires de base. Et en plus, nous cooperons tres etroitement avec l'OTAN depuis des eternites, et sommes officiellement partenaire principal hors-OTAN pour les USA. Strategiquement, la position du Maroc est excellente, independament du statut particulier de Ceuta. Melilla par contre ne joue quasiment aucun role strategique: on peut constuire une base navale mediteranneenne tout le long de la cote: ca ne doit pas necessairement etre Melilla.
Tes autres arguments restent valables: ces enclaves sont une sorte d'anachronisme et d'accident historique. Mais qu'on ait "des pertes economiques et strategiques inconcevables", c'est pas le cas. Sorry.
Je ne peux pas dire que ce que tu avances soit totalement faux, loin de là. Mais c'est une erreur de croire que ces deux enclaves ne sont que bénéfiques pour le pays, car économiquement le Maroc souffre de la contrebande qui s'effectue autour de ces deux villes. Les pertes pour l'économie nationale sont estimé à plusieurs millions de dollars. Sans parler de l'utilisation abusée des eaux territoriales et le manque à gagner en matière de pêche,les restrictions que ceci a engendré pour l'espace aériens marocains qui se trouve réduit. Ce qui est plus grave c'est que la colonisation ne se limite pas à ces deux villes mais bien à des ilots qui se trouvent tous à des centaines de mètres de nos cotes, je cite à titre d'exemple: trois îles à Al Hoceima dont l'île de Nkor, la presque-île de Badis ( Vélez de la Gomera), trois îles Al-Jaafarya (Chafarinas), île d'Alboran et l'île de Leila (Perejil). Je te laisse découvrir la carte ci dessus pour voir l'étendue et les positions hautement stratégiques de ces iles.
Pièces jointes
Mazgha
Ayawayaw
Pour information, une de ces îles se trouvent à moins de 50m de la cote et on pouvait y accéder à pied, le niveau de la mer ne dépassant le nombril.....
Tetris99
Game over
.....NON (la visite célébrée en effet de Juan Carlos s'est chargée toute seule de réponde)
OUI
Et bien comme je disais avant pour vous "marocains" vous devriez aussi réclamer Séville, Grenade et tant que vous y êtes le Oued el Kebir
La perte économique si ces villes qui se déclarent et sont attachées historiquement et traditionnellement a l'Espagne devenaient demain marocaines, dans l'état actuel des choses serait POUR LE MAROC.
Stratégie... a l'heure des satellites et des awaks... la stratégie n'a plus le même sens qu'à l'époque ou une ville contrôlait un passage maritime ou terrestre.
je te renvois à ma réponse dédiée à farid h
et j'ajoute que Séville et grenade ne se trouvent pas dans la même situation que les onzes colonies espagnoles qui eux se trouvent presque à portée de vue des cotes marocaines puisqu'elles ne sont qu'à quelques centaines de mètres de celles-ci.
Stratégiquement si ce que tu dis est vrai, pourquoi les américains se pressent de construire des bases militaires dans un peu près le monde entier alors que c'est eux qui ont le meilleur arsenal d'espionnage?!!
attends tanja tu commences à dire n'importe quoi... rien ne vaut une présence physique hautement stratégique.
Wighine
Aknari
MDRRRRRRRRR
Je savais bien que les cavernes de ces régions ont été autrefois habitée, ils nous avaient caché sa les petits coquins, quand les arabes ont apportés avec eux la tente ils ont pu en sortir cé sa ?
Wighine
Aknari
Ah sacrés rifains ils font toujours les choses a moitié....pouvaient pas liberer toute leur region ?
A quand un nouvo khattabi qui vengera l'honneur des rifains et recuperera leur terre encore colonisée
Mazgha
Ayawayaw
Oh c'est pas grave, c'est rien comparé aux enclaves rifaines qui se forment en Espagne ou encore en Hollande et en Belgique
Oh c'est pas grave, c'est rien comparé aux enclaves rifaines qui se forment en Espagne ou encore en Hollande et en Belgique
tu as cité des tumeurs en stade avancé mais il ne faut pas oublier toutes les cellules malignes qui sont dispersées un peu partout en Europe et surtout en France et en Allemagne, elles ne font mal, quand on commence à sentir la douleur, c'est déjà trop tard, elles se divisent d'une façon anarchique et deviennent incontrôlables jusqu'à l'envahissement de tout l'espace schengen
Mazgha
Ayawayaw
tu as cité des tumeurs en stade avancé mais il ne faut pas oublier toutes les cellules malignes qui sont dispersées un peu partout en Europe et surtout en France et en Allemagne, elles ne font mal, quand on commence à sentir la douleur, c'est déjà trop tard, elles se divisent d'une façon anarchique et deviennent incontrôlables jusqu'à l'envahissement de tout l'espace schengen
Certaines de ces cellules résistent à l'eau donc je ne pensent pas que ça va s'arreter à l'espace schengen
Tetris99
Game over
Ah sacrés rifains ils font toujours les choses a moitié....pouvaient pas liberer toute leur region ?: D
A quand un nouvo khattabi qui vengera l'honneur des rifains et recuperera leur terre encore colonisée
ils sont entrain de cultiver le cannabis pour distraire la jeunesse espagnol et puis dans 50 ans c'est le come back
malin ces riffains quand même
svp arreter de faire les poules mouillées,si vraiment les autorités du royaume veulent régler les probléme de sebta et mellila,il n on qu a plaider ce probléme de colonialiste espagnol aupres de l onu,j usqu a présent aucune requéte aupres de l onu de la part du royaume et ce depuis 1958.par contre votre priorité c est le sahara occidental,je vous souhaite bonne chance,sinon a ma connaissance vous n aurer ni sebta et melilla,ni le sahara,c est dommage pour vous,le statut quo n est pas bon pour le royaume,j espére que le peuple marocain bousculeras le makhzen ,pour par exemple faire une marche verte sur les présides espagnols sur les terres marocaines,il faut oser,et je suis sur que le maroc triomphera,excuser moi de vous blesser,mais vos autorités ont peur des espagnols,certains vont me dire que la prioritée c est le sahara,mais le problémes des présides durent depuis 1541,tandis que celui du sahara c est 1975.
les négociations d'évian ont butés sur la question du sahara , pour ce qui est de l'engagement touareg ,l'engagement pour la guerre d'indépendance de l'amenokal Hadj Moussa Akhamokh ( dieu ait son âme) est connu et reconnu de tous , il était le responsable des achats et convoyage d'armes de la lybie ..c'est un fait historique ..pas besoin de palabrer plus
3/ ne raconte pas de bétises , les touaregs détenait le monopole sur les caravanes sahariennes qui ramenait sel et esclaves des pays du sahel vers les villes du nord .
1/personne n'a jamais possédé la sahara ( le vrai j'entends ) la france a eu une autorité passagére c tout , c'est le sahara qui est venu à l'algérie , et non pas le contraire ..
2/degaulle était de passage , l'histoire suit son cour normal ..c tout
3/l'algérianité du sahara se traduit tout simplement par le choix naturel de ses habitants ..
la france a quitté le coin parce que des milliers d'hommes et de femmes ont versé leurs sang pour la liberté..c'est ce lien qui unit tout le monde ( puisses tu comprendre!)
le concept de nation algérienne est un concept moderne tout autant que le concept de nation méme ..dans l'histoire l'algérie se décline sous d'autres formes et visages ..que ca soit les royaumes numides , les fatimides , les zianides ou l'algérie des deys ..etc ..toujours bordés dans leurs expression la plus réduite par la moulouya à l'ouest et la mejerda à l'est .
algérie vient tout simplement de royaume d'Alger ..tout comme la tunisie est le royaume de tunis et le maroc le royaume de marruecos (marrakech)...c'est tout simple et tout Bête à la fois.
4/ je comprends bien quand tu parle de votre "légitimité séculaires" sur le sahara occidental..
tu avouras que ca n'a pas l'air de trop marcher ce truc ..enfin..ca reste pour nous un concept féodal et moyenageux ..que je respecte en tous les cas ..nous ca fait un bail qu'on a rompu avec ça !! de plus comme a n'a pas de prétention séculaire sur notre sahara on a pas besoin de dire sahara "Algérien" pour confirmer une autorité dont on aurait des doutes dessus ..un peu comme vous vous dites sahara "marocain" pour le sahara occidental..comme si y'avait un hic quelque part
concernant la république laicarde et militarisé ..etc : je pense qu'il est inapproprié d'essayer de donner des leçons de critique politique à un algérien comme moi ( d'ou je viens nous sommes des spécialistes de l'agitation et de l'opposition antirégimes))..ce régime algérien je le deteste , le votre je le méprise carrément , mais l'idée de république est belle ..de toute façon les touaregs en algérie ont avec la république ( dont ils sont coproprietaires) ce qu'ils n'ont jamais eu ailleurs : scolarité des enfants , médecine gratuite , eau et electricité , routes modernes ..etc il reste certes du boulot ..mais c'est toujours moins que rien...
Seville et Grenade c'était pour remonter dans le temps des Almohades... c'est tout, je sais bien que géographiquement cela n'a rien de comparable, mais si l'on prend comme "possession" l'époque ou le Royaume du Maroc n'existait pas... alors tout est possible en remontant le temps ... l'Andalousie complète et pratiquement jusqu'aux Pyrénées !
La présence physique hautement stratégique de ces quelques ilôts est tellement minime en termes d'hommes ou matériel... que c'est (excuse moi) un peu ridicule d'en parler.
Les bases militaires portent bien leur nom... mais affubler de ce titre "Perejil" et les autres ilôts...
Ceuta et Melilla oui, ce sont aussi des bases militaires.
Je suis d'accord par contre sur ce que tu dis concernant les "eaux territoriales" car les problèmes de pêche qui existent toujours entre les deux pays trouvent ainsi quelque argument complémentaire.
Mais la partie "économique" si elle était si mauvaise pour le Maroc... tu ne crois pas que la "frontière" qui est une passoire soit a Ceuta ou a Melilla serait simple a contrôler ?
Justement si elle est si "souple" c'est bien que tout le monde y retrouve son compte... les espagnols et les marocains.
Je me souviens d'un copain qui vendait des déodorants corporels a un grossiste de Melilla... ils ont fait des stats. et cela donnait (et il n'était pas le seul a vendre de ces articles parfumés a la ville ni au grossiste en question) une douzaine de déodorants par jour et par habitant !
Tetris99
Game over
Seville et Grenade c'était pour remonter dans le temps des Almohades... c'est tout, je sais bien que géographiquement cela n'a rien de comparable, mais si l'on prend comme "possession" l'époque ou le Royaume du Maroc n'existait pas... alors tout est possible en remontant le temps ... l'Andalousie complète et pratiquement jusqu'aux Pyrénées !
La présence physique hautement stratégique de ces quelques ilôts est tellement minime en termes d'hommes ou matériel... que c'est (excuse moi) un peu ridicule d'en parler.
Les bases militaires portent bien leur nom... mais affubler de ce titre "Perejil" et les autres ilôts...
Ceuta et Melilla oui, ce sont aussi des bases militaires.
Je suis d'accord par contre sur ce que tu dis concernant les "eaux territoriales" car les problèmes de pêche qui existent toujours entre les deux pays trouvent ainsi quelque argument complémentaire.
Mais la partie "économique" si elle était si mauvaise pour le Maroc... tu ne crois pas que la "frontière" qui est une passoire soit a Ceuta ou a Melilla serait simple a contrôler ?
Justement si elle est si "souple" c'est bien que tout le monde y retrouve son compte... les espagnols et les marocains.
Je me souviens d'un copain qui vendait des déodorants corporels a un grossiste de Melilla... ils ont fait des stats. et cela donnait (et il n'était pas le seul a vendre de ces articles parfumés a la ville ni au grossiste en question) une douzaine de déodorants par jour et par habitant !
En parlant des bases militaires je ne faisais que citer un exemple de l'obligation d'avoir une présence physique dans les lieux les plus sensibles et qui ont une certaine importance pour la sécurité national. Les ilots peuvent bien être utiliser comme des points de reports utilisables lors d'une crise par exemple. Moi je trouve que leur importance stratégique est incontestables au même titre que Ceuta et Melilla.
Concernant les frontières, je pense que c'est un problème qui dépasse les autorités, car c'est tout d'abord un problème de corruption et c'est pas prés disparaitre ni aux frontière ni à l'intérieur des frontières.
Avec le pays a 14 km ? voyons..
Quant aux frontières ce n'est pas un problème qui dépasse les autorités... mais une solution dont elles sont tout a fait conscientes. (marocaines bien entendu d'abord... et les autres ensuite)
Wighine
Aknari
Oh c'est pas grave, c'est rien comparé aux enclaves rifaines qui se forment en Espagne ou encore en Hollande et en Belgique
Oh si cé une grosse honte qu'au 21e siecle vous soyez encore colonisé dans votre région et puis vous foutez la honte, dés qu'un algérien se pointe il parle de sa, vous voulez pas laver votre honneur....?
Recuperer vos terres bon sang, tout les marocains les ont récupérés, toujours a la traine a c'ke jvois
Wighine
Aknari
Ecoute je connai trés trés bien l'histoire des Touaregs, ils sont les seuls a ne pas avoir participé a la Guerre d"indépendance d'Algérie, et se sont les seuls a avoir courageusement résisté a la colonisation de leur terre dans ce qu'on appel Algérie Aujourd'hui !
3/Je sais mieu ke toi ce que je dis les touaregs ne font pas ce genre de choses la, les esclaves ou ils les ramenent pour eux ou ils les revendent sur place mais ils n'ont jamais été des livreur de sel ou d'esclave vers les villes du nord et n'on jamais dépassé ElOued et encore c'est seulement a de rares occasions de Razzia qu'ils y montent, les touaregs ne sont pas des commercants, ce sont des arnaqueurs de 1ere qui se disent escorteurs de caravanes ils te font passer leur terres sans encombre (et encore ta de la chance si tu passe sans rien y perdre) jusk'au limites de leur territoire (pour l'Algérie le Hoggar, puiske le Tassili n'Ajjer ne mene pas vers villes du nord de l'algérie mais de la lybie en passant par ghadamés)
Alors evite de rentrer dans des domaine quand tu ne maitrise pas le sujet...sa n'est pas parcke tu me ressort a chaque fois le nom de l'ancien l'Aménokal des Ahaggar que tu va m'impressionner...
Par contre ceux qui avaient des liens avec le Nord sont bien les sahraoui eux sont des transporteurs et remontaient juskau nord du Maroc pour livrer les marchandises constament tu verras dans le Souss des sahraoui allant vers Illigh, revenant d'un Mougar, revenant de Marrakech et ainsi de suite, c'est d'ailleurs pour sa que bcp sont fixés dans le nord du Maroc en sédentaires, cas des oulad bou sbaa a chichaoua et dans le haha, cas des oulad dlim a sidi kacem et doukkala, cas des rguibat a doukkala (Lebouihat), cas des Oulad Dlim a Ait Baamrane, cas des Taoubalt dans les alentour de Tafraout..........
Sa cé dé liens!
Donc excuse moi mais le Sahara est bien plus Marocain, que le Hoggar ou le Tassili Algérien car mis a part la France qui vous a tous couché y a aucun lien entre vous et eux (seul les chaamba,leur voisin et ennemi arabe, peuvent se vanter de sa mais surtout pas ceux du nord....)
Vazi reponds moi, plus tu vas vouloir contester plus je vais te donner de nouvelles preuves....Vazi!
Il faut connaitre la taille et la forme de ces ilots pour reconnaitre que militairement, leur importance est presque nulle, parce que trop petits pour un port, et une seule fregatte a plus de force de frappe que ce que les espagnols pourraient y installer.
Les seuls qui pensent que ces frontieres doivent etre hermetiques, sont des burocrates de la commission europeenne a Bruxelles -- et la, ils pensent surtout aux refugies d'Afrique subsaharienne et non aux traffic de marchandises et du petit traffic de frontiere des travailleurs! Les autorites espagnoles et marocaines voient ca tout a fait autrement et sont beaucoup plus tolerantes. D'ailleurs, ces frontieres deviendront encore davantage poreuses, une foi le statut avance du Maroc dans l'UE cimente.
Ce probleme des eaux territoriales est de toutes facons bien plus complique qu'on ne le pense, et il ne depend pas du statut de Ceuta et Melilla. La raison etant tout simplement que la distance, surtout du detroit lui-meme est inferieure a celle des seuils qui sont internationalement reconnus comme definition des eaux territoriales. Et de toutes facons, cette histoire de la peche, le Maroc et l'UE sont en consultations constantes la dessus, et chaque annee, ils doivent renegocier les modalites.
cela peut te décevoir l'ami
mais si un jour y'aura un référendum à Ceuta et Melilla, ceux qui vivent la bas choisiraient que ces 2 "mini"villes restent des villes Espagnoles .
je connais tres bien Ceuta
fredke
Capitaine Haddock
Il ne s'agit pas de "récupérer" car ces enclaves n'ont jamais été marocaines.
Faux, fredke. Avant l'occuption (initialement portugaise) de ces enclaves, elles appartenaient a une entite qui existait deja a l'epoque: le Royaume du Maroc. Dire qu'elles n'ont jamais ete marocaines est factuellement incorrect. Elles ne le sont plus depuis plusieurs centennaires, c'est tout.
Il faudrait que le "Maroc" dans sa composition d'Etat actuel existat... et ce n'est point le cas. C'est bien pour cela que tu dis "entité".
Comme j'ai dit plus haut avant le Maroc faisait partie d'un ensemble plus ou moins grand... Almohades... etc... mais jamais en tant que royaume indépendant a qui on aurait enlevé les dites villes.
Ca n'a pas vraiment de sens que de prendre la notion d'Etat. Farid utilise à mon sens la notion d'entité à bon escient car ce ne sont pas les termes qui indiquent la constitution d'un Etat ni même un statut reconnu ou pas mais bien une entité avec une conscience d'appartenance à une société.
Il s'agissait d'une réalité et en tant que réalité avec une conscience d'appartenance à une communauté plus grande car à ce compte là, pour l'Espagne aussi on peut appliquer ta logique qui y trouve du coup sa limite.
@+
Bon soit on essaye de discuter "rationnellement " soit on arrête ! les discours idéologiques et infantile c pas ma tasse de café ..élargis un peu ton horizon "géographique" et historique
tu semble mélanger beaucoups de choses dans ta tête..
le commerce caravanier date de l'époque antique , déja les Romains et avant eux les numides entretenait des rapports commerciaux avec les pays du sud , et depuis des lustres les routes du sel , de l'ivoire , de l'or et des esclaves débouchait depuis le sahel vers les ports sahariens qu'étaient et que sont encore jusqu'a un passé récent un peu ghadamez en lybie , ouargla ..etc, elles méme en contact avec el oued , ghardaia ...et j'en passe
et les chaambas que tu cites sans réellement les connaitres , sont localisés à el goléa , ouargla , ghardaia ( berriane) , el oued ..
je l'ai déja dis plus haut..le tassili est en territoire algérien déja par la simple adhesion de ses populations non pas à un roi ou un président mais à un peuple , un pays et une identité ..pas besoin de claironner à qui veut entendre que c'est "notre" sahara . ou sortir une obscure baiaa envers un caid.
mon propos ici concerne l'espace saharien algérien , lybien , malien..et c 'est à dire l'aire géographique des touaregs , ne vient pas me faire un duel maure /touareg ..algérie / maroc
je te le dis tout de suite votre probléme avec le polisario ne me concerne pas particuliérement..
désolé j'ai pas trop le temps ce soir de rentrer dans le détail ..demain peut être..en attendant si tu veux te documenter sur le monde saharien y'a d'excellent site et des ouvrages bien explicite.
Wighine
Aknari
Pkoi tu me parle des numides et des romains alors que moi je te parle de ce qui se passait, il y a moins de 200ans.?
C'est plutot toi qui mélange les choses pour ne pas rentrer dans le vif du sujet.
Les Chaamba je les connais mieux que toi, d'ailleurs si tu veux du HS les chaamba aujourdui sont aussi nombreux a Tindouf et Tamanrasset alors que c'est exessivement loin de leur territoire et sont laba pour des raison économique, ils étaient alliés au Mkhadma et ennemis des Touareg quel que soit leur provenance et des Oulad Ba Hammou une tribu arabe du sahara allié aux Ahaggar.
Si tu veux meme je peux te dire que tu as oublié de parler des chaamba de Metlili.
On continue ou sa suffit ?
Arrete de me baratiner, j'te dis que les touareg n'ont meme pas participé a votre guerre d'indépendance et vous leur avez d'ailleurs longtemps reproché, d'ailleurs si c'était par choix il n'y aurait pas eu que les Ahhagar et les Ajjer qui auraient voulu faire parti de l'Algérie, les Aoullimiden, les Ifoghass et ceux de l'Air aussi auraient adhéré pour eviter le Mali et le Niger.
Mais mon cher ami, ils l'ont été de force car les region de l'Hoggar et du Tassilli ont fait parti de LA COLONIE FRANCE et relevaient de L'ALGERIE FRANCAISE contrairement a leur autres freres de sang qui relevaient de l'OAF...
Maintenant si tu pense que ces liens la suffisent pour faire des Touareg Ahaggar et Ajjer des Algeriens et bien tu seras d'accord avec moi que il n'y a nul doute sur la Marocanité des Sahraoui qui eux partagent le sang des marocains(la majorité des tribu du sahara marocain ont pour ancetre un homme saint ou pas mais qui venait du nord du Maroc ^^), qui ont toujours fréquenté le pays du nord au sud et qui pour une bonne partie d'entre eux faisaient allégence au Roi du Maroc, et pour repondre a une possible question de ta part qui me dirait "Oui certaine d'entre elle comme tu le dit mais pas toute faisaient allégence...".
Je me permet de te preciser que malgré certaine tribu de l'extreme sud marocain aux confin mauritaniens qui ne reconnaisaient pas le roi dans leur territoire, en remontant plus aux nord de leur territoire (guelmim,Ouad chbayka...) reconnaissaient subitement son autorité et pour finir sache que malgré cela plus au sud de ces dernieres cad dans l'actuelle mauritanie, certaines tribu ( elle étaient peu mais existaient) qu'on ne trouve qu'en Mauritanie auj, faisaient allégence au roi et ce malgré l'éloignement et le fait qu'au nord de leur territoire une tribu ne reconnait pas le roi.
Tetris99
Game over
et pourquoi penses tu alors que les espagnols y tiennent dur comme fer à ces ilots alors - si j'ai bien compris- elles ne servent vraiment à rien?
Tetris99
Game over
cela peut te décevoir l'ami
mais si un jour y'aura un référendum à Ceuta et Melilla, ceux qui vivent la bas choisiraient que ces 2 "mini"villes restent des villes Espagnoles .
je connais tres bien Ceuta
j'ai bien conscience que ce sont les marocains du coté sud de la frontière qui revendiquent ces deux villes, ceux du nord c'est une autre histoire...
C'Est un argument irréfutable, on savait pas que les dunes de sables avait des pieds pour marcher jusqu'à Alger.
Tu l'as dit toit même l'algérie n'avait jamais d'autorité sur le Sahara, elle l'a hérité de l'indépendance facilement.
Mais par contre vous digérez mal l'Attachement de la majorité des Sahraouis à leur marocanité.
J,avoue que c'est nouveau pour moi ce terme de Royaume, peut être quand la présidence deviendra à vie, et un chamgement ultérieur pour renomer la Republique.
cela peut te décevoir l'ami
mais si un jour y'aura un référendum à Ceuta et Melilla, ceux qui vivent la bas choisiraient que ces 2 "mini"villes restent des villes Espagnoles .
je connais tres bien Ceuta
Un référendum n'aurait aucun sens. Il ferait croire que la question est réglée alors que non. C'est comme si vous faisiez un référendum auprès des Israéliens qui sont venus coloniser la Palestine. Forcément, de par leur confort de vie (le Luxembourg, la Suisse, Lichtenstein et les principautés ne dérogent pas à la règle et ils sont attachés à leur statut privilégié au sein de l'UE et de l'AELE), ils seront attachés et en masse contre une (rétro)cession éventuelle.
Ceuta et Melilla sont des enclaves qui ont été occupées par la force puis colonisées pour des raisons stratégiques évidentes alors que le foyer de peuplement est ancestralement arabo-amazigh. Marocain au sens où de manière séculaire, ce ne sont pas des Ibères qui y étaient installés mais des Berbères. Or, les Berbères étaient en Berbérie et la Berbérie, musulmane puis rattachée au Royaume du Maroc. Donc tout sauf espagnole.
++
Bien sûr que oui, puisque c'est un état "royaume" qui revendique ce qu'il n'a jamais eu avant !
La conscience d'appartenance a une société tant a Ceuta comme a Melilla... n'est que péninsulaire et espagnole, pas du tout marocaine.