Cette discussion est tres interessante, car ca nous pousse a definir la notion "Royaume du Maroc".
Mais meme si on arrivait a cerner clairement cette notion, on reviendra ensuite a la question de Ceuta et Melilla. Comme l'a demontre la petite liste sur Wikipedia, ces deux villes ont depuis tres longtemps ete sous le controle de plusieurs entites / etats / empires / royaumes etc... (peu importe le nom). Et ca, on peut effectivement l'utiliser comme argument qui milite contre la marocanite de ces villes.
Ou, pour utiliser un argument plus pointu: ces deux villes n'etaient, depuis leur construction que sporadiquement marocaines.
Alors la difficulte pour nous marocains de justifier la these que ces villes sont -- ou devraient etre -- marocaines, n'est pas triviale. Certes, elles se trouvent sur le territoire africain, mais est-ce suffisant comme argumentation? Certes, elles faisaient parti (sporadiquement) du Maroc (dans les sense large du terme), mais l'Andalousie, une partie de l'Algerie, de la Mauritanie etc... faisaient aussi parti du Maroc pendant quelques centennaires. La aussi, ce n'est pas une raison suffisante.
Alors, comment justifier cette these?
Je crois que c'est ca ce que tanja49 essaye d'expliquer. Mais on peut aussi poser la question a l'Espagne: comment est-ce que l'Espagne justifie sa these que ces deux villes sont -- ou devraient etre considerees comme -- espagnoles? Parce qu'elles ont ete sous souverainete espagnole pendant plusieurs centennaires? Parce que ce sont les centennaires les plus recents (la force normative du factuel)?
C'est pas facile, hein?
Là réside toute la difficulté de la chose en effet, de définir ce qui fait qu'un territoire, conquis ou ajouté a son "patrimoine national" a un moment donné de l'histoire, doit le rester ou pas.
Pour élargir la notion... si on parle d'Espagne...les Iles Canaries... la France... les DOM TOM... Tahiti... est la France !!!!! La Guyanne... etc... etc... etc...
Je continue de penser et de dire que ce qu'il faut prendre en considération, car le reste finalement n'a d'importance que "politique" c'est la volonté exprimée et confirmée des habitants d'un lieu.
Si la majorité des Corses souhaite rester "française" je ne vois pas en quoi une réclamation même a l'ONU ou autre instance internationale pourrait les forces a devenir italiens...si l'Italie en faisait la demande !
Il faut tenir compte aussi avec le poids des siècles, de la culture et du cultuel.
Mais je pense en ce qui me concerne que dans ces deux villes les communautés au niveau religieux n'ont aucun problème (comme c'était le cas dans la Tanger internationale d'ailleurs) a cohabiter sans tensions ! Je ne parle pas des juifs car même s'il en reste, ils sont très peu la bàs.
Personne ne mettra personne en position délicate si pendant le Ramadan il boit dans la rue, mais personne n'en fera reproche a l'autre s'il le pratique. Une procession comme c'est la tradition en Espagne pourra tranquillement parcourir les rues de la ville et le muezzin peut tranquillement appeller a la prière.... L'idéal quoi..
Si cela peut vous conforter, j'ai lu des sites "nationalistes" espagnols qui s'inquietaient du fait de 40% des "forces armées" espagnoles, étaient composées dans ces deux villes de personnes d'origine marocaine (tout en étant bien entendu espagnoles... si non pas possible d'être dans l'armée ! ) et ils se posaient la question de leur attitude en cas de "conflict" réel avec les forces armées...marocaines !