Est-ce juste d'être homophobe ?

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Reeda
  • Date de début Date de début
LYON3 a dit:
Ce qui est vrai pour toi ne l`est pas pour tout le monde.De toutes facons chacun a ses croyances,pour dire simplement :un jour nous connaitrons la verite.


Comme je disais plus haut,nous verrons bien un jour ou etait la verite.
Cliquez pour agrandir...


Salut,

Ben non justement, l'intime conviction et la foi ne se "verifieront" que le jour du jugement dernier en effet, s'il était vraiment necessaire de leur apporter la logique de la preuve.

En revanche, la science vous pouvez verifier sa "vérité" (toute relative) chaque jour, en utilisant un téléphone portable ou un ordinateur, en prenant des médicaments, en prenant votre voiture etc

Il faut tout de meme se plier aux réalités du monde observable, ne pas etre dans le déni de ce qui est, tandis que l'on garde pour soi même, intimement, ses croyances quand au "pourquoi" de notre présence.
 
kamal92 a dit:
Salut,

Ben non justement, l'intime conviction et la foi ne se "verifieront" que le jour du jugement dernier en effet, s'il était vraiment necessaire de leur apporter la logique de la preuve.

En revanche, la science vous pouvez verifier sa "vérité" (toute relative) chaque jour, en utilisant un téléphone portable ou un ordinateur, en prenant des médicaments, en prenant votre voiture etc

Il faut tout de meme se plier aux réalités du monde observable, ne pas etre dans le déni de ce qui est, tandis que l'on garde pour soi même, intimement, ses croyances quand au "pourquoi" de notre présence.
Cliquez pour agrandir...

Le débat ici porte plutôt, dans le chef de ceux qui condamnent l'homosexualité, non sur une normalité "observable" scientifiquement mais sur une moralité qu'ils réprouvent au nom d'une compréhension religieuse. C'est ce qui fait un peu tourner le débat en bourrique entre ceux qui veulent à tout prix y voir de la perversité au nom de telle ou telle interprétation, et ceux qui apportent une connotation scientifique qui le rendrait un peu moins "blâmable" puisque explicable en partie par le biais de faits objectifs.
 
kamal92 a dit:
Salut,

Ben non justement, l'intime conviction et la foi ne se "verifieront" que le jour du jugement dernier en effet, s'il était vraiment necessaire de leur apporter la logique de la preuve.

En revanche, la science vous pouvez verifier sa "vérité" (toute relative) chaque jour, en utilisant un téléphone portable ou un ordinateur, en prenant des médicaments, en prenant votre voiture etc

Il faut tout de meme se plier aux réalités du monde observable, ne pas etre dans le déni de ce qui est, tandis que l'on garde pour soi même, intimement, ses croyances quand au "pourquoi" de notre présence.
Cliquez pour agrandir...
Sauf que la tu confonds la ''science du materiel'' avec la science des ''theories''. Certes pour tout ce qui est materiel nous verifions chaque jour que cela marche mais pour ce qui est de la science qui par-exemple veut nous expliquer la creation du monde ou veut nous expliquer d`ou peut venir l`homosexualite,la,nous ne pouvons verifier et etre sure de la veracite de ces theories.Enfin j`ai surement mal retransmis ce que je veux dire,mais j`ose esperer que tu as compris.
 
Sinear a dit:
Le débat ici porte plutôt, dans le chef de ceux qui condamnent l'homosexualité, non sur une normalité "observable" scientifiquement mais sur une moralité qu'ils réprouvent au nom d'une compréhension religieuse. C'est ce qui fait un peu tourner le débat en bourrique entre ceux qui veulent à tout prix y voir de la perversité au nom de telle ou telle interprétation, et ceux qui apportent une connotation scientifique qui le rendrait un peu moins "blâmable" puisque explicable en partie par le biais de faits objectifs.
Cliquez pour agrandir...

c' est de la perversité mais ça justifie pas la haine qui leurs est portés.
on a ni a les punir ni a les encourager,
ni a chercher des explications, ni a les blâmer
on fait nos choix ils font les leurs, c' est pas du tout a nous de condamner.
 
sempro a dit:
c' est de la perversité mais ça justifie pas la haine qui leurs est portés.
on a ni a les punir ni a les encourager,
ni a chercher des explications, ni a les blâmer
on fait nos choix ils font les leurs, c' est pas du tout a nous de condamner.
Cliquez pour agrandir...

En parlant de perversité, tu émets un jugement de valeur moral qui ne fait qu'illustrer ce que je disais plus haut.
 
Sinear a dit:
En parlant de perversité, tu émets un jugement de valeur moral qui ne fait qu'illustrer ce que je disais plus haut.
Cliquez pour agrandir...

que veux tu? je le vois comme ça. a mes yeux c' est de la perversité aux yeux des homos non.

quelle valeur moral peut être mise en cause en y voyant de la perversité, je comprends pas là.
 
Sinear a dit:
Aux yeux de beaucoup d'autres non plus.
Dire que c'est de la perversité (ce qui est un jugement très dur) est un jugement de valeur morale.
Cliquez pour agrandir...

tout d'abord faudrait mettre une définition aux valeurs moral.

les gouts et les couleurs ça se discute pas, certains arrivent a voir de la perversité même dans la barbe ou le voile, n' est ce pas aussi un jugement de valeur moral.

bref on voit pas le monde avec les même yeux, y a même pas a en discuter.
 
sempro a dit:
tout d'abord faudrait mettre une définition aux valeurs moral.

les gouts et les couleurs ça se discute pas, certains arrivent a voir de la perversité même dans la barbe ou le voile, n' est ce pas aussi un jugement de valeur moral.

bref on voit pas le monde avec les même yeux, y a même pas a en discuter.
Cliquez pour agrandir...

Précisément.

D'où l'importance de ne pas donner à ces jugements de valeurs une portée universelle ni un caractère trop péremptoire, or c'est que tu fais en parlant de "perversité", qui est un jugement sans appel.

D'autres jugeraient des éléments liés de près ou de loin à certaines manifestations de l'Islam avec le même jugement, et là ce ne te plairait sans doute pas, tu plaiderais pour un jugement moins hâtif et plus renseigné. Il s'agit donc d'être cohérent et de l'appliquer dans les deux sens.
 
Sinear a dit:
Précisément.

D'où l'importance de ne pas donner à ces jugements de valeurs une portée universelle ni un caractère trop péremptoire, or c'est que tu fais en parlant de "perversité", qui est un jugement sans appel.

D'autres jugeraient des éléments liés de près ou de loin à certaines manifestations de l'Islam avec le même jugement, et là ce ne te plairait sans doute pas, tu plaiderais pour un jugement moins hâtif et plus renseigné. Il s'agit donc d'être cohérent et de l'appliquer dans les deux sens.
Cliquez pour agrandir...

je suis musulman et on est sur le forum islam. Dans le coran l' homosexualité y est désigné comme étant de la perversité, j y crois. c' est sans appel.
 
LYON3 a dit:
Sauf que la tu confonds la ''science du materiel'' avec la science des ''theories''. Certes pour tout ce qui est materiel nous verifions chaque jour que cela marche mais pour ce qui est de la science qui par-exemple veut nous expliquer la creation du monde ou veut nous expliquer d`ou peut venir l`homosexualite,la,nous ne pouvons verifier et etre sure de la veracite de ces theories.Enfin j`ai surement mal retransmis ce que je veux dire,mais j`ose esperer que tu as compris.
Cliquez pour agrandir...

J'entends bien ce que tu dis, mais j'emettrais certaines reserves.

Sans recherche fondamentale, il n'y a pas de recherche appliquée. En pratique il n'y a pas deux sciences, une qui "servirait a quelquechose" et une qui serait la pour que les scientifiques pretendent defier le Createur.

La science, c'est l'observation rationelle du monde, basée sur une methodologie matérialiste. Elle s'appuie sur des faits, pour en deduire des theories logiques qui pourront, ou pas, donner lieu à des applications techniques.

Par définition, la science ne detient jamais la Vérité. Si c'etait le cas, elle n'aurait plus de raison d'être. En revanche, de part sa methodologie, ce qu'elle peut affirmer c'est qu'elle détient la meilleure vérité possible, compte tenu des faits observables et des moyens (humains et techniques) d'observation disponibles, dans le cadre d'une approche rationnelle.

Désolé pour le hors sujet.
 
sempro a dit:
je suis musulman et on est sur le forum islam. Dans le coran l' homosexualité y est désigné comme étant de la perversité, j y crois. c' est sans appel.
Cliquez pour agrandir...

C'est bien ce que je pensais. Illustration de principe à sens unique.

Ce que tu peux au moins saisir, c'est que l'Islam n'est pas la seule façon de voir le monde. Et que même au sein de l'Islam, tout le monde n'a pas une opinion aussi radicale que la tienne sur le sujet.
 
Sinear a dit:
C'est bien ce que je pensais. Illustration de principe à sens unique.

Ce que tu peux au moins saisir, c'est que l'Islam n'est pas la seule façon de voir le monde. Et que même au sein de l'Islam, tout le monde n'a pas une opinion aussi radicale que la tienne sur le sujet.
Cliquez pour agrandir...

vous n'etes pas sur la meme longuer d'onde donc c normal que vous ne vous comprenez pas
L'une met comme base de tte chose le coran et la sunna>l'autre c'est la liberte d'expressiion de chacun.>>la boucle est bouclée
 
Sinear a dit:
C'est bien ce que je pensais. Illustration de principe à sens unique.

Ce que tu peux au moins saisir, c'est que l'Islam n'est pas la seule façon de voir le monde. Et que même au sein de l'Islam, tout le monde n'a pas une opinion aussi radicale que la tienne sur le sujet.
Cliquez pour agrandir...

celui qui ne suit pas le coran ne peut pas se prétendre parfait musulman mais musulman pécheur.

si tu ne ne respect pas la loi, tu es criminel mais tu reste citoyenne a part entière.
 
sempro a dit:
celui qui ne suit pas le coran ne peut pas se prétendre parfait musulman mais musulman pécheur.

si tu ne ne respect pas la loi, tu es criminel mais tu reste citoyenne a part entière.
Cliquez pour agrandir...

Ta conception de la loi et de la morale, certes.

La capacité d'admettre l'existence d'autres n'est pas accessible à tout un chacun.

Criminel ? On franchit un cap là, avant on n'était que dans la perversité :).
 
sempro a dit:
je suis musulman et on est sur le forum islam. Dans le coran l' homosexualité y est désigné comme étant de la perversité, j y crois. c' est sans appel.
Cliquez pour agrandir...
Pour une fois nous sommes d`accord.

kamal92 a dit:
J'entends bien ce que tu dis, mais j'emettrais certaines reserves.

Sans recherche fondamentale, il n'y a pas de recherche appliquée. En pratique il n'y a pas deux sciences, une qui "servirait a quelquechose" et une qui serait la pour que les scientifiques pretendent defier le Createur.
Cliquez pour agrandir...

je ne sais pas,moi je penserai plutot qu`il y en a bien deux,une qui s`occupe de nous faire evoluer technologiquement,par le materiel je veux dire,qui est une science ''creatrice'',c-a-d qui apporte des choses ''visuelles''.Donc la science ''du materiel'' et une dont le domaine a trait avec tout ce qui n`est pas materiel,c-a-d selon mon avis par-exemple :

La science des astres,de la creation etc...

Car cette science n`est pas une science ''creatrice'',c-a-d qu`elle n`apporte rien de visuel mais ne sert uniquement qu`a elaborer des theories ou tenter de repondre a des questions ou essayer de chercher les solution de different problemes etc...

Enfin je en sais pas si tu m`as compris car j`ai un peu la tete dans les nuages ce matin :D
Mais ce n`est que ma vision des choses qui est peut-etre totalement mauvaise

kamal92 a dit:
En revanche, de part sa methodologie, ce qu'elle peut affirmer c'est qu'elle détient la meilleure vérité possible
Cliquez pour agrandir...
Je ne sais pas comment te le dire mais je vais essayer :
Elle peut l`affirmer dans le sens ou c`est la seule science reconnue.Je veux dire par-la que la ''science'' Divine,c-a-d certaines ''choses'' qu`affirment les religions et qui viennent contrecarrer ceux que dit la science des humains n`est pas reconnue.

D`une part nous avons la ''science humaine'' et de l`autre la science Divine,mais cette derniere etant contestee et non reconnue par un certain nombre de gens,il est normal qu`ils pensent que la science humaine est la plus proche de la verite.

Tout comme il est normal aux croyants de privilegier la science Divine a la science humaine.

Encore une fois j`espere que tu as compris qqch de ce que je voulais dire :D
 
Sinear a dit:
Ta conception de la loi et de la morale, certes.
La capacité d'admettre l'existence d'autres n'est pas accessible à tout un chacun.
Criminel ? On franchit un cap là, avant on n'était que dans la perversité : ).
Cliquez pour agrandir...

je sais, t' as entièrement raison mais seulement en ce qui concerne la phrase en gras.
 
kamal92 a dit:
Cependant, ce n'est pas la ce que je reprochais a votre post. Je trouvais un peu peremptoire de votre part d'affirmer "Freud avait tord.
l'homosexualité a une origine physiologique (developpement intra uterin)"

Il me semble que la complexité du sujet rend dangereuse ce genre de raccourcis.
Il est aisé de trouver des travaux sur l'influence d'évenements de vie sur le choix d'orientation sexuelle, par exemple :
Cliquez pour agrandir...

Freud a fait une generalité en disant que l'homosexualité etait d'origine psychique et eventuelleemnt guerrissable.

a partir du moment ou des cause non psychique ont ete trouvé et demontré alors le brave homme avait tord.

le reste serais une analyse complete des causes de l'homosexualité et cela prendrais des mois et des pages.
 
LYON3 a dit:
Sauf que la tu confonds la ''science du materiel'' avec la science des ''theories''. Certes pour tout ce qui est materiel nous verifions chaque jour que cela marche mais pour ce qui est de la science qui par-exemple veut nous expliquer la creation du monde ou veut nous expliquer d`ou peut venir l`homosexualite,la,nous ne pouvons verifier et etre sure de la veracite de ces theories.Enfin j`ai surement mal retransmis ce que je veux dire,mais j`ose esperer que tu as compris.
Cliquez pour agrandir...

completement *** comme analyse.
toute science se fonde sur des faits.
ce que tu appelle 'théorie' c'est simplement la modelisation des faits, elles reste théorie quand les preuves directes manques, ce qui n'empeche pas d'avoir des faiseaux de preuve indirectes, donc des fait matériel rattaché à l'hypothese.

quand à l'homosexualité, si tu prend le temps de lire tu verras que cela se base sur des mesure physiologique, donc des faits.
 
sempro a dit:
c' est de la perversité mais ça justifie pas la haine qui leurs est portés.
on a ni a les punir ni a les encourager,
ni a chercher des explications, ni a les blâmer
on fait nos choix ils font les leurs, c' est pas du tout a nous de condamner.
Cliquez pour agrandir...

justement non, le probleme ici c'est que la religion les condanne sous pretexte que c'est un peché, mais la notion de peché implique une notion de choix, de volonté.

hors ce que l'on vois dans la vie c'est que justement les homosexuels dans une grande partie des cas n'ont pa sle choix, ils naissent avec une preference sexuelle de leur propre genre, ou alors parfois vivent des experiences durant leurs enfance qui auront le meme effet.

alors comment definir quelqu'un qui commet un peché parce qu'il n'a pas le choix, parce que c'est sa nature meme ?
est ce encore un péché ?
Dieu juge les gens sur ce qu'ils sont à la naissance ?
comme les catholiques qui disaient que les noirs n'ont pas d'ame ?
 
biovibs a dit:
e'n tant qu'humain tu as parfois le droit d'utiliser ton cerveau et d'analyser les choses.
Cliquez pour agrandir...

C'est parfois beaucoup demander. Certains croyants hélas ne s'autorisent à trouver acceptable ou non que ce leur orthodoxie personnelle leur dicte de croire ou non. Il en va de même pour le rapport à la science de l'évolution, dans un autre domaine.

La réflexion personnelle est souvent dans ces cas considérée comme une science au rabais puisque ne pouvant par définition surpasser ce que le dogme tient pour établi.
 
biovibs a dit:
justement non, le probleme ici c'est que la religion les condanne sous pretexte que c'est un peché, mais la notion de peché implique une notion de choix, de volonté.
Cliquez pour agrandir...

Dieu les condamnes, il nous a pas dit de les combattes, ni de les condamner.

pour le reste c' est dans ta tête que tout ça se passe.
 
birdman a dit:
Et pourtant ne refuse-t-on pas aux pédophiles de vivre une vie sexuelle?? On «refuse de considérer ce qu'ils sont réellement»... Si on veut justifier l'homosexualité, il faut dire en quoi ça diffère des déviations sexuelles Je me suis fait servir l'argument de l'inceste à deux reprise: en quoi l'homosexualité diffère-t-elle de l'inceste objectivement??

Mais la question est sans doute un piège, en ce sens qu'elle présuppose que l'hétérosexualité visant la procréation serait la norme universelle, et que tout ce qui s'en écarte doit se justifier ou sinon être condamné. Au contraire, on peut partir avec des présupposés différents.
Cliquez pour agrandir...

Certes, mais comme on te l'a déjà dit, dans le cas des pédophiles, l'expression de leur vie sexuelle est difficilement tolérable. Non seulement du point de vue de la société (en Grèce Antique, il pouvait être tolérable si je ne me trompe d'avoir des relations sexuelles avec de jeunes esclaves) mais également du point de vue de la liberté de l'enfant privé de son choix.

Dans le cas de l'homosexualité, si deux femmes ont déjà atteint leur majorité sexuelle, et qu'elles sont consentantes, au nom de quoi leur empêcherait-on de vivre cela sexuellement ?
 
Kosaris a dit:
Certes, mais comme on te l'a déjà dit, dans le cas des pédophiles, l'expression de leur vie sexuelle est difficilement tolérable. Non seulement du point de vue de la société (en Grèce Antique, il pouvait être tolérable si je ne me trompe d'avoir des relations sexuelles avec de jeunes esclaves) mais également du point de vue de la liberté de l'enfant privé de son choix.

Dans le cas de l'homosexualité, si deux femmes ont déjà atteint leur majorité sexuelle, et qu'elles sont consentantes, au nom de quoi leur empêcherait-on de vivre cela sexuellement ?
Cliquez pour agrandir...

Je suis d'accord avec ton message, mais là on emploie un argument pro-homo d'une tout autre nature: on ne «justifie» plus l'homosexualité en disant qu'elle est naturelle («pas un choix»), on la justifie en disant qu'elle est inoffensive. À mon avis, on tient là une stratégie gagnante.
 
J'ai lu une fois que Jules César avait des penchants vers la pédérastie

Qu'il était un bel amant pour ses maitresse comme il était une belle maitresse pour ses amants !!

S'il vivait à notre époque, aurait il été tout simlement un homosexuel ??

Les plus belles poésies d'Abou nouass étaient sur le vin et les "ghilmane", apparemment il était lui meme homosexuel à l'époque dorée du Calife Haroun Rachid, il était parmi les préférés de ce dernier, peut-on déduire par là que Haroun Rachid était un homo aussi ou il aimait tout simplement les garçons sachant qu'il adorait les femmes ???

:D
 
aphrodisia a dit:
J'ai lu une fois que Jules César avait des penchants vers la pédérastie

Qu'il était un bel amant pour ses maitresse comme il était une belle maitresse pour ses amants !!

S'il vivait à notre époque, aurait il été tout simlement un homosexuel ??

Les plus belles poésies d'Abou nouass étaient sur le vin et les "ghilmane", apparemment il était lui meme homosexuel à l'époque dorée du Calife Haroun Rachid, il était parmi les préférés de ce dernier, peut-on déduire par là que Haroun Rachid était un homo aussi ou il aimait tout simplement les garçons sachant qu'il adorait les femmes ???

:D
Cliquez pour agrandir...

Certains historiens rapportent ce fait le concernant comme etant un fait averé.
 
HeraleS a dit:
C ets plus que ça, moi je t avoue que je peterai un cable si je vois deux mecs s embrasser devant les yeux de mes enfants, et je suis pas sur qu ils s en sortent indemne, pareil pour deux femmes.

Qu ils soit homos, ok pas de probleme, mais pas de galoche sur la voie public please, sinon je mord
Cliquez pour agrandir...

Ecoute petit rigolo, on est dans un pays LAIQUE.
Moi ca me derange de voir des femmes voilees et des barbus avec des barbes de 3m de long, moi aussi ca me derange de voir des gays s'embrasser et alors je vais aller les frapper parce que je veux pas les voir comme ca? Non! Je les tolere, parce que c'est pas ma vie, c'est la leur.
Tes propos sont digne d'une attitude de fasciste, j'ai honte de lire ca en 2009! Avoir des idees "tout le monde devrait etre comme moi" est extremement dangereux si on les materialise, on a deja vu Hitler (oui oui j'ai mon point godwin merci) dans le genre!
 
Après tous ces mois de débat, les homophobes n'ont pas pu réussir à produire le moindre argument rationnel contre l'homosexualité. Au contraire, les pro-homos comme biovibs ont proposé divers arguments rationnels et de nombreuses sources scientifiques.
 
birdman a dit:
Après tous ces mois de débat, les homophobes n'ont pas pu réussir à produire le moindre argument rationnel contre l'homosexualité. Au contraire, les pro-homos comme biovibs ont proposé divers arguments rationnels et de nombreuses sources scientifiques.
Cliquez pour agrandir...

Forcément.

Les raisons qu'ont certains de s'opposer à l'homosexualité se sont pas "rationnelles" mais idéologiques, càd de source religieuse. A quoi t'attendais-tu ? A ce qu'ils t'apportent une démonstration scientifique de l'immoralité de l'homosexualité selon eux ? Le débat se situe ici non dans la sphère de l'objectivité neutre mais dans celle de l'opinion orientée par une idéologie.

On peut certes argumenter au moyen de données psychologiques, mais ils ne convaincront jamais ceux qui pensent que l'homosexualité est une perversité parce que c'est écrit ainsi dans le Coran. Si tu veux des arguments rationnels, tu auras plus de succès sur un site de psychologie ou de développement affectif :-).

Certains ici ne raisonnent que selon ce qu'on leur a enseigné et ça ne va pas plus loin.
 
Sinear a dit:
Forcément.

Les raisons qu'ont certains de s'opposer à l'homosexualité se sont pas "rationnelles" mais idéologiques, càd de source religieuse. A quoi t'attendais-tu ? A ce qu'ils t'apportent une démonstration scientifique de l'immoralité de l'homosexualité selon eux ? Le débat se situe ici non dans la sphère de l'objectivité neutre mais dans celle de l'opinion orientée par une idéologie.

On peut certes argumenter au moyen de données psychologiques, mais ils ne convaincront jamais ceux qui pensent que l'homosexualité est une perversité parce que c'est écrit ainsi dans le Coran. Si tu veux des arguments rationnels, tu auras plus de succès sur un site de psychologie ou de développement affectif :-).

Certains ici ne raisonnent que selon ce qu'on leur a enseigné et ça ne va pas plus loin.
Cliquez pour agrandir...


Je suis en parti d'accord avec ça, cependant dans l'autre sens l'extremisme est valable aussi.Par exemple lorsque tu dis que l'homosexualité est selon certains medecins d'ordre psychologique(freud) et que en + tu donnes des sources.
Eh bien figures toi que tu es taxé "d'homophobe", c'est un peu facile et ridicule d'insulter quelqu'un alors qu'il donne simplement des avis médicaux avec lesquels il est d'accord mais bon...
Et là queqlques pages plus loin je vois ces mêmes gens qui insultent quand on cite la psychanalyse donner des leçons de morale et parler de leçon de conduite....

:D Désolé mais là le comble du ridicule a été atteint.
 
yan101 a dit:
Je suis en parti d'accord avec ça, cependant dans l'autre sens l'extremisme est valable aussi.Par exemple lorsque tu dis que l'homosexualité est selon certains medecins d'ordre psychologique(freud) et que en + tu donnes des sources.
Eh bien figures toi que tu es taxé "d'homophobe", c'est un peu facile et ridicule d'insulter quelqu'un alors qu'il donne simplement des avis médicaux avec lesquels il est d'accord mais bon...
Et là queqlques pages plus loin je vois ces mêmes gens qui insultent quand on cite la psychanalyse donner des leçons de morale et parler de leçon de conduite....

:D Désolé mais là le comble du ridicule a été atteint.
Cliquez pour agrandir...

Comme je disais, l'homophobie chez certains intervenants sur ce forum n'est liée à rien d'autre qu'une conception idéologique. Elle n'est donc pas réfléchie mais davantage instinctive. C'est le discours en gros du "On considère les homos comme pervers parce le Coran dit qu'ils sont pervers, et qu'on nous a éduqués à le penser, point barre.".

Ce sont ces mêmes qui en effet insultent ou dénigrent les avis de psychanalystes ou de scientifiques divers, qui apportent une tentative d'approche de ce phénomène qui tend à l'expliquer par des facteurs humains, affectifs ou développementaux. Ils n'acceptent pas l'idée même que l'on puisse attribuer une explication scientifique à quelque chose qu'ils ne peuvent considérer que comme blâmable et pervers de nature, jugement dont ils ne veulent ni sortir, ni voir confronté à des théories médicales qui risqueraient trop de le remettre en cause.

C'est malheureux mais c'est ainsi. On n'en sortira pas.
 
Je viens de lire la casi totalité des messages et je ne pense pas qu'être pd soit mal.

Cependant je ne peut blâmer les membres de la communauté musulmanes (comme certains peuvent le faire quelques fois) car les catholiques n'apprécient pas non plus les homo dans la Bible.

Je trouve juste dommage que de nombreuses personnes les juges.
En toute sincérité, je me contre fout de ce qu'ils font dans la leur vie et dans la rue. Si on interdit un baisé gay alors il faudrait l'interdire pour les hétéros.
Je trouve qu'un baisé gay est moins choquant qu'un film violent, enfin bon c'est mon avis.
En somme tant qu'il m'emmerde pas, je ne vois pas pourquoi je les jugerais.

Mais bon je suis athée, et cela diffère.
Et dire "bande de pd, vous brûlerez en enfer!!!" me semble un peu hard et inutile.
 
Retour
Haut