Explication de ce qui se passe dans le monde

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion talib22
  • Date de début Date de début
L'image d'une religion elle est faite par ses adaptes et quand on laisse faire des personnes incultes,malades et frustré on sait ce que ça donne 50 million de mort y a 70 ans.
je pense que l'Islam souffre de ça de l'image négative qu'apporte une partie des ses adaptes qui est vraiment un images négatives,on n'en est même presque géné pour des amis musulman qui eux sont bien loint de ça.Quand j'entends des discourt parlant de diable ce victimisant avec une phrase plus loint appellant a tuer ou punir j'ai tout compris,que Dieu nous préserve de ces malades parce que le diable c'est eux la preuve les pays ou ils sont au pouvoir sont de véritable enfers.

L'image négative de l'islam ! c'était ça le but des médias contrôlés par les élites dont on parlait , et malheureusement ils ont un peu réussi à faire croire aux certains qu'il y a vraiment une partie des musulmans violents et extrémistes et le modèle de ce courant extrémiste est bien sur "Oussama ben laden" , alors qu'il s'avère que l'image de cet homme là est une création conçue pour montrer la dangerosité de certains islamistes en Afghanistan et l'Irak...etc et surtout pour justifier la guerre contre eux . Utiliser des prétextes de sécurité et de démocratie ...pour des intérêts purement économiques . C'est de l'hypocrisie .
 
Un peu d'ironie en réponse à l'auteur de ce post qui pose certaines bonnes questions mélangées à d'autres d'ordre fantaisiste relevant des théories du complot en tout genre.

;)

Peux-tu distinguer entre les bonnes questions et celles d'ordre fantaisiste , selon toi ?

Maintenant c'est prouvé ( par des ingénieurs et scientifiques) que les deux tours du World Trade Center ont été effondrés par des explosions( il y a des vidéos à l'appui) déjà installées partout dans les tours .

Dans ce cas là , le gouvernement américain de G.bosh était au courant voire était responsable de ces attentats , Pourquoi ils ont tué leur peuple alors ?

tu penses pas qu'il y a un complot quelque part ?
 
L'image négative de l'islam ! c'était ça le but des médias contrôlés par les élites dont on parlait , et malheureusement ils ont un peu réussi à faire croire aux certains qu'il y a vraiment une partie des musulmans violents et extrémistes et le modèle de ce courant extrémiste est bien sur "Oussama ben laden" , alors qu'il s'avère que l'image de cet homme là est une création conçue pour montrer la dangerosité de certains islamistes en Afghanistan et l'Irak...etc et surtout pour justifier la guerre contre eux . Utiliser des prétextes de sécurité et de démocratie ...pour des intérêts purement économiques . C'est de l'hypocrisie .

Je suis d'accord avec toi sauf que le problème vient aussi de nous. Il y a des cheiks et pas mal de musulmans qui reconnaissent Ben laden comme un pieux, un héros.
Et les faits divers ne sont pas inventés: Il y a bien eu des cas de lapidation, il y a bien eu des cheiks qui autorisent le mariage avec une fille de 6 ans etc etc

Les médias mettent l'accent sur nos "défauts" ou plutôt sur les défauts du sunnisme. (Et chiisme)
 
parfaitement d'accord avec toi! surpris?

ce n'est pas que j'apprécie l'Amérique, c'est que j'y vis ;) Au Canada, plus précisément au Québec.

Les USA, c'est un des pays qui a une tradition guerrière. Aucun doute là-dessus. Un peuple naïf, aucun doute, comme la très grande majorité des peuples....

mais ça n'efface pas ce qui s'est passé concernant l'Iran.
voila
LA
on est sur la meme longueur d onde^^
quel temp fais chivous toujours du soleil?
 
Les illuminatis, je ne connais pas. La Franc-Maçonnerie, je considère ça un peu comme une religion (dans la mesure où ils ont des rites, une hiérarchie, ils parlent aussi de "Grand Architecte de l'Univers (sous-entendu une divinité, ou Dieu)). C'est officiellement un groupe de réflexion qui met en avant la recherche de la vérité, la remise en question méthodique des a prioris, le goût du savoir et de l'esprit critique. Accessoirement, ils attachent beaucoup d'importance à la symbolique.
Le fait que leurs réunions soient tenues secrètes et qu'il est interdit de révéler l'appartenance d'un "frère" (c'est comme ça qu'ils s'appellent) a donné naissance à beaucoup de théories, donc c'est assez difficile d'y voir clair. Tout ce que je peux te dire, c'est que beaucoup d'hommes politiques en font partie, et qu'ils fonctionnent en réseaux d'entraide (ce qui, au niveau politique, est discutable). Et à mon sens - ça n'engage que moi - ils sont anti-religieux et l'un de leur but est d'effacer toute spiritualité dans la population.
La religion a toujours été un obstacle à l'impérialisme éco américain dont je parlais plus haut, dans la mesure où on y parle beaucoup de charité, fraternité, entraide, etc... Ce qui s'écarte des valeurs individualistes de réussite et de consommation marchande. Encore une fois, à toi de faire le lien.

J'espère t'avoir éclairé un minimum, dans la mesure où tous les éléments sont imbriqués et sont interdépendants, c'est difficile d'y voir clair. Si t'as besoin de précisions n'hésite pas, il y a beaucoup d'autres choses mais je peux pas tout mettre en même temps (faudrait que je fasse un plan comme pour une dissertation lol).

J'ai encore besoin de précisions et d'explications sur ces évènements pour objectif de bien comprendre ce qui se passe afin de réagir et ne pas dire après quelques années : oh c'est trop tard .

la raison principale de ce qui se passe est uniquement économique ou aussi religieux ?
 
Je suis d'accord avec toi sauf que le problème vient aussi de nous. Il y a des cheiks et pas mal de musulmans qui reconnaissent Ben laden comme un pieux, un héros.
Et les faits divers ne sont pas inventés: Il y a bien eu des cas de lapidation, il y a bien eu des cheiks qui autorisent le mariage avec une fille de 6 ans etc etc

Les médias mettent l'accent sur nos "défauts" ou plutôt sur les défauts du sunnisme. (Et chiisme)

Oui t'as tout à fait raison , le problème vient aussi de nous , mais la question qu'on doit poser est :

Pourquoi nous (musulmans) on défend l'islam d'une part et puis on donne une mauvaise image sur cette religion d'une autre part ?

De mon point de vue , la mauvaise image qu'on a sur l'islam est due à deux choses :

1- Des interprétations fausses ou simplistes qui ne prennent pas beaucoup en considération le contexte actuel et surtout l'objectif fondamental de l'islam, comme ils font certains " cheikhs" avec des fatwas bizarres , comme l'exemple que t'as cité du mariages avec des gamines de 6 ans ( si c'est vrai d'ailleurs !) et de justifier des politique injuste de certains chefs d'état dits musulmans ...etc

Je dirais que ces interprétations dépendent surtout de l’intelligence ,des compétences et la honnêteté de celui qui interprète , puisque la parole de Dieu dans le coran est parfois difficile à comprendre , elle contient une certaine souplesse qui peut s'adapter avec toutes les populations et cela nécessite des vrais savants dans plusieurs domaines différents travaillant ensemble pour aborder le Coran sous toutes les angles ,sans oublier les hadiths du prophète qui expliquent une partie du coran.

2- Les médias mettent l'accent sur nos "défauts" . Nos défauts ne sont pas ceux du sunnisme ou du chiisme mais d'abord cette division entre les musulmans qui croient en Dieu unique et et à tous ses messagers . Cette division qui est accentuée par les médias volontairement et suivie par une majorité des gens stupidement .

C'est complètement faux et stupide de se positionner avec un courant de pensée chiite ou sunnite, hadithiste ou coraniste ...contre d'autres courants et le pire de les disqualifier de l'islam .

Si l'islam est venu pour tout le monde alors c'est normal qu'il y ait des interprétations un peu différentes , pour que cela soit une richesse pour les musulmans, il faudrait qu'ils travaillent ensemble et s'unir afin que chaque peuple complète l'autre sur tous les niveaux , de l'économie à la compréhension de la religion . On sait que l'union fait la force , alors que les médias nourrit la division !

Si on pouvait exploiter les richesses naturelles du monde arabe ( pétrole , gaz, phosphate, charbon, solaire....etc) , et l'intelligence humaine des musulmans avec la main d'oeuvre qu'on possède , on pourra vraiment être dépendants de l'occident et plus fort au niveau international et dans ce cas là , ni le complot des sionistes ni celui des illuminatis pourra se réaliser .
 
talib ton dernier paragraphe a resume la situation et aussi la solution

peut être , mais pourquoi on ne peut pas réaliser cette solution !

Les chefs d'états des pays arabes font des contrats avec l'occident pour vendre les richesses naturelles avec des prix très bas , alors que les pays industrialisés préservent leur richesses pour l'avenir !

On dirait que les chefs d'état des pays arabes travaillent pour l'occident , précisément pour les élites qui détiennent les grandes compagnies au détriment de leur peuple qui vivent dans la pauvreté .

Ce soulèvement dans les pays arabes qui va donner des gouvernements différents , avec une politique qui favorise l’intérêt du peuple , va peut être enclencher une guerre puisque l'occident n’acceptera pas que l'orient leur ferment les robinets .
 
je te reponderai franco
c est pas encore le moment
ce qui m attriste le plus c est que l afrique soit endete
quand on sait que beaucoup de matiere fossile comme gaz viennent de l afrique
ce que tu sais deja c est que pour 1 euro emprunte 6euro doivent etre rembourse
on verra ce que l avenir nous reservera^^
 
C'est être ignorant que de croire qu'ils se foutent de l'islam.

Connais tu l'objectif majeurs des illuminatis?

Dis nous leur objectif majeur stp

je pense que quelqu'un matérialiste s’intéresse beaucoup au fric qu'à la religion .

et c'est vrai que l'Islam est la seule religion qui s'oppose à leur conception du monde donc ils ne se foutent pas de l'islam !
 
en verite c est que nous sommes deconnecte du monde reel, tout n est qu illusion et reflechir fait froid dans le dos. nous sommes tous signataire de ce contrat tacite. Tu n as pas remarque que des que tu abordes un sujet en deviant de quelques mm la pensee unique tu es conciderer comme etant bizarre.
p.s. : desole pour la frappe je suis sur mon phone
 
Nan en effet, ce qu'ils veulent c'est la sécularisation du monde, sa veut pas dire qu'ils ont quelque chose contre l'Islam plus que le Christiannisme

ça sert à quoi de rendre la vie de tous les autres populations laïques ?

L'islam a un mode de vie que ça devrait toucher tous les domaine , exercer la politique sans oublier que t'es croyant et que tu vas retourner à Dieu , ce n'est pas comme un politicien qui exerce la politique sans prendre en compte le critère religieux .

la laïcité rend les gens de plus en plus matérialistes , d'aller chercher l'argent et les richesses partout ou se trouvent , donc d'enclencher des guerres pour des intérêts économiques .
 
ça sert à quoi de rendre la vie de tous les autres populations laïques ?

L'islam a un mode de vie que ça devrait toucher tous les domaine , exercer la politique sans oublier que t'es croyant et que tu vas retourner à Dieu , ce n'est pas comme un politicien qui exerce la politique sans prendre en compte le critère religieux .

la laïcité rend les gens de plus en plus matérialistes , d'aller chercher l'argent et les richesses partout ou se trouvent , donc d'enclencher des guerres pour des intérêts économiques .
Pas forcément, en quoi la laïcité change les gens et les transforment en materialistes?
 
Pas forcément, en quoi la laïcité change les gens et les transforment en materialistes?


salam :)

la laicité efface la religion... c'est bien entendu grossier ce que je dis.. mais tu comprends ou je veux en venir... publiquement il n'y a plus d'emprunte religieuse... ce qui signifie qu'on obeit plus a des codes religieux..
et donc forcement la population est beaucoup plus malléable à souhait...


Alors que si la population posséde des valeurs propre (religieuse) elle obeit a des lois différente et elle a des valeurs différente...

le DIN est un systeme... c'est le systeme tout entier de l'islam... c'est un mode de vie... on peut pas etre musulman "que" chez soi... on est musulman partout.. dans toute les situation... et donc on porte nos valeurs en permance..


je te prends un exemple bateau.. la riba... l'usure... un laique s'en fou de l'usure lol meme si ca le ruine et que par "bon sens" il va etre amener a l'eviter (oui parce que être laique ne veut pas non plus dire: ne pas avoir de moral lol) dans tout les cas il ne va pas "bannir" cette idée de maniere ferme..


un musulman si... et d'ailleurs toute la oumma va se detourner de ca... elle est la la différence.. le systeme mondial prone une certaine forme d'individualisme.... donc toute forme de communauté et de partage de valeur est a proscrire...
les musulmans en premier.. mais y'a pas qu'eux.. les chrétiens aussi, les juifs... etc...
 
salam :)

la laicité efface la religion... c'est bien entendu grossier ce que je dis.. mais tu comprends ou je veux en venir... publiquement il n'y a plus d'emprunte religieuse... ce qui signifie qu'on obeit plus a des codes religieux..
et donc forcement la population n'est plus malléable à souhait...


Alors que si la population posséde des valeurs propre (religieuse) elle obeit a des lois différente et elle a des valeurs différente...

le DIN est un systeme... c'est le systeme tout entier de l'islam... c'est un mode de vie... on peut pas etre musulman "que" chez soi... on est musulman partout.. dans toute les situation... et donc on porte nos valeurs en permance..


je te prends un exemple bateau.. la riba... l'usure... un laique s'en fou de l'usure lol meme si ca le ruine et que par "bon sens" il va etre amener a l'eviter (oui parce que être laique ne veut pas non plus dire: ne pas avoir de moral lol) dans tout les cas il ne va pas "bannir" cette idée de maniere ferme..


un musulman si... et d'ailleurs toute la oumma va se detourner de ca... elle est la la différence.. le systeme mondial prone une certaine forme d'individualisme.... donc toute forme de communauté de valeur est a proscrire...
les musulmans en premier.. mais y'a pas qu'eux.. les chrétiens aussi, les juifs... etc...

petite parenthèse en passant..

quelle est la différence entre emprunter 100 000 $ à un taux de disons 10 % sur 20 ans et rembourser au total 228 000 $ capital et intérêts ou acheter à la banque islamique une maison valant 100 000 $ mais la payer 228 000 $

faudrait m'expliquer....

pour moi c'est blanc bonnet, bonnet blanc sauf si y a une subtilité qui m'a échappée.
 
petite parenthèse en passant..

quelle est la différence entre emprunter 100 000 $ à un taux de disons 10 % sur 20 ans et rembourser au total 228 000 $ capital et intérêts ou acheter à la banque islamique une maison valant 100 000 $ mais la payer 228 000 $

faudrait m'expliquer....

pour moi c'est blanc bonnet, bonnet blanc sauf si y a une subtilité qui m'a échappée.



lool il faudrait quelqu'un de caler pour te repondre si tu veux des details financier lol ouvre un thread peut etre ^^

pour ma part je n'en sais rien du tout.. mais si j'ai bien compris dans ce que tu as illustrer la différence au niveau du prix est imperspectible en effet.. c'est du pareil au meme dans ton exemple..

mais au niveau de la forme ca ne semble pas etre pareil... car la valeur du bien est clairement dissocié du montant de "l'interet"...
et a proprement parler ce n'est plus un "taux d'interet variable" qui est ajouter au prix du bien... mais plutot une "marge" deja determiné que l'ont consente (ou non lol) a donner a son banquier...


de plus, "normalement" si le systeme est correctement mit en place, la différence c'est que islamiquement parlant ton argent que tu place ou donne a ta banque est censer etre de bonne ethique.. et ne finance pas des chose "haram"

donc peut etre que pour ton porte feuille la différence est plus ou moin importante en fonction de l'achat concerné....
mais moralement ca fais toute la différence.

sinon pour les calculs exact et la question de rentabilité je pense qu'il faut voir ca avec un expert en economie directement lol
 
lool il faudrait quelqu'un de caler pour te repondre si tu veux des details financier lol ouvre un thread peut etre ^^

pour ma part je n'en sais rien du tout.. mais si j'ai bien compris dans ce que tu as illustrer la différence au niveau du prix est imperspectible en effet.. c'est du pareil au meme dans ton exemple..

mais au niveau de la forme ca ne semble pas etre pareil... car la valeur du bien est clairement dissocié du montant de "l'interet"...
et a proprement parler ce n'est plus un "taux d'interet variable" qui est ajouter au prix du bien... mais plutot une "marge" deja determiné que l'ont consente (ou non lol) a donner a son banquier...


de plus, "normalement" si le systeme est correctement mit en place, la différence c'est que islamiquement parlant ton argent que tu place ou donne a ta banque est censer etre de bonne ethique.. et ne finance pas des chose "haram"

donc peut etre que pour ton porte feuille la différence est plus ou moin importante en fonction de l'achat concerné....
mais moralement ca fais toute la différence.

sinon pour les calculs exact et la question de rentabilité je pense qu'il faut voir ca avec un expert en economie directement lol


si la maison appartient deja a la banque la difference c'est que c une vente et pas riba tou simplement par contre si tu dis a la banque achete tel maison a ce prix ensuit revend la moi a ce prix la c'est ruser
 
si la maison appartient deja a la banque la difference c'est que c une vente et pas riba tou simplement par contre si tu dis a la banque achete tel maison a ce prix ensuit revend la moi a ce prix la c'est ruser

oui c'est justement ce que j'expliquais dans mon post juste avant :)

mais la ribaa je l'ai citer uniquement a titre d' exemple.. parmis tant d'autre... c'était juste pour illuster le fait qu'un croyant est soumis a des codes et des valeurs ferme qui sont en contradiction avec l'uniformité que chercherai a imposer un nouvel ordre mondial
 
Pas forcément, en quoi la laïcité change les gens et les transforment en materialistes?

Parce que l'homme a des besoins.

Des besoins physiques, et des besoins de sens. Il a besoin d'une spiritualité, d'un système de valeur, d'une entité supérieure à lui dont il est dépendant.

En effaçant petit à petit la religion et la spiritualité chez l'homme, ce dernier devra donc combler ce manque... Par un apport conséquent au niveau des besoins physiques: manger plus, avoir plus de vêtements, multiplier les partenaires sexuels. C'est une sorte de "déplacement" du besoin qui dirige droit vers la consommation.
On peut ajouter, dans les besoins fondamentaux, les relations familiales et sociales. La mécanique est la même. Par exemple, il y avait auparavant un modèle familial (dit traditionnel) dans lequel la femme était à la maison, s'occupait des enfants, de la maison. Ce qui est un véritable travail, mais... qui ne génère pas d'argent. Il a donc fallu sortir ces femmes de leur demeure et les mettre à travailler dans le secteur tertiaire par exemple (d'où les métiers typiquement féminins). Tout ceci dans l'objectif de les faire entrer dans le marché, pour qu'elles consomment. Et cela fonctionne: lorsque les besoins de fraternité et de liens familiaux ne sont pas satisfaits, on va combler ce manque par des achats de biens matériels. C'était juste un exemple, on retrouve la même chose du côté des hommes.

Et ça a été un des moyens utilisés par la franc-maçonnerie/laïcité (la laïcité n'étant qu'un texte religieux de la franc-maçonnerie) pour briser le sentiment spirituel, et la nécessité de croire, propre à chaque homme, se transforme en besoin de consommer plus.
 
Parce que l'homme a des besoins.

Des besoins physiques, et des besoins de sens. Il a besoin d'une spiritualité, d'un système de valeur, d'une entité supérieure à lui dont il est dépendant.

En effaçant petit à petit la religion et la spiritualité chez l'homme, ce dernier devra donc combler ce manque... Par un apport conséquent au niveau des besoins physiques: manger plus, avoir plus de vêtements, multiplier les partenaires sexuels. C'est une sorte de "déplacement" du besoin qui dirige droit vers la consommation.
On peut ajouter, dans les besoins fondamentaux, les relations familiales et sociales. La mécanique est la même. Par exemple, il y avait auparavant un modèle familial (dit traditionnel) dans lequel la femme était à la maison, s'occupait des enfants, de la maison. Ce qui est un véritable travail, mais... qui ne génère pas d'argent. Il a donc fallu sortir ces femmes de leur demeure et les mettre à travailler dans le secteur tertiaire par exemple (d'où les métiers typiquement féminins). Tout ceci dans l'objectif de les faire entrer dans le marché, pour qu'elles consomment. Et cela fonctionne: lorsque les besoins de fraternité et de liens familiaux ne sont pas satisfaits, on va combler ce manque par des achats de biens matériels. C'était juste un exemple, on retrouve la même chose du côté des hommes.

Et ça a été un des moyens utilisés par la franc-maçonnerie/laïcité (la laïcité n'étant qu'un texte religieux de la franc-maçonnerie) pour briser le sentiment spirituel, et la nécessité de croire, propre à chaque homme, se transforme en besoin de consommer plus.

tu m'epates surtout sur ta façon de voir la laicité en fait tu confirme ma pensée la laicité c leur religion
 
tu m'epates surtout sur ta façon de voir la laicité en fait tu confirme ma pensée la laicité c leur religion

En fait leur religion, c'est la Franc-Maçonnerie comme je l'expliquais en première page: ils ont des rites, des dogmes, des cérémonies, une hiérarchie, et ils parlent de "Grand Architecte de l'Univers" (sous-entendu: Dieu ou bien une quelconque déité). La seule différence avec les religions abrahamiques, c'est qu'il n'y a pas de révélation. La laïcité, c'est un peu un texte religieux, sauf qu'il n'est pas issu d'une révélation mais créé par eux.
 
En fait leur religion, c'est la Franc-Maçonnerie comme je l'expliquais en première page: ils ont des rites, des dogmes, des cérémonies, une hiérarchie, et ils parlent de "Grand Architecte de l'Univers" (sous-entendu: Dieu ou bien une quelconque déité). La seule différence avec les religions abrahamiques, c'est qu'il n'y a pas de révélation. La laïcité, c'est un peu un texte religieux, sauf qu'il n'est pas issu d'une révélation mais créé par eux.
tout a fait d'accord avec toi mais dis moi tu es laic toi?
 
selon ta croyance on peut etre musulman laic?

Une personne a le droit de se considérer musulmane et laïque, oui.

Après, je trouverai cela contradictoire. Dans mon esprit, la laïcité étant le fruit de la franc-maçonnerie qui est une anti-religion, on ne peut pas défendre deux choses qui s'opposent par leur nature. Difficile de faire partie de "deux camps ennemis". C'est ma position.

Mais on peut avoir une vision de la laïcité différente de la mienne. Quant au côté "musulman", seul Dieu a la connaissance nécessaire pour définir qui lui est soumis (mouslim), et qui ne l'est pas. Donc de la même manière que je ne suis personne pour décider qui est musulman ou non, je ne peux pas non plus dire si on n'est plus musulman dès lors qu'on est laïc.

J'insiste bien sur le fait que, ma position à moi, c'est que Islam et Franc-Maçonnerie sont opposés (puisque deux religions différentes); vouloir défendre les deux est incohérent à mon sens.
 
Une personne a le droit de se considérer musulmane et laïque, oui.

Après, je trouverai cela contradictoire. Dans mon esprit, la laïcité étant le fruit de la franc-maçonnerie qui est une anti-religion, on ne peut pas défendre deux choses qui s'opposent par leur nature. Difficile de faire partie de "deux camps ennemis". C'est ma position.

Mais on peut avoir une vision de la laïcité différente de la mienne. Quant au côté "musulman", seul Dieu a la connaissance nécessaire pour définir qui lui est soumis (mouslim), et qui ne l'est pas. Donc de la même manière que je ne suis personne pour décider qui est musulman ou non, je ne peux pas non plus dire si on n'est plus musulman dès lors qu'on est laïc.

J'insiste bien sur le fait que, ma position à moi, c'est que Islam et Franc-Maçonnerie sont opposés (puisque deux religions différentes); vouloir défendre les deux est incohérent à mon sens.


une personne qui est laic ne respect pas le premier pilier son cas est clair
 
une personne qui est laic ne respect pas le premier pilier son cas est clair

Tu veux dire l'attestation de foi?

On peut être laïc et croire en Dieu. Dans la Franc-Maçonnerie, les "frères" ne font pas référence à leur croyance personnelle lors de leur assemblés. Ils ont droit de croire tout comme ne pas croire, mais ils gardent cela pour eux. Et chacun donne son interprétation et sa définition du "Grand Architecte de l'Univers".
 
Retour
Haut