Salam,
Oui je suis entrain justement de revoir par rapport au coran.
Je te remercie.
Faisons le point des prières selon le Quran où Dieu affirme navoir rien négligé
- Initiateur de la discussion declercq
- Date de début
Salam,
Oui je suis entrain justement de revoir par rapport au coran.
Je te remercie.
Turlututu chapeau pointue !
Passe le verset qui le dit mais sa n'elève en rien la contradiction entre le hadith et le verset.
C'est ce que je pense, je suis sûr qu'il va me cité un verset qui, une fois contextualisé dans la sourate, démontrera que sa ne parle que des infidèles intolérant.
Vous balayez 14 siècles de l'Islam pour prétendre le comprendre mieux que n'importe qui.
Il faut prendre des cachets mon amis,tu as trop été manipulé par ton pote satanique (tunisie99).Ton Coran est écrit par un rabbins Juifs,Mohammad (as) n'existe pas,cela ne te derangé nullement mon cher Brekbeat,la kabba n'existe pas etc etc,voila ou vous etes arrivé avec votre coranisme aveugle,n'importe quelle charlatant ce joue de vous c'est vraiment pitoyable et triste pour vous.
Pourquoi contextualiser les versets coranique ezt n'ont les hadiths?
Je vous ai donnez le contexe des hadiths que vous avez ignorez totalement,bref vous etes une aberration une erreur de la nature,la caravane avance....Cette discution ne mene a rien de toute facon et au fond elle ne m'interresse pas,nous allons vous laissez entre vous et cesser de vous faire de la pub,ainsi vous serrez la ou vous devez etre c'est a dire la division 2,Salam et bonne journée.
C'est ça la bonne question inspecteur Spooner !
Les versets sont contextualisé par d'autres versets et son basé sur la croyance qu'ils viennent de Dieu, ce qui n'as rien de péjoratif, vue que Dieu à eu besoin d'un intermédiaire (Muhammad) matériel pour transmettre le message.
Les hadiths, eux, vienne du prophète, donc il ne s'agit pas de croyance, vue qu'il vienne d'une personne ayant foulé la terre, mais les hadiths se base sur l'Isnad, l'Isnad authentifie les hadith en vérifiant la biographie des rapporteurs, une méthodologie trop "faible" pour l'authentification.
Non je ne plaisante pas du tout.
Si tu veux poster des thèses de ceux que tu appelles "coranistes"libre à toi.
Je rappelle juste que ce nom de "coraniste" c'est vous qui l'avez inventé. Nous nous considérons comme musulmans tel que nous désigne Allah Ta'ala dans le coran. Par contre, sunnite achaarite,salafiste,soufiste et autres c'est bien vous qui vous êtes nommés ainsi en contradiction total avec le coran.
Tu te trompes, c'est à cause des hadiths faussement attribués au Prophète que nous devons faire plus d'efforts de compréhension pour, à la fois sortir des enseignements tronqués que nous avons reçus et pour retrouver le vrai sens du message d'Allah soubhaNou wa Ta'ala.
Bien sûr nous ne sommes pas à l'abri de faire des erreurs et à ce niveau là je n'ai aucune prétention. Même si c'est un sunnite, chiite voire un mécréant qui me corrige sur une thèse et qu'il a raison, tant que ça peut me permettre de me rapprocher des commandements d'Allah ça ne me pose aucun souci.
Par contre, je ne savais pas que j'avais un chef. Je sais que sur ce site 2 personnes ont des arguments qui leurs sont propres (nicky31 et tunisie99) je ne partage pas leur opinion même si je trouve que parfois ils peuvent avoir un argumentaire très intéressant.
Toutefois le fait que tu veuilles absolument nous attaquer avec leurs thèses, sachant que la majorité des musulmans qui rejettent les hadiths ne les partagent pas, montre à quel point toi, tu n'as pas d'argument.
Ok pour les sources mais quand la source est empoisonnée la récolte est perdue.
Tu utilises des termes très guerrier. Essayes d'être un peu moins prétentieux et parle en terme de débat etc...
Nous n'avons aucune avertion pour aucun verset coranique. C'est un grave mensonge ce que tu dis là
Donc si tu veux débattre avec le coran et que ce soit dans un but constructif ce sera avec un grand plaisir.
D'accord, alors comment le Coran a été preservé et compilé si vous etes si intelligent?
L'Isnad donne le degrés d'authentification,Tout d'abord le débat ne porte pas sur l'authenticité du Coran mais sur sa transmission.
Comment a-t-on eu le Coran aujourd'hui si ce n'est par l'Isnad (donc chaine de transmission) remontant aux compagnons ?
Si tu rejette les hadiths et donc leur Isnad tu rejettes également la transmission du Qur'an parce qu'elle est muttawatira. Le pire c'est que ni toi ni les autres ne s'en rendent compte.
Le Coran a bien été établi à partir des bases régissant les hadiths. Les compagnons ont apprit le Coran par cœur ensuite ils l'ont enseigné à d'autres qui l'ont enseigné à d'autres qui l'ont enseigné à d'autres, etc, etc, etc. La Sunna suit la même règle que tu le veuilles ou non.
Sa y est maintenant ! le Coran est établis par les hadiths ! voila pas mieux ici ! encore quelque an et il vont nous sortir que le Coran est faux et les hadiths vrai...
J'ai pas besoin de l'Isnad pour croire au Coran et savoir qu'il vient de Dieu.
Le coranisme prends ses racines même dans l'arrogance occidental .
Il réveille ces gènes somnolant de père blanc venus apporter la civilisation au peuples indigènes.
Ici il vient expliquer l'islam "authentique" aux indigènes musulmans égarés qui n' y ont, bien entendu rien compris depuis tout ces siècles...
Tu ne trouveras que des occidentaux et assimilés dans ce "mouvement" avec pour seul bagage une traduction coranique, et qui dis traduction dit "trahison", et toujours cette même arrogance significative...
Vous n'avez aucune connaissance de l'arabe, alors pour se donner une consistance, ca copie colle des versets en arabe qu'ils ne comprennent sommairement, superficiellement, que gace à la traduction jointe, un coup de bluff qui n'impressionne que eux même, les pauvres si ils s'en rendaient compte...
Il faut leur dire que les savants de l'islam maitrisait le plus souvent le coran vers l'age de 9 ans et que l'arabe est leur langue maternelle, l'obscurité de l'orgueil ne laisse pas de place pour la lumière.
Bref,personne ne vous force a suivre la Sunna,nous repondons simplement a vos allegations a l'encontre des hadiths .
Tu sais beaucoup de légendes ont été transmises oralement de génération en génération jusqu'à ce qu'elles soient mises à l'écrit. Ceci ne les rend pas véridiques pour autant.
Ce que j'essaye de te dire c'est que peu importe la façon dont nous est parvenu le coran aujourd'hui. Ce qui importe c'est que nous savons qu'il nous provient d'Allah soubhanou wa Ta'ala.
La décapitation c'est pas coranique ? Couper la main et/ou les pieds c'est pas coranique ?
Quelle légende merci d'etre precis,vous avez un problème avec les peines corporelle tout court ,ou vous avez juste un probleme avec les peines qui trouvent leur origine dans la sunnah ?
De plus, il doit bien y avoir au jour d'aujourd'hui des crimes qui sont passibles de la peine capitale sans que ces crimes ne soient explicitement cités dans le Coran. As tu aussi un probleme avec ce genre de peine qui n'ont pas comme source ni le Coran ni la sunnah ?
Plus générallement une amende pour excés de vitesse n'est issue ni du Coran ni de la sunnah. ça te pose probleme ?
Là je crois que tu dérapes complètement.
Je n'ai aucun problème avec les châtiments corporels mentionnés dans le coran. Je pense par contre qu'il faut être exigeant sur les interprétations pour ne pas se tromper.
Sinon pour des crimes, aujourd'hui passibles de la peine capitale, je suis absolument contre. Allah Ta'ala a donné le Talion et pour ceux qui sont très fort le pardon.
Quant aux lois et aux règles de la vie en communauté qui ne sont pas mentionnées dans le coran, je ne vois pas où est le problème. Cette question tu devrais la poser aux salafistes c'est eux qui rejettent tout ce qui n'est pas sounna.
Je ne vais pas répondre parce que là je sens qu'on tourne en rond.
Essayons de ne pas polluer ce topic consacré aux prières.
Je pense que tu peux avoir beaucoup de choses à dire la dessus.
Salam frere,
Je pense que vous avez raison,effectivement nous tournons en rond,en revanche nous avons argumenté avec le Coran et la Sunna,nous avons parlé du voyage nocturne etc etc,pour que votre groupe soit credible sur cette question,ils vous faudra trouver des hadiths qui vont dans votre sens,c'est a dire des musulmans qui aurraient effectués 2,3 ou 4 prieres,sans cela le debat restera dans la loose intellectuel,et chacun campera sur ses positions.Salam.
waw, tres construit comme preuve....! si vous etes si exigeants dans la demande de preuves irrefutables de l'autenticité des isnads de hadiths, vous ne devez pas sauter au NOUS SAVONS tout court quant a l'autenticité de transmission du coran.....si vous étiez sincère ça remettrait en question votre coranisme que je considère comme pure zanda9a...
jmehdi
Droit Chemin
Un article en Anglais qui montre comment des hadiths essayent de maquiller le fait que les 5 prières sont une innovation, que la salât al-`asr et al-maghrib sont des innovations (il n'y a que la salât al-Wusta à partir de midi, et après le coucher du soleil c'est la salât al-`isha) : http://www.quran-islam.org/articles/part_3/prophet_and_3_prayers_%28P1379%29.html
Il faut quand même le rappeler afin d'éviter tout malentendu,qu'on ne peut pas dire que demeurer musulman et apostasier de l'islam sont deux actes semblables, et que apostasier est donc autorisé au regard de Dieu. Le Coran dit : "Celui qui aura renié Dieu après avoir apporté foi en Lui – excepté celui qui y aura été contraint mais dont le cœur sera resté serein par rapport à la foi – mais celui qui aura ouvert son cœur à l'incroyance, sur eux sera un courroux de la part de Dieu ; et ils auront un châtiment énorme [dans l'au-delà]" (Coran 16/106). "Et celui d'entre vous qui apostasie de sa religion puis meurt en n'étant pas croyant, ceux-là leurs actions seront annulées dans ce monde et dans l'autre…" (Coran 2/217).
Reste maintenant la question de savoir si l'apostasie est passible d'une sanction terrestre ou, tout en étant moralement un acte très grave, n'est pas passible d'une telle sanction. C'est ce que nous allons voir ci-après Inchallah.
Omar ibn ul-Khattâb (que Dieu l'agrée) a dit à propos de six apostats dont il a appris qu'ils avaient été exécutés que s'il avait été présent il n'aurait pas laissé qu'on les mette à mort ; il leur aurait proposé de revenir en islam ; s'ils avaient refusé, il les aurait emprisonnés ("kuntu 'âridhan 'alayhim ul-bâb alladhî kharajû minhu, an yad'khulû fîh ; fa in fa'alû dhalika qabiltu minhum ; wa illâ, istawda'tuhum us-sijn") (Musannaf Abd ir-Razzâq, Al-Muhallâ 12/112-113). Il y a aussi le fait que Omar ibn Abd il-'Azîz, calife du début du second siècle de l'hégire, ayant reçu de la part de Maymûn ibn Mihrân un écrit l'informant d'un cas d'apostasie de tout un groupe de personnes récemment converties à l'islam, lui répondit ceci : "Replace sur eux la jizya et laisse-les ("Rudda 'alayhim ul-jizya wa da'hum")" (Musannaf Abd ir-Razzâq). Ce propos peut être interprété de deux façons différentes : soit Omar ibn 'Abd il-Azîz a considéré le hadîth "Celui qui change de religion, tuez-le" comme ne communiquant pas une règle générale (nous allons y revenir) ; soit il a considéré que ce hadîth est bien de portée générale, mais la situation était redevenue telle en terre d'Islam que cette peine n'était de nouveau plus applicable (comme il l'a dit à son fils à propos de l'application de l'ensemble des règles : cliquez ici, ici et ici).
Ceci montre, écrit en substance al-'Awwâ, que ces deux califes (par rapport à Omar ibn 'Abd il-'Azîz c'est selon une des deux interprétations de sa parole) n'ont pas considéré le hadîth suscité du Prophète comme étant une règle d'ordre général, applicable de façon générale.
On vois donc bien par le verset 106 de la sourate 16 que le châtiment qui leur est réserve ne se trouve que dans l'haut delà pas ici bas, ceci indique donc que pour le verset 217 sourate 2 "celui d'entre vous qui apostasie de sa religion puis meurt en n'étant pas croyant", "meurt en n'étant pas croyant" ne veut pas dire "tuer les".
Suite....
Vous allez voir la richesse historique que vous osez pietiner sans vous en rendre compte.
A cela quelqu'un pourrait objecter qu'il y a un hadîth qui évoque de façon générale la peine capitale pour "at-târiku lidînihi-l-mufâriqu li-l-jamâ'a" ("celui qui délaisse sa religion et se sépare de la communauté") (Muslim 1676, Abû Dâoûd 4352) (il y a aussi ces termes : "al-mâriqu min ad-dîn at-târiku li-l-jamâ'a", rapportés par al-Bukhârî 6484, et qui signifient la même chose).
Cependant, al-'Awwâ souligne que ces mots n'indiquent pas de façon univoque (sarîh) l'apostat, car, comme l'a écrit Ibn Taymiyya, ils peuvent désigner, ici précisément, "l'apostat qui combat" ("al-murtadd al-muhârib") conformément à ce que le hadîth traitant du même thème mais relaté par Aïcha (que Dieu l'agrée) emploie comme termes à ce niveau : "wa rajulun kharaja muhâriban lillâhi wa rassûlih" ("et un homme qui est sorti combattant Dieu et Son Messager") (rapporté par Abû Dâoûd 4353) ; dans l'autre version, "tark ud-dîn" voudrait alors dire : "tarku mûjab id-dîn, wa huwa 'adam ul-muhâraba" (comme Ibn Taymiyya l'a écrit in As-Sârim, p. 319). De même, Abû Qilâba dit la même chose : "Mâ 'alimtu nafsan halla qatluhâ fi-l-islâm, illâ : rajulun zanâ ba'da ihsân, aw qatala nafsan bi ghayri nafs, aw hâraballâha wa rassûlahû" (al-Bukhârî 4334).
Quelqu'un d'autre pourrait objecter également qu'il y a un autre hadîth où l'on voit le Prophète faire exécuter six hommes de la tribu Banû 'Urayna : ils s'étaient convertis à l'islam à Médine mais ensuite, souffrants, avaient été envoyés à la demande du Prophète (sur lui soit la paix) passer quelque temps auprès d'un gardien de chameaux, pour profiter du climat désertique et des produits de ces animaux,guéris, ils avaient tué le gardien et avaient apostasié.
Cependant, al-'Awwâ écrit que, comme l'a souligné Ibn Taymiyya (As-Sârim, p. 325), ces hommes ont été exécutés non pas pour la seule apostasie mais parce que, après avoir apostasié, ils avaient tué le gardien de chameaux après l'avoir fait horriblement souffrir – ils lui avaient crevé les yeux et l'avaient laissé mourir de soif dans le désert.
Vous allez voir la richesse historique que vous osez pietiner sans vous en rendre compte.
A cela quelqu'un pourrait objecter qu'il y a un hadîth qui évoque de façon générale la peine capitale pour "at-târiku lidînihi-l-mufâriqu li-l-jamâ'a" ("celui qui délaisse sa religion et se sépare de la communauté") (Muslim 1676, Abû Dâoûd 4352) (il y a aussi ces termes : "al-mâriqu min ad-dîn at-târiku li-l-jamâ'a", rapportés par al-Bukhârî 6484, et qui signifient la même chose).
Cependant, al-'Awwâ souligne que ces mots n'indiquent pas de façon univoque (sarîh) l'apostat, car, comme l'a écrit Ibn Taymiyya, ils peuvent désigner, ici précisément, "l'apostat qui combat" ("al-murtadd al-muhârib") conformément à ce que le hadîth traitant du même thème mais relaté par Aïcha (que Dieu l'agrée) emploie comme termes à ce niveau : "wa rajulun kharaja muhâriban lillâhi wa rassûlih" ("et un homme qui est sorti combattant Dieu et Son Messager") (rapporté par Abû Dâoûd 4353) ; dans l'autre version, "tark ud-dîn" voudrait alors dire : "tarku mûjab id-dîn, wa huwa 'adam ul-muhâraba" (comme Ibn Taymiyya l'a écrit in As-Sârim, p. 319). De même, Abû Qilâba dit la même chose : "Mâ 'alimtu nafsan halla qatluhâ fi-l-islâm, illâ : rajulun zanâ ba'da ihsân, aw qatala nafsan bi ghayri nafs, aw hâraballâha wa rassûlahû" (al-Bukhârî 4334).
Quelqu'un d'autre pourrait objecter également qu'il y a un autre hadîth où l'on voit le Prophète faire exécuter six hommes de la tribu Banû 'Urayna : ils s'étaient convertis à l'islam à Médine mais ensuite, souffrants, avaient été envoyés à la demande du Prophète (sur lui soit la paix) passer quelque temps auprès d'un gardien de chameaux, pour profiter du climat désertique et des produits de ces animaux,guéris, ils avaient tué le gardien et avaient apostasié.
Cependant, al-'Awwâ écrit que, comme l'a souligné Ibn Taymiyya (As-Sârim, p. 325), ces hommes ont été exécutés non pas pour la seule apostasie mais parce que, après avoir apostasié, ils avaient tué le gardien de chameaux après l'avoir fait horriblement souffrir – ils lui avaient crevé les yeux et l'avaient laissé mourir de soif dans le désert.
Frere Brekbeat,
La lecture litteraliste et les interpretations hors contexe vont vous perdre,regardez ce que sont devennus Nicky et tunisie99,depuis le debut nous vous repondons avec des hadiths historique pour expliquer ce hadiths,veuillez s'il vous plait lire les liens que je poste avant de critiquer,de toute facon votre methode est caduque,les musulmans parle avec le Coran et la Sunna,nous voyons bien ou la lecture litteraliste,hors contexte a menés les orientalistes,nicky et tunisie99.une voie sans issue fondés sur des histoires et du vent.Le pire est que vous ne vous en rendez meme pas compte,moi par exemple il suffirait que "Pareil" me like pour que je comprenne qu'il y'a anguille sous roche,a moins que vous preferiez etre issue d'une secte judeo-nazarienne,bref faut lire nos reponse et nos liens,puis cesser la lecture litteraliste hors contexe(la revelation s'est faite sur 23ans, ce n'est pas pour des prunes)
http://www.maison-islam.com/articles/?p=488
Les hadiths ne peuvent pas expliquer le Coran car Muhammad ne devait pas l'expliquer, juste le transmettre (lire verset 18 et 19 de la sourate 75) enfin le coup de l'interprétation littéraliste faut arrêter...rien n'indique que ce verset doit être prit au deuxième degré.
Les ulémas de l'école hanafite ont, dès les premiers siècles de l'islam, fait une interprétation par particularisation de ce hadîth "Celui qui change de religion, tuez-le" : bien que ce propos soit dans sa littéralité (zâhir) inconditionnel (mutlaq) et / ou général ('âmm), les hanafites l'ont compris comme étant à relativiser par une condition ("qayyadûhu") et / ou par une particularisation ("khassassûh"). Ils ont ainsi dit que la femme apostate n'est pas concernée par ce hadîth "Celui qui change de religion, tuez-le", car la femme n'est pas une combattante (et c'est pourquoi le Prophète a interdit de tuer une femme harbiyya – ennemie – ; l'exception concerne les femmes qui, en acte, ont pris part aux combats). Par contre, poursuivent-ils, l'homme apostat est un combattant en puissance. Et, disent-ils, cette sanction cherche à prévenir le risque de formation de personnes combattant les musulmans de l'intérieur ("yajib ul-qatlu bi-r-ridda li daf'i sharr il-hirâba, lâ jazâ'an 'ala-l-kufr" : Al-Hidâya 1/581, note de bas de page n° 3).
Il ne faut pas oublier que la sanction pour apostasie a été instituée (nous allons y revenir) ans la dernière partie de la mission du Prophète (il a quitté ce monde au début de l'an 11 de l'hégire). Or, quel était alors le contexte ? En l'an 9 de l'hégire, Mussaylima était venu rencontrer le Prophète à Médine en compagnie de gens de sa tribu (Fat'h ul-bârî 8/109), et lui avait alors demandé de lui confier la direction des affaires des musulmans après son décès, et c'est suite à cela qu'il reconnaîtrait son caractère de Messager de Dieu ; il est évident qu'aucune suite ne pouvait être donnée à pareille demande (rapporté par al-Bukhârî) ; peu après, en l'an 10 de l'hégire – donc vers la fin de la vie du Prophète –, Mussaylima se proclama lui-même prophète (Fat'h ul-bârî 8/112). A la fin de cet an 10, il envoya même deux émissaires porter à Médine une lettre où il affirmait que Dieu l'avait associé à Muhammad dans le prophétat ; il y disait aussi au Prophète que la gestion de la moitié des terres d'Arabie lui revenait (Abû Dâoûd 2761, Zâd ul-ma'âd 3/611). Ce même Mussaylima n'hésita pas à mettre à mort des musulmans qui refusaient de le reconnaître comme prophète : deux Compagnons du Prophète tombèrent ainsi entre ses mains, et il les contraignit à reconnaître son caractère de prophète ; l'un le fit avec sa bouche, conformément à l'autorisation donnée par le Coran, et eut la vie sauve ; l'autre refusa et fut tué ; leur cas fut relaté au Prophète, et celui-ci était donc encore alors vivant (voir At-Talkhîs, cité dans Al-Fiqh ul-islâmî wa adillatuh, 1/113).
Ceci explique ce que nous avons relaté de savants hanafites des premiers siècles de l'Islam : "L'homme apostat est un combattant en puissance". C'est ce que Tareq Oubrou, commentant cet avis hanafite, a exprimé ainsi : "Ce qui renforce la logique des fuqahâ de l'époque, à savoir que l'apostasie était fréquemment liée aux troubles et à la menace physique qui pesaient sur la communauté" (Loi d'Allah, loi des hommes, Albin Michel, p. 45). Al-Qardhâwî a écrit chose très voisine à propos d'un cas récent (cf. Jarîmat ur-ridda, pp. 46-48, pp. 36-37).
Il ne faut pas oublier que la sanction pour apostasie a été instituée (nous allons y revenir) ans la dernière partie de la mission du Prophète (il a quitté ce monde au début de l'an 11 de l'hégire). Or, quel était alors le contexte ? En l'an 9 de l'hégire, Mussaylima était venu rencontrer le Prophète à Médine en compagnie de gens de sa tribu (Fat'h ul-bârî 8/109), et lui avait alors demandé de lui confier la direction des affaires des musulmans après son décès, et c'est suite à cela qu'il reconnaîtrait son caractère de Messager de Dieu ; il est évident qu'aucune suite ne pouvait être donnée à pareille demande (rapporté par al-Bukhârî) ; peu après, en l'an 10 de l'hégire – donc vers la fin de la vie du Prophète –, Mussaylima se proclama lui-même prophète (Fat'h ul-bârî 8/112). A la fin de cet an 10, il envoya même deux émissaires porter à Médine une lettre où il affirmait que Dieu l'avait associé à Muhammad dans le prophétat ; il y disait aussi au Prophète que la gestion de la moitié des terres d'Arabie lui revenait (Abû Dâoûd 2761, Zâd ul-ma'âd 3/611). Ce même Mussaylima n'hésita pas à mettre à mort des musulmans qui refusaient de le reconnaître comme prophète : deux Compagnons du Prophète tombèrent ainsi entre ses mains, et il les contraignit à reconnaître son caractère de prophète ; l'un le fit avec sa bouche, conformément à l'autorisation donnée par le Coran, et eut la vie sauve ; l'autre refusa et fut tué ; leur cas fut relaté au Prophète, et celui-ci était donc encore alors vivant (voir At-Talkhîs, cité dans Al-Fiqh ul-islâmî wa adillatuh, 1/113).
Ceci explique ce que nous avons relaté de savants hanafites des premiers siècles de l'Islam : "L'homme apostat est un combattant en puissance". C'est ce que Tareq Oubrou, commentant cet avis hanafite, a exprimé ainsi : "Ce qui renforce la logique des fuqahâ de l'époque, à savoir que l'apostasie était fréquemment liée aux troubles et à la menace physique qui pesaient sur la communauté" (Loi d'Allah, loi des hommes, Albin Michel, p. 45). Al-Qardhâwî a écrit chose très voisine à propos d'un cas récent (cf. Jarîmat ur-ridda, pp. 46-48, pp. 36-37).
La Sunna émane également de Dieu. Il semble vraiment stupide de croire que Dieu a envoyé un Messager sans que ce dernier puisse en expliquer le contenu, votre position est quand même aberrante.
Dans ce cas, c'est le Coran qui est aberrant :
Sourate 75 :
18. Quand donc Nous le récitons , suis sa récitation.
19. A Nous, ensuite incombera son explication.
jmehdi
Droit Chemin
Il est stupide de croire que Dieu ne puisse pas s'exprimer clairement ! C'est même un blasphème envers Dieu...
Et, chose étrange (pour vous tout au moins), le Coran dit la meme chose :
"Alif, Lâm, Râ. Tels sont les versets du Livre explicite." (12:1)
En Arabe: mubīn (مُّبِين
, participe actif forme IV :qui explicite, qui sépare, qui met en évidence, rend clair, explique bien, qui distingue, clair, évident, indubitable, discernable, significatif
Salam,
Votre reponse (verset coranique hors contexte et hors sujet)litteraliste n'est pas recevable,nous avons deja repondu a cette allegation,bref faut que vous comprenniez un jour que le consensus autour des sunnites n'est pas du au hasard.Votre commentaire temoigne de la loose intellectuelle dans laquelle vous baignez.
Tu dis ça comme si t'étais le patron...
Attaques personnel n'est pas argument.
pour moi s'attarder sur la question ne vaut pas le coup surtout avec des gens qui nient tous les hadiths du prophète, ils seront encore moins convaincus par les sahabas et ceux d'apres......en ce qui me concerne, et apres avoir beaucoup lu sur la question je suis convaincue que le murtad est tué pour sa rida et rien de plus ...meme si la comprehension d'un sahabi ou plus va a l'encontre ça ne change rien( encore cette comprehension differente n'est pas prouvée...)......pour omar ibn khatab, les hadiths ne me reviennent pas, mais il s'est souvent proposé de tuer certains parcequ'ils avaient dit ou fait ce qu'il avait considéré comme rida.....il a aussi arreté d'appliquer le had de coupure de la main pour vol un certain temps, ça ne veut pas dire qu'il considérait pas le verset comme général......
bref avec des gens qui nous ramènent une autre religion que l'islam avec couverture de coranisme, discuter de telles choses c'est leur donner plus que leur valeur, s'ils ne se résignent pas a accepter les hadiths malgré toutes les preuves qu'on leur donne, qu'on soit d'accord avec eux sur 1 ou plusieurs points ne change rien, je serais curieuse de savoir l'avis des savants sur eux, peut-on toujours considérer comme musulmans ceux qui affirment qu'il n y a que 3 priere (et encore ,à leur façon!), que le haj ne se fait pas a la mecque, que...que...que.....beaucoup de fira9 ont été considérées kafira pour beaucoup moins que ça....
Il est stupide de croire que Dieu ne puisse pas s'exprimer clairement ! C'est même un blasphème envers Dieu...
Et, chose étrange (pour vous tout au moins), le Coran dit la meme chose :
"Alif, Lâm, Râ. Tels sont les versets du Livre explicite." (12:1)
En Arabe: mubīn (مُّبِين
qui explicite, qui sépare, qui met en évidence, rend clair, explique bien, qui distingue, clair, évident, indubitable, discernable, significatif
On s'eloigne du sujet désolé,et vous vous enfoncez,la lecture literraliste et les interpretations subjective ne fonctionneront pas,parce-que le Prophete a expliqué le Coran pendant 23ans,a moins que vous prouviez que l'islam n'est qu'une secte judéo-nazarienne et que Mohammad (as) n'a jamais exité lol,voila votre dilemne que Nicky et Tunisie99 ont franchis aisément,aumoins eux ils sont cohérent et courageux dans leurs mécréance intégral.
Salam,
Je sais que beaucoup d'entre eux sont recuperable,voila pourquoi nous insistons,ils finniront tot ou tard par comprendre la richesse de la culture Islamique,dommage qu'il ne se rendent pas comptent qu'ils font le jeu des athées et des chretiens,les chretiens ont des evangiles qui ont moins d'avantage que nos hadiths,et pourtant ils sont fier et digne de leurs evangiles,ils sont allaient meme jusqu'a diviniser leurs prophete,les coranistes n'ont meme pas une once d'amour pour Mohammad (as) et tout ce qui la subit.C'est vraiment triste et le pire ce ne sont que des islamophobes qui les likent et les soutiennent,des mécréants et des manipulateurs chretiens qui ce servent d'eux comme des dupent,j'espere que certain d'entre eux verront la lumiere et la science qui ce trouve dans la Sunna prophetique et historique.
Salam alaikoum,
J'aimerais qu'on argumente uniquement avec le coran pour ce qui est des prières, je pense que c'est le souhait de Declerc qui a ouvert ce topic.
Je ne cherche en aucun cas a te convaincre mais je pense que pour une étude aussi modeste soit'elle il doit y avoir des avis contradictoires afin de ne pas s'enfermer dans une mauvaise interprétation.
Il me semble qu'un hadith parle du Prophète qui faisait 3 prières la première année de la révélation. Il me semble même que c'est Declerc qui l'avait posté.
salam,
La foi en Allah azzawajjal n'a pas besoin de preuves.
La foi dans les hommes qui écrivent des hadiths a besoin de plus que de simples preuves.
Ta considération des gens comme nous ne nous intéresse pas car c'est ton jugement pas celui d'Allah. Si tu veux faire comme vos savants et nous faire sortir de votre islam sunnite, il n'y a aucun problème vu que je ne reconnais pas le sunnisme, le chiisme, le soufisme, le salafisme, etc..
Salam,
Désolé pour vous cela est faux,votre amis n'a fait que poster des versets HORS SUJET que lui seule comprend.Vous devez nous prouver en dehors du coran que les premiers musulmans faisaient 2,3 ou 4 prieres pour etayer vos affirmations gratuite et stérile.Sinon la discution concernant les prieres s'arrete la.L'institution de la prière ne fut faite que bien après lorsque le Prophète a fait le voyage nocturne ,il n'y a aucune divergence sur cela.
Au faite nous attendons toujours VOTRE reponse concernant la compilation du Coran.