Qu'on arrête de se voiler la face, ce n'Est pas le fait de le Dire, les média, les politiciens (tous les partis confondus) veulent dire , faire et appliquer le contenu de CH, La liberté d'Expression n'est qu'un moyen.
Il faut me convaincre en quoi une petite collégienne n'a pas la liberté de porter un voile, en quoi ca va heurter les autres, ou une française de souche convertie et voilée représente un danger ? alors qu'on permet de publier des dessins qui la choquent elle même. Une guerre aux religions, et surtout à l'islam qui fait peur.
Tant qu'on reconnait pas qu'il y a une contradiction dans cette société, et ne pas raffiner les lois, il y aura toujours des injustices et des répliques démesurés.
Charlie Hebdo est un journal de gauche et même d'extrême gauche. Mis à part dans certains partis, comme celui de Mélenchon par exemple, je ne trouve que peu de leurs idées dans les programmes officiels des autres partis. Maintenant, je ne les connais pas tous par coeur, je peux donc me tromper.
La liberté d'expression n'est pas un moyen, c'est une valeur. Fondamentale d'une démocratie. Et encore plus d'une démocratie séculariste. De ce fait, elle doit être défendue par le pays dont la constitution la garantit.
Ta collégienne a tout a fait le droit de porter le voile... en dehors de l'école. L'école n'est pas un lieu anodin. C'est un organe de l'état, une extension de l'état. De par ce fait, elle se doit de répondre, strictement, aux lois de cet état. En France, il y a la notion de laïcité qui est imprimée, au fer rouge, dans l'histoire de l'état (ou du moins, de la république). L'état, comme tous ses organes constitutifs, se doivent donc de faire respecter celle-ci à la lettre.
Tout comme en Belgique il s'agit de la notion de neutralité. Qui est une notion différente de la laïcité mais qui est tout aussi fondamentale dans les valeurs du pays, imprimée au fer rouge aussi. C'est un choix différent d'un état différent. Ce qui implique, concernant l'école, l'existence d'écoles confessionnelles. Qui permettent crucifix au-dessus des portes. Qui permettent, dans le cas d'écoles musulmanes, le port du voile. Ou de la kippa pour les écoles confessionnelles juives. Si on est citoyen d'un pays, c'est qu'on accepte ces choix dans leur totalité.
A mon sens, ne pas accepter ces choix, c'est justement ne pas être un citoyen de ce pays, pas à part entière du moins. Qu'on en porte ou non la nationalité. Et dans ce cas, soit on vit en hypocrite, soit on déménage ailleurs, là où toutes nos valeurs fondamentales sont respectées par notre pays hôte. Et je ne dis pas cela dans le sens "barrez-vous d'ici", mais parce que j'ai moi-même fais ce choix. Plusieurs fois en fait.
Ou on peut aussi militer pour que nos valeurs soient inclues dans celles de l'état. Mais tant que ce n'est pas le cas, tout militant qu'on soit, il n'y a pas nécessité de forcer, d'imposer, ces valeurs d'une manière ou d'une autre. Dans ce cas-là, on est ni un hypocrite, puisqu'on assume nos propres valeurs aux yeux de tous, ni un "non citoyen" puisqu'on continue de respecter les lois du pays où l'on vit. On devient un citoyen militant.
