Oui, mais maintenant il y a le mariage pour tous
Je suis attiré par les hommes et non par les femmes
- Initiateur de la discussion Amine1921
- Date de début
-
- Mots-clés
- homosexualité péché solutions
Oui merci, je l'ai déja precisé à une internaute qu'ils pouvaient adopter !
Certes, il existe le mariage pour tous, mais d'un point de vu Islamique les mariages homosexuels sont totalement interdits.Oui, mais maintenant il y a le mariage pour tous
Ce sont des signes "précurseurs" pas LA fin du monde
nordia
🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦
c'est peut être que tu es incapable d'expliqué les choses correctement tu ne fait que répété comme la @driancke appris par cœur
nordia
🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦
et voilà encore une fois "ce sont des signes de la fin du monde" toujours le même refrain
A
AncienMembre
Non connecté
coucou Caroline
C'est quoi la bonne vérité, tirée de la bonne lecture par des bons savants sur la question?
J'ai précisé le mot " précurseur " pour info, et sois gentille vas parler à quelqu'un d'autre parce que tu commences sérieusement à me gaver. J'ai déjà donné milles explications si t'es pas satisfaite ben tant pis pour toi. Je ne suis pas savante mais je suis assez callé en Islam, je n'ai pas envie de te répondre parce que tu es une perturbée de la vie. L'Islam te dérange autant ? Bien dommage pour une musulmane de base ! Qu'Allah te guide ! Je ne suis pas incapable d'expliquer les choses correctement, je t'ai déjà donné des explications mais ca ne te suffit pas, donc je ne peux rien faire pour toi.et voilà encore une fois "ce sont des signes de la fin du monde" toujours le même refrain
En faite quand j ai dit faire attention, c'était pour ne pas dire, il n'existe pas, bien que cela me chatouiller les doigt.
Le déterminisme, c'est un peut une histoire de foi, il y a ceux qui y croient et les autres.
Ca reste un concept dont on ne peux prouver ni l'existence, ni l'inexistence.
nordia
🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦
Mais personne ne te force à répondre parfois l'indifférence dans se genre de situation et meilleur .....Tu as donner comme justification se que tu as appris rien de nouveau toujours les même réponse oui c'est gavant à lire toujours les même choses
Mais personne n'est savant pour comprendre le sens de la vie et caler en islam ne te donne pas raison sur se qui nous entoure
Je t'ai poser des questions tu n'es même pas capable de me répondre et c'est moi selon toi qui serait perturbé
Je vois que tu ne lis pas se que j’écris j'ai bien stipuler que je ne suis pas (plus) musulmans
Pourquoi il me guiderais puisque je ne crois pas au dogme .....
Commence par répondre au questions que j'ai posé c'est un bon début
Hello Rosita !
Il n'y a pas de bons savants, il n'y a qu'une bonne lecture et qu'une vérité, c'est celle du Coran...
L'histoire de Lût (le Loth de la Genèse) c'est l'histoire d'hommes violents dans un village qui ont voulu massacrer et violer 2 anges reçus par le Prophète...
Et Allah n'a jamais demandé d'extrapoler et de faire une généralité de cette histoire...
Pourquoi tu l’appelles Caroline ? Parce que c’est son vrai prénom ou parce que c’est un surnom que tu lui a donné ?
Mon vrai prénom c'est Hristina... donc je ne vois pas le rapport, elle a du manger un clown....
Mais personne ne te force à répondre parfois l'indifférence dans se genre de situation et meilleur .....Tu as donner comme justification se que tu as appris rien de nouveau toujours les même réponse oui c'est gavant à lire toujours les même choses
Mais personne n'est savant pour comprendre le sens de la vie et caler en islam ne te donne pas raison sur se qui nous entoure
Je t'ai poser des questions tu n'es même pas capable de me répondre et c'est moi selon toi qui serait perturbé
Je vois que tu ne lis pas se que j’écris j'ai bien stipuler que je ne suis pas (plus) musulmans
Pourquoi il me guiderais puisque je ne crois pas au dogme .....
Commence par répondre au questions que j'ai posé c'est un bon début
Je sais très bien que tu n'es plus musulmane je ne suis pas débile ! Mais tu étais musulmane à la base. Je suis loin d'être perturbée Al Hamdoulilah et je remercie Allah chaque jour de m'avoir guidée. Je n'ai juste plus envie de te donner d'explications parce que tu trouveras toujours quelque chose à redire, voilà tout. Je ne fais pas que répeter des choses que j'ai appris, je relate des choses qui sont écrites dans le Coran. Merci et Aurevoir !
A
AncienMembre
Non connecté
Voleur2roses T'as un problème de grammaire? Ou peut-être que la théorie du genre t'es un peu trop montée au cerveau.
Pour la blague c'était un clin d'oeil à la Fourest, ce que tes positions m'évoquent en générale. C'est pas un bel hommage?
Sinon pour revenir au sujet, tu as écris :
Je te répondrais par un message que j'ai posté sur la même question un peu plus haut dans le post
Dans s27 v. 25, et s.7 81, il est question dans les deux cas d’hommes qui pratiquent « shahwatan » entre eux plutôt qu’avec des femmes. Et Allah de conclure que ce sont des gens « ignorants » ou « transgresseurs ».
Dans ces versets là, il n’est a priori pas question des autres turpitudes qui sont par ailleurs reprochées au peuple de Loth (viols, blasphèmes etc). Le rapport de comparaison « entre hommes plutôt qu’avec des femmes » et la qualification qui découle de cette préférence (peuple transgresseur) montrent, à mon sens, qu’il s'agit de rapports sexuels « neutres. »
On serait très éclairé si on pouvait déterminer avec précision le sens de « shahwatan ». Si on le traduit par « désir, » ce qui donne, compte tenu du reste du verset une traduction proche « d’assouvir ses désirs avec les hommes, » alors il sera possible, à mon sens, d’y voir une condamnation de l’homosexualité (active), en relation avec la qualification finale de « peuple transgresseur ».
Si on le traduit shahwatan par luxure ou concupiscence, il sera plus difficile à mon sens de faire entrer des rapports sexuels « neutres » entre hommes, dépourvus de ces caractères dans la catégorie des actes « transgresseurs. »
Sans être un spécialiste de la langue arabe, je me garderais de choisir entre les deux. Je note simplement qu’il y a plusieurs occurrences de mots à la même racine que shahwatan dans le Coran et qui semblent faire référence au « désir » au sens neutre. De là…la première interprétation apparaît plus probable.
Mais Allah sait mieux
Chacun fait ce qu'il veut en terme de religion, on a chacun notre route, certains quittent, d'autres entrent c'est le cercle de la vie...
Toute relation en dehors du cadre du mariage entre un homme et une femme sont interdites et sont un grand péché pour les 3 religions monothéïstes!!! C'est le Créateur de toute chose qui le dit!!!
Toute relation en dehors du cadre du mariage entre un homme et une femme sont interdites et sont un grand péché pour les 3 religions monothéïstes!!! C'est le Créateur de toute chose qui le dit!!!
on ne peut pas marier des paires mon grand...enfin si le mot mariage signifie encore quelque chose en France...par contre on peut faire des contrats civils d'union entre n'importe qui et n'importe quoi...
Oui, mais maintenant il y a le mariage pour tous
Oui moi pas beaucoup française...
j'ai pas compris, tu es transgenre ?Merci pour ta réponse qui fait preuve d'une véritable réflexion...
Vouloir interpréter « shahwatan » dans le sens d'homosexualité est des plus réducteur, c'est faire abstraction des viols rituels et des crimes des hommes de Sodome. Ces "turpitudes" étaient propre aux hommes de Loth et n'avaient jamais existé avant eux nous dit le Coran. Mettre entre parenthèse dans de nombreuses traductions du Coran le mot "homosexualité" à côté du mot "turpitude" c'est faire exactement ce qu'Allah interdit, c'est à dire travestir les mots du Coran...
Moi j'aime bien les tarlouzes, à force de se mettre ensemble, ils nous laissent plus de choix de gonzesses....
Là en l'occurence, je l'applique sans hésitation ni prudence.
Non, ce serait faire un autre choix dans le but de crédibiliser un précedent choix.
A
AncienMembre
Non connecté
L'ajout du mot "homosexualité" est ridicule, en effet, mais parce qu'il n'est pas assez précis. La loi divine incrimine les péchés, pas les inclinations vers ces péchés. Au contraire, comme l'a rappelé @Brioche, quelqu'un qui éprouve ce désir et qui lutte contre son assouvissement, celui-là aura la gratification de son Créateur qui a légiféré, selon l'opinion dominante, dans le sens de l'interdiction. Effectivement, c'est grave d'ajouter des mots qui vont de le sens de la condamnation d'une personne potentiellement "innocente". A la limite, que les traducteurs fassent moins leurs effarouchés et qu'ils y aillent cash avec un franc "so-do-mie"
Sinon, je persiste à pencher pour l'interprétation de shahwatan comme une expression neutre, qui ne vise pas spécialement le désir de commettre les péchés "violents" du peuple de Lot.
Voici la traduction du verset : "Certes, vous assouvissez vos désirs charnels avec les hommes au lieu des femmes! Vous êtes bien un peuple outrancier."
Le "au lieu des femmes"est déterminant dans le sens à donner à ce verset. Cette dernière expression fait allusion au "bon" partenaire avec qui satisfaire les désirs en questions, pour être dans la conformité à l'ordre.
Si ces désirs charnels renvoyaient aux viols et autres crimes, ça reviendrait à valider ces viols sur les femmes, justement parce qu'ils sont commis à l'endroit des femmes, et les disqualifier simplement parce qu'ils visent les hommes. Ce serait un non-sens. Des hommes seraient outranciers/transgresseurs parce qu'ils violeraient des hommes au lieu de violer des femmes?
Par contre, si on conçois shahwatan comme une simple attirance sexuelle, le "au lieu des femmes" prend alors tout son sens. "Vous vous livrez à des relations sexuelles avec des hommes au lieu des femmes, vous êtes un peuple transgresseur". De là, le fondement de l'interdiction des relations sexuelles entre hommes.
Huuum … j’en doute un peu. Le Coran invite clairement à respecter la charia, et le mariage pour tous fait partie de la charia de la france, de la charia du Canada, de l’Allemagne (depuis peu), de la Belgique, et d’autres qui ne me reviennent pas tous. Pour les gens qui vivent dans des pays où la charia dit autre chose, c’est une autre histoire.
Je suis pas grand, je suis moyen. Plus grand que les petits, mais plus petit que les grands
Puis je t’appartiens pas moi, je le saurais, quand‑même
Le mariage civil est un contrat civil, oui. La mariage religieux est consacré par des officiers religieux en leur âme et conscience, qui sont individuelles.
Dernière édition:
Pourquoi se tenir à un choix qu’on a pas fait soi‑même ? Si ça peut parfois aller, là, il y a des gens qui ont fait un choix pour lui, et se moquent des conséquences. Est‑ce que ces gens toléreraient que lui fasse un choix pour eux ? Je ne crois pas. Après, si « on » juge que ces autres ont plus de droits sur sa vie que lui‑même, c’est une autre histoire ; dans le cas contraire, il peut légitimement faire un choix moins néfaste pour lui‑même que celui que d’autres ont fait.
Être sans religion n'implique pas d´etre sans morale au contraire c'est une morale bien plus élevée car basée sur le raison et non pas dans le but d'obtenir une récompense dans l'au delà.
L'humilité ne fait apparemment pas partie de cette morale supérieure.
on peut etre sans religion
et avoir une morale
mais cette morale sera de nature humaine
et non divine
donc toujours imparfaite
Une humilité sincère est supérieure à une humilité feinte pour plaire à dieu.
Si je tue des innocents au nom d'Allah ma morale est parfaite?
Dernière édition:
Dans ton cas précis c'était l'absence d'humilité que je pointais, et comment fait tu pour pouvoir juger de la sincérité des actions de quelqu un ?
En quoi est ce manquer d'humilité que de juger qu'une morale basée sur la raison est supérieure à une morale basée sur la crainte ? C'est un jugement abstrait je ne prétends pas connaître la sincérité de quelqu'un mais il,est évident à la lecture de ce thread que certains ont des jugements moraux basės sur la crainte de dieu et l'obtention d'une vie dans l'au dela plutôt que des jugement basés sur la raison.
Dieu (lol) merci, dans une société libre et démocratique on ne peut pas imposer une morale religieuse qu'elle qu'elle soit car la société est composée d'une infinité d'individus issus de cultures et de religions différentes on ne peut se baser que sur la raison et le dialogue pour dégager une morale consensuelle.
Dieu (lol) merci, dans une société libre et démocratique on ne peut pas imposer une morale religieuse qu'elle qu'elle soit car la société est composée d'une infinité d'individus issus de cultures et de religions différentes on ne peut se baser que sur la raison et le dialogue pour dégager une morale consensuelle.
Dernière édition:
si tu tues selon ta propre conception
non
meme si tu crois le faire au nom de la religion