La civilisation gréco-romaine,et l'Islam?

Chimie: Al-Kimya'

Jabir Ibn Hayyan (721-815) et Muhammad Ibn Zakaria Ar-Razi (865-925) sont les pères fondateurs de la chimie(Al Mantiqi-Ta'liqat.).
Plus de 300 traités sont attribués à l'illustre Jabir Ibn Hayyan (Y.Ibn Nadim,fihrist).
Il quelques temps en Arabie afin d'étudier les sciences du Coran (exégèse,Droit,Hadiths,Belles Lettres).
C'est par la doctrine de l'Islam que Jabir Ibn Hayyan établit le système de cette science naissante.En effet,c'est à partir de la réflexion sur l'expression Mizan (balance) d'un verset relatif au Yawm al-Qiyama (Jour du Jugement Ultime) que son oeuvre prend toute sa signification.Pour lui, la chimie s'assimile à la balance qui régit la Nature et ou tout est réalité,équilibre,ordre et harmonie.
En conséquence,tout ce qui existe dans l'Univers contient sa caractérisation,y compris la dynamique de l'action;dans certaines conditions,toutes les formes peuvent etre déterminées et qualifiées ainsi que tout ce qui existe.

Le corpus(P.Kraus.Le corpus des Ecrits Jabiriens.) de ce personnage universel renferme plusieurs collections,divisées en plus d'une centaine de volumes dont certains exposent les principes théoriques(Kutub al Mawazin.) de cet art mais également traite de la médecine et du soufisme.

L'un de ces traités (Kitab aç-çunduq.) détaille la pratique de cette science:processus chimiques,expériences sur les propriétés de divers corps dont les métaux,Il développe des théories d'importance primordiale (R.Taton.Histoire des sciences.)

IL énonce ses découvertes et ses techniques sur des acides dont l'acide sulfurique,nitrique,acétique (distillation du vinaigre),et l'eau régale;il obtient du carbonate de plomb,du dioxyde de manganèse (verrerie);il isole l'arsenic et l'antimoine;il fabrique l'acier,la teinture (textiles,cuir, métaux),l'antirouille,l'imperméabilisant...

IL met au point la calcination,la réduction,la cristallisation...
Jabir Ibn Hayyan est avant tout un théoricien.
Son corpus (Kitab al Rahma.) est par conséquent et à proprement parler,le plus vieux livre du monde sur la chimie.
 
Dès lors,ces traités du chimiste musulman sont peu à peu adoptés par des disciples chrétiens.

Ainsi T.B von Hohenheim dénommé Paracelse (1493-1541) ect..., et d'innombrables générations à leur suite se mettent à l'oeuvre.
 
Ar-Razi fondateur de la chimie moderne

L'adoption de la médecine clinique de Muhammad Ibn Zakaria' Ar-Razi est la pierre angulaire de l'initiation simultanée de sa chimie (Sirr al Asrar-Al Madkhal at-Ta'limi) qui est plus ordonnée,plus pratique,plus précise et plus spectaculaire.
La chimie scientifique nait sous un nouveau jour avec Ar-Razi.Dorénavant,elle s'appuie sur l'expérimentation clinique,et fait désormais partie intégrante de la médecine renforçant ainsi l'arsenal thérapeutique.
En conséquence,la chimie alliée à la botanique,à la minéralogie et aux produits d'origine animale sert admirablement la médecine en créant la pharmacologie moderne.

Ar-Razi (E.J Holmyard.Makers of Chemistry.) rédige ses corpus et formule pour la première fois une classification concise des substances chimiques par un tableau.
Il se base sur l'expérimentation positive du laboratoire,débarrassée des théories extravageantes.Il innove le laboratoire,l'appareillage adéquat qu'il se fait fabriquer par des maitres verriers et métallurgistes,ainsi que diverses méthodes.
Elles sont d'ailleurs décrites dans son corpus.

La plupart de ses inventions (améliorées par la suite) sont toujours utilisées: propipettes,fioles,entonnoirs,flacons,distillateurs,évaporateurs,soufflets,mortier,creuset,pinces,ciseaux,cuillères,alambics,étuves,filtres,tamis,clayons,cupules,fourneau cylindrique etc etc.

Les travaux de Ar-Razi se retrouve dans les traités de Lavoisier sans que ce dernier en mentionne l'origine!
 
JeandeFlorette a dit:
Chimie: Al-Kimya'

Jabir Ibn Hayyan (721-815) et Muhammad Ibn Zakaria Ar-Razi (865-925) sont les pères fondateurs de la chimie(Al Mantiqi-Ta'liqat.).
Plus de 300 traités sont attribués à l'illustre Jabir Ibn Hayyan (Y.Ibn Nadim,fihrist).
Il quelques temps en Arabie afin d'étudier les sciences du Coran (exégèse,Droit,Hadiths,Belles Lettres).
C'est par la doctrine de l'Islam que Jabir Ibn Hayyan établit le système de cette science naissante.En effet,c'est à partir de la réflexion sur l'expression Mizan (balance) d'un verset relatif au Yawm al-Qiyama (Jour du Jugement Ultime) que son oeuvre prend toute sa signification.Pour lui, la chimie s'assimile à la balance qui régit la Nature et ou tout est réalité,équilibre,ordre et harmonie.
En conséquence,tout ce qui existe dans l'Univers contient sa caractérisation,y compris la dynamique de l'action;dans certaines conditions,toutes les formes peuvent etre déterminées et qualifiées ainsi que tout ce qui existe.

Le corpus(P.Kraus.Le corpus des Ecrits Jabiriens.) de ce personnage universel renferme plusieurs collections,divisées en plus d'une centaine de volumes dont certains exposent les principes théoriques(Kutub al Mawazin.) de cet art mais également traite de la médecine et du soufisme.

L'un de ces traités (Kitab aç-çunduq.) détaille la pratique de cette science:processus chimiques,expériences sur les propriétés de divers corps dont les métaux,Il développe des théories d'importance primordiale (R.Taton.Histoire des sciences.)

IL énonce ses découvertes et ses techniques sur des acides dont l'acide sulfurique,nitrique,acétique (distillation du vinaigre),et l'eau régale;il obtient du carbonate de plomb,du dioxyde de manganèse (verrerie);il isole l'arsenic et l'antimoine;il fabrique l'acier,la teinture (textiles,cuir, métaux),l'antirouille,l'imperméabilisant...

IL met au point la calcination,la réduction,la cristallisation...
Jabir Ibn Hayyan est avant tout un théoricien.
Son corpus (Kitab al Rahma.) est par conséquent et à proprement parler,le plus vieux livre du monde sur la chimie.
Cliquez pour agrandir...


http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_de_la_chimie

Pour des précisions historiques et aller à l'encontre de ce que tu viens de dire. Jabir Ibn Hayyan est considérer comme le père de la chimie "moderne", mais certainement pas comme étant le premier à écrire sur la chimie.


Et dans l'ensemble on se fout franchement de savoir qui a été le premier à découvrir quoi. Le vrai personnage important c'est celui qui a répandu la technique ! Ceux qui ont découvert quelque chose qui est resté confidentiel n'ont pas apporté grand chose à la société. Je dis cela par rapport à ambroise paré, pas par rapport à geber qui lui a apporté énormément lui-même.
 

Pièces jointes

  • geber.JPG
    geber.JPG
    74.7 KB · Affichages: 49
nain67 a dit:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_de_la_chimie

Pour des précisions historiques et aller à l'encontre de ce que tu viens de dire.
Cliquez pour agrandir...

Que j'aime la profondeur de ton argumentation à grand renfort de contre-vérités historiques de chez le bien connu,j'ai nommé Wikipédia!

Ce que j'aime dans la première partie,c'est la tentative infructueuse de faire remonter la chimie à l'Antiquité,tu devrais regarder les travaux de Ar-razi et Jabir Ibn Hayyan et cette présentation frauduleuse,d'ailleurs sur ce sujet lorsqu'il s'agit d'authentifier ces affirmations,cela finit avec des hypothèses et des suppositions,voire pire,les travaux des grecs ont disparus ou ont brulés,alors fais pas genre t'es sur!

Maintenant,passons à cette citations de Wikipédia:
La chimie ne se distinguera de cette dernière que vers le XVIIe siècle, notamment par les travaux de Robert Boyle qui applique la méthode scientifique à ses expériences. La publication de son célèbre Sceptical Chymist en 1661 est d'ailleurs parfois considéré dans le monde anglo-saxon comme le point de départ de la chimie moderne. Plus tard, les travaux de Lavoisier sur les lois de la conservation de la masse contribueront à placer définitivement la chimie au rang de science. Actuellement l'interdisciplinarité dans le monde scientifique fait qu'il est parfois difficile de différencier l'histoire de la chimie de celle de la physique ou des sciences de la vie telle que la biochimie.

Je te pose donc une question puisque tu ne sembles pas lire mes posts:
Selon toi quelles sont les traités de chimie les plus anciens,ceux de savants du 17 siècle comme lavoisier etc ou de savants musulmans comme Ar-Razi qui exposent largement la chimie moderne à travers ses travaux,qui a plagié l'autre selon toi?
 
JeandeFlorette a dit:
Que j'aime la profondeur de ton argumentation à grand renfort de contre-vérités historiques de chez le bien connu,j'ai nommé Wikipédia!

Ce que j'aime dans la première partie,c'est la tentative infructueuse de faire remonter la chimie à l'Antiquité,tu devrais regarder les travaux de Ar-razi et Jabir Ibn Hayyan et cette présentation frauduleuse,d'ailleurs sur ce sujet lorsqu'il s'agit d'authentifier ces affirmations,cela finit avec des hypothèses et des suppositions,voire pire,les travaux des grecs ont disparus ou ont brulés,alors fais pas genre t'es sur!

Maintenant,passons à cette citations de Wikipédia:
La chimie ne se distinguera de cette dernière que vers le XVIIe siècle, notamment par les travaux de Robert Boyle qui applique la méthode scientifique à ses expériences. La publication de son célèbre Sceptical Chymist en 1661 est d'ailleurs parfois considéré dans le monde anglo-saxon comme le point de départ de la chimie moderne. Plus tard, les travaux de Lavoisier sur les lois de la conservation de la masse contribueront à placer définitivement la chimie au rang de science. Actuellement l'interdisciplinarité dans le monde scientifique fait qu'il est parfois difficile de différencier l'histoire de la chimie de celle de la physique ou des sciences de la vie telle que la biochimie.

Je te pose donc une question puisque tu ne sembles pas lire mes posts:
Selon toi quelles sont les traités de chimie les plus anciens,ceux de savants du 17 siècle comme lavoisier etc ou de savants musulmans comme Ar-Razi qui exposent largement la chimie moderne à travers ses travaux,qui a plagié l'autre selon toi?
Cliquez pour agrandir...

Puisqu'une seule publication antérieure à Geber suffit à te contredire :

env. 440 av. J.-C.
Leucippe et Démocrite proposent le concept de l'atome comme particule indivisible constitutive de la matière. Cette idée est largement contestée par les philosophes de la Nature qui lui préfèrent les théories d'Aristote (air terre feu eau)
 
nain67 a dit:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_de_la_chimie

Et dans l'ensemble on se fout franchement de savoir qui a été le premier à découvrir quoi. Le vrai personnage important c'est celui qui a répandu la technique .
Cliquez pour agrandir...

Je vois,on change de discours!
C'est toujours bien de savoir qui est le propriétaire d'une oeuvre et à ce que je sache et historiquement parlant les musulmans ont propagés leur science en Europe,à partir de l'Espagne et de l'Italie ou des missions très connues (comme celle de Tournefort) venaient s'encquerir de la science musulmane pour la rapporter ensuite en France pour la citer comme exemple.

Pas la peine de faire du jusqu'au boutisme et de faire des déclarations sans queue ni tete pour avoir le dernier mot,au lieu d'etre concentrer sur ce qui peut te donner raison,concentres toi sur la réalité des faits historiques!
 
JeandeFlorette a dit:
Je vois,on change de discours!
C'est toujours bien de savoir qui est le propriétaire d'une oeuvre et à ce que je sache et historiquement parlant les musulmans ont propagés leur science en Europe,à partir de l'Espagne et de l'Italie ou des missions très connues (comme celle de Tournefort) venaient s'encquerir de la science musulmane pour la rapporter ensuite en France pour la citer comme exemple.

Pas la peine de faire du jusqu'au boutisme et de faire des déclarations sans queue ni tete pour avoir le dernier mot,au lieu d'etre concentrer sur ce qui peut te donner raison,concentres toi sur la réalité des faits historiques!
Cliquez pour agrandir...

Ne m'attaque pas sur les valeurs JdF :love:

Je ne dis pas que les musulmans n'ont rien apporté à l'occident ni l'inverse. Je suis le premier à reconnaître les apports du monde musulman en médecine astronomie et aussi chimie entre autres.

Mon argument est seulement historique, ce n'est pas le PREMIER à avoir parlé de chimie :cool:
 
je suis d'accord avec toi Jean mais tu minimises trop l'apport des grecs

bien que les grecs ont repris a peu pres tout des anciens egyptiens et d'autres civilisations d'orient
 
nain67 a dit:
Puisqu'une seule publication antérieure à Geber suffit à te contredire :

env. 440 av. J.-C.
Leucippe et Démocrite proposent le concept de l'atome comme particule indivisible constitutive de la matière. Cette idée est largement contestée par les philosophes de la Nature qui lui préfèrent les théories d'Aristote (air terre feu eau)
Cliquez pour agrandir...

Mais bien sur,revoila Wikipédia et tes sources historiques frelatées.
Pendant que le grand Aristote s'appuie sur des conceptions mythologiques et donc une réalité de la composante de la pensée grecque de l'époque,Leucippe et Démocrite vont a contre-sens et proposent le concept de l'atome,sans calculs,sans appareils de mesure et sans le climat favorable a l'émergence de cette découverte...ils ont peut-etre voyagé dans le temps(lol).

Je reviendrai donc sur le sujet de l'héllénisation des travaux des savants musulmans!
 
samlamenace a dit:
je suis d'accord avec toi Jean mais tu minimises trop l'apport des grecs

bien que les grecs ont repris a peu pres tout des anciens egyptiens et d'autres civilisations d'orient
Cliquez pour agrandir...

Tu sais que quand tu demandes les sources des travaux grecques en sciences,ils ont disparus ou ont brulés..on part donc sur des hypothéses et suppositions qui alimentent une vieille réthorique de l'Eglise affirmant que notre civilisation est un héritage gréco-romain..et bien sur ce sujet,j'y reviendrai volontiers!
 
samlamenace a dit:
je suis d'accord avec toi Jean mais tu minimises trop l'apport des grecs

bien que les grecs ont repris a peu pres tout des anciens egyptiens et d'autres civilisations d'orient
Cliquez pour agrandir...

Si tu y crois,fais moi ce calcul!
897 658 254 x 245=?) (3644-456 328=?) (8 962 571 divisé par 6573=?)

Essaie d'effectuer ces opérations en remplaçant les chiffres arabe par les chiffres romains!
 
JeandeFlorette a dit:
Tu sais que quand tu demandes les sources des travaux grecques en sciences,ils ont disparus ou ont brulés..on part donc sur des hypothéses et suppositions qui alimentent une vieille réthorique de l'Eglise affirmant que notre civilisation est un héritage gréco-romain..et bien sur ce sujet,j'y reviendrai volontiers!
Cliquez pour agrandir...

Comme le Coran quoi.
 
"suppositions qui alimentent une vieille réthorique de l'Eglise affirmant que notre civilisation est un héritage gréco-romain..et bien sur ce sujet,j'y reviendrai volontiers!"

peut etre parce que la religion que represente l'eglise est une religion d'inspiration directement orientale
le christianisme de l'eglise n'est rien d'autre que le Sol invictus des romains ou plutot le mithraisme oriental rapporté d'orient par les legionnaires
 
JeandeFlorette a dit:
Ta réponse est inadéquate et en totale décalage avec la présentation que je viens de faire de la médecine Grecque qui aurait été ensuite améliorer plus tard par les savants musulmans!
Cliquez pour agrandir...


à bon et en quoi ?
tu pretend depuis toujours que les grecs n'ont jamais rien fait de leur dix doigts à par des contes mythologiques, et la d'un coup ils ont fait des choses, mais moins biens que ce qu'on fait les musulmans...
le tout avec 1000 ans d'ecrat
clap, clap, bravo.

et maintenant que tu en es au meme point que ce que je disais
que faire ??
 
JeandeFlorette a dit:
L'émergence supposée des sciences dans une civilisation sous-entend une haute valeur morale et intellect!

Le contexte d'un peuple noyé dans la mythologie, la superstition et la magie ne peut favoriser cette émergence...
Cliquez pour agrandir...

tu viens de pretendre le contraire.
et l'histoire foisonne de contre exemple à commencer par les mayas et les chinois.

ici tu devoile tes prejugés qui sont du meme ordre que les colonisateurs du 19° siecle
 
JeandeFlorette a dit:
Je vois,on change de discours!
C'est toujours bien de savoir qui est le propriétaire d'une oeuvre et à ce que je sache et historiquement parlant les musulmans ont propagés leur science en Europe,à partir de l'Espagne et de l'Italie ou des missions très connues (comme celle de Tournefort) venaient s'encquerir de la science musulmane pour la rapporter ensuite en France pour la citer comme exemple.

Pas la peine de faire du jusqu'au boutisme et de faire des déclarations sans queue ni tete pour avoir le dernier mot,au lieu d'etre concentrer sur ce qui peut te donner raison,concentres toi sur la réalité des faits historiques!
Cliquez pour agrandir...

y a beaucoup d'exageration la science musulmane c'est la science et le savoir des société antique avoir la maitrise d'une science qui etait deja connu plusieur millier d'année avant je trouve pas ca extra ordianaire
 
samlamenace a dit:
on peut citer
Al fernas
Meryem al astrelabi (je vous laisse deviner son invetion)

Al jazari (fondamental)

un certain savant dont j'oublie le nom a etabli les bases de la projection d'image sur un support (l'ancetre de la photo et du cinema)

la chirurgie nait avec les medecins musulmans (ils utilisaient le boyau de chat pour les sutures, le scalpel et beaucoup d'instruments sont toujours utilisés)

ils identifiaient les vecteurs de propagation de nombreuses maladies
Cliquez pour agrandir...
le physicien musulman Al Hassan Ibn Al Haytham le fondateur de l'optique , inventeur de la camera obscura piece fondamentale dans les appareils photo , le fondateur de la méthode scientifique contemporaine. Le médecin andalous Abou Al Qassim Azzahraoui le pere de la chirurgie l'inventeur du catgut pour suturer les plaies profondes
 
biiovibs a dit:
tu eludes toujours, et bla et bla et bla programme scolaires, est ce en rapport avec mes questions ?
non bine sur.

PS pretendre que l'Espagne n'avait pas les moyen d'envahir le magrheb est ridicule.
l'Espagne a investi dans l'idée d'un type appelé Christophe Colomb, et au lieu d'envahir son voisin miséreux est aller envahir un continent eloigné pour une rentabilité bien meilleure.

alors franchement tes analyses qui sentent bon le chauvinisme genre les musulmans c'est les meilleurs tu peux te les garder.
Cliquez pour agrandir...


Le coup de chance quelle a eu avec Christophe Colomb est immense ainsi que la destruction des peuples d’Amérique du Sud et leur montagne d'Or.

Les Mayas, Incas ont eu leur apogée 2000 ans avant j.C bref.

Toute civilisation suit sa courbe de gauss. Monté apogée descente. Alors le chauvinisme n'est pour personne :D
 
JeandeFlorette a dit:
Les plaies soignées par les Grecs et le Haut Moyen-Age:
Suppurer la plaie.Appliquer du blanc d'oeuf et de l'essence de rose.

Les plaies soignées par les médecins musulmans:
Anesthésie.Application d'alcool sur la plaie puis faire une incision délicate;les lèvres de la plaie sont écartées par des crochets;elle doit etre débarrassée des tissus environnant en faisant attention aux vaisseaux(sinon ligatures) et nerfs.
Recoudre avec du fil en tendon d'animaux.Application sur la blessure de pansements propres renouvelés plusieurs jours.Nettoyer la plaie a l'alcool,Repose strict.

L'Hémorragie selon les grecs et Haut moyen age:Cautérisation au fer rouge.

L'Hémorragie selon les médecins musulmans:Ligature des vaisseaux.

Fracture chez les Grecs et Haut moyen age:Arracher le membre blessé.

Fracture chez les médecins musulmans:Réduction et Immobilisation.

Pathologie mentales traitées par les Grecs et Haut moyen age:
Exorcisme,imposition des mains et incantations puis emprisonnement dans des cachots et enfin brulé vif si on en trouve l'utilité pour possession démoniaque.

Pathologie mentales traitées par les médecins musulmans:
Traitement dans des centres de soins spécialisés,régimes alimentaires,repos et petite activité.

Etc etc etc, je pourrais continuer d'énumerer...
La question est la suivante:Si les Grecs ont légué la science, comment expliques tu cette contradiction?
Cliquez pour agrandir...
Ce sont des débats de gamin ou certain peuple frustré essaie de mettre la réussite de certain au nom d'une certaine religion.On voit bien que dans toute religion ils reprennent les prophets d'avant les histoire mythologique ..... et qu'il les réadapte a leur sauce.
Moi ce que je me demande si c'est a chaque découverte scientifique ou a chaque nouvelle invention y aura des personnes derrière pour ce l'approprié et dire on le savait ou c'est grâce a nous que vous avez été capable de construire un vaisseau spatial parce que un tel en 796 a découvert que 1+1 ça fait 2.On voit bien et ça toujours été comme ça que les religions essaie de s'approprier tout même la science alors que c'est pas ta religion qui fait que tu as du talent ou pas.
 
les discutions partisanes sont toujours du même tonneau, même les historiens trafiquent la réalité des faits (pas toujours volontairement)
prenons un exemple : la femmes dans la société, vous lirez que les antiques gréco-romain étaient d'abominables macho, et cela est relayé comme chose naturelle que les monothéistes le soient aussi
mais les faits peuvent se voir autrement que par du bla bla, essayez donc de voir si il y avait autrefois des femmes savanes ... bah il y en a pas mal avant que le monothéisme s'impose puis plu une seule femme scientifique après que les chrétiens ont lapidé
prenez chaque élément point par point creusez et vous verrez que les faits sont têtus

Pourquoi glorifier une civilisation (par exemple la "civilisation musulmane" ) en la comparant a la décrépitude du monde chrétien ?

pourquoi parler de l'imprimerie qui fut vraiment une révolution culturelle, si ce n'est de dire que ceux qui l'on refusé (je parles des autorités) on fait grand tord a leur civilisation !

ce qui est beau chez les grecs ce n'est n'est pas seulement d'avoir inventé bien des choses mais surtout de promouvoir ce qui était intéressant et venait d'ailleurs et d'avant
de même on ne peut pas reprocher a la civilisation arabo-musulmane d'avoir toujours nié c qui venait d'ailleurs ... mais simplement de n'avoir pas fait sa "renaissance"
 
_coucou a dit:
les discutions partisanes sont toujours du même tonneau, même les historiens trafiquent la réalité des faits (pas toujours volontairement)
prenons un exemple : la femmes dans la société, vous lirez que les antiques gréco-romain étaient d'abominables macho, et cela est relayé comme chose naturelle que les monothéistes le soient aussi
mais les faits peuvent se voir autrement que par du bla bla, essayez donc de voir si il y avait autrefois des femmes savanes ... bah il y en a pas mal avant que le monothéisme s'impose puis plu une seule femme scientifique après que les chrétiens ont lapidé
prenez chaque élément point par point creusez et vous verrez que les faits sont têtus

Pourquoi glorifier une civilisation (par exemple la "civilisation musulmane" ) en la comparant a la décrépitude du monde chrétien ?

pourquoi parler de l'imprimerie qui fut vraiment une révolution culturelle, si ce n'est de dire que ceux qui l'on refusé (je parles des autorités) on fait grand tord a leur civilisation !

ce qui est beau chez les grecs ce n'est n'est pas seulement d'avoir inventé bien des choses mais surtout de promouvoir ce qui était intéressant et venait d'ailleurs et d'avant
de même on ne peut pas reprocher a la civilisation arabo-musulmane d'avoir toujours nié c qui venait d'ailleurs ... mais simplement de n'avoir pas fait sa "renaissance"
Cliquez pour agrandir...

une société ne ce limite pas seulement a la science mais a l'art aussi.En Grèce il y avait des theatres des discutions philosophique,des grand sculpteur des mythes d'une grande richesse .......
 
Pathologie mentales traitées par les Grecs et Haut moyen age:
Exorcisme,imposition des mains et incantations puis emprisonnement dans des cachots et enfin brulé vif si on en trouve l'utilité pour possession démoniaque.

Pathologie mentales traitées par les médecins musulmans:
Traitement dans des centres de soins spécialisés,régimes alimentaires,repos et petite activité.
Cliquez pour agrandir...

il faudrait mettre cela dans jrad, c'est trop drôle, alors que on cheche les djin responsables on faits des invocations, convoque les marabouts, cherche la lite de "bonnes" prières et toutes sorte de superstition sont invoquées dans tant de pays musulmans (malheureusement )
 
d'autant que comparer les deux peuples au niveau technologique, (niveau temps qui les sépare j'entends)c'est comparer le monde moderne avec les romains, c'est n'importe quoi
 
kenMaster a dit:
une société ne ce limite pas seulement a la science mais a l'art aussi.En Grèce il y avait des theatres des discutions philosophique,des grand sculpteur des mythes d'une grande richesse .......
Cliquez pour agrandir...
tout à fait, et on peut d'ailleurs comparer les sociétés coercitives face a l'expression artistique et leur rayonnement
le fait d'interdire ceci ou cela en art est le simple aboutissement de l’interdiction de penser autrement et d'amoindrir la créativité naturelle de l'humain (en art comme en philo, en sciences ....)
exemple: pendant que Kadhafi brülait les guitares électriques sur les place publiques, les hôpitaux n'assuraient pas le minimum sanitaire ....
 
Zack93 a dit:
On s'en fout. Si tu avais étudié jusqu'au lycée, tu connaîtrais l'immense contribution du monde musulmans dans les mathématiques.
Cliquez pour agrandir...
le monde musulman parce que si ces savants aurait été bouddhiste ils auraient été *** et ils n'auraient rien apporté.Et tu penses quoi du monde polytheiste et de tout ce qu'ils ont apporté sans eux tu te baladerais tout nu vu que le textile a été inventé y a 20 000 ans periode ou la majorité des personne étaient de confessions polytheiste :D
 
sssssss57 a dit:
d'autant que comparer les deux peuples au niveau technologique, (niveau temps qui les sépare j'entends)c'est comparer le monde moderne avec les romains, c'est n'importe quoi
Cliquez pour agrandir...

oui tout a fait, mais on peu comparer les indice d'une civilisation contributrice a l'avancée de l'humanité dans les arts , sciences .... hors il me semble que toutes les humains de tous lieu et tout temps ont envie de progresser, inventer, créer, découvrir et que plus il y a d'espace de liberté et moins on entrave cela
 
Zack93 a dit:
On s'en fout. Si tu avais étudié jusqu'au lycée, tu connaîtrais l'immense contribution du monde musulmans dans les mathématiques.
Cliquez pour agrandir...

Contribution incontestable comme dans d'autres domaines scientifiques mais qui s'est arrêtée il y a bien longtemps déjà.

Depuis lors, les avancées scientifiques et techniques sont le fait exclusif des occidentaux et leurs réussites dépassent de très loin tout ce qui s'était fait jusqu'alors.

Les asiatiques s'y mettent depuis quelques décennies, les arabo-musulmans toujours pas.
 
_coucou a dit:
oui tout a fait, mais on peu comparer les indice d'une civilisation contributrice a l'avancée de l'humanité dans les arts , sciences .... hors il me semble que toutes les humains de tous lieu et tout temps ont envie de progresser, inventer, créer, découvrir et que plus il y a d'espace de liberté et moins on entrave cela
Cliquez pour agrandir...
dans une grande société qu'est ce qu'on regarde

son architecture
ses poète
ses écrivains
ses scientifique
ses peintre
ses plus grand compositeur
ses philosophe
son art cuisinaire
ses produit du terroir
................
c'est ça qui fait un grand pays pas sa religion
 
Retour
Haut