La civilisation gréco-romaine,et l'Islam?

Les perses parlaient farsi et les savants perses faisaient comme tout le monde à l'époque,écrivaient,rédigaient et parlaient en arabe!



Ils ne realisent pas que l on pouvait étre arabe et étre de differents continents,comme l on

peut étre français aujourdhui et étre originaire de differents coins du monde,et là en

l occurence ces savants perses ont des noms arabes ,et ils ont le culot de nier ces

evidences!

a partir du moment ou on leur montre un savant de culture arabe,ils essaient de te

demontrer qu il est d origine ceci ou cela,par contre presente leur un savant juif ou de

n importe quelle autre origine,ils l approuveront sans faire de chichis.

si je m appelle "al-biruni" ou "al-bidule" ou "al-ambic" que j ecrit,je pense,cherche,parle,blague en arabe c est bien que je suis arabe.
 
= un perse


Pas d'arabe en vue


pourtant ils ont des noms arabes ecrivenaient et s exprimaient en arabe,donc c etaient bien des arabes,
arabe c est une culture,une expression,une ideologie,
on peut étre noir,blanc,bronzé et arabe![/QUOTE]


Ca reste des perses ! C'est une civilisation indo-europenne elle ne peut pas être arabe !?
Les musulmans asiatiques aussi portent des noms arabes ça ne fait pas d'eux des arabes, les occidentaux convertis changent leur prenom (en prenant des prenoms arabes) cela ne fait pas d'eux des arabes
 
pourtant ils ont des noms arabes ecrivenaient et s exprimaient en arabe,donc c etaient bien des arabes,
arabe c est une culture,une expression,une ideologie,
on peut étre noir,blanc,bronzé et arabe!


Ca reste des perses ! C'est une civilisation indo-europenne elle ne peut pas être arabe !?
Les musulmans asiatiques aussi portent des noms arabes ça ne fait pas d'eux des arabes, les occidentaux convertis changent leur prenom (en prenant des prenoms arabes) cela ne fait pas d'eux des arabes[/QUOTE]


Et c est quoi un arabe pour toi???????????????????,

et un juif???????????????
 
Ils ne realisent pas que l on pouvait étre arabe et étre de differents continents,comme l on

peut étre français aujourdhui et étre originaire de differents coins du monde,et là en

l occurence ces savants perses ont des noms arabes ,et ils ont le culot de nier ces

evidences!

a partir du moment ou on leur montre un savant de culture arabe,ils essaient de te

demontrer qu il est d origine ceci ou cela,par contre presente leur un savant juif ou de

n importe quelle autre origine,ils l approuveront sans faire de chichis.

si je m appelle "al-biruni" ou "al-bidule" ou "al-ambic" que j ecrit,je pense,cherche,parle,blague en arabe c est bien que je suis arabe.

Un savant juif est un savant juif !

Ils n'ont pas le culot de nier une evidence, ils ne veulent juste pas etre dissous !
C'est une civilisation très ancienne pourquoi renieraient leur origine ?
 
Un savant juif est un savant juif !

Ils n'ont pas le culot de nier une evidence, ils ne veulent juste pas etre dissous !
C'est une civilisation très ancienne pourquoi renieraient leur origine ?








lol un savant juif est un savant juif!!

tu savait qu ils y avaient des juifs de toutes origines??????

pourquoi tu ne cherches pas leurs origines à eux???

vous étes bien selectif.

Mon pére avait raison,les plus gros racistes sont bien certains marocains
 
Ca reste des perses ! C'est une civilisation indo-europenne elle ne peut pas être arabe !?
Les musulmans asiatiques aussi portent des noms arabes ça ne fait pas d'eux des arabes, les occidentaux convertis changent leur prenom (en prenant des prenoms arabes) cela ne fait pas d'eux des arabes


Et c est quoi un arabe pour toi???????????????????,

et un juif???????????????[/QUOTE]


les arabes sont les habitants de la péninsule arabique
un juif est une personne de confession juive
 
lol un savant juif est un savant juif!!

tu savait qu ils y avaient des juifs de toutes origines??????

pourquoi tu ne cherches pas leurs origines à eux???

vous étes bien selectif.

Mon pére avait raison,les plus gros racistes sont bien certains marocains


Un juif est juif, c'est une religion et les religions n'ont pas de frontières ou de pays attitrés !
Je vois pas pourquoi tu me parle de faire des recherches sur les juifs c'est pas le sujet.

Et tes accusations sur le racisme des marocains PUE
 
Et c est quoi un arabe pour toi???????????????????,

et un juif???????????????


les arabes sont les habitants de la péninsule arabique
un juif est une personne de confession juive[/QUOTE]


>>>>les arabes sont les habitants de la péninsule arabique


c etait vrai il y a plus de 1400 ans maintenant,avant l expansion de leur culture,culture

dont tu tiens surement ton prénom "nadia",et la culture se transmet par l oral et non par

le sang,tu peut donc étre arabe noir,blanc ou jaune


>>>>un juif est une personne de confession juive


Donc tous les savants,prix nobels,qu on nous presente comme juifs (einstein etc),ne le sont pas,et je vous invite à vous indigner et à les remettre en question,comme vous le faites pour les arabes (de culture)
 
.

Et tes accusations sur le racisme des marocains PUE



certaines familles marocaines inculquent à leurs enfants la haine des autres qui ne sont pas

de leurs tribue,clan,région,etc...c est une mentalité d ultra conservateurs,plus racistes

que le plus raciste du fn en france,c est un fait,

ensuite ils viennent se plaindre du racisme en france alors qu eux sont pires,

et bien souvent c est la haines de l "arabe" qu on leur inculque on l accusant de tous les maux,

pathétique
 
les arabes sont les habitants de la péninsule arabique
un juif est une personne de confession juive


>>>>les arabes sont les habitants de la péninsule arabique


c etait vrai il y a plus de 1400 ans maintenant,avant l expansion de leur culture,culture

dont tu tiens surement ton prénom "nadia",et la culture se transmet par l oral et non par

le sang,tu peut donc étre arabe noir,blanc ou jaune


>>>>un juif est une personne de confession juive



Donc tous les savants,prix nobels,qu on nous presente comme juifs (einstein etc),ne le sont pas,et je vous invite à vous indigner et à les remettre en question,comme vous le faites pour les arabes (de culture)[/QUOTE]

Mais on parle de la civilisation d'il y 1400 ans et voir plus ! On ne parle pas des arabes d'aujourdhui !

Pour les savants juifs tu a raison pour einstein notamment ! Pour le reste je ne sais pas car je ne sais pas s'ils pratiquent la religion juive !
 
certaines familles marocaines inculquent à leurs enfants la haine des autres qui ne sont pas

de leurs tribue,clan,région,etc...c est une mentalité d ultra conservateurs,plus racistes

que le plus raciste du fn en france,c est un fait,

ensuite ils viennent se plaindre du racisme en france alors qu eux sont pires,

et bien souvent c est la haines de l "arabe" qu on leur inculque on l accusant de tous les maux,

pathétique


Pour ce qui est des marocains ne prend pas pour une généralité les familles que tu as cotoyées !

Parce que toutes les ethnies, toutes les tribus, les regions, les pays, etc..... sont racistes si je part de ton principe ! Toi même tu dois l'etre alors ?

Moi en tout cas je ne le suis pas ! et pourtant je suis pas arabe et ma familles et multi-religions et multi raciales !!! Donc tu vois tu as tout faux
 
Pour ce qui est des marocains ne prend pas pour une généralité les familles que tu as cotoyées !

Parce que toutes les ethnies, toutes les tribus, les regions, les pays, etc..... sont racistes si je part de ton principe ! Toi même tu dois l'etre alors ?

Moi en tout cas je ne le suis pas ! et pourtant je suis pas arabe et ma familles et multi-religions et multi raciales !!! Donc tu vois tu as tout faux



Je ne parle pas de toi nadia,tu est cultivée tu ne peut étre raciste,
 
Je ne parle pas de toi nadia,tu est cultivée tu ne peut étre raciste,
Quand on est cultivé, on ne peut pas être raciste???
Je veux bien croire qu'il puisse y avoir une certaine correlation, mais des personnes hautement cultivées mais malgré tout racistes, j'en connais.

Rien à voir avec nadia2612, ma remarque est d'ordre générale, je suis juste un peu surpris par l'affirmation ci-dessus.

Bonne soirée.
 
Quand on est cultivé, on ne peut pas être raciste???
Je veux bien croire qu'il puisse y avoir une certaine correlation, mais des personnes hautement cultivées mais malgré tout racistes, j'en connais.

Rien à voir avec nadia2612, ma remarque est d'ordre générale, je suis juste un peu surpris par l'affirmation ci-dessus.

Bonne soirée.


je m explique godless,

quand on a la chance d étre éduqué d avoir une double culture,qui plus est

intercontinentale,on ne peut avoir ces reactions et ces mecanismes primaires.
 
je m explique godless,

quand on a la chance d étre éduqué d avoir une double culture,qui plus est

intercontinentale,on ne peut avoir ces reactions et ces mecanismes primaires.
Je pense pouvoir dire que des cas contraires à ce que tu penses, il en existe, étant moi-même à cheval sur deux continent et ayant eu à cotôyer beaucoup de gens comme moi.
Je connais même un cas (que je qualifie de pathologique! ;)) d'une personne ayant bénéficié d'une "double culture", mais qui en est arrivé à quasi détester maladivement l'une de ces cultures et tout ce qui va avec et qui peut lui rappeler l'une de ses origines. Un rejet épidermique de l'idée même d'avoir le même sang que ces gens qu'elle méprise. Ca doit pas être facile à gérer dans sa tête, mais c'est un cas qui existe.

C'est pour cela que je parlais de correlation. Oui, l'éducation, la culture et l'ouverture à la connaissance des autres rend moins sensible à la peur de l'altérité que l'on trouvera mieux ancrée chez les pequenots repliés sur eux-mêmes et ne connaissant pas grand chose en dehors de leur petit monde.
Il n'en demeure pas moins qu'une grande culture n'immunise pas à tous les coups contre des sentiments de rejet des autres...
 
Franchement des racistes purs, dans le sens "couleur de peau" faut vraiment les chercher.

Des qui rejettent des cultures différentes en revanche il y en a plein. Mais est-ce condamnable de vouloir conserver la culture d'origine du pays ?
 
Je culture n'immunise pas à tous les coups contre des sentiments de rejet des autres...



>>>>mais qui en est arrivé à quasi détester maladivement l'une de ces cultures et tout ce qui va avec et qui peut lui rappeler l'une de ses origines

cette personne est malade,elle n est pas raciste car elle se deteste elle méme,elle à un probléme avec elle méme.
 
>>>>mais qui en est arrivé à quasi détester maladivement l'une de ces cultures et tout ce qui va avec et qui peut lui rappeler l'une de ses origines

cette personne est malade,elle n est pas raciste car elle se deteste elle méme,elle à un probléme avec elle méme.

Je comprend ou elle veut en venir,c'est très répandu sur les forums la tentative de dissocier la religion des savants et leurs origines ethniques et raciales,c'est un contre-sens car ils sont tous réunis sous un meme étendard,celui de l'Islam!

On trouve parmi les premiers musulmans convertis,un éthiopien,un bysantin et un perse,l'Islam est une religion universelle et la science est elle aussi universelle,pourquoi des musulmans réunis autour d'un meme livre sacré qui les invitent a la recherche du savoir aurait-elle touché que les musulmans d'origine arabe et pas les autres?

C'est illogique que de le penser,je lui souhaite de s'affranchir...
 
>>>>mais qui en est arrivé à quasi détester maladivement l'une de ces cultures et tout ce qui va avec et qui peut lui rappeler l'une de ses origines

cette personne est malade,elle n est pas raciste car elle se deteste elle méme,elle à un probléme avec elle méme.
Elle est raciste au point de se détester elle-même, oui... :D
 
Franchement des racistes purs, dans le sens "couleur de peau" faut vraiment les chercher.

Des qui rejettent des cultures différentes en revanche il y en a plein. Mais est-ce condamnable de vouloir conserver la culture d'origine du pays ?
C'est pour cela qu'ils ont colonisés nos pays et continuent de le faire indirectement ? MDR

Charlie Chaplin strikes back !!!!!
 
bien sur que non, de multiples sources individuelles ont egalement permis de connaitre l'histoire de france, si l'Eglise avait les moyens les plus important pour créer et entretenir des ouvrage elle n'en avait pas l'exclusivité loin de la.

aaahhhh
toujours l'heritage islamique
arrete je verse une petite larme sur ta frustration
et te repond que tu est illogique.
soit l'Eglise a censuré les ecrit islamiques de maniere totale et alors comment cet 'heritage' aurait il pu jouer un role ?
soit tu sur estime tres largement le monopole de l'Eglise sur les ouvrages choisi, soit l'Eglise a un controle total soit les ecrit musulmans ont ete diffusé en Europe mais pas les deux.

R.Estivals(La statistique Bibliographique de la France sous la Monarchie au 18 siècle.) affirme que l'on connait le role essentiel joué par l'Eglise catholique,depuis la chute de Rome et la disparition du paganisme et pendant tout le moyen-age,dans la vie intellectuelle de l'Occident.Il était normal que,pour défendre l'orthodoxie,elle cherchat à surveiller et à autoriser la production des ouvrages anciens et nouveaux.

C'est ce qu'elle fit pendant la période qui précède celle de la reproduction manuscrite.La censure religieuse n'est pas un vain mot.En effet,L. Febvre et H.J Martin déclarent que de nombreux textes ont déjà été condamnés au Moyen age,dont la lecture,la copie et la vente furent interdites.(febvre et Martin"l'apparition du livre".)

La naissance de l'imprimerie devait renforcer cette volonté ecclésiastique,soit a cause de la multiplication plus rapide des ouvrages et de l'accélération de la communication des idées,soit a cause de la Réforme.

Assez vite et surtout lorsque la Réforme s'annonce,les autorités ecclésiastiques s'inquiètent de voir les presses se mettre au service d'idées hétérodoxes et jugent nécessaire d'empecher l'imprimerie de multiplier les mauvais livres.

Or la principale source idéologique hétérodoxe de la société musulmane et de sa multitude d'ouvrages scientifiques et littéraires.

Au 16 siècle,les interventions de l'Eglise en matière de censure ne cessent de se multiplier.Ce role essentiel est exercé par l'éveque,l'Université et la Faculté.

La était mon propos lorsque je parlais des moines copistes,mettre en lumière le role de l'Eglise!
 
soit l'Eglise a censuré les ecrit islamiques de maniere totale et alors comment cet 'heritage' aurait il pu jouer un role ?
soit tu sur estime tres largement le monopole de l'Eglise sur les ouvrages choisi, soit l'Eglise a un controle total soit les ecrit musulmans ont ete diffusé en Europe mais pas les deux.

Je ne manquerai pas de revenir sur ce sujet...
 
Je pense pouvoir dire que des cas contraires à ce que tu penses, il en existe, étant moi-même à cheval sur deux continent et ayant eu à cotôyer beaucoup de gens comme moi.
Je connais même un cas (que je qualifie de pathologique! ;)) d'une personne ayant bénéficié d'une "double culture", mais qui en est arrivé à quasi détester maladivement l'une de ces cultures et tout ce qui va avec et qui peut lui rappeler l'une de ses origines. Un rejet épidermique de l'idée même d'avoir le même sang que ces gens qu'elle méprise. Ca doit pas être facile à gérer dans sa tête, mais c'est un cas qui existe.

Il y a en beaucoup de cas de ce genre, ce sont des névrosés culturels, une haine de soi, une sorte de refoulement. C'est l'écueil de la crise identitaire :D
Il y en a plein chez les maghrébins/maghrébines de France.

Quand ils ont passé cette étape, ils prennent carrément leur distance vis-à-vis de ceux avec qui ils ne veulent plus ressembler ou plus être apparenter et les méprisent.
 
R.Estivals(La statistique Bibliographique de la France sous la Monarchie au 18 siècle.) affirme que l'on connait le role essentiel joué par l'Eglise catholique,depuis la chute de Rome et la disparition du paganisme et pendant tout le moyen-age,dans la vie intellectuelle de l'Occident.Il était normal que,pour défendre l'orthodoxie,elle cherchat à surveiller et à autoriser la production des ouvrages anciens et nouveaux.

C'est ce qu'elle fit pendant la période qui précède celle de la reproduction manuscrite.La censure religieuse n'est pas un vain mot.En effet,L. Febvre et H.J Martin déclarent que de nombreux textes ont déjà été condamnés au Moyen age,dont la lecture,la copie et la vente furent interdites.(febvre et Martin"l'apparition du livre".)

La naissance de l'imprimerie devait renforcer cette volonté ecclésiastique,soit a cause de la multiplication plus rapide des ouvrages et de l'accélération de la communication des idées,soit a cause de la Réforme.

Assez vite et surtout lorsque la Réforme s'annonce,les autorités ecclésiastiques s'inquiètent de voir les presses se mettre au service d'idées hétérodoxes et jugent nécessaire d'empecher l'imprimerie de multiplier les mauvais livres.

Or la principale source idéologique hétérodoxe de la société musulmane et de sa multitude d'ouvrages scientifiques et littéraires.

Au 16 siècle,les interventions de l'Eglise en matière de censure ne cessent de se multiplier.Ce role essentiel est exercé par l'éveque,l'Université et la Faculté.

La était mon propos lorsque je parlais des moines copistes,mettre en lumière le role de l'Eglise!

c'est bien beau d'enfoncer les portes ouverte mais cela ne te dispense pas de repondre à ma question.
 
En préambule,je me permettrai de dire ceci!

La Renaissance et le siècle des lumières représentent ce qu'on appelle un mouvement novateur sur l'art,la littérature,la science etc fondé sur l'imitation de la civilisation gréco-romaine.(Europe du 15 eme et 16 siècle)

Dans cette affirmation,quelque chose ne colle pas!
C'est comme si la civilisation musulmane n'avait jamais existé,meme les manuels scolaires parlent d'un héritage gréco-romain,les savants musulmans sont hors-jeux,mais ou sont-ils?

Et puis de temps en temps au détour d'une discussion,d'un débat,d'une émission de télé,d'un livre,on nous présente la civilisation islamique,mais quand on nous la présente,c'est soit pour parler d'imitation ou de plagiat,les savants musulmans auraient en fait été des plagieurs.

Pour dire que l'affaire est floue,on s'aperçoit que de la discussion de salon au plateau télé,chacun y va de son interprétation.
Pour certains,ceux sont des génies d'avoir améliorer la connaissance gréco-romaine mais comme la copie est moindre que l'original,on relativise,pour d'autres,ceux sont des professionnels du plagiat ou encore une catégorie qui n'incorpore meme pas cette civilisation dans leur mode de pensée!

Si bien qu'ils peuvent parler avec vous de l'histoire de l'Europe du 7 siècle jusqu'au 20 siècle sans prononcer une seule fois la phrase "civilisation islamique"!

La plupart des gens ne savent pas que l'imprimerie étaient controlée et rédigée par des moines copistes et que l'histoire s'écrit toujours a l'avantage du vainqueur!

Fin du premier épisode!

En me relisant,je m'aperçois que j'ai fait une erreur monumentale et je m'en excuse!
J'ai utilisé le terme de plagiat et plagieurs au lieu de copie et copieurs,je me voyais déja dans un post suivant ou je vais y intégrer l'idée du plagiat des savants musulmans!

Bon,ben au moins,c'est la preuve qu'il n y a pas d'étudiants en Histoire sur le forum(lol).
 
En me relisant,je m'aperçois que j'ai fait une erreur monumentale et je m'en excuse!
J'ai utilisé le terme de plagiat et plagieurs au lieu de copie et copieurs,je me voyais déja dans un post suivant ou je vais y intégrer l'idée du plagiat des savants musulmans!

Bon,ben au moins,c'est la preuve qu'il n y a pas d'étudiants en Histoire sur le forum(lol).

Une question: tu serais pas un converti par hasard?
 
De 1 Je crois plutôt que c'est toi qui fait une confusion, mon message étant une réponse

De 2 de quel nationalisme tu parle ? Tu ne sait même pas ce que je suis ! Tes conclusions hâtives tu te les garde !

Et surtout que je rendais aux perses leurs inventions que certains sur ce topic approprient aux arabes :eek:

Si tu parles des savants musulmans d'origine perse,je puis te dire que tous ces savants ont le meme dénominateur commun,l'Islam,il n'est pas question de civilisation arabe mais islamique!

Si tu parles par-contre de savants perses et de leurs inventions faussement attribués aux savants musulmans,je serais curieux que tu m'en fasses la démonstration!
 
Si tu parles des savants musulmans d'origine perse,je puis te dire que tous ces savants ont le meme dénominateur commun,l'Islam,il n'est pas question de civilisation arabe mais islamique!

Si tu parles par-contre de savants perses et de leurs inventions faussement attribués aux savants musulmans,je serais curieux que tu m'en fasses la démonstration!


De mémoire en voici quelques un et pas des moindre et j'en oubli , je te laisse faire tes propres recherches :
Ibn Sina = Avicennes, Omar Khayamm, Alkhawarizmi, Al-Razi

MOHAMMAD Zakariya RAZI
Ali Javan = inventeur du laser en 1960
 
Il établit que la terre est ronde


aristarque de Samos l'avais deja fait bien avant

Je lis dans Wikipédia qu'Aristarque eut l'intuition du mouvement de la Terre sur elle-même et autour du Soleil.C'est curieux que ce soit l'intuition qui soit le moteur de ces découvertes et non l'expérimentation puisque la genèse de l'astronomie règle le problème du temps et de la notation numérique,appelant a une rigeur scientifique qui faisait par le biais de l'observation forcement appel a des instruments de mesure!

Le mot intuition est une fantaisie comme l'histoire de la pomme avec Newton!

Les grecs avaient une conception du ciel et du monde qui n'étaient que mythologie!
E. de Cnide(v 370 av.jc) ou A. de Samos (3 eme siècle av.jc) considèrent la Terre comme un disque immobile autour duquel les astres doivent tourner.Ce modèle géocentrique demeure en vigueur en Grèce pour etre repris par le Christianisme qui le diffuse dans toute sa sphère d'influence.
Deux conceptions qui cohabitent sans que cela fasse grief,ni ne provoque de divergences,étrange,non?



oui les arabes ont su faire une tres belle utilisation des chiffres indous et ont revolutionner l'arthmetique
Je crois plutot que c'est Al Biruni qui introduisit les chiffres arabe en Inde appelé aussi chiffres Al Qalsadi,qu'aurait fait les indiens des chiffres arabes,les récits védiques n'en font pas mention!

tu n'as toujours pas compris que contrairmeent à toi je n'essaye pas de diminuer l'apport des savants arabes.

Très beau lapsus!J'essaie juste de mettre en lumière quelques vérités évidentes de l'Histoire!

tandis que toi tu t'imagine que pour mettre en valeurs leurs travaux il faut diminuer la valeurs des autres savants avant et apres leur epoque
tu es pueril et mesquin dans ta maniere de presenter les choses.

Il n'est pas puéril de remettre en cause des contre-vérités évidentes qui sont a portée de la main pour celui qui daigne y preter attention,rien a voir avec la valorisation!
 
Retour
Haut