Je n'ai jamais prétendu le contraire. Je crois que le nom de la troisième déesse est MANATE. C'est de l'associationisme doublé didolâtrie en prime. Sinon, qu'on m'explique tout ce qu'ils ont fait subir au prophète qui ne faisait qu'appeler à l'unicité de Dieu!
La langue arabe est un temoin sur le monotheiste de l'islam
- Initiateur de la discussion barbarosa
- Date de début
Je ne répondrais pas à tout ce que tu as écrit car bien que je ne sois que peu éduqué, il semblerait que je le sois plus que toi.
Juste pour l'histoire de la faiblesse que tu n'as pas comprise et je crois qu'il n'existe pas de langue qui n'en a pas. Je voulais dire que un même mot (Dieu) est un nom propre et un nom commun en même temps. Rien de plus. Pour les autres amabilités, je n'ai pas envie d'entrer dans un débat de noms d'oiseaux. Les dégâts collatéraux risquent d'être plus importants que le but à atteindre si tu vois ce que je veux dire.
Non, c'est faux. Tu as écrit :
Abousamy a dit:
C'était bien plus fort et bien plus précis que ce que tu prétends avoir dit, et c'est à ça que j'ai répondu. Si maintenant tu n'assumes plus tes paroles, c'est ton problème. Mais effectivement dans ces conditions ça ne sert à rien de discuter, de même que tu n'as pas répondu à ma demande de référence sur ta prétention des 7500 mots pour dire chameau en arabe..
J'assume camarade. J'assume que j'ai dit que c'était une des langues les plus riches et des plus précises mais où j'ai attaqué ta langue pour tu me traites de peu éduqué... et que tu me dises que ma langue est nulle?
Je te rappelle que je n'ai parlé que de la faiblesse du français concernant UN MOT. Si tu m'avais demandé si l'arabe n'en avait pas, je t'aurais inondé d'exemples de faiblesses. La première est que la richesse et la précision engendre la complexité. Tu vois que je ne suis pas partial.
J'ai parlé aussi de ta conclusion rapide avec le DONC sans te traiter de peu d'éduqué ou autre.
De toute façon, je suis là pour donner et recevoir pas pour insulter ou me faire insulter. Je me permets juste de te dire que tu devrais t'assurer qu'il n'y a pas de problème de communication ou de compréhension avant de monter sur mes gros chameaux. lol.
De toute façon, il n'y a pas mort d'homme, oublions si tu veux bien.
Oublions si tu veux.
Mais j'insiste : pour ma part je n'ai pas de problème de compréhension. Désolé, mais lorsque tu écris encore une fois : "j'ai parlé aussi de ta conclusion rapide" je t'invite à faire la différence entre une question et une affirmation.. Où ai-je conclue quoi que ce soit?
Merci pour l'invitation, mais tu ne me dis pas où je t'ai manqué de respect. "ta conclusion rapide" est un manque de respect ? Si tu veux savoir ce que tu as conclues, recherche ce que tu as écrit derrière le DONC. En tout cas, si c'est à cause de ça que tu m'as traité de peu éduqué ?
Je te cite : "Mais j'insiste : pour ma part je n'ai pas de problème de compréhension"
Tu vois, tu n'as pris que la moitié de ce que j'ai écrit. Il y avait une deuxième hypothèse : "problème de communication" ==> et la, je parlais de moi. Et il y avait un "OU" entre les deux.
En plus, ce n'était pas un constat ou une remarque, c'était juste une invitation à t'assurer que l'info a été reçu dans le sens que je lui donnais.
Sans rancune.
le mot sport en arabe a été construit à partir d'un événement biblique....cela ne veut pas dire qu'il y'avait du sport il y a 15 siecles
Riyada est tiré du mot Riyad....qui veut dire Paradis....où il y a du "fair-play"
dans la bible il y a un épisode ou Jacob se bat avec un ange....Jacob a frappé l'ange en lui donnant un coup "non riyadien"...donc non fair-play.
les arabes ont désigné le sport....par le terme Riyada en souvenir à cet évènement.
non elle est mondiale à 95%
je ne peux rien ajouter de plus...cela t'échappera toujours de toutes les façons car tu n'es pas prédisposé à comprendre.
Oui tu peux sauf que c'est contre l'éthique et la pureté de la langue....ça serait un langage de rue et de parvenus
l'hébreu a été réinventé en Andalousie grâce à la langue arabe, les dialectes berbères et les langues sémites d'orient, les érudits juifs d'Andalousie qui étaient tous de parfaits arabophones qui vivaient, priaient et pensaient en arabe ont ressuscité l'hébreu dans le monde islamique où ils ont vécu plus de 14 siècles, cet hébreu est différent de l'hébreu original dans la syntaxe et dans la prononciation.....les juifs parlent une langue censée être sémite avec un fort accent germanique!!! (le comble)....les juifs d'aujourd'hui sont des goyim judaïsés.
la seul chose qui soit authentique dans l'hébreu...est l'alphabet....tout le reste n'est que reconstitution et emprunt au moins à 40%.....comme l'hiéroglyphe.
les juifs croient détenir la vérité car ils ont été les premiers a compiler une révélation monothéiste...ce qui est vrai historiquement...mais linguistiquement et culturellement ils sont très loin des vrais juifs sémites....
Comment un juif polonais ou un juif russe qui a appris la religion dans une langue réinventée au moyen-âge, frelatée et truffées d'à-peu-près avec un accent bizarre sans même pouvoir prononcer les lettres les plus importantes de l'alphabet hébraïque peut-il prétendre détenir toute la vérité.
si tu veux je peux te donner des centaines d'exemples
Ne dis pas n'importe quoi. Quand on demande à quelqu'un des références sur ce qu'il affirme il n'a pas à répondre : "cela t'échappera toujours de toutes les façons car tu n'es pas prédisposé à comprendre."
Ou bien tu as des preuves linguistiques tirées d'ouvrages de référence que ce que tu dis est vrai et tu dois les citer, ou bien tu n'en as pas et rien de ce que tu affirmes n'est prouvé, c'est aussi simple que ça, ce n'est pas une question de disposition.
Marcus Cubitus
VIB
T'inquiètes-pas : Tamenfoust est le roi de l'affirmation, mais quand tu lui démontres par A+B qu'il a tort, il disparait sur un autre sujet
Si au moins il était le seul dans ce cas...T'inquiètes-pas : Tamenfoust est le roi de l'affirmation, mais quand tu lui démontres par A+B qu'il a tort, il disparait sur un autre sujet
on va dire que c lhopital qui se fout de la chariter
au moin t la premiere ersonne qui pense egaliser lincetse staffellah
Marcus Cubitus
VIB
Juste une question "religieuse" en passant : L'Islam affirme que l'origine de l'humanité c'est Adam et Eve.
Pour engendrer l'humanité, il a bien fallu que leurs enfants couchent ensemble non ?
L'humanité, selon l'Islam, est donc née de relations incestueuses !
Juste une question "religieuse" en passant : L'Islam affirme que l'origine de l'humanité c'est Adam et Eve.
Pour engendrer l'humanité, il a bien fallu que leurs enfants couchent ensemble non ?
L'humanité, selon l'Islam, est donc née de relations incestueuses !
oui c juste
et c a arriver abraham pere des religion monthesite que dieu etablit la religion et donc c a partir de lui quest proner linterdit de incest
apres je comprend que des gens athhe comme par exemple florent veuillent retablir linceste
puisque il ne croit pas en la religionTu perds ton temps à parler avec ce "tarer" pour reprendre son expression à mon égard, avec sa manière effroyable d'écrire, lol.Juste une question "religieuse" en passant : L'Islam affirme que l'origine de l'humanité c'est Adam et Eve.
Pour engendrer l'humanité, il a bien fallu que leurs enfants couchent ensemble non ?
L'humanité, selon l'Islam, est donc née de relations incestueuses !
Il ne comprend strictement rien à rien...
Marcus Cubitus
VIB
Marcus Cubitus
VIB
oui c juste
et c a arriver abraham pere des religion monthesite que dieu etablit la religion et donc c a partir de lui quest proner linterdit de incest
apres je comprend que des gens athhe comme par exemple florent veuillent retablir linceste
J'ai pourtant lu que Florient disait : "Pour être clair je n'approuve ni la zoophilie, ni la nécrophilie, ni la pédophilie, ni l'inceste."
http://www.bladi.info/283287-retour-lislam-necessaire/
Si tu veux une explication. Conformément au libèralisme moderne je n'accepte la moralité de rapports sexuels qu'entre gens raisonnables consentants, ce qui exclue évidemment la zoophilie, la pédophilie et bien entendu la nécrophilie, lol!J'ai pourtant lu que Florient disait : "Pour être clair je n'approuve ni la zoophilie, ni la nécrophilie, ni la pédophilie, ni l'inceste."
http://www.bladi.info/283287-retour-lislam-necessaire/
Par contre l'inceste est un cas limite. Il n'est d'ailleurs pas explicitement condamné par la loi (si tu t'installes en ménage avec ta soeur la loi ne peut pas te l'interdire), mais à titre personnel je le déconseillerais plutôt du fait des risques psychologiques entre les adultes même consentants et biologiques s'il y a des enfants.
Voilà, ma position sur ce point, évidemment incompréhensible par cet énergumène de Saphir84 qui n'a aucune culture sur le sujet et pas les capacités intellectuelles pour combler ces lacunes culturelles sur un sujet aussi complexe.
Il saute donc autour de moi comme un enfant heureux de crier pipi-caca du fait que ce qu'il juge comme des gros mots ont été employés dans la discussion..
Voilà, j'espère que cela t'aura éclairé sur ce point, puisqu'il en a parlé sans rapport avec le sujet du fil.
J'ai pourtant lu que Florient disait : "Pour être clair je n'approuve ni la zoophilie, ni la nécrophilie, ni la pédophilie, ni l'inceste."
http://www.bladi.info/283287-retour-lislam-necessaire/
content de partager des ider avec toi puisque au moin tu vient avec des argument sino je te remet lun peti extrai
.
je test amener a une veriter ta facon de penser et tarer et tu ten est rendu compote selon la morale judeoo chretienne qui ta faconner dans la sociter et que tu semble vouloir refouler
et tu ma repondu
pour toi tout peut etre pratiquer tant quil ya concentement se sont t mot
la necrophilie ,la zoophilie ...............peuvent etre pratiquer avec un certain consentement humain
ansears.yahoo.com n'est pas un lien credible c'est un forum et tout le monde peu ecrir ce qu'il aime!!
pourtant si tu clic sur le mot elohim dans la premiere reponse voila ce que la recherche sur yahoo donne:
Elohim is a grammatically singular or plural noun for "god" or "gods!!!!!!!!
eloh = allah = god au singulier
elohim = allahumma pluriel
La source rejoint ce que je croyais, c'est simplement pour confirmer !!!
tu veux dire que Allahumma est le pluriel de Allah?!!
dans le meme ordre d'idée ,
voltaire a dit ,
la premiere religion est apparu quand le premier hypocrite
a rencontré le premier imbécile ,
pourquoi donc vous defondez le christianisme a mort lorsque vous vous disscutez avec nous,!!
Exactement mais il s'agit du pluriel de Majesté comme pour Elohim
C'est comme le "Nous" de Majesté
Même l'histoire de la neige chez les inuits n'est pas exacte.
http://charlatans.info/esquineige.shtml
Désolé pour le mot "charlatan" dans le lien Florent, rien de personnel, j'apprécie énormément tes contributions sur bladi et tu ne mérites pas cette appellation
Wikipédia en plus simple
http://fr.wikipedia.org/wiki/Inuit_(langue)
Je m'auto-cite, parce que ce message est passé inaperçu, vu qu'il était encore soumis à la vérification par la modération, et qu'un message s'affiche à l'heure à laquelle il a été rédigé, personne qui lit topic au fur et à mesure ne le lit du coup.
Bref.
La linguistique c'est compliqué.
Disons que quelqu'un qui maitrise deux langues peut trouver que l'une ou l'autre est plus adapté à exprimer telle ou telle type d'idée (?)
Sinon, je veux bien croire qu'il y a un lien privilégié entre la langue arabe et le Coran (musicalité, imaginaire poétique). Faudrait que je retrouve les mots de Mohammed Arkoun à ce sujet pour être sûr de pas dire de bêtise.
Par contre ça ne veut pas dire qu'on ne peut pas rendre le sens en français.
Ni que le Coran est le plus beau texte en arabe. (enfin ne parlant pas arabe, je ne peux pas donner mon avis, au moins je ne vexerais personne)
Saphir84, tu écris n'importe quoi pour essayer de discréditer Florent.
En plus ta prose est difficile à lire.
Pourquoi tu limites ça à l'islam ? C'est ce que disent les trois religions dites monothéistes.Juste une question "religieuse" en passant : L'Islam affirme que l'origine de l'humanité c'est Adam et Eve.
Pour engendrer l'humanité, il a bien fallu que leurs enfants couchent ensemble non ?
L'humanité, selon l'Islam, est donc née de relations incestueuses !
Je ne sais pas quel est le but recherché par ce constat! L'islam dit aussi que les gens picolaient à mort avant et alors...
Non, non, non. Comment tu peux affirmer des ... comme ça. Le mot signifie ya Allah. Un appel à Dieu.
Preuve du coran : قُلِ اللهم فاطرَ السمواتِ والأَرضِ؛
Regarde le verbe qui suit, il est au singulier non ?
es tu arabophone?!!
sache que si tu dis ça en publique ne te prend pour un fou!!!
donne moi des reference auquel tu t'en apuis!!!!!!!!!!!
Quelle est la différence entre Allah et Allahumma ? Grammaticalement, on voit que le deuxième a un suffixe "m" du pluriel de majesté comme pour Elohim.
Ça veut pas dire qu'il y a plusieurs Allah ...
Je me fie à mes connaissances en arabe et aussi par rapport aux autres langues.
C'est flagrant que Eloh = Allah
Elohi[m] = Allahu[mma]
Pas besoin d'être grammarien pour comprendre ça. Si je me trompe corrige moi de manière logique, je ne demande que ça !
Ca ne veut pas dire qu'on met dieu au pluriel, c'est seulement un signe de majesté.
اللهم Tu ne trouves pas que ça ressemble exactement au mot Elohim lettre pour lettre ??? Sinon explique moi la différence entre Allah et Allahumma, pourquoi c'est écrit différemment ???
Ici ça confirme ce que j'ai dis :
"
Que veut dire "Allahouma barik" ?
slm,
BarakAllah oufikom.
Wa 3alaykoum assalam Ciobella
**Allahouma = Allah:rwj: avec la marque du pluriel "ma" (pluriel car le "ma" reprend tous les noms d'Allah:rw
**barik = accorde la baraka
Wa Allahou 3allem "
http://www.no-mejliss.com/archive/index.php/t-25456.html?
"
Que veut dire "Allahouma barik" ?
slm,
BarakAllah oufikom.
Wa 3alaykoum assalam Ciobella
**Allahouma = Allah:rwj: avec la marque du pluriel "ma" (pluriel car le "ma" reprend tous les noms d'Allah:rw
**barik = accorde la baraka
Wa Allahou 3allem "
http://www.no-mejliss.com/archive/index.php/t-25456.html?
Autre source qui confirme ce que j'ai dit :
"Contrairement au terme « Dieu » , le Nom d'« Allah » ne se met ni au féminin ni au pluriel ; il ne dérive d'aucune racine et n'accepte ni suffixe ni préfixe sauf l'invocatif (allahoumma) qui est la contradiction de (ya Allah!) tous les noms de perfection sont attributs d'Allah. On dit par exemple : Allah est tout miséricordieux, le tout puissant, pardonneur ... Allah est donc le nom propre de dieu, or les noms propres ne se traduisent pas."
http://convertistoislam.over-blog.com/article-11037888.html
"Contrairement au terme « Dieu » , le Nom d'« Allah » ne se met ni au féminin ni au pluriel ; il ne dérive d'aucune racine et n'accepte ni suffixe ni préfixe sauf l'invocatif (allahoumma) qui est la contradiction de (ya Allah!) tous les noms de perfection sont attributs d'Allah. On dit par exemple : Allah est tout miséricordieux, le tout puissant, pardonneur ... Allah est donc le nom propre de dieu, or les noms propres ne se traduisent pas."
http://convertistoislam.over-blog.com/article-11037888.html
no-mejliss est un forum comme celui la et chacun peu dire ce qu'il veut!!
l'autre lien dis le contraire de ce que tu dis!!!
de tout façon bien qu'il parait que t'es arabophone cite nous un lien en arabe qui confirme ce que tu dis!!!!!!!!!!!!