Salut à tous,
Bon, pas trop le temps aujourd'hui car j'ai du boulot qui m'attend.
il y a quelques mois, dans un autre post sur le même sujet. J'avais parlé du cas d'un lézard qui a développé un nouvel organe après un séjour sur une île.
Je mets ici un lien récapitulatif et il faut que je retrouve l'étude officielle faite par l'équipe scientifique :
http://www.hominides.com/html/theories/preuve-evolution-lezard.php
A+
EDIT : Voilà, c'est bon, j'ai retrouvé le lien de l'étude (Format PDF) :
http://www.bio.umass.edu/biology/irschick/Irs_papers/Herrel et al 2008 PNAS.pdf
Merci de nous faire partager l'article original, j'aime bien ce genre de references solides. Merci.
J'ai lu tout l'article et contrairement au brouhaha de certains j'ai des explications et des reserves:
1- je ma'dresse aux specialistes et surtout biologistes: croyez vous que dans leur materiel et methodes: etudier 7 males et 6 femelles est statistiquement suffisant ? faut voir les ecart type sur les figure et a mon avis c'est flagrant l'ecart type est grand. Resultats avec reserves. voici leur propre statistiques
Whereas
the difference in bite force is the result of overall head size
differences in females (ANCOVA; slopes, F1,36 0.02, P 0.91;
intercepts, F1,37 1.55, P 0.22), in males size variation does
not explain the difference in bite force (ANCOVA; slopes,
F1,42 0.25, P 0.62; intercepts, F1,43 18.42, P 0.01).
Une p= 0.22 n'est pas du tout significative.
2- L'introduction de l'espece a ete faire en 1971 et l'etude et les visites sur l'ile n'a commence que ces 3 derneires annees. comment peuvent ils etre certains que rien ne s'est passe durant tout ce temps ?? les visites sont faites que durant les 3 dernieres annees.
3- Les auteurs eux meme disent que c'est une Evolution ADAPTATIVE, c'est une adaptation et non une nouvelle espece, sinon coppier moi ou ils disent ca.
4- Citation : "the evolution of novel morphological structures on
extremely short time scales. Although the presence of cecal
valves and large heads in hatchlings and juveniles suggests a
genetic basis for these differences, further studies investigating
the potential role of phenotypic plasticity and/or maternal effects
in the divergence between populations are needed. fin de citation.
Ils avancent que la taille des tetes est PROBABLEMENT due a une base genetique , comment peuvent ils suggerer ca alors que leur etude genetique n'a porte que sur lADN r 16 ?? Rien a voir.
Juste pour clarifier cette confusion. ils peuvent rien avancer en genetique car rien n'a ete fait. les seules essais c'est pour genotyper et la aussi il faut confirmer par d'autres techniques et cibler d'autres genes autres que l'ADN16r (j'en ai fait beaucoup).
5-Je cite leur propre phrase:
"the evolution of novel morphological structures on extremely short time scales"
"Thus, our data show how rapid phenotypic changes may affect population
structure and dynamics through their effect on behavioral
ecology and life history of animals. They also show that rapid
evolution can result in changes in both qualitative and quantitative
characters."
Oui j'aimerai bien croire, donc dans un laps de temps (30 ans ou 30 genrations) on peut avoir des changements spactaculaire, NON c'est eux qui le disent et c'est un journal puissant tel que PNAS.
Ma critique: Ca va a l'encontre de la theorie de l'evolution qui soutient que ces changements se passent a longue echelle temporelle ou je me trompe. quand je demande des explications sur ce forum sur des evolution et donner des exemples tout le monde dit on ne peut pas demontrer sur une echelle de qlq annees il faut des millions annees.
Je prend ou je laisse ??
Y a aussi l'exemple de E.coli sur plus de 33 000 generations et jamais jamais E.coli n'a evolue vers une autre espece, le seul effet est un changement ADAPTATIONNEL (metabolisme d'un sucre qui est le Citrate).
quand a l'insecticide, certains ici meme cachent que ce sont des mutations, la resistance aux antibiotique aussi ou aux maladies resultent de mutations qui se transmettent, et c'est juste un changement d'une fonction preEXISTANTE, Rien ne se creee.
Cette histoire me rappelle celle des poissons March dans la lac Washington. Experience de 50 ans, et la difference entre poisson existant et celui inoculer. il s'est avere que la pollution a joue un role dans le changement ADAPTATIONNEL de ces poissons et a donne des differences de taillet de regime alimentaire.
Qui nous dit que c'est pas la meme chose, cet ils n'a subi aucun changement ? aucune pollution, aucunn changement climatique ???
Ces point qui me sortent rapidement, j'y reviendrai en detail.
Je suis quand meme surpris que c'est publie dasn PNAS, l'evolution est toujours un sujet Hot.
