L'armée française persona non grata au Sénégal et au Tchad : où conserve-t-elle des bases en Afrique ?

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Drianke
  • Date de début Date de début
Ceci acte principalement la perte d'influence française au profit d'autres acteurs.
L'influence ne peut se traduire que par une présence militaire?
La rupture avec les habitudes héritées d'un passé trouble et des rapports déséquilibrés est-elle forcément une perte d'influence? Ne devrait-elle pas sonner plutôt comme un rééquilibrage et un nouveau départ moins bancal?
 
C'est acté que son discours est à géométrie variable selon ceux à qui il est destiné.
En s'adressant à ses diplomates, il veut la jouer à la "on est les meilleurs". Mais ça sonne un peu comme un "personne ne m'aime, c'est vraiment trop injuste"...

Devant un parterre d'africains, il aurait eu un autre discours... pour ne pas se prendre une réponse désagréable dans les dents... :)
 
L'influence ne peut se traduire que par une présence militaire?
La rupture avec les habitudes héritées d'un passé trouble et des rapports déséquilibrés est-elle forcément une perte d'influence? Ne devrait-elle pas sonner plutôt comme un rééquilibrage et un nouveau départ moins bancal?
L'influence russe passe par une présence militaire, comme l'influence chinoise....

 
L'influence russe passe par une présence militaire, comme l'influence chinoise....

"Cherche à..." Mais a l'heure où on se parle, est-ce qu'il y a une présence militaire chinoise en Afrique, sachant que la Chine y est de plus en plus présente...? :)

Il y aura les Russes au Sénégal après le départ des troupes françaises? :)

L'influence ne rime pas forcément avec présence militaire...
 
"Cherche à..." Mais a l'heure où on se parle, est-ce qu'il y a une présence militaire chinoise en Afrique, sachant que la Chine y est de plus en plus présente...? :)

Il y aura les Russes au Sénégal après le départ des troupes françaises? :)

L'influence ne rime pas forcément avec présence militaire...
les états africains sont généralement incapables d'assurer leur propre sécurité, ils ont besoin d'aide extérieure.

Aussitôt les français partis qu'ils seront remplacés par d'autres.
 
les états africains sont généralement incapables d'assurer leur propre sécurité, ils ont besoin d'aide extérieure.

Aussitôt les français partis qu'ils seront remplacés par d'autres.
J'espère que tu assumeras tes propos quand les soldats français quitteront le Sénégal et ne seront pas remplacés par les russes, les chinois, les américains ou les Luxembourgeois. :D

Pas obligé d'avoir une base militaire étrangère sur son sol pour pouvoir avoir une coopération militaire avec X ou Y...

Pour te paraphraser, les pays européens sont généralement incapables d'assurer leur propre sécurité, ils ont besoin de l'aide extérieure (les USA...) Est-ce que ça implique que les USA aient des bases militaires dans tous les pays de l'OTAN? :)
Et puis les USA ne décident pas "militairement" qui prend le pouvoir dans les pays dans lesquels ils sont implantés...
 
Dernière édition:
J'espère que tu assumeras tes propos quand les soldats français quitteront le Sénégal et ne seront pas remplacés par les russes, les chinois, les américains ou les Luxembourgeois. :D

Pas obligé d'avoir une base militaire étrangère sur son sol pour pouvoir avoir une coopération militaire avec X ou Y...

Pour te paraphraser, les pays européens sont généralement incapables d'assurer leur propre sécurité, ils ont besoin de l'aide extérieure (les USA...) Est-ce que ça implique que les USA aient des bases militaires dans tous les pays de l'OTAN? :)
Et puis les USA ne décident pas "militairement" qui prend le pouvoir dans les pays dans lesquels ils sont implantés...
Les européens sont en effet parfaitement incapables d'assurer leur propre sécurité,

La présence américaine est un outil d'influence pour les USA, une protection pour nous.
Win/win.
 

Le président tchadien condamne les propos d’Emmanuel Macron sur l’intervention militaire de la France en Afrique : « Il se trompe d’époque »​

Lundi, le président français avait dit regretter que les dirigeants africains aient « oublié de dire merci » à la France pour son intervention antiterroriste au Sahel.

Le président tchadien, Mahamat Idriss Déby Itno, a exprimé, mardi 7 janvier, son indignation au lendemain des propos d’Emmanuel Macron qui a notamment regretté que les dirigeants africains aient « oublié de dire merci » à la France pour son intervention antiterroriste au Sahel.

« Je voudrais exprimer mon indignation vis-à-vis des propos récemment tenus par le président Macron, qui frisent le mépris envers l’Afrique et les Africains. Je crois qu’il se trompe d’époque », a déclaré Mahamat Idriss Déby Itno dans un discours prononcé au palais présidentiel lors d’une série de vœux et publié sur le site Internet de la présidence tchadienne.

Lundi, le président français avait déclaré, lors de la conférence des ambassadeurs et ambassadrices à Paris, que la France avait eu « raison » d’intervenir militairement au Sahel « contre le terrorisme depuis 2013 », mais que les dirigeants africains avaient « oublié de [lui] dire merci », estimant qu’« aucun d’entre eux » ne dirigerait un pays souverain sans cette intervention................

 
Les européens sont en effet parfaitement incapables d'assurer leur propre sécurité
Raison pour laquelle ils veulent assurer la sécurité d'autrui en quémandant des "merci"? ;)

Pourquoi pas une base militaire américaine sur le sol français...? :)

La présence américaine est un outil d'influence pour les USA, une protection pour nous.
Win/win.
Je le répète, il faut donc une base militaire américaine en France... pour winwiner encore plus... ;)
 

Le président tchadien condamne les propos d’Emmanuel Macron sur l’intervention militaire de la France en Afrique : « Il se trompe d’époque »​

Lundi, le président français avait dit regretter que les dirigeants africains aient « oublié de dire merci » à la France pour son intervention antiterroriste au Sahel.

Le président tchadien, Mahamat Idriss Déby Itno, a exprimé, mardi 7 janvier, son indignation au lendemain des propos d’Emmanuel Macron qui a notamment regretté que les dirigeants africains aient « oublié de dire merci » à la France pour son intervention antiterroriste au Sahel.

« Je voudrais exprimer mon indignation vis-à-vis des propos récemment tenus par le président Macron, qui frisent le mépris envers l’Afrique et les Africains. Je crois qu’il se trompe d’époque », a déclaré Mahamat Idriss Déby Itno dans un discours prononcé au palais présidentiel lors d’une série de vœux et publié sur le site Internet de la présidence tchadienne.

Lundi, le président français avait déclaré, lors de la conférence des ambassadeurs et ambassadrices à Paris, que la France avait eu « raison » d’intervenir militairement au Sahel « contre le terrorisme depuis 2013 », mais que les dirigeants africains avaient « oublié de [lui] dire merci », estimant qu’« aucun d’entre eux » ne dirigerait un pays souverain sans cette intervention................

Le chienchien qui mord la main de son maître...
Qu'il est loin le temps où Macron adoubait le fils Deby qui venait pourtant de faire un coup d'état constitutionnel... :D
 
Raison pour laquelle ils veulent assurer la sécurité d'autrui en quémandant des "merci"? ;)

Pourquoi pas une base militaire américaine sur le sol français...? :)


Je le répète, il faut donc une base militaire américaine en France... pour winwiner encore plus... ;)
 
Ça, c'était avant 1967.
En 1967, toutes les bases de l'OTAN (ou US, c'est pareil... :D) ont été rétrocédées à la France. Je me trompe?

Pourquoi ne pas proposer que les US rouvrent des bases militaires en France? Juste pour voir la réaction des Français lambda si on annonce l'ouverture d'une base militaire US en France aujourd'hui. :)
 
Ça, c'était avant 1967.
En 1967, toutes les bases de l'OTAN (ou US, c'est pareil... :D) ont été rétrocédées à la France. Je me trompe?

Pourquoi ne pas proposer que les US rouvrent des bases militaires en France? Juste pour voir la réaction des Français lambda si on annonce l'ouverture d'une base militaire US en France aujourd'hui. :)
Ok effectivement, ce n'est plus d'actualité

Toujours est il que cela est indéniablement une perte d'influence française en Afrique.

Seuls les francophobes pro poutine se réjouiront de cette nouvelle.
 
Le chef du gouvernement sénégalais a réagi lundi à un discours du chef de l'Etat français pour affirmer qu'"aucune discussion ou négociation n'a eu lieu" entre Paris et Dakar sur le retrait des militaires tricoles.
C'est une posture mais il est impensable que la décision ait été prise du jour au lendemain sans que la France n'ait été au courant de manière informelle.
 
Ok effectivement, ce n'est plus d'actualité
Effectivement.
Le Général de Gaule se retournerait dans sa tombe si on annonçait la réouverture d'une base US en France... :D

Toujours est il que cela est indéniablement une perte d'influence française en Afrique.
Disons que c'est l'occasion de passer d'une influence toxique paternaliste, à une influence plus équilibrée et, comme tu disais, "win-win". :)

Seuls les francophobes pro poutine se réjouiront de cette nouvelle.
Non.
Je suis très loin d'être francophobe, et encore bien plus loin d'être pro-Poutine.
Et pourtant la disparition des oripeaux de la colonisation me ravit.
Faut juste apprendre à dialoguer sans le faire comme si on était en terrain conquis. C'est tout...
 
Le Général de Gaule se retournerait dans sa tombe
De manière plus générale, il se retournerait dans sa tombe pour bien d'autres raisons :)
Je suis très loin d'être francophobe, et encore bien plus loin d'être pro-Poutine.
Et pourtant la disparition des oripeaux de la colonisation me ravit.
Faut juste apprendre à dialoguer sans le faire comme si on était en terrain conquis. C'est tout...

Comme tu n'es pas français, tu ne penses pas en terme d'intérêts stratégiques français mais plutôt en terme d'intérêts africains, ce que je peux parfaitement comprendre.
 
C'est une posture mais il est impensable que la décision ait été prise du jour au lendemain sans que la France n'ait été au courant de manière informelle.
Pourquoi impossible?
C'était dans l'air avec l'arrivée au pouvoir au Sénégal de cette nouvelle équipe. Sauf que les autorités françaises n'ont pas du tout cru qu'elle irait au bout de son idée en la matière. En partie par arrogance, et en partie parce que les vis-à-vis militaires sont plutôt pour leur petit confort, pour le maintien de la coopération militaire telle qu'elle est actuellement. Sauf que les jeunes qui ont de plus en plus de poids veulent symboliquement rompre avec une présence qui rappelle un peu trop le passé colonial, même si la nature de la présence a un peu changer.
 
De manière plus générale, il se retournerait dans sa tombe pour bien d'autres raisons :)


Comme tu n'es pas français, tu ne penses pas en terme d'intérêts stratégiques français mais plutôt en terme d'intérêts africains, ce que je peux parfaitement comprendre.
Si les intérêts stratégiques ne sont pas "win win", même celui pour qui c'est le plus favorable doit bien se dire que ça ne peut pas durer ad vitam æternam... non?

Et il ne faut pas sous-estimer le poids du passif colonial sur l'état d'esprit des jeunes. Il faut d'abord symboliquement rompre ce qui apparaît comme une survivance de ce passé, avant de reconstruire autre chose ayant une moindre charge négative.
 
Si les intérêts stratégiques ne sont pas "win win", même celui pour qui c'est le plus favorable doit bien se dire que ça ne peut pas durer ad vitam æternam... non?

Une base militaire d'un pays allié n'est pas en soit un problème, il y a des bases américaines en Belgique, en Allemagne, en Angleterre, et ce parce que nous avons des intérêts stratégiques communs.

Bien sûr en Afrique, il y a un travail de sape de l'influence française sur ce continent. A tort ou a raison.

je pense qu'il y a bcp trop de fantasmes négatifs alimentés par des influenceurs francophobes de type Nathalie Yamb, Kemi Seba, Drianke, etc

La France n'est pas parfaite, comme les USA ne sont pas parfaits.

Mais les USA nous sont utiles, comme la France a pu être utile pour les pouvoirs africains à certains moments.
 
Une base militaire d'un pays allié n'est pas en soit un problème, il y a des bases américaines en Belgique, en Allemagne, en Angleterre, et ce parce que nous avons des intérêts stratégiques communs.

Bien sûr en Afrique, il y a un travail de sape de l'influence française sur ce continent. A tort ou a raison.

je pense qu'il y a bcp trop de fantasmes négatifs alimentés par des influenceurs francophobes de type Nathalie Yamb, Kemi Seba, Drianke, etc

La France n'est pas parfaite, comme les USA ne sont pas parfaits.

Mais les USA nous sont utiles, comme la France a pu être utile pour les pouvoirs africains à certains moments.
Ce n'est pas aussi simple.
Une base militaire d'un pays allié n'est pas forcément un problème (encore que, je te le rappelle, la France le considère comme un problème sur son sol à elle, dont elle a expulsé les américains qui étaient sous la bannière de l'OTAN... :)).
Mais tu minimises la charge symbolique des bases militaires françaises dans son "précarré": elles n'ont pas été établies suite à des accords entre deux pays alliés, elles l'ont été depuis le temps de la colonisation, quand l'une des deux parties n'avait pas voie au chapitre, et maintenue dans le cadre de relations déséquilibrées. Et cela, les jeunes d'aujourd'hui le ressentent de manière bien plus négative que leurs aînés.
D'où ma réflexion qui est qu'il faut, pour marquer "symboliquement" une rupture avec le passé, fermer ces bases considérées comme une survivance du passé colonial, afin d'ouvrir ensuite une coopération plus saine et sereine.

Tant que les cerveaux de certains "grands" pays n'auront pas compris qu'il ne faut pas négliger le passif du passé dans la définition des rapports actuels, pour les "influenceurs" (qui, en fait, n'influencent pas grand monde, mais ne font que surfer sur les sentiments diffus qui sont déjà présents dans le ressenti de leurs auditoirs), des déclarations plus que maladroites, paternalistes et arrogantes à la Macron seront du pain béni...
 
je pense qu'il y a bcp trop de fantasmes négatifs alimentés par des influenceurs francophobes de type Nathalie Yamb, Kemi Seba, Drianke, etc
Drianke? Drianke est une influenceuse, tu as accès à des RS sur lesquels elle exerce ce "travail de sape"? Si oui, elle s'appelle comment en vrai?
Tu mélanges pas un peu "avis" et "travail.d'influenceur"?

En outre, c'est plus certains agissements des officiels français en Afrique qui alimentent les "fantasmes négatifs" que ceux qui les stigmatisent...
 
Ce n'est pas aussi simple.
Une base militaire d'un pays allié n'est pas forcément un problème (encore que, je te le rappelle, la France le considère comme un problème sur son sol à elle, dont elle a expulsé les américains qui étaient sous la bannière de l'OTAN... :)).
Mais tu minimises la charge symbolique des bases militaires françaises dans son "précarré": elles n'ont pas été établies suite à des accords entre deux pays alliés, elles l'ont été depuis le temps de la colonisation, quand l'une des deux parties n'avait pas voie au chapitre, et maintenue dans le cadre de relations déséquilibrées. Et cela, les jeunes d'aujourd'hui le ressentent de manière bien plus négative que leurs aînés.
D'où ma réflexion qui est qu'il faut, pour marquer "symboliquement" une rupture avec le passé, fermer ces bases considérées comme une survivance du passé colonial, afin d'ouvrir ensuite une coopération plus saine et sereine.

Tant que les cerveaux de certains "grands" pays n'auront pas compris qu'il ne faut pas négliger le passif du passé dans la définition des rapports actuels, pour les "influenceurs" (qui, en fait, n'influencent pas grand monde, mais ne font que surfer sur les sentiments diffus qui sont déjà présents dans le ressenti de leurs auditoirs), des déclarations plus que maladroites, paternalistes et arrogantes à la Macron seront du pain béni...

Je comprends parfaitement ton point de vue que je juge pragmatique.

En effet, la présence américaine ne s'est pas faite suite à la colonisation de ceux-ci, le passif n'est donc pas le même. Je l'avais déjà dit par le passé, la France à pêché d'arrogance et cela s'est retournée contre elle.

Je maintiens néanmoins le fait que des influenceurs sont payés pour laver le cerveau des jeunes africains contre la France.

Quelles sont les alternatives françaises actuellement ? Partir de l'Afrique de façon définitive ? Cela se fera inévitablement aux profits d'autres acteurs.
 
Drianke? Drianke est une influenceuse, tu as accès à des RS sur lesquels elle exerce ce "travail de sape"? Si oui, elle s'appelle comment en vrai?
Tu mélanges pas un peu "avis" et "travail.d'influenceur"?

En outre, c'est plus certains agissements des officiels français en Afrique qui alimentent les "fantasmes négatifs" que ceux qui les stigmatisent...
Drianke était une boutade, je ne sais pas qui elle est, mais elle travaille contre les intérêts français et pour les intérêts russes sur ce forum.
Je ne sais pas si elle est rémunérée pour ça, c'est possible.
 
Je comprends parfaitement ton point de vue que je juge pragmatique.

En effet, la présence américaine ne s'est pas faite suite à la colonisation de ceux-ci, le passif n'est donc pas le même. Je l'avais déjà dit par le passé, la France à pêché d'arrogance et cela s'est retournée contre elle.

Je maintiens néanmoins le fait que des influenceurs sont payés pour laver le cerveau des jeunes africains contre la France.

Quelles sont les alternatives françaises actuellement ? Partir de l'Afrique de façon définitive ? Cela se fera inévitablement aux profits d'autres acteurs.
Si fermer ses bases militaires, c'est considérer comme un départ définitif, ce serait vraiment montrer que la France ne sait traiter avec l'Afrique que sous le prisme de la domination...
Il y a de la coopération sur une base moins déséquilibrer à faire.
Il y a du commerce à faire, des parts de marché à préserver, d'autres même à conquérir... apprendre à négocier intelligemment dans un espace qui n'est plus "réservé" et qui est donc plus concurrentiel...

Donc de quelles alternatives parles-tu?
Sur le plan militaire?
Ou sur les autres plans?
 
Drianke était une boutade, je ne sais pas qui elle est, mais elle travaille contre les intérêts français et pour les intérêts russes sur ce forum.
Je ne sais pas si elle est rémunérée pour ça, c'est possible.
Sur ce forum, il y a des intérêts français et des intérêts russes???
Tu peux illustrer ce que tu affirmes là par rapport à elle?

Est-ce que tu es payé par l'OTAN ou les USA parce que tu es d'avis qu'ils sont mieux pour tes intérêts? Un peu facile, n'est-ce pas? :)
 
Sur ce forum, il y a des intérêts français et des intérêts russes???
Sur les RS, il y a un jeu d'influence pro-russe, certains sont payés, d'autres pas. Mais il y a un intérêt certain à servir la propagande de Poutine, dans tous les cas.

Tu peux illustrer ce que tu affirmes là par rapport à elle?

Voici une posture anti-française

1736338916638.png

On croirait lire Nathalie Yamb par moment
1736339044442.png

Elle adopte un discours typiquement pro-russe sur l'Ukraine

1736339146363.png
 
Rest-ce que tu es payé par l'OTAN ou les USA parce que tu es d'avis qu'ils sont mieux pour tes intérêts? Un peu facile, n'est-ce pas?
Dans mon cas, il est normal que je sois atlantiste et pro-OTAN.

l'OTAN est une alliance militaire entre différentes puissances occidentales dont mon pays.

Etre contre cette alliance, c'est être contre nos intérêts stratégiques (occidentaux) ici et dans le reste du monde.
 
Dans mon cas, il est normal que je sois atlantiste et pro-OTAN.

l'OTAN est une alliance militaire entre différentes puissances occidentales dont mon pays.
Normal? Oui, peut-être.
Sauf que tous les ressortissants des pays occidentaux ne sont pas forcément pro-OTAN.
Le Général l'était-il...? ;)

Etre contre cette alliance, c'est être contre nos intérêts stratégiques (occidentaux) ici et dans le reste du monde.
Donc le Général était contre les intérêts stratégiques de la France...?

Ne pose pas péremptoirement ton avis comme étant une vérité indiscutable... :)
 
Sur les RS, il y a un jeu d'influence pro-russe, certains sont payés, d'autres pas. Mais il y a un intérêt certain à servir la propagande de Poutine, dans tous les cas.
Il peut y avoir plusieurs raisons à cela.

Mais bon, ça n'enlève en rien que Poutine est un dictateur qui écrase sans pitié ses adversaires quand il le peut... :)

Voici une posture anti-française

Regarde la pièce jointe 405848
Non. Ce n'est en rien une posture anti française.
C'est un avis que je partage en grande partie sans être "anti français". Pour la lybie, ça ne se discute même plus... et en ce qui concerne l'exploitation des richesses du Niger, en quoi c'est faux...? :)

On croirait lire Nathalie Yamb par moment
Regarde la pièce jointe 405849
Nathalie Yamb utilise le terme "leucoderme"???
(En passant,je la vois demain, je lui transmettrai tes salutations :D)

Elle adopte un discours typiquement pro-russe sur l'Ukraine

Regarde la pièce jointe 405850
Quels ont été les dernières infos sur le sujet?

Après, on n'est pas dans le "tout ou rien". Pour ne pas être taxé de "pro russe", on n'est pas obligé d'être caricaturalement anti russe. :D
 
Normal? Oui, peut-être.
Sauf que tous les ressortissants des pays occidentaux ne sont pas forcément pro-OTAN.
Le Général l'était-il...? ;)


Donc le Général était contre les intérêts stratégiques de la France...?

Ne pose pas péremptoirement ton avis comme étant une vérité indiscutable... :)
Actuellement, la France fait partie de l'OTAN. Donc les intérêts stratégiques de la France sont dans l'OTAN.

Les ressortissants des pays occidentaux anti-OTAN existent bien sûr, mais ils sont soit à l'extrême-droite, soit à l'extrême gauche. Dans un cas, ils veulent une souveraineté absolue et un repli sur soit (fripon1), dans l'autre, ils veulent la destruction de nos nations occidentales (Drianke)
 
Actuellement, la France fait partie de l'OTAN. Donc les intérêts stratégiques de la France sont dans l'OTAN.

Les ressortissants des pays occidentaux anti-OTAN existent bien sûr, mais ils sont soit à l'extrême-droite, soit à l'extrême gauche. Dans un cas, ils veulent une souveraineté absolue et un repli sur soit (fripon1), dans l'autre, ils veulent la destruction de nos nations occidentales (Drianke)
Toujours à généraliser... :)

Non, tu n'es pas le baromètre ou l'étalon du défenseur des intérêts stratégiques...

Et tu ne règles pas le cas du Général. Il était contre les intérêts stratégiques de laFrance, oui ou non?
 
Toujours à généraliser... :)

Non, tu n'es pas le baromètre ou l'étalon du défenseur des intérêts stratégiques...

Et tu ne règles pas le cas du Général. Il était contre les intérêts stratégiques de laFrance, oui ou non?
Le général de Gaulle a certes pris la décision de retirer son pays de l'OTAN car il pensait à tort que la France était suffisamment puissante pour se défendre elle-même, développant un programme nucléaire indépendant des USA.

Cependant la France n'a jamais totalement rompu les liens avec l'OTAN et durant la guerre froide, des collaborations entre les états membres de l'alliance et la France furent nombreuses

Les intérêts stratégiques de la France ont toujours été de près ou de loin liés à l'OTAN,

si bien que celle-ci demanda tout naturellement sa réintégration en 2009.

L'Union fait la force.

Source :

 
Le général de Gaulle a certes pris la décision de retirer son pays de l'OTAN car il pensait à tort que la France était suffisamment puissante pour se défendre elle-même, développant un programme nucléaire indépendant des USA.

Cependant la France n'a jamais totalement rompu les liens avec l'OTAN et durant la guerre froide, des collaborations entre les états membres de l'alliance et la France furent nombreuses

Les intérêts stratégiques de la France ont toujours été de près ou de loin liés à l'OTAN,

si bien que celle-ci demanda tout naturellement sa réintégration en 2009.

L'Union fait la force.

Source :

Demande donc qu'il y ait une base de l'OTAN en France.

D'après toi, De Gaulle a eu tort (un avis, ou une vérité absolue? :))
OK, la France a intégré l'OTAN. Pourquoi l'a-t-elle fait sans solliciter des bases militaires de l'OTAN sur son sol, pour bien souligner les "erreurs" de de Gaulle? :)
 
Le petit petit maréchal de Njaména a mordu la main qui l'a conforté de manière inconstitutionnelle à la tête du Tchad, il s'en mord maintenant les doigts... :)
 
Retour
Haut