Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
L'influence ne peut se traduire que par une présence militaire?Ceci acte principalement la perte d'influence française au profit d'autres acteurs.
C'est acté que son discours est à géométrie variable selon ceux à qui il est destiné.
L'influence russe passe par une présence militaire, comme l'influence chinoise....L'influence ne peut se traduire que par une présence militaire?
La rupture avec les habitudes héritées d'un passé trouble et des rapports déséquilibrés est-elle forcément une perte d'influence? Ne devrait-elle pas sonner plutôt comme un rééquilibrage et un nouveau départ moins bancal?
"Cherche à..." Mais a l'heure où on se parle, est-ce qu'il y a une présence militaire chinoise en Afrique, sachant que la Chine y est de plus en plus présente...?L'influence russe passe par une présence militaire, comme l'influence chinoise....
![]()
La Chine cherche à s'établir militairement en Afrique
Depuis plusieurs années, la Chine développe des liens commerciaux forts avec l&a...www.atalayar.com
les états africains sont généralement incapables d'assurer leur propre sécurité, ils ont besoin d'aide extérieure."Cherche à..." Mais a l'heure où on se parle, est-ce qu'il y a une présence militaire chinoise en Afrique, sachant que la Chine y est de plus en plus présente...?
Il y aura les Russes au Sénégal après le départ des troupes françaises?
L'influence ne rime pas forcément avec présence militaire...
J'espère que tu assumeras tes propos quand les soldats français quitteront le Sénégal et ne seront pas remplacés par les russes, les chinois, les américains ou les Luxembourgeois.les états africains sont généralement incapables d'assurer leur propre sécurité, ils ont besoin d'aide extérieure.
Aussitôt les français partis qu'ils seront remplacés par d'autres.
Les européens sont en effet parfaitement incapables d'assurer leur propre sécurité,J'espère que tu assumeras tes propos quand les soldats français quitteront le Sénégal et ne seront pas remplacés par les russes, les chinois, les américains ou les Luxembourgeois.
Pas obligé d'avoir une base militaire étrangère sur son sol pour pouvoir avoir une coopération militaire avec X ou Y...
Pour te paraphraser, les pays européens sont généralement incapables d'assurer leur propre sécurité, ils ont besoin de l'aide extérieure (les USA...) Est-ce que ça implique que les USA aient des bases militaires dans tous les pays de l'OTAN?
Et puis les USA ne décident pas "militairement" qui prend le pouvoir dans les pays dans lesquels ils sont implantés...
Raison pour laquelle ils veulent assurer la sécurité d'autrui en quémandant des "merci"?Les européens sont en effet parfaitement incapables d'assurer leur propre sécurité
Je le répète, il faut donc une base militaire américaine en France... pour winwiner encore plus...La présence américaine est un outil d'influence pour les USA, une protection pour nous.
Win/win.
Le chienchien qui mord la main de son maître...Le président tchadien condamne les propos d’Emmanuel Macron sur l’intervention militaire de la France en Afrique : « Il se trompe d’époque »
Lundi, le président français avait dit regretter que les dirigeants africains aient « oublié de dire merci » à la France pour son intervention antiterroriste au Sahel.
Le président tchadien, Mahamat Idriss Déby Itno, a exprimé, mardi 7 janvier, son indignation au lendemain des propos d’Emmanuel Macron qui a notamment regretté que les dirigeants africains aient « oublié de dire merci » à la France pour son intervention antiterroriste au Sahel.
« Je voudrais exprimer mon indignation vis-à-vis des propos récemment tenus par le président Macron, qui frisent le mépris envers l’Afrique et les Africains. Je crois qu’il se trompe d’époque », a déclaré Mahamat Idriss Déby Itno dans un discours prononcé au palais présidentiel lors d’une série de vœux et publié sur le site Internet de la présidence tchadienne.
Lundi, le président français avait déclaré, lors de la conférence des ambassadeurs et ambassadrices à Paris, que la France avait eu « raison » d’intervenir militairement au Sahel « contre le terrorisme depuis 2013 », mais que les dirigeants africains avaient « oublié de [lui] dire merci », estimant qu’« aucun d’entre eux » ne dirigerait un pays souverain sans cette intervention................
![]()
Le président tchadien condamne les propos d’Emmanuel Macron sur l’intervention militaire de la France en Afrique : « Il se trompe d’époque »
Lundi, le président français avait dit regretter que les dirigeants africains aient « oublié de dire merci » à la France pour son intervention antiterroriste au Sahel.www.lemonde.fr
Raison pour laquelle ils veulent assurer la sécurité d'autrui en quémandant des "merci"?
Pourquoi pas une base militaire américaine sur le sol français...?
Je le répète, il faut donc une base militaire américaine en France... pour winwiner encore plus...![]()
Ça, c'était avant 1967.![]()
LES ÉTATS-UNIS ENTRETIENNENT EN FRANCE vingt-neuf bases et dépôts et vingt-six mille hommes
Les effectifs des forces américaines en France s'élèvent actuellement à 26 000 militaires et 1 300 civils, soit, avec leurs familles, environ 65 000 personnes. Un total de 16 000 civils français (dont 3 000 pour l'armée de l'air) travaillent dans ces bases, qui se répartissent ainsi :www.lemonde.fr
Ok effectivement, ce n'est plus d'actualitéÇa, c'était avant 1967.
En 1967, toutes les bases de l'OTAN (ou US, c'est pareil...) ont été rétrocédées à la France. Je me trompe?
Pourquoi ne pas proposer que les US rouvrent des bases militaires en France? Juste pour voir la réaction des Français lambda si on annonce l'ouverture d'une base militaire US en France aujourd'hui.![]()
C'est une posture mais il est impensable que la décision ait été prise du jour au lendemain sans que la France n'ait été au courant de manière informelle.Le chef du gouvernement sénégalais a réagi lundi à un discours du chef de l'Etat français pour affirmer qu'"aucune discussion ou négociation n'a eu lieu" entre Paris et Dakar sur le retrait des militaires tricoles.
Effectivement.Ok effectivement, ce n'est plus d'actualité
Disons que c'est l'occasion de passer d'une influence toxique paternaliste, à une influence plus équilibrée et, comme tu disais, "win-win".Toujours est il que cela est indéniablement une perte d'influence française en Afrique.
Non.Seuls les francophobes pro poutine se réjouiront de cette nouvelle.
De manière plus générale, il se retournerait dans sa tombe pour bien d'autres raisonsLe Général de Gaule se retournerait dans sa tombe
Je suis très loin d'être francophobe, et encore bien plus loin d'être pro-Poutine.
Et pourtant la disparition des oripeaux de la colonisation me ravit.
Faut juste apprendre à dialoguer sans le faire comme si on était en terrain conquis. C'est tout...
Pourquoi impossible?C'est une posture mais il est impensable que la décision ait été prise du jour au lendemain sans que la France n'ait été au courant de manière informelle.
Si les intérêts stratégiques ne sont pas "win win", même celui pour qui c'est le plus favorable doit bien se dire que ça ne peut pas durer ad vitam æternam... non?De manière plus générale, il se retournerait dans sa tombe pour bien d'autres raisons![]()
Comme tu n'es pas français, tu ne penses pas en terme d'intérêts stratégiques français mais plutôt en terme d'intérêts africains, ce que je peux parfaitement comprendre.
Si les intérêts stratégiques ne sont pas "win win", même celui pour qui c'est le plus favorable doit bien se dire que ça ne peut pas durer ad vitam æternam... non?
Ce n'est pas aussi simple.Une base militaire d'un pays allié n'est pas en soit un problème, il y a des bases américaines en Belgique, en Allemagne, en Angleterre, et ce parce que nous avons des intérêts stratégiques communs.
Bien sûr en Afrique, il y a un travail de sape de l'influence française sur ce continent. A tort ou a raison.
je pense qu'il y a bcp trop de fantasmes négatifs alimentés par des influenceurs francophobes de type Nathalie Yamb, Kemi Seba, Drianke, etc
La France n'est pas parfaite, comme les USA ne sont pas parfaits.
Mais les USA nous sont utiles, comme la France a pu être utile pour les pouvoirs africains à certains moments.
Drianke? Drianke est une influenceuse, tu as accès à des RS sur lesquels elle exerce ce "travail de sape"? Si oui, elle s'appelle comment en vrai?je pense qu'il y a bcp trop de fantasmes négatifs alimentés par des influenceurs francophobes de type Nathalie Yamb, Kemi Seba, Drianke, etc
Ce n'est pas aussi simple.
Une base militaire d'un pays allié n'est pas forcément un problème (encore que, je te le rappelle, la France le considère comme un problème sur son sol à elle, dont elle a expulsé les américains qui étaient sous la bannière de l'OTAN...).
Mais tu minimises la charge symbolique des bases militaires françaises dans son "précarré": elles n'ont pas été établies suite à des accords entre deux pays alliés, elles l'ont été depuis le temps de la colonisation, quand l'une des deux parties n'avait pas voie au chapitre, et maintenue dans le cadre de relations déséquilibrées. Et cela, les jeunes d'aujourd'hui le ressentent de manière bien plus négative que leurs aînés.
D'où ma réflexion qui est qu'il faut, pour marquer "symboliquement" une rupture avec le passé, fermer ces bases considérées comme une survivance du passé colonial, afin d'ouvrir ensuite une coopération plus saine et sereine.
Tant que les cerveaux de certains "grands" pays n'auront pas compris qu'il ne faut pas négliger le passif du passé dans la définition des rapports actuels, pour les "influenceurs" (qui, en fait, n'influencent pas grand monde, mais ne font que surfer sur les sentiments diffus qui sont déjà présents dans le ressenti de leurs auditoirs), des déclarations plus que maladroites, paternalistes et arrogantes à la Macron seront du pain béni...
Drianke était une boutade, je ne sais pas qui elle est, mais elle travaille contre les intérêts français et pour les intérêts russes sur ce forum.Drianke? Drianke est une influenceuse, tu as accès à des RS sur lesquels elle exerce ce "travail de sape"? Si oui, elle s'appelle comment en vrai?
Tu mélanges pas un peu "avis" et "travail.d'influenceur"?
En outre, c'est plus certains agissements des officiels français en Afrique qui alimentent les "fantasmes négatifs" que ceux qui les stigmatisent...
Si fermer ses bases militaires, c'est considérer comme un départ définitif, ce serait vraiment montrer que la France ne sait traiter avec l'Afrique que sous le prisme de la domination...Je comprends parfaitement ton point de vue que je juge pragmatique.
En effet, la présence américaine ne s'est pas faite suite à la colonisation de ceux-ci, le passif n'est donc pas le même. Je l'avais déjà dit par le passé, la France à pêché d'arrogance et cela s'est retournée contre elle.
Je maintiens néanmoins le fait que des influenceurs sont payés pour laver le cerveau des jeunes africains contre la France.
Quelles sont les alternatives françaises actuellement ? Partir de l'Afrique de façon définitive ? Cela se fera inévitablement aux profits d'autres acteurs.
Sur ce forum, il y a des intérêts français et des intérêts russes???Drianke était une boutade, je ne sais pas qui elle est, mais elle travaille contre les intérêts français et pour les intérêts russes sur ce forum.
Je ne sais pas si elle est rémunérée pour ça, c'est possible.
Sur les RS, il y a un jeu d'influence pro-russe, certains sont payés, d'autres pas. Mais il y a un intérêt certain à servir la propagande de Poutine, dans tous les cas.Sur ce forum, il y a des intérêts français et des intérêts russes???
Tu peux illustrer ce que tu affirmes là par rapport à elle?
Dans mon cas, il est normal que je sois atlantiste et pro-OTAN.Rest-ce que tu es payé par l'OTAN ou les USA parce que tu es d'avis qu'ils sont mieux pour tes intérêts? Un peu facile, n'est-ce pas?
Normal? Oui, peut-être.Dans mon cas, il est normal que je sois atlantiste et pro-OTAN.
l'OTAN est une alliance militaire entre différentes puissances occidentales dont mon pays.
Donc le Général était contre les intérêts stratégiques de la France...?Etre contre cette alliance, c'est être contre nos intérêts stratégiques (occidentaux) ici et dans le reste du monde.
Il peut y avoir plusieurs raisons à cela.Sur les RS, il y a un jeu d'influence pro-russe, certains sont payés, d'autres pas. Mais il y a un intérêt certain à servir la propagande de Poutine, dans tous les cas.
Non. Ce n'est en rien une posture anti française.
Nathalie Yamb utilise le terme "leucoderme"???On croirait lire Nathalie Yamb par moment
Regarde la pièce jointe 405849
Quels ont été les dernières infos sur le sujet?
Actuellement, la France fait partie de l'OTAN. Donc les intérêts stratégiques de la France sont dans l'OTAN.Normal? Oui, peut-être.
Sauf que tous les ressortissants des pays occidentaux ne sont pas forcément pro-OTAN.
Le Général l'était-il...?
Donc le Général était contre les intérêts stratégiques de la France...?
Ne pose pas péremptoirement ton avis comme étant une vérité indiscutable...![]()
Toujours à généraliser...Actuellement, la France fait partie de l'OTAN. Donc les intérêts stratégiques de la France sont dans l'OTAN.
Les ressortissants des pays occidentaux anti-OTAN existent bien sûr, mais ils sont soit à l'extrême-droite, soit à l'extrême gauche. Dans un cas, ils veulent une souveraineté absolue et un repli sur soit (fripon1), dans l'autre, ils veulent la destruction de nos nations occidentales (Drianke)
Le général de Gaulle a certes pris la décision de retirer son pays de l'OTAN car il pensait à tort que la France était suffisamment puissante pour se défendre elle-même, développant un programme nucléaire indépendant des USA.Toujours à généraliser...
Non, tu n'es pas le baromètre ou l'étalon du défenseur des intérêts stratégiques...
Et tu ne règles pas le cas du Général. Il était contre les intérêts stratégiques de laFrance, oui ou non?
Demande donc qu'il y ait une base de l'OTAN en France.Le général de Gaulle a certes pris la décision de retirer son pays de l'OTAN car il pensait à tort que la France était suffisamment puissante pour se défendre elle-même, développant un programme nucléaire indépendant des USA.
Cependant la France n'a jamais totalement rompu les liens avec l'OTAN et durant la guerre froide, des collaborations entre les états membres de l'alliance et la France furent nombreuses
Les intérêts stratégiques de la France ont toujours été de près ou de loin liés à l'OTAN,
si bien que celle-ci demanda tout naturellement sa réintégration en 2009.
L'Union fait la force.
Source :
Chargement…
www.nato.int