l'athéisme est-il contagieux ?

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion youpli
  • Date de début Date de début
Si l'athéisme et la conversion à d'autres religions (ou encore l'agnosticisme) devraient être anodins et un droit reconnu car personne ne peut forcer quelqu'un à croire en Dieu ou à croire à d'autres Dieux ou à ne pas croire, pourquoi alors il y a-t-il dans certains pays des gens condamnés pour apostat ou des gens condamnés pour n'avoir pas fait le Ramadan ou autres pratiques religieuses ?


C'est un fait, on peut parfaitement séparer la foi et les pratiques religieuses.

Quelqu'un qui ne croit plus ou se convertit pourra dans certains cas et dans certains pays se voir obligé de pratiquer en public sous peine d'amende ou de prison. Il pratique par obligation donc.

Autant je peux parfaitement comprendre qu'un dictateur punisse les gens qui critiquent le régime, punisse les gens qui complotent etc etc , je peux comprendre aussi qu'un Etat Musulman permette, voire encourage la religion Musulmane mais je ne comprends pas pourquoi on oblige des gens à pratiquer la religion s'ils n'en ont pas envie/besoin ou s'ils ne croient plus ou croient en autre chose.

à quoi ça sert de condamner quelqu'un qui ne fait pas le Ramadan et mange discret son casse-dalle dans un chantier à l'abri des regards ? Ces gens-là ne mettent pas le gouvernement en danger alors à quoi ça sert ?

Ces obligations de pratiques religieuses servent-elles à maintenir la religion ?

Quelles sont vos hypothèses car moi je ne vois pas à quoi ça sert si ce n'est à souligner une certaine forme de peur des législateurs quant-au "sort" de la religion en cas de non-pratiques, notamment par "contamination du contre-exemple". (mais je me trompe peut-être ?)

Qu'en pensez-vous ?
 
pourquoi alors il y a-t-il dans certains pays des gens condamnés pour apostat ou des gens condamnés pour n'avoir pas fait le Ramadan ou autres pratiques religieuses ?


Parce qu'ils ne respectent pas le Coran. C'est à Dieu que revient la pratique du culte, ce n'est donc pas aux humains de la légiféré.

Dieu a dit de couper la main du voleur, si il avait voulu que les hommes forcent les autres à faire le Ramadan il aurai établi des lois.

Mais tu connait déjà la réponse. Tu te moque du monde, tu lit en diagonale ou tu as la mémoire d'un poisson rouge?
 
Zack93 a dit:
pourquoi alors il y a-t-il dans certains pays des gens condamnés pour apostat ou des gens condamnés pour n'avoir pas fait le Ramadan ou autres pratiques religieuses ?


Parce qu'ils ne respectent pas le Coran. C'est à Dieu que revient la pratique du culte, ce n'est donc pas aux humains de la légiféré.

Dieu a dit de couper la main du voleur, si il avait voulu que les hommes forcent les autres à faire le Ramadan il aurai établi des lois.

Mais tu connait déjà la réponse. Tu te moque du monde, tu lit en diagonale ou tu as la mémoire d'un poisson rouge?
Cliquez pour agrandir...

Tu te contredis toi-même.
 
Zack93 a dit:
pourquoi alors il y a-t-il dans certains pays des gens condamnés pour apostat ou des gens condamnés pour n'avoir pas fait le Ramadan ou autres pratiques religieuses ?


Parce qu'ils ne respectent pas le Coran. C'est à Dieu que revient la pratique du culte, ce n'est donc pas aux humains de la légiféré.

Dieu a dit de couper la main du voleur, si il avait voulu que les hommes forcent les autres à faire le Ramadan il aurai établi des lois.

Mais tu connait déjà la réponse. Tu te moque du monde, tu lit en diagonale ou tu as la mémoire d'un poisson rouge?
Cliquez pour agrandir...
Amusant, lu sur wikipédia (c'est pas le top, mais bon... ;)):
Le poisson rouge aurait une mémoire d'approximativement trois mois, serait sensible aux couleurs et aux sons.

En France, une idée reçue affirme que les poissons rouges n'auraient que trois secondes de mémoire et qu'ainsi ils ne seraient pas tristes dans leur bocal. Mais ceci s'est révélé être faux.

En tous cas le poisson rouge aurait la mémoire de la douleur pendant au moins 24 h et peut être entrainé à garder la mémoire d'un évènement jusqu'à trois mois, d'après une étude réalisée par l'Université de Plymouth. Une étude réalisée ultérieurement à l'université de la Reine de Belfast a confirmé qu'il ressent la douleur et peut apprendre à l'éviter dans un aquarium où il reçoit des décharges électriques dans certains secteurs.

Rien à voir avec le sujet, mais ta référence au poisson rouge a aiguisé ma curiosité.
Je m'en vais... ;)
 
nain67 a dit:
Tu te contredis toi-même.
Cliquez pour agrandir...
A première vue, je me suis dit la même chose.

Mais en fait, dans la première phrase que tu as mise en gras, quand il dit "Parce qu'ils ne respectent pas le Coran", il fait référence à ceux qui se permettent de condamner et de se prendre pour le bras vengeur de dieu, alors que dieu ne le leur a pas demandé dans le coran. Il ne fait pas là référence aux apostats. ;)
 
Zack93 a dit:
pourquoi alors il y a-t-il dans certains pays des gens condamnés pour apostat ou des gens condamnés pour n'avoir pas fait le Ramadan ou autres pratiques religieuses ?

Parce qu'ils ne respectent pas le Coran. C'est à Dieu que revient la pratique du culte, ce n'est donc pas aux humains de la légiférer.

Dieu a dit de couper la main du voleur, s'il avait voulu que les hommes forcent les autres à faire le Ramadan il aurait établi des lois.
Cliquez pour agrandir...

C'est quand même étonnant le nombre de Musulmans et aussi de législateurs musulmans qui interprètent mal le Coran.

Que l'on applique les lois divines pour tout ce qui relève de la sécurité des biens et des personnes, voire même de l'ordre public d'une manière générale, je peux comprendre le principe mais en ce qui concerne l'obligation des pratiques, je ne vois pas à quoi ça sert, ni à qui ça sert.

Quant-à ma mémoire, il ne s'agit pas d'elle au fond.
En fait je suis très scolaire dans ma démarche: je ne sais pas, je demande pleins d'avis après j'essaie de synthétiser et puis après je redemande encore pour voir si j'ai à peu près compris pour finir par avoir, ou non, un avis.

Maintenant par exemple, je suis certaine (sauf si quelqu'un me convainc du contraire) que la foi et les pratiques religieuses sont tout-à-fait dissociables.
 
rimbra a dit:
Les gens de rendent surtout compte qu'il sont en décalage a l'église chrétienne qui demande a ses disciple entre autre les prêtre de ne pas se marier plutôt bizarre
Quel homme peut rester seul tout une vie?? si l'homme et la femme existe c pr vivre ensemble et se soutenir mutuellement mais l église a un autre avis apparemment
Cliquez pour agrandir...

D'autant plus que nous sommes à la base comme des animaux et que tous les animaux s'accouplent car le but de la mère nature et de perpétuer l'espèce...
 
- Les prêtres sont soumis à cette interdiction seulement une fois prêtre. Tu peux avoir été marié 3 fois et avoir participé à une dizaine d'orgies et devenir prêtre ensuite.

- L'ordonnation c'est considéré comme un mariage avec Dieu en quelque sorte. Tout comme pour les bonnes sœurs. Se marier avec un(e) autre serait donc polygamie.
 
en relisant des vieux trucs, j'ai trouvé ça:


Kheireddine a dit:
Honnêtement je préfère encore la vision d'une Europe catholique que celle d'une Europe laïque ! Au moins ils croiront en Dieu ! Je préfère vivre sous un régime catholique que sous un régime athée.
Cliquez pour agrandir...

et je ne comprends pas pourquoi c'est si important que les autres croient en Dieu :confus:
 
je ne pense pas que ce soit l'athéisme qui soit contagieux, ce qui est contagieux c'est le "même" (concept moderne d'explication de l'évolution des idées _ évolution du zeitgeist )

Pour argumenter, il est flagrant qu'il y a une modification des concepts de base dans le registre de la "morale" ou ethique humaine
par exemple autrefois les parents avaient droit de vie et de mort sur les enfants, une propriété comme d'un objet ! ceci est de moins en moins admis même les coups ne sont plus considérés comme une méthode d'éducation. autrefois, personne n'aurait contesté que des soldats puissent violer les "prisonnières", maintenant c'est pratiquement pas admis, autrefois il était bienvenu de se bourrer de coups pour une différence d'opinion religieuse ou politique, la peine de mort était vu comme une évidence .... tout évolue
Tout cela évolue, et cela évolue de plus en plus vite, au point que les religions n'arrivent pas suivre le rythme, les concepts moraux religieux ont de plus en plus de mal a coller a la nouvelle éthique(1)
(on le voit, les réforme religieuses ne cessent pas, et ne cesseront pas sous la pression ds humaniste , croyant ou pas)

(1) en fait cette éthique n'est pas forcément nouvelle dans l'esprit des penseurs, mais elle est nouvellement admise dans l'esprit du public
par exemple Condorcet était contre la peine de mort a une époque ou c'était farfelu, cette idée gagna peu a peu les intellectuels.... puis, dans la fin des années 70 plus de 40 % des français pensaient qu'il fallait l'abolir, actuellement la majorité des gens trouvent cette peine "barbare".
 
youpli a dit:
C'est quand même étonnant le nombre de Musulmans et aussi de législateurs musulmans qui interprètent mal le Coran.

Que l'on applique les lois divines pour tout ce qui relève de la sécurité des biens et des personnes, voire même de l'ordre public d'une manière générale, je peux comprendre le principe mais en ce qui concerne l'obligation des pratiques, je ne vois pas à quoi ça sert, ni à qui ça sert.

Quant-à ma mémoire, il ne s'agit pas d'elle au fond.
En fait je suis très scolaire dans ma démarche: je ne sais pas, je demande pleins d'avis après j'essaie de synthétiser et puis après je redemande encore pour voir si j'ai à peu près compris pour finir par avoir, ou non, un avis.

Maintenant par exemple, je suis certaine (sauf si quelqu'un me convainc du contraire) que la foi et les pratiques religieuses sont tout-à-fait dissociables.
Cliquez pour agrandir...

on voit meme des législateurs religieux pondre des obligations et des interdictions dans les usage de lavie privée des couple d'adulte :eek:

c'est en cela que la laïcité est bonne, si tu laisse le pouvoir aux législateurs religieux, il se sent même les droit de légiférer sur ta vie intime
Si tu regarde bien, il y a des exemples vraiment époustouflants tant en orient qu'en occident

la juridiction civile protège aussi le croyant de l'exagération de son clergé (quoi que diront les musulmans, conceptuellement, ils ont aussi un clergé)
 
_coucou a dit:
la juridiction civile protège aussi le croyant de l'exagération de son clergé (quoi que diront les musulmans, conceptuellement, ils ont aussi un clergé)
Cliquez pour agrandir...
Tout à fait, et pourtant c'est souvent ce qu'on avance les musulmans pour justifier la supériorité de notre religion par rapport aux autres.
 
remake a dit:
Nous sommes des êtres humains pas des animaux il y a une hiérarchie dans
l'Univers du Créateur
Cliquez pour agrandir...
Les "êtres humains" font partie du règne animal, sauf à dire qu'ils sont des végétaux ou des minéraux... :D

La hiérarchie, laquelle? Celle que dans laquelle l'homme se met tout en haut, par pur anthropocentrisme?

Dans l'univers (qu'il y ait un créateur ou qu'il n'y en ait pas), l'homme n'est rien, strictement rien. Sauf à ses propres yeux. C'est déjà ça, me diras-tu, car charité bien ordonnée commence par soi-même, mais sorti de là, sachons admettre notre inutilité à l'échelle de l'univers, et sachons acquérir un zeste d'humilité...
 
youpli a dit:
Quand je vois parfois (sur le forum du moins :D), les farouches opposants à la laïcité, leurs convictions qu'un Etat islamique c'est mieux, je me demande s'ils pensent que l'athéisme est contagieux ? Qu'il faut un "encadrement strict" pour ne pas perdre la foi.

Pensez-vous que votre foi vacillerait si vous n'étiez entourée que d'athées, d'agnostiques et de non-pratiquants, cela même si vous ne parleriez jamais de religion ?

Perso, je suis entourée de pleins de Croyants et je n'ai toujours pas envie de me convertir alors j'imagine que pour un Croyant c'est pareil, d'ailleurs je n'ai jamais contaminée personne :D

Et vous, qu'en pensez-vous ?
Cliquez pour agrandir...
je savais pas que l'athéisme est une maladie grave
 
godless a dit:
Les "êtres humains" font partie du règne animal, sauf à dire qu'ils sont des végétaux ou des minéraux... :D

La hiérarchie, laquelle? Celle que dans laquelle l'homme se met tout en haut, par pur anthropocentrisme?

Dans l'univers (qu'il y ait un créateur ou qu'il n'y en ait pas), l'homme n'est rien, strictement rien. Sauf à ses propres yeux. C'est déjà ça, me diras-tu, car charité bien ordonnée commence par soi-même, mais sorti de là, sachons admettre notre inutilité à l'échelle de l'univers, et sachons acquérir un zeste d'humilité...
Cliquez pour agrandir...
Puisqu'à priori nous sommes les seules à jouir du bonheur, la plus grande cause à poursuivre dans l'univers est notre bonheur, puisque les planètes et les soleils, tout gigantesque qu'ils soient ne ressentent rien. Alors que l'humain est l'entité, toutes choses confondue qui ressent le plus sur Terre. C'est donc le bonheur de l'humanité qui est la chose la plus importante dans ce monde, ce qui implique que l'homme soit au sommet des priorité.

Wep, c'est nous le peuple élu!
 
Zack93 a dit:
Puisqu'à priori nous sommes les seules à jouir du bonheur, la plus grande cause à poursuivre dans l'univers est notre bonheur, puisque les planètes et les soleils, tout gigantesque qu'ils soient ne ressentent rien. Alors que l'humain est l'entité, toutes choses confondue qui ressent le plus sur Terre. C'est donc le bonheur de l'humanité qui est la chose la plus importante dans ce monde, ce qui implique que l'homme soit au sommet des priorité.

Wep, c'est nous le peuple élu!
Cliquez pour agrandir...

pourquoi limiter son bonheur par des interdits dans ce cas ?
 
misszara88 a dit:
Je pense que tu as raison. ;)

Or, on peut être influencé positivement ou négativement par certaines choses.


PS: ceux qui parlent de pays islamique sont des grandes gueules.Qu'ils aillent vivre dans un coin pareil et ils verront... La raison est simple, dans ces États, c'est un moyen de pression et ils arrachent toute la spiritualité et miséricorde de la religion.
Cliquez pour agrandir...

Étonnant ce n'est pas ce que tu me disais sur les valeurs et la foi islamique des Marocains
 
misszara88 a dit:
Ce n'est pas question de faiblesse mais de connaissances et surtout...De perception des choses.
En plus la plupart sont de telle ou telle religion par mimétisme (au début au moins).Après, certains retrouvent leur voie ailleurs.
Cliquez pour agrandir...

C'est également une question de faiblesses en dehors du degré de connaissance et de culture des personnes. Le degré de connaissance est un enrichissement dans la relation que l'on a à l'autre et dans la compréhension de son environnement. Mieux comprendre qui nous sommes, pourquoi l'on croit, ou l'on ne croit pas, pourquoi l'autre croit ou ne croit pas, etc...

Que ce soit dans l'Athéisme ou dans l'Islam, ou dans tout autre religions, cultures, ou idées, il y a mimétisme, ce n'est pas propre aux religions, c'est le fruit d'un conditionnement social auquel on n'échappe pas au début de nos vies.

Le mimétisme est partout du moment qu'il y a une référence sociale, religieuse, culturelle, comportementale ou philosophique
 
nain67 a dit:
- Les prêtres sont soumis à cette interdiction seulement une fois prêtre. Tu peux avoir été marié 3 fois et avoir participé à une dizaine d'orgies et devenir prêtre ensuite.

- L'ordonnation c'est considéré comme un mariage avec Dieu en quelque sorte. Tout comme pour les bonnes sœurs. Se marier avec un(e) autre serait donc polygamie.
Cliquez pour agrandir...
Le "Dieu" Chrétien serait donc polygame?
 
Il est contagieux pour les gens faibles, faibles d'esprit, une personne qui a la foi ne pensera même pas à une eventuelle conversion.

Y'en a qui se font bouffer par leur entourage, et par les moeurs de la société , ça c'est contagieux !
 
Pipounet a dit:
Il est contagieux pour les gens faibles, faibles d'esprit, une personne qui a la foi ne pensera même pas à une eventuelle conversion.

Y'en a qui se font bouffer par leur entourage, et par les moeurs de la société , ça c'est contagieux !
Cliquez pour agrandir...
L'inverse est tout aussi vrai...
 
nain67 a dit:
- Les prêtres sont soumis à cette interdiction seulement une fois prêtre. Tu peux avoir été marié 3 fois et avoir participé à une dizaine d'orgies et devenir prêtre ensuite.

- L'ordonnation c'est considéré comme un mariage avec Dieu en quelque sorte. Tout comme pour les bonnes sœurs. Se marier avec un(e) autre serait donc polygamie.
Cliquez pour agrandir...

La base de la religion c'est le pardon, donc oui tu peut avoir êtait même un second Hitler si tu décide de te racheter dans la religion tu peut, encore faut il que ce soit sincère.

PS : le "TU" est au sens impersonnel.
 
_coucou a dit:
Tout cela évolue, et cela évolue de plus en plus vite, au point que les religions n'arrivent pas suivre le rythme, les concepts moraux religieux ont de plus en plus de mal a coller a la nouvelle éthique(1)
(on le voit, les réforme religieuses ne cessent pas, et ne cesseront pas sous la pression ds humaniste , croyant ou pas)
Cliquez pour agrandir...

Ce son plus des réforme de traditions extra religieuse que religieuse même ! une religion qui ne suis pas un "fantasme" n'est pas une religion qui "a du mal a garder le rythme" mais une religion qui n'a pas besoin de suivre cela.

_coucou a dit:
(1) en fait cette éthique n'est pas forcément nouvelle dans l'esprit des penseurs, mais elle est nouvellement admise dans l'esprit du public
par exemple Condorcet était contre la peine de mort a une époque ou c'était farfelu, cette idée gagna peu a peu les intellectuels.... puis, dans la fin des années 70 plus de 40 % des français pensaient qu'il fallait l'abolir, actuellement la majorité des gens trouvent cette peine "barbare".
Cliquez pour agrandir...

Résultats : la majorité des prison sont en surpopulation et les violeur et détraqué du cerveau augmente ! sa peut paraitre "cruel" de dire ça, sa sous entendrai que la solution c'est de les "tué" mais en y réfléchissant :

Entre une gamine innocente qui ce fait charcuté par un salopard et la peine de mort, mon choix et fait, pour sauvegarder la petite c'est la peine de mort que je choisie...
 
_coucou a dit:
on voit meme des législateurs religieux pondre des obligations et des interdictions dans les usage de lavie privée des couple d'adulte :eek:

c'est en cela que la laïcité est bonne, si tu laisse le pouvoir aux législateurs religieux, il se sent même les droit de légiférer sur ta vie intime
Si tu regarde bien, il y a des exemples vraiment époustouflants tant en orient qu'en occident

la juridiction civile protège aussi le croyant de l'exagération de son clergé (quoi que diront les musulmans, conceptuellement, ils ont aussi un clergé)
Cliquez pour agrandir...

Entièrement faux ! au moyenne orient, les gens commettent parfois des excés assez surprenant tel que la pornographie et l'alcool, en Arabie Saoudite par exemple il y a même des "législateur" qui ferme les yeux sur ça...
 
Retour
Haut