L'authenticité des hadiths : quel fondement ?

[loubna500]

oups, désolé

Tu as raison mais t'as vu l'heure qu'il était

Je modifie ca de suite

Heu non j'ai pas vu! lol il devait être trés tard

 

[MarxIslam]

Toute personne qui croit qu'elle peut comprendre le coran par elle-meme fait preuve d'une arrogance manifeste. Qui peut prétendre comprendre la parole de Dieu par lui-même ?

Et c’est ça le problème, Sanzo. Les malikites, les chaféites, les hanbalites, les hanafites, les wahhabites, les soufis, les jafarites, les kazimites, les ismaélites, les zaydites, les khomeynistes, les druzes, etc. prétendent qu’ils ont compris la parole de Dieu. Chacun prétend qu’il est le seul qui est sur la bonne voie et que le reste ne sont que des égarés qu’on ne doit pas prendre leurs avis en considération et qu’on doit exclure de la Choura.

En Arabie Saoudite, on emprisonne ceux qui présentent des avis religieux qui vont à l’encontre des wahhabites. Au Maroc, on ferme les écoles de ceux qui présentent des avis religieux qui vont à l’encontre des malikites. En Iran, les jafarites sont persécutés et on exclue tout penseur musulman qui n’abonde pas au khomeynisme.

Des guerres… Des guerres… Des guerres sempiternelles dont l’union musulmane qui est l’unique victime… Des guerres qui ont offert à la machine sioniste et évangéliste l’occasion en or pour massacrer les palestiniens et les irakiens et humilier le reste des musulmans « arrogants ».

Les coranistes les plus malins sont ceux qui considère pas la la Sounnah comme deuxième source de législation qui acceptent les hadiths qui les arrangent et rejettent le reste
.

La Sunna prophétique est l’ensemble des actes et des paroles de Muhammad (sws)… Muhammad (sws) n’était ni législateur ni innovateur… Sa Sunna avait comme fontaine le Coran.

Vous dites que la lapidation fait partie de l’islam… Apportez cet ordre divin qui autorise à Muhammad (sws) la lapidation des adultères.

Vous dites que l’assassinat des apostats fait partie de l’islam… Apportez cet ordre divin qui autorise à Muhammad (sws) l’assassinat des apostats.

Vous dites que Muhammad (sws) avait pour mission d’islamiser le monde par la paix ou par la force… Apportez cet ordre divin qui autorise à Muhammad (sws) l’islamisation du monde par la force.

PS : Ces coranistes malins ne considèrent pas les Hadiths [et pas la Sunna : la Sunna ne peut jamais contredire le Coran] comme source législative… Ils jugent l’authenticité des Hadiths et les œuvres des imams en se basant sur le Coran… Ils prennent la partie conforme au Coran et récuse le reste… Ils ne se proclament pas le « groupe sauvé »… et à l’encontre de ceux qui se proclament le « groupe sauvé » et qui cherchent la division de la nation de l’islam et le déclenchement des guerres sempiternelles entre des musulmans censés être « frères », ces coranistes malins appellent à l’unification de tous les musulmans et à la Choura entre les différents courants religieux qui façonnent le monde de l’islam.

 

[ShiRkLeSs]

La Sunna prophétique est l’ensemble des actes et des paroles de Muhammad (sws)… Muhammad (sws) n’était ni législateur ni innovateur… Sa Sunna avait comme fontaine le Coran.

Vous dites que la lapidation fait partie de l’islam… Apportez cet ordre divin qui autorise à Muhammad (sws) la lapidation des adultères.

Vous dites que l’assassinat des apostats fait partie de l’islam… Apportez cet ordre divin qui autorise à Muhammad (sws) l’assassinat des apostats.

Vous dites que Muhammad (sws) avait pour mission d’islamiser le monde par la paix ou par la force… Apportez cet ordre divin qui autorise à Muhammad (sws) l’islamisation du monde par la force..

Si nous ne sommes pas d'accord que la Sounnah est la 2emme source de législation en islam je ne peux rien t'apporter.

PS : Ces coranistes malins ne considèrent pas les Hadiths [et pas la Sunna : la Sunna ne peut jamais contredire le Coran] comme source législative… Ils jugent l’authenticité des Hadiths et les œuvres des imams en se basant sur le Coran… Ils prennent la partie conforme au Coran et récuse le reste….

Ils ont pas de science pour juger qui que se soit c'est des gens qui ont pour seul guide la passion… je ne peux pas corriger les fautes d'orthographe de quel qu’un si je ne maitrise pas sa langue...

Ils ne se proclament pas le « groupe sauvé »… et à l’encontre de ceux qui se proclament le « groupe sauvé » et qui cherchent la division de la nation de l’islam et le déclenchement des guerres sempiternelles entre des musulmans censés être « frères », ces coranistes malins appellent à l’unification de tous les musulmans et à la Choura entre les différents courants religieux qui façonnent le monde de l’islam.

*/-1 Si ils se proclament le groupe sauvé, le groupe le plus intelligent puisque pour eux la Oumah plonge dans les ténèbres a cause des hadiths depuis 14 siècles.

-/*-2 Ils appellent a la destruction de ce que la Oumah a pu construire dans 14 siècles...

/*-3 De quelle unification parle tu ? Ils ne sont même pas unis entre eux chacun interprète le coran a sa sauce et comme ont dit en arabe Fakid a ashay2 la yo3tih

 

[MarxIslam]

Si nous ne sommes pas d'accord que la Sounnah est la 2emme source de législation en islam je ne peux rien t'apporter.

On a qu’une seule source législative [Coran]… La Sunna est son exposition.

On a qu’un Seul Législateur [Dieu]… Muhammad (sws) avait comme mission : transmettre au monde le Message d’Allah [Coran] et l’exposer aux gens [Sunna].

Ils ont pas de science pour juger qui que se soit c'est des gens qui ont pour seul guide la passion… je ne peux pas corriger les fautes d'orthographe de quel qu’un si je ne maitrise pas sa langue...

Ils ont appris par cœur le Coran… Ils maîtrisent un grand nombre des Hadiths… Ils ont étudié plus d’un livre de Tafsir… Ils ont une idée sur presque tous les courants religieux qui façonnent l’islam… A l’encontre des ignares de l’Arabie Saoudite, ces coranistes malins ne se limitent pas à la théologie… Ils maîtrisent : la philosophie, la psychologie, la sociologie, l’économie, et d’autres domaines… Ils ont toujours eu des bonnes notes dans des domaines qui demandent la sagesse : les mathématique et l’algorithmique… Et malgré ça, tu dis qu’ils n’ont pas de science… J’aimerais bien savoir c’est quoi la science et qui sont les scientifiques d’après toi ?

*/-1 Si ils se proclament le groupe sauvé, le groupe le plus intelligent puisque pour eux la Oumah plonge dans les ténèbres a cause des hadiths depuis 14 siècles.

Pour le moment, je n’ai jamais vu un coraniste malin qui se proclame membre du « groupe sauvé ».

-/*-2 Ils appellent a la destruction de ce que la Oumah a pu construire dans 14 siècles...

Tu l’as bien dit : « Au moment que le Coran est l’œuvre d’Allah, les Hadiths sont l’œuvre de l’Oumma [à vrai dire, d’une partie de l’Oumma] ». J’ajoute : « Au moment que l’Oumma ne diverge pas sur l’authenticité du Coran, elle diverge sur l’authenticité des Hadiths ». J’ajoute : « Au moment que Dieu a unis les musulmans par le Coran, des gens ont divisé les musulmans par des Hadiths ».

/*-3 De quelle unification parle tu ? Ils ne sont même pas unis entre eux chacun interprète le coran a sa sauce et comme ont dit en arabe Fakid a ashay2 la yo3tih

La divergence des avis est humaine [et ça même le Coran, le confirme]… On ne peut pas se mettre d’accords sur TOUT… Et on cas de divergence, on doit faire appel à la Choura.

Acceptez-vous la Choura ou resterez-vous toujours fidèles à votre absolutisme ?

 

[zonekush]

breakbeat jugé une authenticité est un processus compliqué les hadiths que nous avons actuellement on été durant des année contrôlé et vérifier pour nous les présenté sous leurs forme actuel...donc pensé a faire une recherche vérificatrice a l'antérieurs préalablement réalisé sera une perte de temps...
de meme je me demande est que vous avez fait une petite recherche ou une revue de la bibliographie existante ????

Bref, il faut s'en foncé plus dans la discipline pour avoir la racine et non débuté par par feuille morte des fois douteuse ou invocatrice de doute ...

de même il faut revoir la terminologie des fois on se croit dans registre plus innovateur dans des choses ou même l'innovation est interdit par les savants...

A medité

 

[ahmedjebli]

J'ouvre ce poste dans le but de poser quelque questions au hadithiste !

1 Quel sont les méthodes des savants pour authentifier un hadith ?

2 Qu'est ce qui rend un savant si infaillible et toujours véridique dans ce qu'il prétend ?

3 Les source que les savant utilise qu'est qui fait qu'elles sont a prendre pour argent comptant

4 le coran serait lu sans cesse par les savants ma question est : peut on confondre quantité de lecture avec qualité de lecture ?

5 Pourquoi les savants musulmans ayant noté des "incohérences" et des "détails" démontrant que les hadiths était faux et peu sûr on tous était expatrié de leur pays ?

6 On justifie les hadiths par le coran qui dit de "suivre l'exemple du prophète" or on retrouve ceci pour certains autres prophète ! de plus le prophète suivait le coran et on dit qu'il était un "coran qui marche" par conséquent suivre le coran c'est suivre le prophète et suivre le prophète c'est suivre le coran pourquois vouloir a tous prix attribuer cela au hadiths ?

7 On dit que les hadiths sont la pour expliquer le coran, or il y a la une contradiction avec un verset disant que Muhammad était charger de le récité et que Dieu et les anges était charger de l'expliquer ! comment peut on expliquer cela ?

la reponse pour tout tes questions on peut les résume dans l'histoire de Al Boukhary lors un jour il a entendu que quelqu'un apprend un hadith et cet homme se trouve dans une ville loin tain,mais cela n'empéchait pas Al Boukhary de voyager pour rassembler ce hadith avec ce qu'il possède deja,aprés un long voyage et aprés avoir trouver la maison de cet homme ,il lui a trouvé dehors sa maison essayant d'amener sa bête chez lui mais en faisant semblant a la béte qu'il a quelque chose a la main afin de la béte vienne chez lui,
al imam Al Boukhary quitta immédiatement le lieu et disait:celui qui ment sur une béte n'hésite pas de mentir sur Dieu.

 

[eloued]

1 Quel sont les méthodes des savants pour authentifier un hadith ?

L'étude de textes qui proviennent eux-mêmes d'autres savants, etc...

En gros, c'est ce qu'on appelle le "téléphone arabe".

absolument pas! ce n'est pas du telephone arabe.

il y existe une science qui s'apel "science du hadith".
cette matière consiste a analyser les chaines de transmission de chaque hadith afin de le definir:

- sahih
- hassan
- da'if

(cest 3 categories sont les grandes lignes, parcequ'il existe des sous categories:
le sahih par lui meme,
le sahih par un autre que lui,
le hassan par lui meme
le hassan par un autre que lui)

cest tout un travail, il faudrait un hadithologue pour t'expliquer comment analyse t'on un hadith.
ou alors je te conseil un livre qui pourrait au moins te donner un aperçu de cette science qui s'intitule:

" précis des sciences du hadith" de Mahmud AT-TAHHAN

très bon livre!



salam


eloued.

 

[Persephone]

absolument pas! ce n'est pas du telephone arabe.

il y existe une science qui s'apel "science du hadith".
cette matière consiste a analyser les chaines de transmission de chaque hadith afin de le definir:

- sahih
- hassan
- da'if

(cest 3 categories sont les grandes lignes, parcequ'il existe des sous categories:
le sahih par lui meme,
le sahih par un autre que lui,
le hassan par lui meme
le hassan par un autre que lui)

cest tout un travail, il faudrait un hadithologue pour t'expliquer comment analyse t'on un hadith.
ou alors je te conseil un livre qui pourrait au moins te donner un aperçu de cette science qui s'intitule:

" précis des sciences du hadith" de Mahmud AT-TAHHAN

très bon livre!



salam


eloued.

Salam,

Je ne pense pas qu'ils aient vraiment envie de savoir...ne te fatigues pas.

 

[MarxIslam]

Salam eloued,

absolument pas! ce n'est pas du telephone arabe.

il y existe une science qui s'apel "science du hadith".
cette matière consiste a analyser les chaines de transmission de chaque hadith afin de le definir:

- sahih
- hassan
- da'if

(cest 3 categories sont les grandes lignes, parcequ'il existe des sous categories:
le sahih par lui meme,
le sahih par un autre que lui,
le hassan par lui meme
le hassan par un autre que lui)

cest tout un travail, il faudrait un hadithologue pour t'expliquer comment analyse t'on un hadith.
ou alors je te conseil un livre qui pourrait au moins te donner un aperçu de cette science qui s'intitule:

" précis des sciences du hadith" de Mahmud AT-TAHHAN

très bon livre!



salam


eloued.

C’est vrai que par l’intermédiaire des Hadiths, on a donné naissance à une science compliquée dont la compréhension n’est pas offerte à n’importe qui… Mais à l’encontre du Coran, qui reste une science exacte et indiscutable, les Hadiths sont une science douteuse et discutable. Cette science suit la loi de l’évolutionnisme. Un hadith jugé « authentique » chez les malikites peut être jugé « apocryphe » chez les hanbalites. Un spécialiste des Hadiths reconnus par les malikites n’est pas reconnu chez les wahhabites. Hier, tous les wahhabites s’accordent sur l’authenticité des Hadiths qu’on trouve dans « Sahih al-Bukhari », dernièrement un wahhabite [précisément, al-Albani] a mis en doute un des hadiths de Sahih al-Bukhari.

Bref, les Hadiths n'est pas un domaine de l'exactitude. Si le Coran est un domaine précis, les Hadiths c’est de l’imprécis ; et le fait que la nation de l’islam ne diverge pas sur l’authenticité du Coran mais sur l’authenticité des Hadiths et que la compilation des Hadiths ne s’est pas effectuée à l’époque de Muhammad (sws) et des califes bien guidés (rda) met toute cette science en doute. Est-elle une bonne ou mauvaise innovation ?

 

[ShiRkLeSs]

On a qu’une seule source législative [Coran]… La Sunna est son exposition.

On a qu’un Seul Législateur [Dieu]… Muhammad (sws) avait comme mission : transmettre au monde le Message d’Allah [Coran] et l’exposer aux gens [Sunna].

Il est impossible d’appliquer la législation de Dieu sans passer par la Sounna , ce que le prophète rend illicite c’est comme ce que Allah a rendu illicite sachant que tout ce que le prophète prononce est une révélation la sources est toujours Allah

Ils ont appris par cœur le Coran… Ils maîtrisent un grand nombre des Hadiths… Ils ont étudié plus d’un livre de Tafsir… Ils ont une idée sur presque tous les courants religieux qui façonnent l’islam… A l’encontre des ignares de l’Arabie Saoudite, ces coranistes malins ne se limitent pas à la théologie… Ils maîtrisent : la philosophie, la psychologie, la sociologie, l’économie, et d’autres domaines… Ils ont toujours eu des bonnes notes dans des domaines qui demandent la sagesse : les mathématique et l’algorithmique… Et malgré ça, tu dis qu’ils n’ont pas de science…

Si tu le dis…

J’aimerais bien savoir c’est quoi la science et qui sont les scientifiques d’après toi ?

Des scientifiques spécialistes dans tout ces domaines que tu as cités moi franchement j’en connais pas... pour maitriser tout cela il faut plus d’une seule vie beaucoup plus…

Pour le moment, je n’ai jamais vu un coraniste malin qui se proclame membre du « groupe sauvé »

Tu va finir par le voir perds pas espoir

Tu l’as bien dit : « Au moment que le Coran est l’œuvre d’Allah, les Hadiths sont l’œuvre de l’Oumma [à vrai dire, d’une partie de l’Oumma] ». J’ajoute : « Au moment que l’Oumma ne diverge pas sur l’authenticité du Coran, elle diverge sur l’authenticité des Hadiths ». J’ajoute : « Au moment que Dieu a unis les musulmans par le Coran, des gens ont divisé les musulmans par des Hadiths ». »

Je t’ai déjà lu mettre en doute l’authenticité du Coran ( de l’une de ses lectures) sur un autre poste mais je te comprends car selon la logique des coranistes il ya plus de chances d'altération de falsification dans mille pages rapporté du prophète (Le Coran) que d’une seule phrase ou quel que lignes (hadith ) que tout les deux nous sont arriver de la même manière!!

http://www.bladi.info/177663-chiia-freres-post5173080.html#post5173080

La divergence des avis est humaine [et ça même le Coran, le confirme]… On ne peut pas se mettre d’accords sur TOUT… Et on cas de divergence, on doit faire appel à la Choura.

Si la divergence est humaine il ne faut pas condamner les assassins il faut accepter les homos les cannibales etc

Acceptez-vous la Choura ou resterez-vous toujours fidèles à votre absolutisme ?

J’ai remarqué que tu as des définitions insolite et unique au monde des termes comme le chirk, le Tawhid, le Koufr je préfère attendre d’avoir ta définition de Achoura avant de répondre

 

[JiJi75]

"..Nous pensons que les adversaires de la vérité ne peuvent pas avancer de preuves vraiment convaincantes démontrant une fois pour toutes, le manque de crédibilité du Hadiths attribué au prophète...malgré tous les efforts déployé pour défier le Hadith en tant que système, ces critiques modernes orientaux et occidentaux n'ont pas su confirmer leur critiques purement sentimentale par des résultats de la recherche scientifique.Il est difficile à quiconque de le faire parceque les collecteurs des premiers livres les deux imams Boukhari et Mouslim, ont déployé tous les efforts possibles dans la présentation de l'authenticité de chaque Hadiths. cette présentation est beaucoup plus fiable que les références de l'Histoire ancienne auxquelles les historiens européens ont recours habituellement"

Muhammad Asad,

 

[MarxIslam]

Il est impossible d’appliquer la législation de Dieu sans passer par la Sounna , ce que le prophète rend illicite c’est comme ce que Allah a rendu illicite sachant que tout ce que le prophète prononce est une révélation la sources est toujours Allah

Je n’ai jamais dit le contraire… Je précise juste que pour interdire un chose, Muhammad (sws) s’est toujours référencié au Coran et pas à ses passions.

Dieu, le Tout Puissant, dit dans Son Saint Livre : {157. … Il leur ordonne le convenable, leur défend le blâmable, leur rend licites les bonnes choses, leur interdit les mauvaises, et leur ôte le fardeau et les jougs qui étaient sur eux} Sourate 7 : Al-Araf. Dans un autre passage coranique, Il dit : {195. Ne vous jetez pas par vos propres mains dans la destruction. Et faite le bien. Car Dieu aime les bienfaisants} Sourate 2 : La vache (Al-Baqarah).

Dieu n’a jamais dit « je vous ai interdit le Tabac », mais en se référant aux textes coraniques que j’ai cité, on va interdire la production, la commercialisation, et la consommation du Tabac. Cette interdiction ne fait pas de nous des Législateurs, mais des Légistes qui se sont basés sur le Coran pour interdire un produit qui n’existait pas à l’époque de la révélation du Coran.

Des scientifiques spécialistes dans tout ces domaines que tu as cités moi franchement j’en connais pas... pour maitriser tout cela il faut plus d’une seule vie beaucoup plus…

Commençant pas Averroès et Avicenne et finissant par Chaltout et Tantaoui… Tous ces gens avaient un large bagage culturel et se sont spécialisés dans plusieurs domaines.

Tu va finir par le voir perds pas espoir

Possible.

Je t’ai déjà lu mettre en doute l’authenticité du Coran ( de l’une de ses lectures) sur un autre poste mais je te comprends car selon la logique des coranistes il ya plus de chances d'altération de falsification dans mille pages rapporté du prophète (Le Coran) que d’une seule phrase ou quel que lignes (hadith ) que tout les deux nous sont arriver de la même manière!!

Le Coran : le fondement sur lequel s’élève l’Islam

Je n'ai jamais en doute l'authenticité du Coran.

Si la divergence est humaine il ne faut pas condamner les assassins il faut accepter les homos les cannibales etc

La Loi [Coran] est claire à propos de l’assassinat, l’homosexualité, et le cannibalisme.

J’ai remarqué que tu as des définitions insolite et unique au monde des termes comme le chirk, le Tawhid, le Koufr je préfère attendre d’avoir ta définition de Achoura avant de répondre

Le principe de la Choura

 

[Sanzo]

Salam alaykoum

Et c’est ça le problème, Sanzo. Les malikites, les chaféites, les hanbalites, les hanafites, les wahhabites, les soufis, les jafarites, les kazimites, les ismaélites, les zaydites, les khomeynistes, les druzes, etc. prétendent qu’ils ont compris la parole de Dieu. Chacun prétend qu’il est le seul qui est sur la bonne voie et que le reste ne sont que des égarés qu’on ne doit pas prendre leurs avis en considération et qu’on doit exclure de la Choura.

Attention Marxislam, tu melanges tout la..
Le wahabisme est une branche du hanbalisme, pourquoi les citer tous les deux ?

tu ne peux comparer les 4 grandes écoles de pensée musulmane et les comparer a des sectes comme les ismaeliens, les druzes etc..

Comment pourrait-on mettre sur un meme pied d'egalité Ibn Taymiya qui a consacré sa vie a l'etude du fiqh et Hassan Sabbah, chef des ismaeliens, qui a assassiné je ne sais combien de personnes ?

La tu généralises en prétendant que chacun a affirmé qu'il possedait la vérité absolue et c'est faux.

Les 4 écoles de pensée s'inscrive dans le sunnisme et s'il existe des divergences sur certains hadiths, il faut savoir qu'il existe egalement de nombreux hadiths ou il y a unanimité des savants des 4 ecoles pour dire que le hadith est authentique.

Voici un résumé que j'ai trouvé dans un lien et qui résume assez bien les différences fondamentales entre les écoles (pour info il existe un ouvrage traduit de l'imam malik qui je le rappelle fût un compagnon du prophete (saws), "Al muwata")

En ce qui concerne les quatre rites sunnites subsistant de nos jours, ce sont:


L'école Malikite

C'est le Rite (madhhab) ancien par excellence, à côté du rite Hanafite, si l'on excepte les écoles Chi'ites (dont beaucoup se sont constituées tardivement et par opposition entre elles, principalement au sujet de la reconnaissance de leurs Imams successifs). Le rite malikite est la somme de l'enseignement reçu puis transmis par l'Imam de Médine, Mâlik Ibn Anas, né et mort à Médine (94 H.- 179 H).



L'Imam Mâlik fut un disciple direct des Compagnons du Prophète (Salla Allah ‘alih wa Salam) et notamment de Sahl Ibn Sa'd. Il étudia aussi auprès de Ja'far as-Sâdiq et connut Abû Hanifah. Il fut l'auteur du premier traité de droit musulman, al-Muwatta' « La Voie Aplanie » ou « La Voie rendue aisée», qui est aussi le premier recueil de hadiths. L'Imam Mâlik était donc l'héritier principal de la plus ancienne école d'exégèse coranique fondée par le Compagnon `Ubay al-'Ansâri (mort en 28H.) à Médine, la Ville du Prophète (Salla Allah ‘alih wa Salam), qui était naturellement la mieux placée en tant que dépositaire des «traditions connues» (hadith Mashhûr).



Dans la définition du Droit (fïqh) musulman, cette école, après le Coran, admet comme sources (Oussoul), la sunna prophétique, mais presque exclusivement basée sur les seuls hadiths qui sont connus de l'ensemble de la première communauté médinoise, car, au-delà, la science du hadith a donné lieu à des polémiques sans fin entre les docteurs de l'Islam. Le consensus ('ijmâ') s'est ensuite néanmoins rapidement établi, dans le sunnisme, sur l'exactitude des deux recueils authentiques (sahîh) d'Al-Bukhârî et de Muslim, ainsi que l'ont constaté des chroniqueurs anciens, auxquels se réfère notamment Ibn Khaldûn (mort en 808 H). Les bases juridiques de cette école sont donc bien sûr avant tout le Coran (comme pour les autres écoles d'ailleurs), puis la sunna, connue principalement par les coutumes médinoises (Adât al-Madîna), mais aussi le consensus des savants ('ijmâ'), l'opinion personnelle (ra'y) qui découle de la réflexion (fikr) et de l'effort d'interprétation personnelle (Ijtihâd), ainsi que le raisonnement par analogie (qiyâs).



Et bien qu'elle soit assez scrupuleuse sur le plan de la pratique religieuse (notamment des cinq piliers fondamentaux de l'Islam), cette école est aussi, avec l'école hanafite, la plus ouverte et la plus souple dans son adaptation aux différentes réalités locales et temporelles (la coutume, `ourf), à la réflexion personnelle et à l'évolution du monde. Elle est donc mieux en mesure d'appréhender les adaptations nécessaires d’une façon dédramatisée et efficaces. Et surtout cette école, à la suite de son fondateur, homme humble et scrupuleux, a une motivation fondamentale, une intention (niyya) tournée avant tout vers la préservation de l'unité de la oumma, préférant cultiver ce qui réunit que de rechercher des solutions juridiques qui pourraient diviser. Cela la distingue notamment de l'école hanbalite (à partir d'Ibn Taymiya), plus vindicative, et qui a souvent pris le risque de susciter des fitna (trouble, division) au nom de la recherche de solutions juridiques.



Cette École sunnite malikite est répandue autour du golfe Arabo-Persique, au Soudan, en Afrique du Nord et de l'Ouest.


L'école Hanafite

Cette école a été fondée par l'Imam `Abu Hanifa à Bagdad (mort en 150 H) Il était d'origine irakienne mais vivait en Perse. Sa jurisprudence prend, comme source première, le Coran, puis les seuls hadiths admis par l'ensemble de la communauté (Abû Hanifa a récusé beaucoup de hadiths qui lui semblaient douteux), partageant le même souci et la même doctrine essentielle que Mâlik en ce qui concerne les fondements du Droit. Il admet également l'opinion personnelle (Ra'y) et l'Ijtihâd (l'effort de recherche personnelle), car Allah - qu'Il soit exalté - a créé l'homme doué de raison et Il appelle constamment Sa créature intelligente à raisonner.



Soutenue par les Abbassides, les Seldjoukides et les Ottomans, l'école hanafite s'est enracinée principalement chez les non-arabophones, au Moyen-Orient (principalement en Turquie), en Chine. Considérée par certains commentateurs comme plus « ouverte » que les autres écoles, on lui a reproché aussi parfois une « imitation servile » (taqlîd) des choix juridiques du passé, pouvant figer sa capacité d'adaptation aux réalités contingentes en perpétuelle mutation.

(suite)

 

[Sanzo]

.. (suite)

L'école Chafi'ite


Cette école s'est inspirée de l'Imam Chafi'î (mort au Caire en 204 H) Après avoir voyagé dans tout l'orient arabe et étudié les doctrines Mâlikites et Hanafites, il créa une synthèse avec pour souci de clarifier l'articulation des sources de la loi musulmane, pour l'appliquer aux événements contemporains. Il a réuni ses théories dans son ouvrage al-Riçâla (l'Epître).



Selon lui, les sources du Droit doivent être :

- Le Coran.

- Le hadith (sans toutefois donner de priorité à la coutume traditionnelle de la communauté, priorité qui caractérisait les précédentes écoles d'Irak et d'Arabie, et notamment de Médine, comme le faisait l'Imam Mâlik).

- Le Qiyâs (raisonnement et déduction par analogie, mais qui n'intervient selon lui que lorsque les deux premières sources de la loi ne donnent pas de réponse sur une question précise ou nouvelle).

- L'Ijma' (consensus des compagnons, puis dans les générations suivantes, consensus des savants religieux de la communauté, ce qui dans la pratique est assez difficile à réaliser). Quand au ra'y (raisonnement personnel), il est écarté purement et simplement des sources du droit musulman, contrairement aux deux écoles précédentes. Ceci a sans doute eu pour effet de figer l’Ijtihâd.



Cependant, on peut dire toutefois que l'Imam Châfi'î a eu le souci légitime de brider certains effets extrêmes du ra'y et de l'Ijtihâd dont quelques-uns se servaient parfois en dépit du bon sens, sans profonde connaissance du Coran et de la sunna héritée des anciens, pour tenter de justifier des interprétations hasardeuses du Livre, voire des innovations blâmables qui allaient se cristalliser bientôt sous la forme de l'hérésie rationaliste et intolérante du Mu'tazilisme.



Puis, avec le temps et l'influence des deux premières écoles, un recentrage s'est peu à peu opéré dans cette école, pour donner un peu plus de poids au consensus (Ijma') des savants, ce qui libère partiellement l'Ijtihâd de la stricte dépendance au hadith (considéré jusque là par cette école comme la norme absolue de la sunna).



Cette école s'est implantée en Arabie, au Nord de l'Égypte, en Afrique de l'Est et dans tout l'Orient : Inde, Indonésie, Malaisie, Thaïlande, Viêt-nam, Philippine.


L'école Hanbalite

Cette école se réclame d'Ahmad Ibn Hanbal (mort en 241 H), est pratiquement née du conflit qui a opposé Ibn Hanbal aux Mu'tazilites (rationalistes hellénisants passablement intolérants) et aux autorités politiques qui soutenaient alors les Mu'tazilites. La réputation d'Ibn Hanbal s'est forgée durant ces événements au cours desquels il fut persécuté et emprisonné sans jamais se renier. En fait, Ibn hanbal était principalement un spécialiste du hadith (un traditionniste, un rapporteur des traditions prophétiques). C'était aussi un traditionnaliste scrupuleux qui se méfiait du ra'y (opinion personnelle) et du qiyâs (analogie), car, selon lui, ils avaient ouvert la porte à l'hérésie mu'tazilite, source d'innovations pécheresses et de division de la communauté. La polémique qui l'opposa à ces derniers, au sujet de la nature du Coran, et qui lui valut la persécution, donna dès le départ à cette école une teinte contestataire, alors que dans sa doctrine, Ibn Hanbal privilégiait surtout la sunna (la coutume communautaire héritée des anciens formés par le Prophète (Salla Allah ‘alih wa Salam) et ses compagnons et suivants et l'unité communautaire, en bon sunnite.



Cette école se développa ensuite et ses missionnaires apportèrent leur madhhab dans des contrées lointaines, notamment dans le nord de l'Iran où allait naître le Cheikh Abd al-Qâdir al Jilânî (mort en 1166 ap. J.-C.), grand organisateur du soufisme confrérique.



Un siècle plus tard naissait le théologien Ibn Taymiyya (mort en 727 H). Son approche est sensiblement différente de celle du fondateur Ibn Hanbal. Avant même l'intérêt de l'unité communautaire, la recherche de solutions juridiques semblent primer chez lui. Il intervient notamment auprès des Princes arabes lors de la conquête mongole, pour dénoncer l'apathie des Chouyoukh des confréries soufies, qui voient, dans le nouvel envahisseur, l'expression de la colère d'Allah - qu'Il soit exalté -, d'autant plus que les Tatares se sont converties à l'Islam (après avoir - il est vrai - ravagé l'orient arabe). C'est sans doute en grande partie son nationalisme arabe qui lui fait alors traiter les nouveaux maîtres Mongols d'hypocrites, et il parvient à entraîner des princes arabes dans la résistance, malgré l'attitude réservée des confréries soufies.



Dans cette lutte, les arabes subissent d'effroyables pertes irrémédiables, mais fait paradoxal, en affaiblissant considérablement la puissance du déferlement mongol vers la Méditerranée, ils sauvent de fait de justesse leur ennemi héréditaire, l'auteur des croisades, à savoir le monde chrétien occidental qui n'était pas en mesure, à cette époque, vu son retard militaire et son extrême morcellement politique, de résister au raz de marée Asiatique.



Serait-ce donc par son attachement ethnique et culturel, c'est-à-dire en fin de compte par, un chauvinisme digne de la Jahiliya (période de l'ignorance pré-islamique des Arabes), qu'Ibn Taymiyya a agi ? En ce cas, il aura simplement poussé les Arabes à faire de leurs propres corps et cadavres, l'ultime rempart pour sauver leurs ennemis trinitaristes qui les persécutaient depuis sept siècles ! Et pour les sauver de quoi ? De l'Islamisation qu'aurait pu entraîner l'invasion des mongols (convertis) en Europe ! Ce qui aurait stoppé, entre autre, la reconquista des fanatiques catholiques en Espagne...



Mais Allah - qu'Il soit exalté -, fidèle à Son éternelle Coutume, ne favorise pas un peuple rebelle, qui préfère sa nationalité, sa race ou sa langue, à sa religion, alors que la seule noblesse réside dans la piété, conformément à Sa Parole.



Par ailleurs, l'intransigeance dogmatique d'Ibn Taymiya, son rigorisme sourcilleux, a assurément fait dévier après lui cette école dans une voie particulièrement austère. Ce qui n'enlève rien aux qualités intrinsèques de ses ouvrages.



Cette école Hanbalite se cantonne désormais essentiellement en Arabie Saoudite où elle a donné naissance à une nouvelle école : le wahhabisme, qui est un hanbalisme réformé entièrement ésotériste. Mais la puissance financière saoudienne permet à cette tendance de s'exporter un peu partout dans le monde.



En écartant le ra'y et le qiyâs des sources du droit musulman, le hanbalisme (et surtout sa variante wahhabite) a été accusée de « fossiliser» la jurisprudence dans « l'imitation aveugle » (taqlid) du passé, de plus en plus décalée par rapport aux réalités environnantes, ce qui a fait apparaître trop souvent l'Islam comme une religion plutôt socialement rétrograde, alors qu'elle était à la pointe du progrès social durant la mission du Prophète (Salla Allah ‘alih wa Salam).

Source :

http://aslama.com/accueil.php

http://www.aloustad.com/index.htm

(suite)

 

[Sanzo]

(suite)

En Arabie Saoudite, on emprisonne ceux qui présentent des avis religieux qui vont à l’encontre des wahhabites. Au Maroc, on ferme les écoles de ceux qui présentent des avis religieux qui vont à l’encontre des malikites. En Iran, les jafarites sont persécutés et on exclue tout penseur musulman qui n’abonde pas au khomeynisme.

Ce que tu cites ici est davantage lié a une volonté des dirigeants de maintenir une domination sur les peuples dirigés. Ces pays utilisent l'islam au meme titre qu'ils utilisent la Palestine. Ce n'est qu'un outil pour se maintenir le plus longtemps au pouvoir.

L'islam est innocent de tout cela

Des guerres… Des guerres… Des guerres sempiternelles dont l’union musulmane qui est l’unique victime… Des guerres qui ont offert à la machine sioniste et évangéliste l’occasion en or pour massacrer les palestiniens et les irakiens et humilier le reste des musulmans « arrogants ».

Des guerres qui sont surtout lié au fait que nos dirigeants collaborent etroitement avec ces pays qui nous attaquent aujourd'hui

La Sunna prophétique est l’ensemble des actes et des paroles de Muhammad (sws)… Muhammad (sws) n’était ni législateur ni innovateur… Sa Sunna avait comme fontaine le Coran.

Pas uniquement, dans certain cas c'est l'ange Gabriel lui-même qui a enseigné au prophete (saws) ce qu'il convenait de faire (avec l'autorisation d'allah (swt) bien entendu).

C'est Gabriel qui a enseigné au prophete (saws) la façon dont il fallait procéder pour effectuer la priere, cela eut lieu juste apres le voyage nocturne. Le coran ne dis pas combien d'inclinaison il faut faire, quel verset citer et dans quel ordre.

PS : Ces coranistes malins ne considèrent pas les Hadiths [et pas la Sunna : la Sunna ne peut jamais contredire le Coran] comme source législative… Ils jugent l’authenticité des Hadiths et les œuvres des imams en se basant sur le Coran… Ils prennent la partie conforme au Coran et récuse le reste… Ils ne se proclament pas le « groupe sauvé »… et à l’encontre de ceux qui se proclament le « groupe sauvé » et qui cherchent la division de la nation de l’islam et le déclenchement des guerres sempiternelles entre des musulmans censés être « frères »,

La aussi je ne peux etre d'accord avec toi, le coran lui même semble se contredire pour celui qui ne sait pas que la révélation s'est faite sur près de 20 ans. Je peux te citer un verset qui appelle les musulmans a tuer les mecreants ou qu'ils se trouvent et un autre qui nous dis de les traiter avec respect. Tout est question de contextualisation, il en est de même en ce qui concerne les hadiths.

De plus tu joues sur les mots, la sunnah c'est essentiellement les actes du prophete (saws) et ces actes sont compilés dans les hadiths que nous avons aujourd'hui a notre disposition.

Pour ce qui est de l'appelation groupe sauvé, ils n'ont pas besoin de le dire, cela se devine a leur attitude.

ces coranistes malins appellent à l’unification de tous les musulmans et à la Choura entre les différents courants religieux qui façonnent le monde de l’islam.

Il faudrait déja que eux-même soient unis avant d'en appeler a l'unification de tous les musulmans. Malin n'est vraiment pas le mot qui me vient a l'esprit quand je parle d'eux.

Meme au sein des coranistes on trouve plusieurs branches, ceux qui considerent Rashad khalifat comme un prophete de Dieu (on appele cette secte les submitters), ceux qui le récusent comme prophete, ceux qui acceptent de prendre quelques hadiths, ceux qui les refusent tous etc...

Et comment pourrait-il unir les musulmans alors que chacun semble faire sa priere a sa façon, s'il y a 10 coranistes on sera certain qu'il y aura 10 façons différentes de prier.

Wa salam

 

[Elcondor]

J'ouvre ce poste dans le but de poser quelque questions au hadithiste !

1 Quel sont les méthodes des savants pour authentifier un hadith ?

2 Qu'est ce qui rend un savant si infaillible et toujours véridique dans ce qu'il prétend ?

3 Les source que les savant utilise qu'est qui fait qu'elles sont a prendre pour argent comptant

4 le coran serait lu sans cesse par les savants ma question est : peut on confondre quantité de lecture avec qualité de lecture ?

5 Pourquoi les savants musulmans ayant noté des "incohérences" et des "détails" démontrant que les hadiths était faux et peu sûr on tous était expatrié de leur pays ?

6 On justifie les hadiths par le coran qui dit de "suivre l'exemple du prophète" or on retrouve ceci pour certains autres prophète ! de plus le prophète suivait le coran et on dit qu'il était un "coran qui marche" par conséquent suivre le coran c'est suivre le prophète et suivre le prophète c'est suivre le coran pourquois vouloir a tous prix attribuer cela au hadiths ?

7 On dit que les hadiths sont la pour expliquer le coran, or il y a la une contradiction avec un verset disant que Muhammad était charger de le récité et que Dieu et les anges était charger de l'expliquer ! comment peut on expliquer cela ?

Je me permets de réagir sur l'authenticité des Hadiths en mettant mon avis la dessus, et veillez-bien m'excuser si je heurte la sensibilité de certains croyants/croyantes:

Au commencement je ne crois pas à l'authenticité des hadiths écris 2 à 3 siècle après la mort du prophète Mohammad (SW)....Et là j'en fais appel à Ibn Khaldûn et d'autres, qui ont donné l'information à propos des ragots appelés hadiths:

L'imam Malik Bnou Anas reconnait 307 hadiths dans son fameux livre Al mouwatta. L'imam Abu Hanifa reconnait 17 hadiths, car il est le fondateur de l'école juridique appelée Ahl Al ra'y: La raison. L'Imam Chafei d'Egypte ne reconnut aucun hadith comme authentique. C'est lui qui est en fait l'auteur des conditions permissives pour accepter ou rejeter un hadith. Il a posé la bare tellement haut qu'aucun hadith ne l'a passé. L'imam Ibn hambal, le dernier et le tardif apport aux autres et comme pour se vanger des autres a narré 65000 hadiths. En 10 ans de prêche à Medine le prophète Mohammad (SW) aurait debité 6500 hadiths par an soit 200 hadiths par jour. Et en s'opposant que le prophète Mohammad (SW) dort 4 heures seulement par jour, le prophète Mohammad (SW) aurait fonctionné avec 20 hadiths à l'heure. Soit un hadith toutes les 3minutes.

Mais les hadiths étaient en fait une facon de contester la legitimité du pouvoir des Omeyyades et des Abbasiides par les Shiites d'un côté. Les ommeyyades et les Abbassides ont aussi produit des hadiths pour contercarrer les pretentions shiites.

Quand les Shiites ont elaborés les hadiths au sujet du retour de l'Imam almountadar pour faire peur à l'abbasside, les foqaha au service de ce dernier ont édités des hadiths qui prêchent le retour d'un Jésus que Dieu aurait garde dans les vestiaires pour les prolongations et les penalty(s) avant la fin des temps.

Les hadiths constituent en fait de la litterature attribuée injustement au prophète Mohammad (SW) pour regler des problèmes politiques de leur époque.

À suivre si le temps me le permet….

 

[THANKYOU]

absolument pas! ce n'est pas du telephone arabe.

il y existe une science qui s'apel "science du hadith".
cette matière consiste a analyser les chaines de transmission de chaque hadith afin de le definir:

- sahih
- hassan
- da'if

(cest 3 categories sont les grandes lignes, parcequ'il existe des sous categories:
le sahih par lui meme,
le sahih par un autre que lui,
le hassan par lui meme
le hassan par un autre que lui)

cest tout un travail, il faudrait un hadithologue pour t'expliquer comment analyse t'on un hadith.
ou alors je te conseil un livre qui pourrait au moins te donner un aperçu de cette science qui s'intitule:

" précis des sciences du hadith" de Mahmud AT-TAHHAN

très bon livre!

salam

eloued.

Et les chaines de transmission, c'est quoi sinon du "téléphone arabe" ?

Et sur b ase de quoi les analyses-tu ? Des témoignages directs ? (de personnes qui n'existent tout simplement plus depuis des siècles)

Comme par hasard, les seuls à $etre cpaapble de les analyser sont bien ceux qui aprouvent ce système.
Notons que ce genre de choses est particulièrement douteux vu que la fiabilité dépends de l'idéologie islamique des différentes écoles, courants religieux !
Rien qu'avec ce dernier point, la pertinence de ce genre de chose est quasiment réduit à néant.

On trouvera aussi étrange que, encore de nos jours, il faille analyser les hadith... Vu le nombre de savants, ce doit être fait depuis longtemps, non ?

 

[breakbeat]

Ces question s'inscrivent au contraire dans le débat qui nous interesse

- Pourquoi pratique-t-on la priere en faisant deux rakaat a l'heure du fajr, 4 rakaat a l'heure du asr et du dhor, 2 rakaat a l'heure du maghreb et enfin 4 rakaat a l'heure du Icha ?

Parceque nous nous basons sur l'enseignement du prophete (saws) transmis par les hadiths

- Pourquoi pratique-t-on le pelerinage tel que pratiqué aujourdhui ? parceque nous nous basons sur les hadiths du prophete (saws)

- Pourquoi disons nous la chahada d'une certaine façon ? parceque le prophete (saws) nous l'a enseigné ainsi et que nous le savons grace aux hadiths


Dès lors que tu rejetes tous les hadiths, tu rejete le fondement meme du credo islamique. A partir de la je trouve normal de te demander sur quelle base tu t'appuyes pour rejeter cela et quelle est ta pratique cultuelle.

Un débat ca va dans les deux sens, tu n'es ni avocat ni inquisiteur, tu lances un débat et si tu poses des questions je m'attends a ce que tu répondes aux miennes.

Principe de réciprocité

Je ne lirait point tes réponses tant que tu aura pas répondu au mienne ! c'est moi qui est lancer ce topic et il convient de ne pas changer de sujet conformément en règlement que tu ma rappeler...

 

[breakbeat]

Que de questions, mais je sache que tu n'auras certainement pas de réponses convenables de la part des "haditistes" vu que, sa basant sur les hadith, ils ont tendance à faire valoir l'argumentv d'autorité voire pire, celui de la quantité.

Mais un peu par jeu, et pour faire évoluer le débat avec autre chose que l'argument d'autorité, je vais tenter de répondre. Et en tant que non-musulman, je ne prendrai pas de pincettes, mais je serais peut-être plus neutre.



L'étude de textes qui proviennent eux-mêmes d'autres savants, etc...

En gros, c'est ce qu'on appelle le "téléphone arabe".



Son titre de savant (et le fait qu'il soit d'accord avec les autres savants).

C'est un peu le serpend qui se mord la queue.



Ils se basent sur d'autres savants, "donc oui les sources sont fiables". Du moins il en est ainsi dans la logique des "hadithistes".



Plutôt que de mettre en question quantité de lecture et qualité de lecture, je poserais la question de la quantité de lecture et de la qualité de compréhension.
il suffit de voir comment les "bons récitateurs" sont encensés par nombres de musulmans : la forme a pris l'ascendance sur le fond (l'étude, la réflexion) des textes (idem avec les gosses de 5, 6 ans qui ont été formatés pour lire le coran par coeur : mais personne ne se demandent s'ils comprennent ce qu'ils disent !).



Ce sont des "mauvais savants" vu qu'ils ne sont pas d'accord avec la majorité. (encore une fois, c'est l'argument du nombre)



Paradoxalement, le coran se éfinit comme complet et divin.
Note que le prophète devrait être, par définition, imparfait, simplement parce que c'est un être humain. Peut-être moins imparfait que les autres, mais pas parfait pour autant. Cette tendance à le rendre parfait ressemble un peu à une sorte de sacralisation du prophète, voire à une divinisation.
Ca s'illustre avec les caricatures : vois les réactions calmes ou violentes de part le monde !
Alors que, dans le même temps, les caricatures d'autres prphètes, ou mêmes les représentations de dieu ne semblent provoquer aucune réactions. Qui a pris l'ascendant sur qui ?



Je suis d'accord avec toi. Comme je l'ai dit, il se peut que cela vienne d'une sacralisation du personnage.


Au fait, pourquoi ne voit-on pas les anciennes sira traduites ?
On ne trouve que le nectar cacheté ou d'autres lives assez récents qui ne semblent être là que pour entretenir la légende et l'enjoliver...
Mais les anciens textes ? Rien !

Il y a quelques bons mois, j'avais demandé si quelqu'un avais des sites et titres, en demandant des anciens écrits traduits vers le français : je n'ai pas eu de réponses autre que "nectar cacheté".
Comment expliquer ce manque alors que les livres consacrés à l'islam sont si nombreux ?
Est-ce si peu intéressant ?
Je ne pense pas. A moins que ce ne soit moins joli que ce que l'on aimerait que cela soit ?

Note aussi diverses interdictions de fouilles, de recherches et de consultations des plus anciens textes...

Bref, il y a plein de questions à se poser sur ce genre de choses.

Tu donne ici d'excellente réponses ! surtout au sujet du serpent qui ce morde la queu !

Malgré que tu n'est point musulman et donc "neutre" tu donne ici des réponses que je trouve probable (non pas parce qu'elles m'arrange) mais simplement parce que tu a formulé ce que j'avait du mal a faire comprendre.

Pour les caricatures tu a raison ! j'ai déjà était "choqué" par le fait que on defend le prophéte quand il est caricaturé mais pas quand Jesus ou Dieu le sont !!!!!!!!!

J'ai toujours lutter contre les caricature (violente et insultante) de tous ce qui sont liée a Dieu (Moïse,Jesus,Marie,Salomon, Dieu lui même...) cela me choque encore plus quand les "musulmans" hadithiste me repporche de ne pas mettre SWS aprés le nom du prophéte alors que eux ne respecte pas le prophéte en defendent ces fréres et soeurs en Dieu qui sont insulté :

Jesus Moïse Abraham etc...et méme Dieu lui même ! il s'insurge seulement quand le prophète et caricaturé si c'est Dieu Jesus Salomon Abraham etc... il s'en fiche !

 

[breakbeat]

Non non il rejete bel et bien l'ensemble des hadiths.

Pour ce qui est de la priere, il prie comme je cite : Abraham. Ce qui veut dire qu'il rejete même la façon dont nous faisons la priere. Mais je tiens a ce qu'il nous l'explique lui-même

Pour ce qui est des hadiths tu as raison sur le fait que deux savants peuvent avoir deux methodes d'authentification de hadiths. Par contre pour la priere, hormis le fait par exemple d'avoir les bras le long du corps ou sur la poitrine (un exemple parmis d'autre), il n'y a pas de divergence majeure sur la façon de faire la priere. Je remarque que c'est souvent sur les gestes qu'il peut y avoir discussion mais rarement sur la récitation de la priere.

J'ai posé des questions en début de topic et tu a ésquivé par d'autre questions !

L'attitude typique d'un fuyard.

 

[breakbeat]

as'salam aleikoum
Le personnage que tout le monde ne désigne plus aujourd'hui que sous le simple noms de El-Boukhari, avait pour nom complet: Abou Abdellah Mohammed Ben Isma'il ben Ibrahim ben El-Moghîra ben Bardizbeh El-Djo'fi El-Boukhari. Il naquit à Bokhara dans la nuit du 12 du mois de Chaouâl de l'année 194 (19 juillet 810). On voit par généalogie qu'il était d'origine persanne et l'on sait que son arrière grand-père El-Moghira fut le premier de ses ancêtres qui embrassa l'islam. Quand à la conversion de El-Moghira, on rapporte qu'elle fut due à un gouverneur de Bokhara nommé El-Yamân El-Djo'fi, et ce fut à cette sorte de parrain que la famille emprunta l'ethneique El-Djo'fi qui dorénavant figura dans sa monenclature généalogique.

El-Boukhari était encore un tout jeune enfant quand il perdit son père. Ce fut sa mère qui dirigea son éducation et elle dut penser bientôt qu'il était appelé à jouer un rôle important dans l'islam. On assure, en effet que son enfant ayant complètement perdue la vue, elle adressa au ciel de ferventes prières et vit en songe Abraham qui lui annonça qu'Allah les avaient exaucées; en effet, dès le lendemain de cette apparition, El-Bokhari recouvrait complètement la vue. Si, à cette circonstance, on ajoute qu'il était mince et de petite taille, on voit que l'auteur du Sahih était d'une constitution délicate. Son activité et son intellignence devaient donc le porter à se livrer à l'étude d'une des sciences cultivées par les musulmans plutôt qu'aux travaux d'une nature physiquement plus active. Grâce à son intelligence et à sa mémoire prodigieuse El-Bokhari fit de si rapides progrés qu'à l'âge de 11 ans il possédait admirablement les hadiths qu'on lui avait enseignés. Il les étudiait avec tant de soin qu'il put reprendre son maître sur une erreur que celui ci commettait en citant une isnad. Or il ne s'agissait pas d'une simple inadvertance du professeur, mais d'une erreur qu'on commettait généralement faute d'avoir consulté un certain auteur qui avait donné la véritable leçon. A l'âge de 16 ans, ayant brillamment terminé ses études, El-Bokhari partit en pélerinage à la Mecque en compagnie de son frère aîné Ahmed et de sa mère. Puis , laissant rentrer seul à Bokhara son frère qui devait y mourrir peu aprés, il s'installa à la Mecque et s'y livra activement à la recherche de hadiths er de détails biographiques sur les râwi.

El-Bokhari avait 18 ans lorsqu'il publia son premier ouvrage intitulé: "Kitab sahaba wa tabi'ins wa akwalihim". Ce traité, ainsi que l'indique son titre, traitait des décisions rendues par les compagnons du Prophète (à lui bénédiction et salut) et ceux qui les avaient connus, en indiquant les diverses opinions qu'ils avaient pu avoir sur un même sujet. Son second ouvrage , publié peu de temps aprés, fut rédigé à Médine dans la mosquée du Prophète (à lui bénédiction et salut) sans doute à cause de l'importance toute spéciale que l'auteur attribué à la matière dont il s'occupait. Pour s'assurer de l'authenticité de la transmition d'un hadith, il fallait tout d'abord prouver que le râwi transmetteur et le râwi récepteur étaient contemporains et avaient communiqué entre eux. Ce fut exclusivement dans ce but que fut conçu et exécuté l'ouvrage intitulé " La grande histoire". El-Bokhari fit ensuite lui-même deux abrégés de son propre travail sous les titres de "L'histoire moyenne" et "La petite histoire". Ces travaux préliminaires terminés, El-Bokhari se mit à la recherche des hadiths et il en fit une abondante moisson en visitant les villes suivantes: Balkh, Merw, Nisapour, Rayy, Baghdad, Bassora, Kouf, la Mecque, Médine, Ouâsit, Misr, Damas, Quaïsariya, Ascalon et Emèse. Dans ces diverses localité, il rencontra 1080 personnes ou râwi, qui lui enseignèrent des hadiths, comme il le dit lui même, il ne faut pas comprendre dans ce chiffre ceux qui professaient la doctrine que la foi n'a besoin pour être sincère de se manifester ni par des paroles, ni par des actes (Quadariyouns).Pendant qu'il accumulait ainsi les matériaux destinés à son grand ouvrage, à la composition duquel il devait employer seize années, El-Bokhari continuait à propager ses idées sur la foi en enseignant les hadiths lui même et en ayant soin d'insister sur les faits qui militaient en faveur de sa croyance (Manhaj salef) (1). L'un de ces arguments favoris étaient que l'on ne pouvait constater, ainsi que tout le monde l'admettait, comment la foi pourrait augmenter ou diminuer si elle ne se traduisait pas en actes extérieurs visibles. Cet enseignement, donné successivement dans le Hedjâz, dans l'Iraq et dans le Mawarennahar, fut fort suivi malgré la jeunesse du maître. Environ 70 000 auditeurs ou étudiants entendirent ces leçons et nombre de traditionnistes, devenus célèbres plus tard, s'honorèrent d'avoir été les disciples d'El-Bokhari. Avec ses récits coupés et ses isnad formés de séries plus ou moins longues de noms propres, la science des traditions exige une trés grande mémoire. Celle d'El-Bokhari était véritablement prodigieuse. Il était capable, dit-on, de réciter par coeur un livre entier rien qu'aprés l'avoir lu rapidement des yeux. Tout jeune encore il avait retenu dans sa mémoire 75 000 hadiths et il arriva plus tard à en posséder plus de 200 000( avec l'isnad, chaine de transmetteurs) qu'il pouvait débiter sans la moindre hésitation. Quelques envieux, un jour, essayèrent de prendre à défaut le jeune prodige. Ils lui citèrent certains hadiths peu connus dans lesquels ils avaient modifiés trés légèrement le texte même l'isnad. L'épreuve tourna à leur confusion. Aprés avoir répondu tout d'abord à ses interlocuteurs qu'il ignorait les tradition qu'on lui citait, El-Bokhrari les repris ensuite une à une en corrigeant toutes les erreurs qu'on y avait introduites et en disant qu'il ne connaissait que ces hadiths qui étaient sans doute ceux que l'on avait voulu lui citer. Cette sûreté de mémoire, au moyen de laquelle il remettait sur pied les textes estropiés, valut à El-Bokhari le surnom de "Médecin des hadiths". Qu'allah lui fasse miséricorde.
le minhadj

(1) Cela pour contredire les dires de certains comme quoi El-Bokhari aurait soutenu la thèse qui dit que le coran et une création d'Allah (khlaq Allah) et non la parole d'Allah (kalam Allah). El-Bokhari dans ses dires et écris a toujours récuser ces fausses accusations, il disait à ses proches: celui qui affirme que je soutiens que le coran et "khalq Allah" est un menteur. (N.D.T)

A te lire Al bhokari serait prophète...Moi je suis la voie du prophète et du Dieu unique pas d'un homme faillible.

 

[breakbeat]

Et les chaines de transmission, c'est quoi sinon du "téléphone arabe" ?

Et sur b ase de quoi les analyses-tu ? Des témoignages directs ? (de personnes qui n'existent tout simplement plus depuis des siècles)

Comme par hasard, les seuls à $etre cpaapble de les analyser sont bien ceux qui aprouvent ce système.
Notons que ce genre de choses est particulièrement douteux vu que la fiabilité dépends de l'idéologie islamique des différentes écoles, courants religieux !
Rien qu'avec ce dernier point, la pertinence de ce genre de chose est quasiment réduit à néant.

On trouvera aussi étrange que, encore de nos jours, il faille analyser les hadith... Vu le nombre de savants, ce doit être fait depuis longtemps, non ?

Ta réponse ici démontre bien la faiblesse de l'étude et le peu de fiabilité de la "chaine de transmission" (et donc l'augmentation de chance de dire du prophète ce qu'il n'a pas dit) qui n'est approuvé que par ce qui "croit en ce système" tous en disant que ceux qui ne le suivent pas sont dans un égarement manifeste.

 

[breakbeat]

SANZO A DIT :

"J'en suis arrivé a la même conclusion, il est aisé d'attaquer mais plus difficile de répondre aux questions et de défendre son point de vue."


Il est gonflé celui la ! il dit cela alors qu'il attaque mes questions sans même y répondre !

 

[breakbeat]

breakbeat jugé une authenticité est un processus compliqué les hadiths que nous avons actuellement on été durant des année contrôlé et vérifier pour nous les présenté sous leurs forme actuel...donc pensé a faire une recherche vérificatrice a l'antérieurs préalablement réalisé sera une perte de temps...
de meme je me demande est que vous avez fait une petite recherche ou une revue de la bibliographie existante ????

Bref, il faut s'en foncé plus dans la discipline pour avoir la racine et non débuté par par feuille morte des fois douteuse ou invocatrice de doute ...

de même il faut revoir la terminologie des fois on se croit dans registre plus innovateur dans des choses ou même l'innovation est interdit par les savants...

A medité

L'innovation ne sont pas "DIEU" pour me dire a moi ce que je doit faire ou pas ! ce qui est nécessaire ou pas pour que je soit un "vrai musulman" !

Le coran est un "livre claire éxplicite" pas de doute la dessus ! et pourtant a lire certains ici le coran serait une charade bien abstraite...

Sachant que Dieu a "TOUJOURS RAISON" et donc je me doit defendre le coran de mon seigneur avec le max d'éxperience que j'ai car il es "insulté" indirectement de livre abstrait en pate a modeler !

 

[breakbeat]

Je suis DÉÇU !!!!!!!!!!!!!!!!!!

J'ai posé des questions pour les hadithiste et AUCUN N'A ÉTAIT FOUTU DE RÉPONDRE !!!!!!!!!

Ils ce planque dérrirére des EXCUSES (je pése mes mots sur le verbe EXCUSE !) en me sortant un marché bidon :

Répond a mes question et je répondrait au tiennent ! Et quand je répondrai a leur questions ils s'enfonceront dans un débat ou seul le jeu de la moquerie et du discrédite sera !

Aucun réponse a mes questions ! juste des excuses et des moqueries !

 

[Sanzo]

J'ai posé des questions en début de topic et tu a ésquivé par d'autre questions !

L'attitude typique d'un fuyard.

L'attitude d'un gars qui veut un échange constructif et qui attend de celui qui pose des questions qu'il réponde lui-même aux questions.

Le seul qui fuit ici c'est toi

T'as peur de répondre aux questions ? Elles sont simples pourtant

 

[Sanzo]

SANZO A DIT :

"J'en suis arrivé a la même conclusion, il est aisé d'attaquer mais plus difficile de répondre aux questions et de défendre son point de vue."


Il est gonflé celui la ! il dit cela alors qu'il attaque mes questions sans même y répondre !

Je n'ai attaqué aucune de tes questions, je les trouve même interessante mais je m'attends a ce que tu répondes toi aussi a mes questions qui ne sont pas moins interessantes

 

[Naveen]

Il a refusé de répondre a mes questions, du coup le débat est officiellement rompu

Il a eu sa groupie qui est venue le défendre mais a part ca silence complet

Pour reprendre tes mots Sanzo:

Tu n'as pas voulu répondre à ses questions, du coup le débat est officiellement rompu.


Si tu as des questions ouvre un autre topic. Et répond aux siennes sur celui-ci.

 

[Sanzo]

Pour reprendre tes mots Sanzo:

Tu n'as pas voulu répondre à ses questions, du coup le débat est officiellement rompu.


Si tu as des questions ouvre un autre topic. Et répond aux siennes sur celui-ci.

Nop, les mots sont importants

Il n'a pas voulu répondre a mes questions, le débat est donc rompu avec lui mais cela n'a pas empéché la discussion avec d'autres personnes moins fermés

C'est si difficile d'y répondre ?

 

[Naveen]

Nop, les mots sont importants

Il n'a pas voulu répondre a mes questions, le débat est donc rompu avec lui mais cela n'a pas empéché la discussion avec d'autres personnes moins fermés

C'est si difficile d'y répondre ?

Non mais quand qqn vient me voir, me pose une question... Et bien je ne lui pose pas des questions en retour!

Si breakbeat était fermé d'esprit, il serait resté cloisonné dans ses pensées et ne chercherait pas à comprendre autre chose! Or ce n'est pas le cas, il vient, il interroge, il cherche des réponses.

Quand on vient me poser des questions, j'y répond tout d'abord (dans la limite de mes connaissances). Une fois ceci fait, je pose les miennes. C'est comme ça que cela se passe .

 

[Sanzo]

Non mais quand qqn vient me voir, me pose une question... Et bien je ne lui pose pas des questions en retour!

Alors cela veut dire que vous êtes pas dans une logique de débat mais uniquement de dénonciation.

Si breakbeat était fermé d'esprit, il serait resté cloisonné dans ses pensées et ne chercherait pas à comprendre autre chose! Or ce n'est pas le cas, il vient, il interroge, il cherche des réponses.

oh non il ne cherche pas des réponses, il se cantonne dans une logique d'inquisition qui consiste a dénoncer mais il ne va jamais plus loin.

Lorsque l'on veut comprendre un peu plus comment il conçoit sa religion et sa pratique alors il n'y a plus personne. Ce n'est pas la premiere fois que je débats avec lui et je sais qu'il n'est a l'aise que lorsqu'il pose des questions.

En revanche il ne parvient jamais a répondre tres clairement aux questions.

Je pense qu'il a l'occasion de présenter a tous les bladinautes, le principe de sa foi et sa façon de pratiquer car cela n'est clair pour personne.

Quand on vient me poser des questions, j'y répond tout d'abord (dans la limite de mes connaissances). Une fois ceci fait, je pose les miennes. C'est comme ça que cela se passe .

Non avec breakbeat c'est toujours dans un sens.

Mais s'il ne peut pas répondre, j'ai pas de probleme avec ca, peut-être y aura-t-il un gars de qui répondra a sa place

Recentrons nous sur le sujet

 

[Sridina]

Alors cela veut dire que vous êtes pas dans une logique de débat mais uniquement de dénonciation.

oh non il ne cherche pas des réponses, il se cantonne dans une logique d'inquisition qui consiste a dénoncer mais il ne va jamais plus loin.

Lorsque l'on veut comprendre un peu plus comment il conçoit sa religion et sa pratique alors il n'y a plus personne. Ce n'est pas la premiere fois que je débats avec lui et je sais qu'il n'est a l'aise que lorsqu'il pose des questions.

En revanche il ne parvient jamais a répondre tres clairement aux questions.

Je pense qu'il a l'occasion de présenter a tous les bladinautes, le principe de sa foi et sa façon de pratiquer car cela n'est clair pour personne.

Non avec breakbeat c'est toujours dans un sens.

Mais s'il ne peut pas répondre, j'ai pas de probleme avec ca, peut-être y aura-t-il un gars de qui répondra a sa place

Recentrons nous sur le sujet

Tu te laisses pas faire, on voit l'expérience du forumiste

Te casse pas la tête... imagine que tu dois faire le même "travail" avec une masse d'internautes appartenant à des sectes différentes sortant tout droit de l'adolescence, et qui cherchent une "spiritualité" dans les débats contradictoires... tu vas ramer mon frère! Franchement, les gens feraient mieux de s'occuper de leur foi et d'aller par exemple faire la prière du vendredi au lieu de casser la tête aux autres...

 

[loubna500]

Tu te laisses pas faire, on voit l'expérience du forumiste

Te casse pas la tête... imagine que tu dois faire le même "travail" avec une masse d'internautes appartenant à des sectes différentes sortant tout droit de l'adolescence, et qui cherchent une "spiritualité" dans les débats contradictoires... tu vas ramer mon frère! Franchement, les gens feraient mieux de s'occuper de leur foi et d'aller par exemple faire la prière du vendredi au lieu de casser la tête aux autres...

Bien dit! rien à rajouté

 

[Sanzo]

Tu te laisses pas faire, on voit l'expérience du forumiste

7 ans sur mejliss
1 an sur israelfr
2 ans sur bladi

Je boxe avec les mots lol

Te casse pas la tête... imagine que tu dois faire le même "travail" avec une masse d'internautes appartenant à des sectes différentes sortant tout droit de l'adolescence, et qui cherchent une "spiritualité" dans les débats contradictoires... tu vas ramer mon frère! Franchement, les gens feraient mieux de s'occuper de leur foi et d'aller par exemple faire la prière du vendredi au lieu de casser la tête aux autres...

C'est clair...

Disons que ce qui est fatiguant c'est que ces personnes ne nous permettent plus d'avoir un débat serein sans venir nous dire stop aux hadith a chaques discussions.

ET comme tu le vois, lorsque vient le moment d'une discussion sérieuse ils sont aux abonnés absent. Normal leur credo est tellement indefendable.....

Enfin Qu'allah (swt) les guide, ils sont encore jeunes, on passe tous par une crise d'adolescence puis au bout d'un moment on muris et on se calme

 

[ShiRkLeSs]

A te lire Al bhokari serait prophète...Moi je suis la voie du prophète et du Dieu unique pas d'un homme faillible.

Commence d'abord par faire la prière pour nous prouver que tu suis la voie du prophète

Je prie rarement car je suis paresseux !

....

http://www.bladi.info/newreply.php?do=newreply&p=5201731


@MarxIslam : j’espère que j’aurais le temps demain in chaa Allah pour te répondre