- Dis-tu "j'atteste qu'il n'y a de dieu que dieu et que Mohamed (saws) est son messager" ou coupes-tu cette phrase
Salam,
C'est une fausse traduction que les orientalistes ont traduit et que ces braves musulmans sont tombés leur trappe.....
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
- Dis-tu "j'atteste qu'il n'y a de dieu que dieu et que Mohamed (saws) est son messager" ou coupes-tu cette phrase
Je suis DÉÇU !!!!!!!!!!!!!!!!!!
J'ai posé des questions pour les hadithiste et AUCUN N'A ÉTAIT FOUTU DE RÉPONDRE !!!!!!!!!
Ils ce planque dérrirére des EXCUSES (je pése mes mots sur le verbe EXCUSE !) en me sortant un marché bidon :
Wa 3aleykoum salam wa ra7matoullah wa barakatouh,Salam alaykoum
Le fait qu’un X qui a étudié le fiqh hanbalite et qui a fini par donner naissance à une nouvelle école qui s’est beaucoup éloignée du hanbalisme, ne vaut pas dire que cette nouvelle école est une branche du hanbalisme.Attention Marxislam, tu melanges tout la..
Le wahabisme est une branche du hanbalisme, pourquoi les citer tous les deux ?
Malik, Abou Hanifa, Chafii, Ibn Hanbale (rda tous) étaient des grands imams, oui… Jaâfar As-Sadiq, Moussa Al-Kazim, Ismail Ibn Jaâfar As-Sâdiq, Zayd Ibn Ali (rda tous) étaient aussi des grands imams. Après leur mort, leurs disciples se sont extrémisés et ont fini par donner naissance à des sectes qui sacralisent les avis de leur imam et qui rejettent les avis du reste des imams.tu ne peux comparer les 4 grandes écoles de pensée musulmane et les comparer a des sectes comme les ismaeliens, les druzes etc..
Hassan ibn al-Sabbah ne différencie pas beaucoup de Mohamed ibn Abd al-Wahhab. Le second a étudié le fiqh hanbalite et a fini par donner naissance à un schisme qui s’est beaucoup éloigné du hanbalisme et qui a assassiné un grand nombre de personnes pour instaurer le règne d’Al Saoud, le premier a étudié le fiqh ismaélien et a fini par donner naissance à un schisme qui s’est beaucoup éloigné de l’ismaélisme et qui a assassiné un grand nombres de personnes pour donner naissance à l’État d’Alamût.Comment pourrait-on mettre sur un meme pied d'egalité Ibn Taymiya qui a consacré sa vie a l'etude du fiqh et Hassan Sabbah, chef des ismaeliens, qui a assassiné je ne sais combien de personnes ?
Les guerres sectaires entre les disciples de ces écoles confirment mes dires.La tu généralises en prétendant que chacun a affirmé qu'il possedait la vérité absolue et c'est faux.
Je n’ai pas dit le contraire… J’ai dit juste que « la divergence sur l’authenticité des Hadiths a toujours existé et va continuer d’exister jusqu’à la fin de ce monde »… J’ai ajouté que « même al-Albani a mis en doute un Hadith de Sahih Bukhari ; attitude qui a créé un scandale dans les rangs des wahhabites »… Si tu vis au Maroc, je te recommande de chercher l’avis de docteur El Ouazzani : il est un malikite qui critique l’authentification des spécialistes qui se sont focalisés sur la chaîne et n’ont pas pris en considération le fond… Et c’est le fond du Hadith qui compte et pas sa chaîne.Les 4 écoles de pensée s'inscrive dans le sunnisme et s'il existe des divergences sur certains hadiths, il faut savoir qu'il existe egalement de nombreux hadiths ou il y a unanimité des savants des 4 ecoles pour dire que le hadith est authentique.
Voici un résumé que j'ai trouvé dans un lien et qui résume assez bien les différences fondamentales entre les écoles (pour info il existe un ouvrage traduit de l'imam malik qui je le rappelle fût un compagnon du prophete (saws), "Al muwata")
(suite)
Ce sont les ennemis internes de la nation de l’islam qui se proclamaient hypocritement « cheikhs de l’islam » ou « émirs des croyants » qui ont profité des œuvres des grands imams (rda) et de l’ignorance de la masse populaire musulmane pour donner naissance à des sectes qui s’ignoraient et qui ont rentré dans des guerres sempiternelles dont seule l’union musulmane qui était et qui est et qui sera toujours l’unique victime.Ce que tu cites ici est davantage lié a une volonté des dirigeants de maintenir une domination sur les peuples dirigés. Ces pays utilisent l'islam au meme titre qu'ils utilisent la Palestine. Ce n'est qu'un outil pour se maintenir le plus longtemps au pouvoir.
L'islam est innocent de tout cela
Des guerres qui sont surtout lié au fait que nos dirigeants collaborent etroitement avec ces pays qui nous attaquent aujourd'hui
La prière est un pilier de l’Islam qui a comme source législative : le Coran. L’ordre de prier est mentionné au Livre d’une manière brève « Priez » et le Messager (sws) a enseigné aux musulmans la description méthodologique de la prière à travers sa Sunna.Pas uniquement, dans certain cas c'est l'ange Gabriel lui-même qui a enseigné au prophete (saws) ce qu'il convenait de faire (avec l'autorisation d'allah (swt) bien entendu).
C'est Gabriel qui a enseigné au prophete (saws) la façon dont il fallait procéder pour effectuer la priere, cela eut lieu juste apres le voyage nocturne. Le coran ne dis pas combien d'inclinaison il faut faire, quel verset citer et dans quel ordre.
Tu l’as bien dit « pour quelqu’un qui ne sait pas ». Quant à la Sunna, elle s’est transmise par voie orale et par imitation gestuelle à l’époque de Muhammad (sws) et à l’époque des califes bien guidés (rda) ; la compilation de la Sunna sous forme écrite est une innovation [bonne ou mauvaise ? ça reste à discuter] qui s’est effectuée à l’époque des Omeyyades.La aussi je ne peux etre d'accord avec toi, le coran lui même semble se contredire pour celui qui ne sait pas que la révélation s'est faite sur près de 20 ans. Je peux te citer un verset qui appelle les musulmans a tuer les mecreants ou qu'ils se trouvent et un autre qui nous dis de les traiter avec respect. Tout est question de contextualisation, il en est de même en ce qui concerne les hadiths.
De plus tu joues sur les mots, la sunnah c'est essentiellement les actes du prophete (saws) et ces actes sont compilés dans les hadiths que nous avons aujourd'hui a notre disposition.
Pour ce qui est de l'appelation groupe sauvé, ils n'ont pas besoin de le dire, cela se devine a leur attitude.
Les coranistes malins est un qualificatif que notre frère, ShiRkLeSs, a utilisé pour désigner ceux qui rejettent toute Sunna qualifiée de prophétique et que Dieu na pas ordonné au Livre.Il faudrait déja que eux-même soient unis avant d'en appeler a l'unification de tous les musulmans. Malin n'est vraiment pas le mot qui me vient a l'esprit quand je parle d'eux.
Les divisions existent même au niveau des sunnites, et si Khalifat sest proclamé « prophète », beaucoup se sont proclamés « Saints », « Esprits infaillibles », « Mahdi », « Groupe sauvé », « Détenteurs de la vérité », etc.Meme au sein des coranistes on trouve plusieurs branches, ceux qui considerent Rashad khalifat comme un prophete de Dieu (on appele cette secte les submitters), ceux qui le récusent comme prophete, ceux qui acceptent de prendre quelques hadiths, ceux qui les refusent tous etc...
Je ne pense pas que les coranistes prient dune manière qui na aucun lien avec notre prière.Et comment pourrait-il unir les musulmans alors que chacun semble faire sa priere a sa façon, s'il y a 10 coranistes on sera certain qu'il y aura 10 façons différentes de prier.
Wa 3aleykoum salam wa ra7matoullah wa barakatouh.Wa salam
Inchallah akhi.@MarxIslam : j’espère que j’aurais le temps demain in chaa Allah pour te répondre
C'est une fausse traduction que les orientalistes ont traduit et que ces braves musulmans sont tombés leur trappe.....
L'attitude d'un gars qui veut un échange constructif et qui attend de celui qui pose des questions qu'il réponde lui-même aux questions.
Le seul qui fuit ici c'est toi
T'as peur de répondre aux questions ? Elles sont simples pourtant
absolument pas! ce n'est pas du telephone arabe.
il y existe une science qui s'apel "science du hadith".
cette matière consiste a analyser les chaines de transmission de chaque hadith afin de le definir:
- sahih
- hassan
- da'if
(cest 3 categories sont les grandes lignes, parcequ'il existe des sous categories:
le sahih par lui meme,
le sahih par un autre que lui,
le hassan par lui meme
le hassan par un autre que lui)
cest tout un travail, il faudrait un hadithologue pour t'expliquer comment analyse t'on un hadith.
ou alors je te conseil un livre qui pourrait au moins te donner un aperçu de cette science qui s'intitule:
" précis des sciences du hadith" de Mahmud AT-TAHHAN
très bon livre!
salam
eloued.
Je n'ai attaqué aucune de tes questions, je les trouve même interessante mais je m'attends a ce que tu répondes toi aussi a mes questions qui ne sont pas moins interessantes
Tu est vicieux ! et particulièrement vicieux !
Poser des questions (auquel j'ai déjà répondu il y a perpette...) dans l'unique but d'afficher ma "différence de pratique" et donc de me faire passer pour :
UN MÉCRÉANT EN PUISSANCE CAR DIFFÉRENT DANS SA PRATIQUE.
J'arrête la discute avec toi et la reprendrai SEULEMENT QUAND TU AURA RÉPONDU A MES QUESTIONS...
A PRENDRE OU A LAISSER !
Je ne savait qu'il existe différente pratique de l'Islam et en particulier celle de la prière.
Juste une question sur quoi tu te base pour justifier qu'un Hadith est faux, scientifiquement parlant?
Salam
Pour rester théoriquement correct, le coranisme est un courant qui récuse les Hadiths Et ces musulmans qui récusent une partie des Hadiths ne sont pas des « coranistes » et ne différencient pas du reste des musulmans [malikites, jafarites, hanafites, zaydites, etc.] qui croient aux Hadiths en prenant une partie et en rejetant le reste. Ces musulmans refusent le suivi aveugle des autres courants. Ils croient que lislam est une soumission à Dieu et pas une soumission aux avis des X et Y.
Les divisions existent même au niveau des sunnites, et si Khalifat sest proclamé « prophète », beaucoup se sont proclamés « Saints », « Esprits infaillibles », « Mahdi », « Groupe sauvé », « Détenteurs de la vérité », etc.
Je ne pense pas que les coranistes prient dune manière qui na aucun lien avec notre prière.
Je vois que lignorance du coranisme, va pousser certains à croire que les coranistes sont des extraterrestres qui croient à une religion qui na aucun lien avec lislam.
Les coranistes [je parle de ceux qui récusent les Hadiths] prient comme tout le monde Ils ne différencient pas des premiers musulmans qui ont appris la Sunna par voie orale et par imitation gestuelle.
Jai eu des échanges avec beaucoup des coranistes. On a parlé des Hadiths conformes au Coran. Ils croient que « rien ne confirme que ces hadiths conformes au Coran émanent réellement du prophète (sws) ». Ils ont raison sur ce point ; mais ils ont oublié que « rien ne confirme que ces hadiths conformes au Coran némanent réellement pas du prophète (sws) ».
Sur le fait que des hadiths dit "sahih" sont contraire au coran, et que la "base de l'hautenticité" des hadiths est flou ! trop flou !
Ensuite le fait que des savants musulmans qui étudiére les hadiths on était viré de leur poste et pays ! c'est suspect...
A croire que tous ceux qui enfile une blouse blanche deviennent des fada.
Un hadith faux??
Cela dépend du point de vue... Si tu crois au Coran, tu dois croire aux hadith car Dieu dit qu'il faut suivre les enseignements du prophète (et ceux-ci sont dans les hadiths).
Dans le coran, toutes les règles, histoires,... y sont.
Mais COMMENT respecter toutes les règles? Eh bien en serait incapable s'il n'y avait pas les hadiths (comment faire les ablutions avant la prières car en effet ; Dieut dit que l'on doit être en état d'ablution pour prier et que ceux-ci sont SEULEMENT dans les hadiths)
Si on ne croit pas au Coran, eh ben on ne croit pas au hadith xD
Je peux la dire en arabe si ça te permet de te sentir mieux
Je me permets de réagir sur l'authenticité des Hadiths en mettant mon avis la dessus, et veillez-bien m'excuser si je heurte la sensibilité de certains croyants/croyantes:
Au commencement je ne crois pas à l'authenticité des hadiths écris 2 à 3 siècle après la mort du prophète Mohammad (SW)....Et là j'en fais appel à Ibn Khaldûn et d'autres, qui ont donné l'information à propos des ragots appelés hadiths:
L'imam Malik Bnou Anas reconnait 307 hadiths dans son fameux livre Al mouwatta. L'imam Abu Hanifa reconnait 17 hadiths, car il est le fondateur de l'école juridique appelée Ahl Al ra'y: La raison. L'Imam Chafei d'Egypte ne reconnut aucun hadith comme authentique. C'est lui qui est en fait l'auteur des conditions permissives pour accepter ou rejeter un hadith. Il a posé la bare tellement haut qu'aucun hadith ne l'a passé. L'imam Ibn hambal, le dernier et le tardif apport aux autres et comme pour se vanger des autres a narré 65000 hadiths. En 10 ans de prêche à Medine le prophète Mohammad (SW) aurait debité 6500 hadiths par an soit 200 hadiths par jour. Et en s'opposant que le prophète Mohammad (SW) dort 4 heures seulement par jour, le prophète Mohammad (SW) aurait fonctionné avec 20 hadiths à l'heure. Soit un hadith toutes les 3minutes.
Mais les hadiths étaient en fait une facon de contester la legitimité du pouvoir des Omeyyades et des Abbasiides par les Shiites d'un côté. Les ommeyyades et les Abbassides ont aussi produit des hadiths pour contercarrer les pretentions shiites.
Quand les Shiites ont elaborés les hadiths au sujet du retour de l'Imam almountadar pour faire peur à l'abbasside, les foqaha au service de ce dernier ont édités des hadiths qui prêchent le retour d'un Jésus que Dieu aurait garde dans les vestiaires pour les prolongations et les penalty(s) avant la fin des temps.
Les hadiths constituent en fait de la litterature attribuée injustement au prophète Mohammad (SW) pour regler des problèmes politiques de leur époque.
À suivre si le temps me le permet .
Pourquoi penser directement qu’en récusant l’unanimité des imams, on les traite des menteurs ?As-tu lu le texte que j'ai posté qui résume la pensée des 4 écoles de pensée ?
Ils ont pour la plupart adopté une démarche critique dans l'analyse des différents hadiths et je n'ai rien contre le fait que les musulmans adoptent eux-même une position critique vis a vis de tel hadiths.
Par contre ce que je rejette comme attitude c'est celle qui consiste a s'enteter par principe même lorsque l'on est clairement dans l'erreur. Une position critique se doit d'être accompagné d'un minimum de rigueur scientifique.
Comme je l'ai dis précédemment, il y a des hadiths ou l'unanimité est totale envers les savants des 4 grandes écoles de pensées. Des personnes comme l'imam Malik ont vécu au temps du prophete (saws) et a moins de le traiter de menteur je ne vois pas au nom de quoi on récuserait ce qu'il a rapporté.
Lorsque les avis sont unanimes a dire qu'a tel moment le prophete (saws) a dis ceci ou cela, ou qu'il convient de faire ceci ou cela. Et bien je ne vois pas au nom de quoi on peut récuser tout cela en disant comme c'est le cas chez certains coranistes "je pense que c'est faux"
Breakbeat ne s’est pas trompé « rien ne confirme que le sermon provenait réellement de Muhammad (sws) » ; mais en même temps, rien ne confirme que le sermon ne provenait pas de Muhammad (sws).Lorsque j'ai posté l'un des derniers sermons du prophete (saws) ou il invite les musulmans a s'accrocher au coran et a la sunnah, j'ai eu droit a un message de breakbeat qui me disait "qu'est ce qui prouve que ce sermon est vrai"
Désolé mais dans un tel ce rejet de tout ce qu'a pu dire ou faire le prophete devient caricatural
J’aimerais bien qu’il nous explique sur quoi il se base pour dire que cela est un acte d’idolâtrie.Lorsqu'il refuse de rajouer "wa ashadu ana muhamad al rassululah" en deuxieme partie de la chahada sous prexte que cela je cite cela "idolatre le prophete"
Je réponds "arretons le délire",
Je veux bien qu'on remette tout ca en cause mais que l'on me présente des preuves concretes, pas des "je suis sûr que"
Tu ne trouveras JAMAIS un SAVANT [un vrai] qui se vante et qui dit à ses disciples « je suis le détendeur de la vérité absolue ; suivez-moi, vous serez sur la bonne voie »… Seuls les CHARLATANS qui se croient guidés et qui appellent au sectarisme.Ce qu'il est important de se dire c'est que les savants les plus illustres en islam ne se sont jamais vanté d'une telle chose. On ne retrouve cela que chez quelques illuminés qui croient détenir la vérité (comme c'est souvent le cas dans les sectes)
Breakbeat ! J’aimerais bien que tu nous expliques ce point.Nous n'aurons aucun moyen de le savoir puisqu'ils refusent de nous expliquer comment ils procedent
Ceci dis je retiens deux choses de mon débat avec breakbeat :
- Qu'il prie comme Abraham
- Que notre priere actuelle c'est du "folklore"
Les coranistes divergent sur certains points, oui… Mais ils appellent à la Choura entre tous les courants qui façonnent l’Islam.Ca fait plusieurs années que je discute avec les coranistes et je suis au regret de dire que je connais bien ce mouvement, mouvement qui n'est pas moins divisé que ceux qu'il prétend unir.
Si on rentre dans les sectes, on ne va pas finir… N’oublie pas que dernièrement une nouvelle secte « sunnite » est apparue au monde [ahmadisme] et qui considère un certain Hicham comme un nouveau prophète.Je t'ai cité le nom d'une secte, les submitters qui sont d'authentique coraniste mais qui considere qu'un nouveau prophete est arrivé.
Ces coranistes ne forment pas un groupe organisé… Coté croyance, ils récusent les Hadiths… Coté pratique, ils pratiquent les piliers de l’islam comme le reste des musulmans… Au moment que beaucoup de sunnites appellent à la division, ces coranistes appellent à la Choura et à l’union musulmane et ils sont prêts à suivre l’avis majoritaire.Au nom de quoi les coranistes que tu connais serait plus crédible que ceux-ci ?
Même en trouvant un contexte pour certains Hadiths, une autre partie n’aura pas de place dans le panier des hadiths authentiques.Pourquoi ne rebondis-tu par sur ce que je t'ai dis ?
Reconnais-tu qu'au sein même du coran on peut trouver une chose et son contraire ?
Qu'il y a des versets qui appellent a tuer les mecreants ou qu'ils se trouvent et un autre qui dis qu'il faut les traiter de la meilleure des manieres.
Et que les hadiths n'echappent pas a cela, cette revelation s'est faite sur 20 ans !
Il y a eu des interdictions qui ont par la suite été abrogé par un verset du coran. Ce qui ne veut pas dire que le hadith etait faux, simplement qu'il a été annulé par l'arrivée d'un nouveau verset.
Il faut contextualiser la révélation et l'enseignement du prophete, tout n'est pas arrivé d'un coup.
Le coran n’offre pas le droit à l’homme pour battre sa femme.Si je suis le coran alors je sais que j'ai le droit de battre ma femme, pourtant l'etude des hadith me montre que le prophete n'a jamais levé la main sur une seule de ses épouses.
Est ce que je comprends le coran mieux que le prophete (saws) ? certainement pas et c'est pour ca que l'on se base sur son enseignement.
Les coranistes ne prétendent pas détenir la vérité absolue… Ils disent qu’ils n’ont pas besoin d’intermédiaire pour apprendre l’islam et ils préfèrent le suivi de leur propre avis que de suivre les avis des X et Y.Essayer de lire le coran soit-même en prétendant pouvoir le comprendre est aussi incensé que de prétendre pouvoir regarder le soleil en utilisant ses yeux. Ou est l'humilité dans le propos des coranistes ?
Seul Dieu peut t’offrir la bonne réponse… Et rien ne me confirme que Qaradaoui récitait par cœur le Coran à l’âge de 6 ans et que Bukhari a réellement appris par cœur des milliers des Hadiths.Pensent-ils connaitre le coran mieux que Qardawi qui le recitait par coeur a l'age de 6 ans ? Un peu de sérieux.
Chacun sera jugé de ses actes demain le jour de jugement.je ne dis pas qu'il faut suivre betement les savants ou qui que ce soit mais il faut avoir du respect envers leur travail et ne pas les insulter en reduisant leur travail a néant sous pretexte que l'on n'aime pas ce qu'ils disent.
-site moi des hadiths sahih contraire au coran
-tu pense que la " "base de l'hautenticité" des hadiths est flou", donne moi des preuves scientifique démontrant ta thèse.
-Peut tu me citer ces savants en questions?
Salam
Pourquoi penser directement quen récusant lunanimité des imams, on les traite des menteurs ?
Ces imams sont avant tout des êtres humains, et les êtres humains sont des esprits faillibles et pas infaillibles. Les imams peuvent se tromper à nimporte quel moment même dans leur unanimité. A lencontre du Coran qui reste la vérité absolue et une source indiscutable, le consensus des ulémas est à discuter.
Breakbeat ne sest pas trompé « rien ne confirme que le sermon provenait réellement de Muhammad (sws) » ; mais en même temps, rien ne confirme que le sermon ne provenait pas de Muhammad (sws).
Les musulmans ont rédigé le Coran illico lors de Sa révélation La compilation des Hadiths sest effectuée des longues années après la mort de Muhammad (sws) Si Muhammad (sws) nous a laissé un recueil de ses Hadiths, on naura pas ce problème dauthenticité des Hadiths.
Tu ne trouveras JAMAIS un SAVANT [un vrai] qui se vante et qui dit à ses disciples « je suis le détendeur de la vérité absolue ; suivez-moi, vous serez sur la bonne voie » Seuls les CHARLATANS qui se croient guidés et qui appellent au sectarisme.
Je connais pas mal de musulmans qui récusent les Hadiths, mais qui prient en imitant les prieurs Autrement dit, ils ont appris laccomplissement de la prière par voie orale et imitation gestuelle.
Les coranistes divergent sur certains points, oui… Mais ils appellent à la Choura entre tous les courants qui façonnent l’Islam.
C’est grâce à la Choura qu’on va se mettre d’accord et redonner naissance à l’union musulmane… Mais si on continue dans la sacralisation de nos intérêts sectaires et dans l’ignorance des autres courants, on restera toujours divisés et humiliés par les superpuissances mondiales.
Si on rentre dans les sectes, on ne va pas finir… N’oublie pas que dernièrement une nouvelle secte « sunnite » est apparue au monde [ahmadisme] et qui considère un certain Hicham comme un nouveau prophète.
Ces coranistes ne forment pas un groupe organisé… Coté croyance, ils récusent les Hadiths… Coté pratique, ils pratiquent les piliers de l’islam comme le reste des musulmans… Au moment que beaucoup de sunnites appellent à la division, ces coranistes appellent à la Choura et à l’union musulmane et ils sont prêts à suivre l’avis majoritaire.
Je ne pense pas qu’une personne qui appelle à la Choura et à l’union musulmane et qui est prête à suivre l’avis majoritaire ne soit pas crédible. Celui qui n’est pas crédible, c’est celui qui se croit « détenteur de la vérité absolue » et qui persiste sur la division.
Des hadiths ont été forgés par des israéliens [fils d’Israël] ; d’autres ont été forgés par la partie sale des arabes… Et c’est la partie sale des arabes qui s’est emparée du pouvoir [gouvernemental & religieux] après la fin du règne des califes bien guidés (rda) ; et bizarrement, la compilation des Hadiths ne s’est pas effectuée durant l’époque du règne de Muhammad (sws) et des califes bien guidés (rda), elle s’est effectuée durant le règne de la partie sale des arabes.
Le coran n’offre pas le droit à l’homme pour battre sa femme.
Les coranistes ne prétendent pas détenir la vérité absolue… Ils disent qu’ils n’ont pas besoin d’intermédiaire pour apprendre l’islam et ils préfèrent le suivi de leur propre avis que de suivre les avis des X et Y.
Perso, je respecte un « coraniste » qui médite sur le Coran sur un « mouton » qui suit aveuglement les avis des X et Y.
Seul Dieu peut t’offrir la bonne réponse… Et rien ne me confirme que Qaradaoui récitait par cœur le Coran à l’âge de 6 ans et que Bukhari a réellement appris par cœur des milliers des Hadiths.
Je sais très bien les arabes… Comme on dit en darija « fihoum zyadate » o bezaf.
Perso, ça me déçoit de voir des sunnites cracher sur Averroès, Harun Yahia, Amr Khaled, mais que vais-je faire ? La divergence est humaine ; on ne peut pas aimer les mêmes personnes.
Breakbeat ne sest pas trompé « rien ne confirme que le sermon provenait réellement de Muhammad (sws) » ; mais en même temps, rien ne confirme que le sermon ne provenait pas de Muhammad (sws).
Les musulmans ont rédigé le Coran illico lors de Sa révélation La compilation des Hadiths sest effectuée des longues années après la mort de Muhammad (sws) Si Muhammad (sws) nous a laissé un recueil de ses Hadiths, on naura pas ce problème dauthenticité des Hadiths.
Perso, ça me déçoit de voir des sunnites cracher sur Averroès, Harun Yahia, Amr Khaled, mais que vais-je faire ? La divergence est humaine ; on ne peut pas aimer les mêmes personnes.
.... je n'ai pas votre souffle
...
Je m’excuse ! Mais le consensus n’était JAMAIS source de vérité absolue… La preuve : la majorité des prêtres chrétiens s’accordent que Jésus (sws) était le Fils de Dieu.Si quelqu'un souhaite en discuter alors que cette personne etaye ses arguments par des faits concrets. On ne peut récuser un avis juridique sans démontrer pourquoi on le récuse.
Désolé mais pour ma part j'accorde plus de crédit a un imam qui a vécu au temps du prophete et qui a rapporté et noté les actes du prophete (saws) qu'a un type qui n'a qu'une connaissance sommaire du coran et qui prétend pouvoir balayer 50 ans de fiqh.
Tu peux me dire que "peut-etre qu'ils se trompent car ils ne sont pas infaillible", je te réponds ils ne sont pas infaillible mais lorsque j'ai une majorité de savants qui s'accordent pour dire qu'a tel moment le prophete (saws) a dis ceci ou cela alors je n'ai aucune peine a le croire.
Allah (swt) a promis que l'islam serait preservé et accepter l'argumentation des coranistes revient a dire qu'Allah (swt) n'a pas tenu sa promesse (Dieu me préserve d'un tel egarement) puisque 99% des musulmans seraient dans l'erreur absolue.
Pourquoi tu mélanges « Sunna » et « Hadiths » ???!!!Tu m'excuseras mais avec une telle logique on peut aller loin
Rien ne confirme non plus qu'il faille faire deux rakaat lors du fajr et rien ne confirme non plus qu'on ne peut pas le faire.
Chacun peut y aller de son petit doute dans ce cas la
L'erreur que vous commettez c'est de croire qu'il n'y a qu'une révélation, le coran.
Il y a deux révélations, le coran et la sunnah
La sunnah du prophete (saws) est également une révélation. Il est impossible de comprendre le coran sans la sunnah du prophete (saws). La priere et le pelerinage en est un exemple parfait, impossible de savoir comment la faire si on ne se base pas sur la sunnah du prophete (saws).
Il a fallu que le prophete (saws) disent "prier comme vous m'avez vu prier"
Le prophete (saws) a mis les musulmans en garde en leur disant que des gens diront un jour de ne prendre que le coran comme référence. Il y a toujours eu a un moment ou un autre des gens qui se sont égarés mais leur influence a toujours été tres limité (pour ne pas dire inexistante).
En effet la sunnah et le coran seront unifié jusqu'a la fin des temps, c'est une promesse de Dieu et c'est la raison pour laquelle je ne m'inquiete pas des effets qu'auront les coranistes sur la religion musulmane. Dans 10, 100, 1000, ou meme 10 000 ans, les musulmans continueront de suivre le coran et la sunnah.
C'est, encore une fois, une promesse d'Allah (swt) et 14 siecles apres la revelation on voit que cette promesse est une réalité.
Le Coran a été écrit depuis l’ère de Muhammad (sws) [en langue arabe et pas en dialectes arabes] sous forme de tablettes séparées et Othmane (rda) l’a regroupé dans un seul Livre.Sais-tu que le coran a été egalement été compilé 20 ans apres la mort du prophete (saws) et qu'on utilise aujourd'hui la version réalisé par Othman Ibn Affan ?
Il y a d'autres versions du coran auparavent mais ou l'on utilisait plusieurs dialectes arabes différents. Othman a mis de l'ordre dans tout ça en imposant une seule et même version.
La science des Hadiths n’est pas un domaine fiable. Les divergences entre les spécialistes de ce domaine sur l’authenticité des Hadiths ont toujours existé et vont continuer à exister. Un hadith jugé « authentique » hier, peut-être mis en doute aujourd’hui. Un des Hadiths de Sahih Bukhari, le livre sacré des sunnites, a été mis en doute dernièrement par un de VOS spécialistes des Hadiths : al-Albani. Des Sunnas qu’on trouve aux Hadiths et dans VOS croyances [lapidation et assassinat des apostats à titre d’exemple] n’ont aucun lien avec le Coran… C’est tout à fait normal que JE mis en doute tout le système sunnite.En ce qui concerne les hadiths, le prophete (saws) a interdis qu'on ecrive sa sunnah pour une raison tres simple, il craignait que dans le futur les musulmans confondent le coran et les hadiths. Le coran est la premiere source juridique et les hadiths sont la deuxieme source.
Dans un cas litigieux, le prophete (saws) recommandait de se baser sur le coran et a défaut de trouver la réponse, de se baser sur la tradition islamique et a défaut des deux de se baser sur le jugement personnel de l'individu.
Les hadiths sont donc une tradition qu'on a observé du vivant du prophete (saws) et qu'on a imité de son vivant et cela s'est ensuite transmis a travers les générations. Si nous savons qu'il y a des faux hadiths c'est grace au travail rigoureux de ces savants que dénoncent aujourd'hui les coranistes.
De nombreuses précautions ont été prise par ceux-ci dans cette étude et aujourd'hui nous pouvons affirmer avoir des sources juridiques extremement fiable. Rejetter tout cela c'est faire preuve d'une arrogance manifeste.
Que les gens qui adoptent un tel point de vue se lance dans un véritable travail de recherche et qu'ils ecrivent un ouvrage présentant leur argumentation car au niveau de la rigueur ils sont quand meme bien loin de ceux qu'ils dénoncent.
Tout a fait, c'etait une réponse a ce que tu disais sur tous ceux qui prétendaient avoir la vérité, cela pretait un peu a confusion.
On est d'accord, un savant digne de ce nom n'affirmera jamais cela
Les recueils des Hadiths ne différencient pas de la Bible et du Talmud ; les trois sont un mixage de la vérité [révélation divine] et inspiration satanique [inspiration satanique].Ceux qui le font s'inscrivent dans la logique des hadiths meme s'ils les contestent car on prie comme le rapporte les hadiths. Il y a une incohérence a recuser les hadiths pour ensuite prier par imitation alors que les hadiths sont eux-même l'imitation de ce que faisait le prophete (saws) de son vivant.
Une telle logique s'effondre par elle-même.
breakbeat te dira peut-etre comment il prie et tu verras que cela n'a plus grand chose a voir avec l'islam tel qu'on le connait
(suite)
Je parle d’une union basée sur le respect des divergences. Prie comme tu veux ! Crois à ce que tu veux ! Mais soyons solidaires et mettons la main dans la main pour contribuer au développement de cette civilisation qui s’agonise ! Soyons unis pour faire face à cette machine sioniste qui humilie et écrase, à tour de rôle, nos systèmes !(suite)
Si l'union se base sur le rejet de la sunnah alors je rejete cette union pour ma part et je ne crois pas me tromper quand j'affirme que la majorité des musulmans du monde entier la rejettera
Crois-moi ! Tu ne peux JAMAIS unir tous les musulmans sur le Coran et la Sunna… La guerre entre l’axe de bien [musulmans] et l’axe du mal [hypocrites] va continuer d’exister… Les divergences sur l’interprétation des textes coraniques et l’authenticité des Hadiths vont continuer d’exister jusqu’à la fin de la vie terrestre.Tout a fait mais la seule union possible est l'union autour du coran et de la sunnah
Chaque prophète (sws) a des ennemis : Djinns et Hommes qui utilisent des paroles enjolivées et qui ne vont tromper que les faibles d’esprit.Avant lui rashad khalifat s'est prétendu prophete et il a finit avec deux balles dans le corps, on verra combien de temps durera ce faux prophete (saws)
Je te l'ai dis, c'est Allah (swt) lui-même qui protege la révélation, pas les musulmans.
Sais-tu qu’au monde sunnite, tu trouveras des gens qui se proclament « sunnites », qui ne pratiquent pas les piliers de l’islam, et qui sont sûrs qu’ils auront accès au Paradis ?Non il y en a qui ne pratique pas les piliers de l'islam (j'ai le souvenir que Breakbeat rejette meme la notion de piliers).
Je pense que tu devrais relire les echanges que j'ai eu avec lui afin que tu te rendes compte que ta description des coranistes n'a pas grand chose a voir avec la réalité
Comme je t’ai dit en haut « épargnons nos divergences fiqhiques et pensons à comment donner naissance à une nation forte ».Le coran et la sunnah sont une vérité absolue. Toute union est impossible dès lors que l'on rejette l'une ou l'autre.
Comme a dis le prophete (saws), "quiconque rejette ma sunnah ne fait pas partie de moi"
Le coran lui-même nous ordonne d'obéir au messager
Es-tu en train de me dire que le prix de l'union est l'abandon des hadiths ?
Si c'est le cas alors je rejette toute union pour ma part.
Muhammad (sws) reçoit la révélation et Zoubir « le scribe de la révélation » la rédige. Othmane (rda) n’a fait que regrouper le Coran, écrit dans des tablettes séparées, dans un seul Livre.le coran aussi n'a pas été compilé au temps du prophete (saws)
Tu l’as bien dit « esprit moyen »… Et combien sont les esprits moyens qui se basent sur ce texte pour battre leurs femmes !!!Et il y a pourtant des hommes qui battent leur femme en s'appuyant sur ce hadith :
"Les hommes ont autorité sur les femmes, en raison des faveurs qu'Allah accorde à ceux-là sur celles-ci, et aussi à cause des dépenses qu'ils font de leurs bien. Les femmes vertueuses sont obéissantes (à leurs maris), et protègent ce qui doit être protégé, pendant l'absence de leurs époux, avec la protection d'Allah. Et quant à celles dont vous craignez la désobéissance, exhortez-les, éloignez-vous d'elles dans leurs lits et frappez-les. Si elles arrivent à vous obéir, alors ne cherchez plus de voie contre elles, car Allah est certes, Haut et Grand !" (sourate an nissa, verset 34)
Un esprit moyen prendra le coran au pied de la lettre et mettra une rouste a sa femme chaque fois qu'elle désobeira.
Je ne vais pas te contredire sur ce point… Mais je vais te poser une question : « quand est-ce que l’homme peut frapper sa femme ? ».Un musulman qui se base sur la sunnah du prophete (saws) saura qu'il ne faut pas la battre car le prophete (saws) lui-même n'a jamais levé la main sur une de ses femmes.
Sur quoi s’est-il basé Ghazali pour interpréter ce texte coranique… N’est-il pas sur son savoir et sa méditation sur le Coran ?L'homme n'est pas en mesure de comprendre seul l'enseignement du coran, il a besoin de l'enseignement du prophete (saws) et des savants pour lui permettre de comprendre le sens d'un verset.
Peux-tu par toi-même me faire le tafsir de ce verset :
"Dieu est la Lumière des cieux et de la terre. Sa lumière est semblable à une niche où se trouve une lampe. La lampe est dans un (récipient de) cristal et celui-ci ressemble à un astre de grand éclat; son combustible vient d'un arbre béni: un olivier ni oriental ni occidental dont l'huile semble éclairer sans même que le feu la touche. Lumière sur lumière. Dieu guide vers Sa lumière qui Il veut. Dieu propose aux hommes des paraboles et Dieu est Omniscient."
Pour ma part, il aura fallu que je lise "le tabernacle des lumieres" écris par ghazali pour comprendre ce que ce verset signifie. Et ma connaissance actuelle ne m'aurait certainement pas permis d'aller aussi loin que Ghazali dans sa compréhension.
Encore une fois, il faut savoir faire preuve d'humilité avant de dénigrer le travail des autres comme le font des personnes.
Perso, je me marre de tous ceux qui n’ont pas appris le Coran par cœur et qui n’ont pas étudié une grande partie des recueils des Hadiths et des ouvrages des imams [sunnites & chiites] et qui osent parler de l’islam et donner des Fatwas.je ne vois pas le rapport avec un quelconque intermediaire. Si je veux apprendre la physique, je vais faire appel a un prof de physique, si je veux apprendre la sociologie je ferai appel a un prof de sociologie et la je ne parle que de la science des hommes.
Que dire de la science d'Allah (swt), ces gens ont-il lu le coran dans sa totalité (et je parle d'un coran en arabe et non d'une traduction) ? L'ont-ils appris par coeur ?
C'est pure vanité que de croire que l'on peut comprendre la parole d'Allah (swt) sans l'enseignement du prophete et des savants qui ont suivi.
Tu suis aveuglement le Coran et les Hadiths que tu trouves « authentiques » ; je fais aussi la même chose avec les Hadiths que je trouve « authentiques ». La différence entre nous deux : toi, tu te bases sur l’authentification de tes savants ; moi, je me base sur mon authentification… Toi, tu crois que le consensus de tes savants peut être source de la vérité absolue ; moi, en prenant en considération le consensus des rabbins et des prêtres qui ont égaré une grande partie des juifs et des chrétiens, je reste toujours prudent vis-à-vis du consensus des êtres humains.Pour ma part je suis aveuglément le coran et la parole du prophete (saws), j'en tire meme une fierté
Sais-tu qu’Engels a falsifié les œuvres de Marx après sa mort ? Es-tu conscient que ceux qui ont falsifié les Hadiths peuvent facilement falsifier les œuvres des grands imams (rda) ?A nouveau la démarche du "qu'est ce qui me prouve que"
Libre a toi de ne pas y croire mais la encore cela ne changera rien a une réalité connue des egyptiens qui ont étudié l'islam en Egypte.
Rien ne prouve non plus que kichk etait non voyant, peut-être nous a fait-il croire qu'il ne voyait pas pour davantage nous captiver.
Qu'est ce qui me prouve que c'est bien l'emir abdelkader qui a ecris "les ecris spirituels" ?
Qu'est ce qui me prouve qu'on est bien allé sur la lune ?
Encore une fois on peut aller loin avec une telle logique
Ça ne me gêne pas qu’il apprenne le Coran à l’âge de 6 ans ou non… Mais je n’ai pas assisté à ça… Seul Dieu, Qaradaoui et son voisinage peuvent savoir si cette info est vraie ou fausse.Qardawi ne s'en est jamais vanté, c'est quelque chose que l'on sait car dans toute génération il y a des enfants prodiges. J'ai deja vu des gamins de cet age qui maîtrisait parfaitement le coran. Je ne vois pas ce qui te gêne dans cette affirmation.
Comme je t’ai dit en haut « je me marre de tous ceux qui n’ont pas appris le Coran par cœur et qui n’ont pas étudié une grande partie des recueils des Hadiths et des ouvrages des imams [sunnites & chiites] et qui osent parler de l’islam et donner des Fatwas »… Et je te répète que « le fait de mettre en doute l’authenticité des Hadiths compilés après la mort du Messager (sws) et des califes bien guidés (rda) ne vaut pas dire "rejeter la Sunna" qui s’est transmise génération après génération par voie orale et imitation gestuelle ».je ne crache sur personne mais je dis simplement que quiconque rejette la sunnah du prophete (saws), Allah (swt) le rejettera le jour du jugement dernier.
Et la je ne donne pas un avis personnel, c'est une réalité inscrite dans le coran et dans la sunnah du prophete (saws). Cela ne me réjouis guere, si ces personnes mettaient de coté leur orgueuil qui les pousse a refuser obstinément la sunnah et faisait un effort de lecture du fiqh alors elle verrait par elle-même qu'elles se sont fourvoyés sur une voie sans issue.
Tu imagines qu'au jour d'aujourd'hui ils sont incapables de nous citer un seul ouvrage. c'est dire la pauvreté intellectuelle qui est la leur. Je veux bien que l'on récuse 14 siecles de recherches et d'ouvrages mais qu'on m'apporte alors un ouvrage qui me prouve que je pratique un islam qui n'a rien a voir avec sa pureté originelle.
Qu'on me donne ce livre miracle qui me démontrera que j'ai tort
Ensuite comme on dis, a chacun sa tombe. On s'y retrouvera bien assez vite et ce jour là, plus moyen de revenir en arriere. Mais j'espere vraiment que ce n'est qu'un délire passager et qu'a un moment ils se ressaisiront et suivrons enfin la seule vraie voie possible (coran et sunnah), c'est tout le mal que je leur souhaite.
Wa 3aleykoum salam wa ra7matoullah wa barakatouh.Wa salam
Wa 3aleykoum salam wa ra7matoullah wa barakatouh,Salam tous les deux! pour une fois qu'un débat ne tourne pas vers des attaques personnelles, bien!
Quelques remarques en passant, je n'ai pas votre souffle
Je vois que vous avez échoué à comprendre que l’analyse du bladinaute en question ne se limite pas à la chaîne et au fond ; son analyse s’étale aussi sur la forme.Ce sermon a atteint par ses différentes chaines ce qu'on appelle Hadd al-Tawâtur, autrement dit, il s'agit de hadîths convergents donc il ne fait aucun doute qu'ils étaient prononcés par le Prophète, le même degré de fiabilité que le Mushaf. On peut en caricaturant dire que ce dernier a été collecté par voie de Tawâtur.
Tu penses que si demain les cheikhs de la péninsule m’apportent un livre de hadiths [la nouvelle découverte archéologique] qui date du vivant de Muhammad (sws) et qui ordonne la lapidation, je vais croire que la lapidation fait partie de l’islam.Encore une fois, si on devait croire qu'en ce qui est prouvé matériellement et prouver toute parole par des mansucrits et des fouilles archéologiques, il ne resterait plus grand chose de toutes les religions.
De l’autre coté, tu trouveras aussi Mushaf Fatima et Mushaf Ali… Sans parler des œuvres de l’imam Jaäfar et Zayd (rda tous) qui ont vécu dans la même époque de l’imam Malik et Abu Hanifa (rda tous) … Mais tu ne trouveras aucun manuscrit qui date du vivant de ces imams (rda) [idem pour les grands imams sunnites]… Leurs œuvres qu’on a aujourd’hui sont des œuvres qui ont été recueillies par leurs disciples après leur mort.Attention à ne pas faire le jeu des islamophobes en renvoyant le plus tardivement possible la transcription des textes. L'on sait bien que le corpus était d'abord dans les coeurs avant d'être transcrit sur des manuscrits. Les premiers recueils de hadîth ont été présentés vers la fin du 7 ème siècle (Mushaf abd-alrazzâq par exemple), soit peu de temps aprés l'établissement du corpus officiel clos. Le Muwatta' de l'imam Mâlik ne date pas de trés tard non plus...
L’imam Malik et l’imam Abou Hanifa (rda tous), à titre d’exemple, n’ont JAMAIS prétendu « détendeurs de la vérité absolue »… Les deux étaient des imams qui peuvent diverger en restant dans le cadre du respect.Le sunnisme est partagé par les écoles, divergence naturelle puisque le rapport au Texte et à la Tradition est humain, on comprend, on interprète différemment les choses, d'où des écoles différentes. Contrairement à ce que tu disais, aucune école n'affirme détenir la vérité, sauf quelques salafistes zélés, le reste a appris à admettre le droit à la divergence depuis fort longtemps, c'est même l'une des forces des sunnites. on considère que ce sont des "détails" juridiques sur lesquels on peut diverger sans en faire toute une histoire.
C’est le message que j’ai cherché à transmettre à Senzo.Pour ce qui est d'Averroès, Harun Yahia, Amr Khaled, ce sont de purs sunnites!!! Ceux qui crachent sur eux sont des fanatiques littéralistes et il y en aura dans tout courant des gens comme ça!
Le coranisme, c’est l’extrémisme… Le suivisme aveugle, aussi.A mon avis, il serait plus juste de ne pas réduire le sunnisme à ses manifestations les plus radicales, il y a des développements trés intéréssants qui ont été produits par les savants sunnites, des plus littéralistes aux plus philosophes et les plus mystiques, rejeter tout ça, c'est passer à côté d'une grande richesse...
Je mexcuse ! Mais le consensus nétait JAMAIS source de vérité absolue La preuve : la majorité des prêtres chrétiens saccordent que Jésus (sws) était le Fils de Dieu.
Pour le reste, Dieu a promis de préserver Sa parole et Sa Sunna, oui Mais cela ne vaut pas dire quIl va empêcher les sycophantes de détourner linterprétation de Sa parole et de falsifier la Sunna.
Pourquoi tu mélanges « Sunna » et « Hadiths » ???!!!
La transmission de la Sunna sest effectuée, depuis lère de Muhammad (sws), par voie orale et imitation gestuelle, alors que la compilation des Hadiths a commencé après la mort du Messager (sws) et la fin du règne des califes bien guidés (rda).
Le Coran a été écrit depuis lère de Muhammad (sws) [en langue arabe et pas en dialectes arabes] sous forme de tablettes séparées et Othmane (rda) la regroupé dans un seul Livre.
La science des Hadiths nest pas un domaine fiable. Les divergences entre les spécialistes de ce domaine sur lauthenticité des Hadiths ont toujours existé et vont continuer à exister. Un hadith jugé « authentique » hier, peut-être mis en doute aujourdhui. Un des Hadiths de Sahih Bukhari, le livre sacré des sunnites, a été mis en doute dernièrement par un de VOS spécialistes des Hadiths : al-Albani. Des Sunnas quon trouve aux Hadiths et dans VOS croyances [lapidation et assassinat des apostats à titre dexemple] nont aucun lien avec le Coran Cest tout à fait normal que JE mis en doute tout le système sunnite.
Les recueils des Hadiths ne différencient pas de la Bible et du Talmud ; les trois sont un mixage de la vérité [révélation divine] et inspiration satanique [inspiration satanique].
Je suis un FAN de la sagesse qu’on attribue à Muhammad (sws), Omar, Ali, Jaäfar Sadiq, et Moussa al-Kazim (rda tous), mais pour apprendre la prière je n’ai JAMAIS fait recours aux livres des Hadiths et aux œuvres des imams (rda)… C’était un ami qui m’a appris la prière.
Hier, avant la compilation des Hadiths dans des livres, l’apprentissage de la prière s’est effectué par voie oral et imitation gestuelle.
Aujourd’hui, après compilation des Hadiths, pour apprendre la prière, on peut se référer aux Hadiths comme on peut apprendre cette Sunna en se rendant chez un membre de la famille, un ami, ou un imam qui pratique l’islam.
PS : Pour apprendre le foot, je n’ai pas besoin d’acheter un livre… Le foot est un domaine dont les lois sont connues par tous les professionnels et les fans de ce domaine… Quand un arbitre ne signale pas une infraction à la loi, tous les spectateurs crient un scandale « wa machi koura hadi » [traduction : ce n’est pas du foot ça].
@Breakbeat : Ce qui est valable pour le foot est aussi valable pour la prière.
Je parle d’une union basée sur le respect des divergences. Prie comme tu veux ! Crois à ce que tu veux ! Mais soyons solidaires et mettons la main dans la main pour contribuer au développement de cette civilisation qui s’agonise ! Soyons unis pour faire face à cette machine sioniste qui humilie et écrase, à tour de rôle, nos systèmes !
Perso, que tu sois « sunnite », « chiite », « coraniste », ça ne me dit rien de rien… Je m’en fous carrément des croyances des autres… Tout ce qui compte pour moi, c’est la gestion interne de la nation [autrement dit, la gestion budgétaire et les décisions politiques des assemblées de la Choura].
Crois-moi ! Tu ne peux JAMAIS unir tous les musulmans sur le Coran et la Sunna… La guerre entre l’axe de bien [musulmans] et l’axe du mal [hypocrites] va continuer d’exister… Les divergences sur l’interprétation des textes coraniques et l’authenticité des Hadiths vont continuer d’exister jusqu’à la fin de la vie terrestre.
Je ne m’inquiète pas sur les musulmans… Je sais très bien qu’ils sont fermes dans leur foi et que leur Coran et leur Sunna sont préservés par Allah.
PS : As-tu le nouveau FAUX Coran ? The True Furqan
Sais-tu qu’au monde sunnite, tu trouveras des gens qui se proclament « sunnites », qui ne pratiquent pas les piliers de l’islam, et qui sont sûrs qu’ils auront accès au Paradis ?
Le monde sunnite est un monde dont tu trouveras des centaines de croyances ; chacun interprète l’islam à sa sauce… C’est la même chose pour le coranisme et la même chose pour le chiisme, etc. Et dans chacun de ces mondes, tu trouveras une communauté droite qui pratique l’islam comme le reste des musulmans.
Sur ce forum, tu as des pseudos qui récusent les Hadiths et qui prient comme le reste des musulmans. Je parle principalement de Shehzad.
Comme je t’ai dit en haut « épargnons nos divergences fiqhiques et pensons à comment donner naissance à une nation forte ».
Que tu pries comme tous les musulmans ou non, je m’en fous carrément de tes pratiques [l’islam t’offre ce droit]
mais ta position du problème palestinien, à titre d’exemple, m’intéresse. Le fait que tu sois prêt à faire le Djihad au Palestine ou non, m’intéresse. Le fait que tu sois prêt à contribuer par tes moyens [connaissances scientifiques et compétence professionnelle] pour donner naissance à une grande civilisation islamique, m’intéresse.
Je vois que vous avez échoué à comprendre que l’analyse du bladinaute en question ne se limite pas à la chaîne et au fond ; son analyse s’étale aussi sur la forme.
Le fait que le sermon a été présenté sous différentes variantes met en doute l’authenticité du Hadith. Les passages du sermon qu’on trouve dans la version de Muslim et qu’on ne trouve pas dans la version de Tarmidi, ont été réellement dit par le Messager (sws) lors de ce sermon ou ont été ajoutés par erreur [oubli] ?
Tous ces détails, que personnellement je trouve futiles, pousse Breakbeat à mettre en doute l’authenticité de ce sermon. Le rejet de tout les hadiths, je le trouve comme attitude que je qualifie « extrémisme ».
Perso, je ne me focalise pas sur la chaîne ni sur la forme ; tout ce qui compte pour moi, c’est le fond [les idées que passe le sermon].
Tu penses que si demain les cheikhs de la péninsule m’apportent un livre de hadiths [la nouvelle découverte archéologique] qui date du vivant de Muhammad (sws) et qui ordonne la lapidation, je vais croire que la lapidation fait partie de l’islam.
De l’autre coté, tu trouveras aussi Mushaf Fatima et Mushaf Ali… Sans parler des œuvres de l’imam Jaäfar et Zayd (rda tous) qui ont vécu dans la même époque de l’imam Malik et Abu Hanifa (rda tous) … Mais tu ne trouveras aucun manuscrit qui date du vivant de ces imams (rda) [idem pour les grands imams sunnites]… Leurs œuvres qu’on a aujourd’hui sont des œuvres qui ont été recueillies par leurs disciples après leur mort.
Les disciples des imams sont des êtres humains qui peuvent aberrer, voire tricher dans la compilation des œuvres de leurs imams… Et ce sont leurs disciples qui se sont extrémisés et ont transformé les écoles de leurs imams en sectes qui s’ignorent et s’entretuent.
L’imam Malik et l’imam Abou Hanifa (rda tous), à titre d’exemple, n’ont JAMAIS prétendu « détendeurs de la vérité absolue »… Les deux étaient des imams qui peuvent diverger en restant dans le cadre du respect.
Jusqu’ici nous sommes d’accords… Mais dis-moi, qu’après leur mort, des guerres entre des malikites et des hanafites n’ont JAMAIS existé !
Le coranisme, c’est l’extrémisme… Le suivisme aveugle, aussi.
Muhammad (sws) reçoit la révélation et Zoubir « le scribe de la révélation » la rédige. Othmane (rda) na fait que regrouper le Coran, écrit dans des tablettes séparées, dans un seul Livre.
Tu las bien dit « esprit moyen » Et combien sont les esprits moyens qui se basent sur ce texte pour battre leurs femmes !!!
Je ne vais pas te contredire sur ce point Mais je vais te poser une question : « quand est-ce que lhomme peut frapper sa femme ? ».
Sur quoi sest-il basé Ghazali pour interpréter ce texte coranique Nest-il pas sur son savoir et sa méditation sur le Coran ?
A force de forger, on devient des forgerons Le Coran est une Lumière ; la prière est un canaux communicationnel entre Dieu et Ses serviteurs A force de lire le Coran et méditer sur ses paroles, à force de chercher la science et la sagesse chez les savants et les sages, à force de sapprocher dAllah par les prières surérogatoires, tu deviens centré et tu auras des dons pour faire des miracles et offrir au monde plus de Lumières.
Pour le reste, limam Malik (rda), à titre dexemple, est un des grands imams Je respecte son travail, mais je ne partage pas son avis sur le mariage.
Perso, je me marre de tous ceux qui nont pas appris le Coran par cur et qui nont pas étudié une grande partie des recueils des Hadiths et des ouvrages des imams [sunnites & chiites] et qui osent parler de lislam et donner des Fatwas.
Tu suis aveuglement le Coran et les Hadiths que tu trouves « authentiques » ; je fais aussi la même chose avec les Hadiths que je trouve « authentiques ». La différence entre nous deux : toi, tu te bases sur lauthentification de tes savants ; moi, je me base sur mon authentification
Toi, tu crois que le consensus de tes savants peut être source de la vérité absolue ; moi, en prenant en considération le consensus des rabbins et des prêtres qui ont égaré une grande partie des juifs et des chrétiens, je reste toujours prudent vis-à-vis du consensus des êtres humains.
Sais-tu quEngels a falsifié les uvres de Marx après sa mort ? Es-tu conscient que ceux qui ont falsifié les Hadiths peuvent facilement falsifier les uvres des grands imams (rda) ?
Lunique source qui reste fiable, pour moi, cest le Coran et si jai touché une seule contradiction ou une seule imperfection dans ce Livre, je vais le mettre aussi en doute, abdiquer lislam et commencer lécriture des lignes de ma propre pensée.
Ça ne me gêne pas quil apprenne le Coran à lâge de 6 ans ou non Mais je nai pas assisté à ça Seul Dieu, Qaradaoui et son voisinage peuvent savoir si cette info est vraie ou fausse.
Cest comme ça que je raisonne « je ne fais pas de confiance dans les esprits faillibles ».
Et je te répète que « le fait de mettre en doute lauthenticité des Hadiths compilés après la mort du Messager (sws) et des califes bien guidés (rda) ne vaut pas dire "rejeter la Sunna" qui sest transmise génération après génération par voie orale et imitation gestuelle »..