L'authenticité des hadiths : quel fondement ?

[MarxIslam]

Assalam 'alaykom

Wa 3aleykoum salam wa ra7matoullah wa barakatouh,

Fouqach bghiti, ghir debbar fesslah! :èD

Sla7 matkhamkhemech ! 3endna des fabriquants dial nawawi

Je ne suis pas fort dans l'excommunication, mais pour moi cet individu et ceux qui veulent faire un sycrétisme christianno-musulman ne sont tout simplement pas musulmans... Il faut savoir trancher dans la vie!

Si si, elle récuse tout et est donc extrémiste de ce point de vue... Pour ce qui est du mixage des recueils, les sunnites ne disent pas autre chose, mais se basent dans le jugement des hadiths sur des régles normatives faisant l'unanimité plutôt que sur les penchants personnels.

Si elle refuse tout, elle ne va pas prier comme les musulmans. Si on prie aujourd’hui, c’est grâce à la transmission de la Sunna génération après génération. Quant au consensus, je ne peux pas le prendre comme source de vérité absolue… Je n’oublie pas que la grande partie des chrétiens [monophysites & trinitaires] se sont consentis que Jésus est le Fils de Dieu.

C'est clair qu'il y a une raison derrière la création de cette secte, tu parles d'horreurs, je parlerai de faux hadiths ou de hadiths vraisemblables qu'il faut mettre en contexte, ça dépend des cas... Je le dis encore une fois, c'est facile de critiquer et de déconstruire, mais beacoup plus compliqué d'offrir quelque chose de constructive et qui part du cadre de réfèrence des concernés et leur donne du sens.

Des faux hadiths légitimant l’islamisation des non musulmans par la force, le brigandage de leurs biens, et l’exploitation sexuelle de leurs femmes sont des horreurs… Des hadiths qualifiant les femmes d’âmes salvatrices sont aussi des horreurs… Etc.

Si on a resté fidèles aux procédures d’authentification des grands imams (rda), on ne va pas avoir ce genre de problèmes et rare qu’on va diverger sur un Hadith.

l3ezz wennser ;-)

Y7afdek khouya.

Tout débat peut être constructif et riche a partir du moment qu’on respect l’autrui et on répond par des contre arguments scientifiques [ce que montre et Sanzo très bien] les deux ont évoqué beaucoup de choses qui serait impossible a clarifié virtuellement, je ne prend pas partie au sujet car je n'ai pas le souffle de Sanzo ou celui de Marxislam ni le temps…En tout cas je vous félicite pour ce souffle et pour le climat respectueux qui règne sur ce débat ;-)

PS : Internet fait partie des plus mauvaises sources d'apprentissage surtout en matière de religion.

Ya rit si tous les membres étaient ShiRkLeSs, Sridina & Senzo !

Que Dieu nous guide vers elli fih el-khir.

 

[panseur]

Pour ma part, j'ai toujours été d'avis qu'internet était un moyen fabuleux de trouver des êtres humains et de constater la diversité et aussi la bêtise dont l'homme peut faire preuve d'un point de vue idéologique ! :
(je ne parle pas de foi, mais de la façon qu'on certains de la vivre, de l'utiliser, etc)

tout à fait d'accord !

mais nous nous éloignons du sujet... :langue: (ce n'est pas pour te blâmer mister Merci, loin de moi l'idée... mais c'est qu'en matière de blâme justement, mister Bladi a la main leste aujourd'hui )

 

[breakbeat]

Bah non

Ton smiley avec les yeux qui tourne (dans la réponse concerner) me fait dire ceci :

J'en doute !

 

[kaprim00]

Aucun ! maintenant donne moi ce qui confirme que ce rituel de la shahada est obligatoire ? si c'est un hadith rapporte le moi ! mais je te prévient ne l'invente pas ! (même si pour moi c'est une bonne chose la shahada).

D'après ibn Omar (radia Allaho 'aanh), le prophète (Salla Allahou Alaihi wa Sallam) a dit : « L’Islam est fondé sur cinq piliers : L’attestation qu’il n’y a de divinité qu’Allah et que Mohammed est le Messager d’Allah, l’accomplissement de la Salât (la prière), l’acquittement de la Zakate (aumône obligatoire), l’accomplissement du Hajj (pèlerinage) et l’observance du Sawm (jeûne) du mois de Ramadhan », rapporté par Boukhari et Muslim.

- La signification des deux attestations : http://www.islamhouse.com/d/files/fr/ih_books/fr4019.pdf

 

[breakbeat]

D'après ibn Omar (radia Allaho 'aanh), le prophète (Salla Allahou Alaihi wa Sallam) a dit : « L’Islam est fondé sur cinq piliers : L’attestation qu’il n’y a de divinité qu’Allah et que Mohammed est le Messager d’Allah, l’accomplissement de la Salât (la prière), l’acquittement de la Zakate (aumône obligatoire), l’accomplissement du Hajj (pèlerinage) et l’observance du Sawm (jeûne) du mois de Ramadhan », rapporté par Boukhari et Muslim.

- La signification des deux attestations : http://www.islamhouse.com/d/files/fr/ih_books/fr4019.pdf

Je pense que ce hadiths et faux sauf pour la priére la zakat et le jeûn

Pour le pélerinage le coran dit que on doit le faire sauf si on a pas les moyens ou que on est trop faible (malade etc...).

 

[THANKYOU]

D'après ibn Omar (radia Allaho 'aanh), le prophète (Salla Allahou Alaihi wa Sallam) a dit : « L’Islam est fondé sur cinq piliers : L’attestation qu’il n’y a de divinité qu’Allah et que Mohammed est le Messager d’Allah, l’accomplissement de la Salât (la prière), l’acquittement de la Zakate (aumône obligatoire), l’accomplissement du Hajj (pèlerinage) et l’observance du Sawm (jeûne) du mois de Ramadhan », rapporté par Boukhari et Muslim.

- La signification des deux attestations : http://www.islamhouse.com/d/files/fr/ih_books/fr4019.pdf

Si ça avait été "il n'y a de dieu que dieu et le coran est son message", j'aurais trouvé ça plus logique.

Parler du message me semble plus important que de parler du messager (ne serait-ce que par humilité). Mais aussi, parler du messager lui donne presque plus d'importance que le message lui-même.
Surtout que le message (donc le coran) se décrit comme complet et que le messager n'a d'autres rôles que de transmettre, basiquement et simplement).

Mais alors que le message est divin, le messager, lui est simpement humain : or, des deux, lequel est le plus important normalement ?
sans compter que l'importance surdimensionnée donnée au messager pose un autre problème : il permet des dérives en donnant crédibilité à tout texte sous prétexte qu'il aurait été dit par le messager - et ce sans que cela ne fasse partie du message divin.

Bref, il serait plus logique dans l'exégèse de donner une plus grande importance au message (divin) plutôt qu'au messager (humain).

 

[breakbeat]

Si ça avait été "il n'y a de dieu que dieu et le coran est son message", j'aurais trouvé ça plus logique.

Parler du message me semble plus important que de parler du messager (ne serait-ce que par humilité). Mais aussi, parler du messager lui donne presque plus d'importance que le message lui-même.
Surtout que le message (donc le coran) se décrit comme complet et que le messager n'a d'autres rôles que de transmettre, basiquement et simplement).

Sans vouloir faire un "hore sujet" cela devient d'autant plus flagrant quand on sait que ceux qui mettent un SWS après le nom du prophète s'offusque sur les caricature du prophète mais pas sur celle de Dieu ! alors que Dieu est plus important que le prophète et méritent amplement d'être plus défendu que Muhammad niveau caricature !

 

[MohTaha]

Parler du message me semble plus important que de parler du messager (ne serait-ce que par humilité). Mais aussi, parler du messager lui donne presque plus d'importance que le message lui-même.
Surtout que le message (donc le coran) se décrit comme complet et que le messager n'a d'autres rôles que de transmettre, basiquement et simplement).

"Mohammad est le Messager de Dieu" (Sourate al-Ahzab: 40)

Pour le pélerinage le coran dit que on doit le faire sauf si on a pas les moyens ou que on est trop faible (malade etc...).

Ce hadith n'est en rien contradictoire avec ce que dit le Coran là-dessus.

Et, kamal, si tu répond aux questions de Sanzo, j'avoue que j'aimerai beaucoup lire tes réponses..

 

[MohTaha]

Sans vouloir faire un "hore sujet" cela devient d'autant plus flagrant quand on sait que ceux qui mettent un SWS après le nom du prophète s'offusque sur les caricature du prophète mais pas sur celle de Dieu ! alors que Dieu est plus important que le prophète et méritent amplement d'être plus défendu que Muhammad niveau caricature !

Quelles sont donc ces caricatures d'Allah?

(Je n'en connais aucune, si tu veux bien nous en parler...)

 

[MarxIslam]

Si ça avait été "il n'y a de dieu que dieu et le coran est son message", j'aurais trouvé ça plus logique.

Parler du message me semble plus important que de parler du messager (ne serait-ce que par humilité). Mais aussi, parler du messager lui donne presque plus d'importance que le message lui-même.
Surtout que le message (donc le coran) se décrit comme complet et que le messager n'a d'autres rôles que de transmettre, basiquement et simplement).

Je cherche l'aspect mal dans la seconde partie de la Chahada, mais je ne le trouve réellement pas !!!

La profession de foi

La profession de foi [chahada] désigne la déclaration en arabe "Ach-hadou an-la ilaha illa-llah, wa ach-hadou anna Muhammad Rassoulou-llah" [Je témoigne qu’il n’y a pas de divinité digne d'être adorée si ce n'est Allah, et que Muhammad est Son messager]. Cette formule doit être prononcée avec conviction par la personne qui veut se convertir à l'islam. Elle n’a une valeur que lorsqu'elle vise sincèrement le contentement d’Allah et l'obtention de Son agrément.

L’attestation de foi est le premier pas vers l’islam et le pilier le plus important de cette religion. Elle est directement liée aux principes de l'unicité d'Allah et la séparation des rôles entre : Allah et Son envoyé. Attester que « il n’y a pas de divinité digne d'être adorée si ce n'est Allah » implique que tous les actes d'adoration doivent être dirigés vers Allah et avoir comme but : Son agrément. Attester que « Muhammad est le messager d’Allah » implique que les actes d’adoration doivent être en conformité avec le Message [Coran] que Dieu a révélé à Son messager : Muhammad (sws).

Muhammad (sws) n’avait aucune part dans l’ordre divin. Sa Sunna avait comme source les enseignements divins que Dieu a prescrit au Coran. Toute Sunna attribuée au Messager d’Allah (sws) et qui n’a aucune trace au Livre est un mensonge qui doit être rejeté !

Dieu, le Tout Puissant, dit dans Son Saint Livre : {92. Obéissez à Dieu, obéissez au Messager, et prenez garde ! Si ensuite vous vous détournez... alors sachez qu'il n'incombe à Notre messager que de transmettre le message clairement} Sourate 5 : La table servie (Al-Maidah). Le Messager d’Allah (sws) dit dans un de ses hadiths prophétiques : « Si on m'attribue devant vous un hadith, comparez-le au Livre d'Allah. Acceptez-en ce qui s'y conforme, et rejetez-en ce qui s'y oppose ».

En islam, Dieu est l’unique Législateur, et Muhammad (sws) est le meilleur des Légistes. Le Coran est la fontaine de la Sunna prophétique. Il est le livre sacré qui renferme toutes les lois de la législation islamique. Certaines lois sont mentionnées brièvement au Livre, et pour les comprendre et les appliquer, les musulmans doivent se référer à la Sunna prophétique. Dieu, le Très Haut, dit dans Son Saint Livre : {21. En effet, vous avez dans le Messager de Dieu un excellent modèle [à suivre], pour quiconque espère en Dieu et au Jour dernier et invoque Dieu fréquemment} Sourate 33 : Les coalisés (Al-Ahzab).

 

[kaprim00]

Je pense que ce hadiths et faux sauf pour la priére la zakat et le jeûn

T'es libre de penser comme tu veux.

Qu'Allah te guide vers le droit chemin

Pour le pélerinage le coran dit que on doit le faire sauf si on a pas les moyens ou que on est trop faible (malade etc...).

Complètement d'accord avec toi, il y a aussi un autre hadith qui le confirme.

 

[breakbeat]

"Mohammad est le Messager de Dieu" (Sourate al-Ahzab: 40)



Ce hadith n'est en rien contradictoire avec ce que dit le Coran là-dessus.

Et, kamal, si tu répond aux questions de Sanzo, j'avoue que j'aimerai beaucoup lire tes réponses..

J'y déjà repondu sur un autres topic avec sanzo ! il sait parfaitement quel est ma pratique et sur quoi je la base (la coran et rien que le coran).

Je le soupçonne ici de vouloir faire en sorte que je répondent a ces questions pour ensuite me critiquer sur mes réponses de part ma pratique différente et marginale pour couper cour a mes questions qui le dérange tant.

 

[THANKYOU]

Je cherche l'aspect mal dans la seconde partie de la Chahada, mais je ne le trouve réellement pas !!!

La profession de foi

La profession de foi [chahada] désigne la déclaration en arabe "Ach-hadou an-la ilaha illa-llah, wa ach-hadou anna Muhammad Rassoulou-llah" [Je témoigne qu’il n’y a pas de divinité digne d'être adorée si ce n'est Allah, et que Muhammad est Son messager]. Cette formule doit être prononcée avec conviction par la personne qui veut se convertir à l'islam. Elle n’a une valeur que lorsqu'elle vise sincèrement le contentement d’Allah et l'obtention de Son agrément.

L’attestation de foi est le premier pas vers l’islam et le pilier le plus important de cette religion. Elle est directement liée aux principes de l'unicité d'Allah et la séparation des rôles entre : Allah et Son envoyé. Attester que « il n’y a pas de divinité digne d'être adorée si ce n'est Allah » implique que tous les actes d'adoration doivent être dirigés vers Allah et avoir comme but : Son agrément. Attester que « Muhammad est le messager d’Allah » implique que les actes d’adoration doivent être en conformité avec le Message [Coran] que Dieu a révélé à Son messager : Muhammad (sws).

Muhammad (sws) n’avait aucune part dans l’ordre divin. Sa Sunna avait comme source les enseignements divins que Dieu a prescrit au Coran. Toute Sunna attribuée au Messager d’Allah (sws) et qui n’a aucune trace au Livre est un mensonge qui doit être rejeté !

vu que tu limites la sunnas et les hadith à ce que contient le coran, c'est normal. (et dans ce cas, plus besooin de sunna et hadith vu que le tout est déjà dans le coran)
Mais vu que beaucoup d'autres pensent que suna et hadith comoplètement le coran, cela donne une certaine notion de "divin" dans ce qui n'est finalement qu'humain.
Ce qui est, comme je l'ai dit, d'autant plus paradoxal que le croan se définit comme complet, parfait, non ?

Dieu, le Tout Puissant, dit dans Son Saint Livre : {92. Obéissez à Dieu, obéissez au Messager, et prenez garde ! Si ensuite vous vous détournez... alors sachez qu'il n'incombe à Notre messager que de transmettre le message clairement} Sourate 5 : La table servie (Al-Maidah). Le Messager d’Allah (sws) dit dans un de ses hadiths prophétiques : « Si on m'attribue devant vous un hadith, comparez-le au Livre d'Allah. Acceptez-en ce qui s'y conforme, et rejetez-en ce qui s'y oppose ».

En islam, Dieu est l’unique Législateur, et Muhammad (sws) est le meilleur des Légistes. Le Coran est la fontaine de la Sunna prophétique. Il est le livre sacré qui renferme toutes les lois de la législation islamique. Certaines lois sont mentionnées brièvement au Livre, et pour les comprendre et les appliquer, les musulmans doivent se référer à la Sunna prophétique. Dieu, le Très Haut, dit dans Son Saint Livre : {21. En effet, vous avez dans le Messager de Dieu un excellent modèle [à suivre], pour quiconque espère en Dieu et au Jour dernier et invoque Dieu fréquemment} Sourate 33 : Les coalisés (Al-Ahzab).

Un modèle parce qu'il récitait : le coran.
Rien n'indique nécéssairement qu'il faille aller chercher plus loin que ça.

 

[MohTaha]

J'y déjà repondu sur un autres topic avec sanzo ! il sait parfaitement quel est ma pratique et sur quoi je la base (la coran et rien que le coran).

Je le soupçonne ici de vouloir faire en sorte que je répondent a ces questions pour ensuite me critiquer sur mes réponses de part ma pratique différente et marginale pour couper cour a mes questions qui le dérange tant.

S'il te plait kamal: Sanzo sait peut être, mais moi - et d'autres - je ne sais pas. Je ne résiste pas à l'envie de savoir comment tu pries, comment tu feras ton pélerinage ainsi que les autres interrogations.. s'il te plait, répond nous, on attend depuis 16 pages..

 

[THANKYOU]

"Mohammad est le Messager de Dieu" (Sourate al-Ahzab: 40)

Ce n'est qu'une information, pas la desription de la chahada.

 

[MohTaha]

Ce n'est qu'une information, pas la desription de la chahada.

La chahada demande d'en témoigner...

 

[breakbeat]

vu que tu limites la sunnas et les hadith à ce que contient le coran, c'est normal. (et dans ce cas, plus besooin de sunna et hadith vu que le tout est déjà dans le coran)
Mais vu que beaucoup d'autres pensent que suna et hadith comoplètement le coran, cela donne une certaine notion de "divin" dans ce qui n'est finalement qu'humain.
Ce qui est, comme je l'ai dit, d'autant plus paradoxal que le croan se définit comme complet, parfait, non ?



Un modèle parce qu'il récitait : le coran.
Rien n'indique nécéssairement qu'il faille aller chercher plus loin que ça.

Il existe un verset que j'ai jamais noté (il aurait fallu si j'avais su !) que le prophète devait récité le coran et que Dieu et les anges sont charger de sont explication !

Sa ruine l'argument des hadithitiste selon lequel les "hadiths sont la pour expliquer le coran".

Ceci vient être renforcer par le coran qui dit lui méme que le coran et un livre CLAIRE,FACILE A LA MÉDITATION, COMPLET !

Si on a besoin de hadiths pour "éxpliquer le coran" c'est qu'il n'est pas aussi claire facile a la méditation et complet que ça !!!!!!!!! ^^

Donc soit Dieu c'est tromper (ce que je doute fortement) ou alors c'est l'humain qui est victime de sa propre bêtise a soutenir le téléphone arabe ! (ce que je soutient !)

 

[THANKYOU]

La chahada demande d'en témoigner...

Pas nécessairement.

En fait, vu que cette phrase se trouve dans le coran, on peut se demander à quoi cela sert de dire, dans la chahada que "mohamet est son messager".

A vrai dire, si la chahada indique que "le coran est son message", l'information (car ce n'est que ça) "mohamed est son messager" est déjà incluse dedans.

En se basant sur le divin, la suite ne pose plus de problèmes. Le problème peut se poser en se basant d'abord sur l'humain.

Hadith et suna ont-ils la même valeur que le coran ?
Lequel des deux à la plus grande valeur ?

Dans ce cas, pourquoi donné préférence et faire une chahada avec ce qui a le moins de valeur ?
(ceci d'autant plus que le coran est considéré comme protégé par dieu - pas les hadith ni les suna)

 

[panseur]

Si ça avait été "il n'y a de dieu que dieu et le coran est son message", j'aurais trouvé ça plus logique.

Parler du message me semble plus important que de parler du messager (ne serait-ce que par humilité). Mais aussi, parler du messager lui donne presque plus d'importance que le message lui-même.
Surtout que le message (donc le coran) se décrit comme complet et que le messager n'a d'autres rôles que de transmettre, basiquement et simplement).

Mais alors que le message est divin, le messager, lui est simpement humain : or, des deux, lequel est le plus important normalement ?
sans compter que l'importance surdimensionnée donnée au messager pose un autre problème : il permet des dérives en donnant crédibilité à tout texte sous prétexte qu'il aurait été dit par le messager - et ce sans que cela ne fasse partie du message divin.

Bref, il serait plus logique dans l'exégèse de donner une plus grande importance au message (divin) plutôt qu'au messager (humain).

C'est ce que je pense... Décidément, j'approuve souvent ce que tu écris !

(Et cela me rappelle des propos déjà tenus dans des topics précédents. Peut-être est-ce pour cela que je n'ai pas la plume leste ces temps-ci...)

Bonne soirée à tous.

 

[MarxIslam]

vu que tu limites la sunnas et les hadith à ce que contient le coran, c'est normal. (et dans ce cas, plus besooin de sunna et hadith vu que le tout est déjà dans le coran)
Mais vu que beaucoup d'autres pensent que suna et hadith comoplètement le coran, cela donne une certaine notion de "divin" dans ce qui n'est finalement qu'humain.
Ce qui est, comme je l'ai dit, d'autant plus paradoxal que le croan se définit comme complet, parfait, non ?

Dire que le Coran est une source législative incomplète est complètement FAUX… Mais dire que la Sunna complémente le Coran dans la compréhension de l’islam, est JUSTE. Le Coran est l’aspect théorique de l’islam, la Sunna est son aspect pratique. Sans cette description méthodologique que nous qualifions Sunna, on sera dans l’impossibilité d’accomplir la prière à titre d’exemple.

Les Lois de l’Islam sont toutes mentionnées au Coran… Mais des Lois sont exposées d’une manière claire, d’autres sont mentionnées d’une manière brève, et le Messager d’Allah (sws) les l’a exposé aux gens… Et c’est cette exposition que nous désignons par Sunna et qu’on doit y imiter pour pratiquer l’islam.

Un modèle parce qu'il récitait : le coran.
Rien n'indique nécéssairement qu'il faille aller chercher plus loin que ça.

Muhammad (sws) est un modèle dans la pratique de l’islam qu’on doit imiter… Chercher à imiter le Messager d’Allah (sws) dans des futilités qui n’ont aucun lien avec l’islam, c’est vraiment inutile.

 

[MarxIslam]

Je pense que ce hadiths et faux sauf pour la priére la zakat et le jeûn

Pour le pélerinage le coran dit que on doit le faire sauf si on a pas les moyens ou que on est trop faible (malade etc...).

C'est la même chose pour la zakat ; c'est un pilier de l'islam que tu ne vas pas l'accomplir si tu n'as pas des moyens financiers.

C’est aussi la même chose pour le jeûne si tu es malade

 

[THANKYOU]

Dire que le Coran est une source législative incomplète est complètement FAUX… Mais dire que la Sunna complémente le Coran dans la compréhension de l’islam, est JUSTE. Le Coran est l’aspect théorique de l’islam, la Sunna est son aspect pratique. Sans cette description méthodologique que nous qualifions Sunna, on sera dans l’impossibilité d’accomplir la prière à titre d’exemple.

Les Lois de l’Islam sont toutes mentionnées au Coran… Mais des Lois sont exposées d’une manière claire, d’autres sont mentionnées d’une manière brève, et le Messager d’Allah (sws) les l’a exposé aux gens… Et c’est cette exposition que nous désignons par Sunna et qu’on doit y imiter pour pratiquer l’islam.

Muhammad (sws) est un modèle dans la pratique de l’islam qu’on doit imiter… Chercher à imiter le Messager d’Allah (sws) dans des futilités qui n’ont aucun lien avec l’islam, c’est vraiment inutile.

Ce qui implique que le coran n'est pas complet. Devoir être complété par quelque chose d'humain finalement, cela me semble assez contradictoire avec le côté supposé divin du coran.

A part ça, j'avais souvenir que tu étais beaucoup plus détaché des hadith et de la suna, c'est étrange...
Je dois confondre avec un autre pseudo, mais je ne vois plus lequel...

 

[MarxIslam]

Salam tout le monde,

Ce qui implique que le coran n'est pas complet.

Le Coran est une source législative ; et cette source législative est complète. Toutes les lois sont mentionnées au Livre soit d'une manière claire soit d'une manière brève.

Devoir être complété par quelque chose d'humain finalement, cela me semble assez contradictoire avec le côté supposé divin du coran.

Tu oublies que Muhammad (sws) n’était pas un simple humain !

Muhammad (sws) avait une double nature :
- Il était un être humain ;
- Il était le porte-parole d’Allah [Théorie islamique] et le pratiquant typique que les musulmans doivent imiter [Pratiques islamiques].

Les pratiques islamiques que nous désignons par Sunna est une partie de la révélation.

A part ça, j'avais souvenir que tu étais beaucoup plus détaché des hadith et de la suna, c'est étrange...
Je dois confondre avec un autre pseudo, mais je ne vois plus lequel...

Sois tu as mal compris mes posts, soit tu me confonds avec quelqu’un d’autres.

Mes positions des Hadiths et de la Sunna n’ont pas changé.

 

[thetruth]

Tout a fait, c'est bien pour cela qu'on parle de science du hadith, chaque savant fais en sorte d'utiliser une méthodologie de recherche qui lui semble être la plus rigoureuse possible mais cela n'empeche pas des divergences sur des points précis.

Les débats qui ont eu lieu ne sont pas une mauvaise chose, c'est ce qui nous permet aujourd'hui une variété d'ouvrage extremement riche et détaillé. Et cela prouve contrairement a ce qu'affirme certaines personnes que les musulmans ont toujours adopté un regard critique de leur propre religion pour bien distinguer le vrai du faux.

Réduire la science des hadiths a du "telephone arabe" est non seulement stupide mais c'est aussi la preuve d'une méconnaissance crasse de la religion musulmane.

Quand a l'interpretation des textes coranique, c'est une bonne chose. Sa compréhension n'est pas a la portée du premier venu comme semble le croire breakbeat. C'est bien pour cela que l'on parle de lumiere quand on parle du coran car cette source de lumiere provient d'Allah (swt) lui-même. Mais pour que cette lumiere soit apparente aux hommes Dieu envois des prophete qui sont semblables a des flambeaux qui illuminent et qui nous enseignent la compréhension du coran.

Toute personne qui croit qu'elle peut comprendre le coran par elle-meme fait preuve d'une arrogance manifeste. Qui peut prétendre comprendre la parole de Dieu par lui-même ?

Allah Lui-même dans LE Coran dit que l' on peut comprendre Ses Versets clairs et précis!!!!