mais non ca me gene pas ce qu'il dit : je t'ai expliqué ce que siugnifiait son interpretation
et je trouve qu'il n'a pas tort
c'est la facon dont c'est tourné qui est un peu malhonnete : malhonnete vis a vis de la science notamment...
si tu veux je peux t mettre la preuve mathematique de l'existence de Dieu faite par Kurt Godel : immense génie du 20eme siecle
il l'avait gardé pour lui mais 9 ans apres sa mort la preuve a été edité
Définition 1 : x est semblable à Dieu si et seulement si x ne contient comme propriétés essentielles que les propriétés qui sont positives.
Définition 2 : A est une essence de x si et seulement si pour chaque propriété B, x contient nécessairement B si et seulement si A entraîne B.
Définition 3 : x existe nécessairement si et seulement si chaque essence de x est nécessairement exemplifiée.
Axiome 1 : Toute propriété entraînée par - c'est-à-dire impliquée uniquement par - une propriété positive est positive.
Axiome 2 : Une propriété est positive si et seulement si sa négation n'est pas positive.
Axiome 3 : La propriété d'être semblable à Dieu est positive.
Axiome 4 : Si une propriété est positive, alors elle est positive nécessairement.
Axiome 5 : L'existence nécessaire est positive.
Axiome 6 : Pour toute propriété P, si P est positive, alors d'être nécessairement P est positive.
Théorème 1 : Si une propriété est positive, alors elle est consistante, c'est-à-dire exemplifiée possiblement
Théorème 2 : La propriété d'être semblable à Dieu est consistante.
Théorème 3 : Si quelque chose est semblable à Dieu, alors la propriété d'être semblable à Dieu est une essence de cette chose.
Théorème 4 : Nécessairement, la propriété d'être semblable à Dieu est exemplifiée
Donc dieu existe!!!!
http://fr.wikipedia.org/wiki/Preuve_ontologique_de_Gödel
Or tu vois sa demionstration est mathematiquement valable car le processus de demonstration est totalement logique
Pourtant cela ne veut pas dire que c'est vrai car il pose tout de meme deux axiomes : 3 et 5 qui sont discutables et dont decoule toute sa demonstration
donc sa demonstration est bonne mais pas VRAIE pour autant