Le dilemme de la Musique

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion LapinRouge
  • Date de début Date de début
Abou Tayeb Al Tabari a dit: « Abou Hanifa détestait la musique et comptait le fait d'écouter de la musique parmi les péchés ».
C'est du chirk. Décréter le haram sans preuve venant d'Allah.

D'après Ishaq Ibn 'Issa, j'ai questionné l'imam Malik Ibn Anas concernant ce que permettait les gens de Médine concernant la musique, il a répondu: « Pour nous ce sont les pervers qui font cela ».
Juste un avis perso.

Ibn Jawzi a dit: « L'imam chafi'i a mentionné dans son livre 'Adab Al Qada' que lorsqu'un homme persiste à écouter de la musique alors son témoingnage n'est plus accepté et il n'est alors plus une personne de droiture ».
Une fatwa stupide qui va à l'encontre du Coran.
Abdallah, le fils de l'imam Ahmed Ibn Hanbal, a dit: j'ai interrogé mon père concernant la musique, il a dit: « La musique fait pousser l'hypocrisie dans le coeur, cela ne me plait pas ».
Encore un avis perso sans argument venant d'Allah .

On à l'impression que ce sont des avis de rabbins. "Crois moi , la vérité si je ment..."
 
C'est du chirk. Décréter le haram sans preuve venant d'Allah.


Juste un avis perso.


Une fatwa stupide qui va à l'encontre du Coran.

Encore un avis perso sans argument venant d'Allah .

On à l'impression que ce sont des avis de rabbins. "Crois moi , la vérité si je ment..."
Encore un savant du net !!
Mais bladi est une mine d'or pour le 3ilm
 
L'imam Nawawi (mort en 676 du calendrier hégirien) a dit: Le fait d'expliquer le Coran sans science ainsi que le fait de parler sur le sens de ses versets pour celui qui n'en est pas capable sont des choses interdites. Il y a un consensus des savants sur cela.
(Al Majmou Charh Al Mouhadhab vol 2 p 197)

Ce qu'il dit n'engage que lui. D'autre part on voit bien que les savants ont le monopole de la Pensée car il faut passer par eux.
 
«Dis : «Mon Seigneur n'a interdit que les turpitudes (les grands péchés), tant apparentes que secrètes, de même que le péché, l'agression sans droit et d'associer à Allâh ce dont Il n'a fait descendre aucune preuve, et de dire sur Allâh ce que vous ne savez pas»» (Coran, 7/33)

Ainsi, Allâh سبحانه a rendu égal le fait de parler sur Lui sans science et le polythéisme.

Aucun rapport entre parler d'Allah sans science et l polythéisme. Encore une interprétation foireuse.
 
Les anciens رحمهم الله repoussaient eux-mêmes les «fatwas» en raison de la grande affaire que cela représente, et de l'énorme responsabilité, ainsi que par crainte de dire sur Allâh une chose sans science.

Car certes, celui qui donne un «avis» est en réalité informé au sujet d'Allâh, en clarifiant sa législation.

Et dire une chose au sujet d'Allâh sans science, c'est tomber dans ce qui équivaut au polythéisme.

Écoutez le dire d'Allâh تعالى (traduction rapprochée) :

«Dis : «Mon Seigneur n'a interdit que les turpitudes (les grands péchés), tant apparentes que secrètes, de même que le péché, l'agression sans droit et d'associer à Allâh ce dont Il n'a fait descendre aucune preuve, et de dire sur Allâh ce que vous ne savez pas»» (Coran, 7/33)

Ainsi, Allâh سبحانه a rendu égal le fait de parler sur Lui sans science et le polythéisme.

Et Il -Subhânahu- a indiqué
(traduction rapprochée):

«Et ne poursuis pas ce dont tu n'as aucune connaissance. L'ouïe, la vue et le cœur : sur tout cela, en vérité, on sera interrogé.»
(Coran, 17/36)

La personne ne doit pas se précipiter à donner un avis juridique, elle se doit plutôt d'attendre, de réfléchir et de passer en revue (le sujet de la question).

Et si elle n'a que peu de temps, elle doit en revenir à une personne plus savante qu'elle, afin qu'elle se préserve de dire sur Allâh une chose sur laquelle elle n'a pas de science.

Si Allâh sait que l'intention (de cette personne) est sincère, et qu'elle veut le bien, alors cette personne atteindra le niveau qu'elle souhaite avec sa « fatwa ».

Celui qui a la crainte d'Allâh, (Allâh) Lui accordera le succès et l'élèvera.

Et celui qui donne une «fatwa» sans science est plus égaré que l'ignorant.

Car l'ignorant dit : «Je ne sais pas.»

Il se connaît dans ses possibilités (à répondre).

Alors que celui qui se compare à un véridique, il se peut même qu'il se mette au-dessus des savants, il peut se croire meilleur qu'eux et ce faisant, il s'égarera et commettra des erreurs sur des questions que même les plus petits des étudiants en science connaissent.

Ainsi le mal (de cette personne) est énorme et son danger est grand.

Et ce copié/collé est signé par qui ?
 
Parole d'un grand savant hafidhAllah
→ Le fait de parler au sujet d’Allah sans science est autrement plus grave que l’association.”

C'est étrange car le seul péché qu'Allah ne pardonnera jamais sauf si le pécheur se repent est justement l'association, ce qui veut dire qu'auprès d'Allah c'est le plus grave péché et ce "savant" vient nous dire le contraire ?????
 
TAFSIR :

D’après Boukhari, Ibn Abbas raconte que ce verset fut révélé au sujet de Abdullah ben Houdzafa Ben Qaïs Ben ‘Ady que l’Envoyé de Dieu -qu’Allah le bénisse et le salue- l’avait placé à la tête d'un régiment.

Mais l’imam Ahmed a rapporté d’après ‘Ali le récit suivant: «L’Envoyé de Dieu -qu’Allah le bénisse et le salue- avait envoyé un régiment en plaçant à la tête un Ansarien. Un jour, étant irrité contre eux, cet Ansarien dit à ses hommes: «Le Prophète -qu’Allah le bénisse et le salue- ne vous a-t-il pas enjoint de m’obéir?» - Certes oui, répondirent-ils. Et l’Ansarien de répliquer: «Eh bien je vous demande d’amasser du bois». Une fois ce tas de bois fut préparé, il leur ordonna d’y mettre le feu et d’y entrer. Un des hommes s’écria: «Vous avez suivi l’Envoyé de Dieu -qu’Allah le bénisse et le salue- pour échapper à l’enfer. N’exécutez pas l’ordre avant de rencontrer l’Envoyé de Dieu - qu’Allah le bénisse et le salue-. S’il vous ordonne d’y entrer, entrez».
Bon et sinon la tu prend le récit pas de soucis ?
 
Je ne suis pas un ennemi de la Sunna mais des ignorants qui veulent imposer des hadiths au détriment du Coran.
Mais il est la problème
Toi seul juge si un hadith est bon à prendre ou pas
Encore un coraniste bon lui il est dans son truc
Mais toi tu rejette pas dans le sens où tu te dis que la chaîne est peut être fausse
 
Le musulman doit suivre la preuve

Allez pour la route : On dit qu'en Islam il y a la lapidation comme sentence concernant les adultères. OK, elle est où la preuve ? On me répondra qu'elle se trouve dans les hadiths et qu'il y aurait eu un verset stipulant cette peine mais qui aurait été occulté à la récitation tout en conservant la règle. On menage la chèvre et le choux.

Alors on pourra retorquer en disant que la lapidation ne peut pas être une preuve si la preuve (verset) elle-même disparaît.
 
A toi la suite du Tafsir tu as mis que une parti
Et répond moi s'il te plaît
La tu prend du Tafsir et des parole qui vont avec pourquoi ?

Les hommes retournèrent chez le Prophète -qu’Allah le bénisse et le salue- et le mirent au courant. Il leur répondit: «S i vous y étiez entrés, vous n ’en seriez jamais sortis. L ’obéissance n ’est due que lorsqu’il s ’agit d ’un acte convenable». Abdullah Ben ‘Omar rapporte que l’Envoyé de Dieu -qu’Allah le bénisse et le salue- a dit: «Entendre et obéir constituent une obligation pour tout musulman bon gré mal gré à moins qu’il ne s ’agit d ’une désobéissance aux prescriptions divines. S ’il en est ainsi, on ne doit ni entendre ni obéir». (Rapporté par Âbou Daoud Oubada Ben As-Samet rapporte: «Le Prophète -qu’Allah le bénisse et le salue- nous invita à lui prêter serment d’allégeance. Il stipula que ce serment devra nous porter à écouter et à obéir étant capables de le faire ou incapables, dans l’aisance et dans la gêne, même si nous serons lésés de nos droits, de ne plus discuter les ordres d e n o s chefs à moins que ces ordres ne soient une infraction manifeste aux instructions reçues de Dieu à ce sujet.»
 
Allez pour la route : On dit qu'en Islam il y a la lapidation comme sentence concernant les adultères. OK, elle est où la preuve ? On me répondra qu'elle se trouve dans les hadiths et qu'il y aurait eu un verset stipulant cette peine mais qui aurait été occulté à la récitation tout en conservant la règle. On menage la chèvre et le choux.

Alors on pourra retorquer en disant que la lapidation ne peut pas être une preuve si la preuve (verset) elle-même disparaît.
Les ahadith la mentionne
Ahadith que tu as du juger faux donc pourquoi débattre de sa ?
 
Retour
Haut