Le peuple tunisien a parlé, ils préférent l'islam

[Rachid-76]

Je ne comprends pas les regrets qu'on entend aujourd'hui. Ces laïques qui ont commencé la révolution, ne savaient ils pas que si on donnait le droit de vote au peuple qu'il allait voter pour les islamiste, c'est sure, c'était prévisible.
Des peuples qu'on a toujours endoctrinés, qui n'ont rien d'un esprit critique, pour qui voulez vous qu'ils votent?
Mais ça les calmera, depuis le début j'étais contre ces révolution car ceux qui les ont commencé en croyant qu'ils auront plus de liberté sont tombés dans leur propre piège, au moins avant un tunisien athée avait le droit d'exister, aujourd'hui ils seront les premier à être décapités!!!!!

arréte de prendre les tunisiens pour des **** ! qui t'a dit que les tunisiens st des gens endoctrinés ?? t'a vécu entre eux pouyr affirmer ça ??

en lisant les commentaires je suis vraiment surpris par les préjujés ridicules qu'ont mis a l'encontre des partis a qu'ont une reference islamique et sans même pas lire leur programme ni leur vision de la politique

 

[jay88]

Tant que les élections restent libres, pas de souci. Les islamistes seront dans le camp conservateur, quoi de plus normal ...

On va les voir à l'oeuvre sur l'économie et ils auront des choix à faire et à assumer. Par exemple s'ils imposent un ordre moral rigide, ils vont plomber le tourisme, l'enseignement supérieur, la culture ...

S'ils manquent de réalisme ils échoueront et les progressistes prendront le pouvoir ...

Tant que la parole est libre, je suis plutôt confiant. A un moment ou à un autre, les donneurs de leçons se font prendre à leur propre piège ...

Mandaline : que fais tu sur un forum francophone ? "La graine et le Mulet" ça te dit quelque chose ? La viticulture maghrébine, tu en as entendu parler ? Va faire un tour dans une palmeraie du sud tunisien et viens nous raconter à quelles catégories sociales appartiennent ceux qui s'y cachent pour picoler ...

Le plus dur sera de se révolter contre un régime dit "sacré", ce ne sera pas aussi simple que la révolution qu'ils viennent de faire. Les islamistes une fois au pouvoir disent que la démocratie est 7ram et que c'est une invention des mécréants. je crains que Dkhoul l7emam machi b7al khroujo

 

[Rachid-76]

Moi j' ai toujours pensé que les tunisiens n' étaient pas de bons musulmans. Ben oui c' est la réputation qu' ils ont!

Mais à voir les résultats cela contredit les ragots à leurs propos...

je vais te dire une chose les tunisiens et tous les population des pays maghrébins st trés croyants et peuvent faire n'import quoi quand a la défénse de leurs religion plus que autre chose !

 

[Angad1]

http://www.youtube.com/watch?v=yiroDGaPMRY&feature=player_embedded#!

 

[jay88]

arréte de prendre les tunisiens pour des **** ! qui t'a dit que les tunisiens st des gens endoctrinés ?? t'a vécu entre eux pouyr affirmer ça ??

en lisant les commentaires je suis vraiment surpris par les préjujés ridicules qu'ont mis a l'encontre des partis a qu'ont une reference islamique et sans même pas lire leur programme ni leur vision de la politique

Quand on utilise la religion dans un but politique c'est qu'on est pas trop nets il faut pas chercher à savoir plus

 

[Sinear]

Quand on utilise la religion dans un but politique c'est qu'on est pas trop nets il faut pas chercher à savoir plus

Ca marque aussi l'ancrage dans une vision sociétale qui considère religion et politique comme indissociables. Produit manifeste d'un enseignement donné qui tend à sacraliser le lien entre les deux, essentialisant la seconde dans la première, en "choisissant" d'oublier que c'est une élaboration purement humaine que de considérer que la forme "normale" de gestion d'une société politique doit forcément être religieuse.

 

[Ancien-Membre]

les bourgeois tunisiens bilingues eduquee a l'occidentale avec nounou et employes de maisons n'auront pas le dernier mot inchallah !

 

[Rachid-76]

En effet. Après avoir produit des philosophes avant l'heure tels Avicenne et Averroès, la civilisation musulmane a choisi de brûler leurs oeuvres et de déclarer la philosophie incompatible avec la religion. Cause parmi une nuée d'autres ayant précipité ce déclin.

Alors quand on entend encore dire que c'est sous la charia que les musulmans ont atteint leur apogée, en essayant d'y trouver un lien de causalité et en faisant fi des raisons sociales, humaines, politiques et structurelles réelles qui ont permis celle-ci, il y a de quoi s'inquiéter...

je trouve que cette accusation est trés grave ? t'a des references pour affirmer ça ? tu savait que ibnou Rochd et Ibno sina été des savants musulmans ? qui maitraisait a la perfection Al fikh al islami?

 

[farid_h]

en lisant les commentaires je suis vraiment surpris par les préjujés ridicules qu'ont mis a l'encontre des partis a qu'ont une reference islamique et sans même pas lire leur programme ni leur vision de la politique

Tu crois encore aux promesses electorales toi?

Le seul programme honnete d'un parti politique est d'arriver au pouvoir et une foi au pouvoir, d'alimenter ses fonctionnaires avec les recettes publiques du contribuable. C'est le seul but inavoue, mais reel, d'un parti politique.

Et ca, c'est valable pour tous les partis du monde, independament de leur orientation.

Alors, comment arriver au pouvoir? On raconte aux troupeau d'electeurs ce qu'il veut entendre, et on lui promet le paradis sur terre. Seuls des peuples assoiffes de democratie apres des decennies de dictature sont dupes et y croient encore. Ceux qui ont vecu dans un ou plusieurs systeme(s) democratique(s) savent par contre qu'on ne choisi pas un parti pour ses promesses; on choisi uniquement le parti du moindre mal qui fera le moins de degats.

 

[Seal1030]

je vais te dire une chose les tunisiens et tous les population des pays maghrébins st trés croyants et peuvent faire n'import quoi quand a la défénse de leurs religion plus que autre chose !

Les tunisiens que j' ai connus, ne pratiquaient pas le ramadan...

Cela a choqué les collègues(musulmans marocains) à l' aéroport où je travaillait.

 

[jay88]

les bourgeois tunisiens bilingues eduquee a l'occidentale avec nounou et employes de maisons n'auront pas le dernier mot inchallah !

toi t'as un sérieux problème !!!

 

[Ancien-Membre]

toi t'as un sérieux problème !!!

non je suis communiste .

 

[Rachid-76]

Quand on utilise la religion dans un but politique c'est qu'on est pas trop nets il faut pas chercher à savoir plus

tu sait j'ai entendu souvent dire ça venant surtot de leurs adversaires politiques ...au début j'ai cru que c'ést été vrais mais j'ai fais ma propre enquête et qui d'aillure a duré des années ! donc c'est juste un manoeuvre pour les décrédibilisés et les leurs donné une image négative

 

[Ancien-Membre]

non je suis communiste .

Ah ben c'est un sérieux problème!!!!

 

[Rachid-76]

Les tunisiens que j' ai connus, ne pratiquaient pas le ramadan...

Cela a choqué les collègues(musulmans marocains) à l' aéroport où je travaillait.

et alors ? ça se pose pas un probléme, chacun fai ce qu'il veut mais moi je parle en générale pas d'un poigné de gens

 

[Ancien-Membre]

Ah ben c'est un sérieux problème!!!!

ca depend a quel poste tu occupe dans le parti ::: :langue:

 

[Rachid-76]

Tu crois encore aux promesses electorales toi?

Le seul programme honnete d'un parti politique est d'arriver au pouvoir et une foi au pouvoir, d'alimenter ses fonctionnaires avec les recettes publiques du contribuable. C'est le seul but inavoue, mais reel, d'un parti politique.

Et ca, c'est valable pour tous les partis du monde, independament de leur orientation.

Alors, comment arriver au pouvoir? On raconte aux troupeau d'electeurs ce qu'il veut entendre, et on lui promet le paradis sur terre. Seuls des peuples assoiffes de democratie apres des decennies de dictature sont dupes et y croient encore. Ceux qui ont vecu dans un ou plusieurs systeme(s) democratique(s) savent par contre qu'on ne choisi pas un parti pour ses promesses; on choisi uniquement le parti du moindre mal qui fera le moins de degats.

en suivant ta logiques on pourait dire que le systéme démocratique et pourri par essence?

 

[Sinear]

je trouve que cette accusation est trés grave ? t'a des references pour affirmer ça ? tu savait que ibnou Rochd et Ibno sina été des savants musulmans ? qui maitraisait a la perfection Al fikh al islami?

L'histoire est une référence, il suffit de l'étudier.

http://ilmsil.free.fr/branche6/les_grandes_religions/627Islam/ISLAM10Penseeetphilosophieenislam.htm

La pensée musulmane "classique" se méfie de la philosophie parce qu'elle propose une réflexion sur le vivant qui n'inclut pas a priori la religion ni la Révélation dans sa logique.

Les deux savants que tu cites (qui sont Avicenne et Averroes, au passage ) ont été désavoués et leurs oeuvre sont été brûlées, considérées comme dangeureuses pour la foi. La méfiance de la philosophie ne vient pas de nulle part...

Extrait

Toutes les objections que les religieux ou les théologiens à l'endroit des philosophes reposent surtout sur le problème de l'harmonie entre la foi et la raison, entre la révélation coranique et la spéculation intellectuelle. L'apparition même d'une pensée philosophique dans le cadre juridico-théologique de l'Islam semblait même être un défi à la religion du Dieu unique : comment des croyants pouvaient-ils devenir de tels objets de scandale en introduisant dans la communauté des éléments qui lui étaient complètement étrangers, à savoir ces penseurs grecs, qui méconnaissaient l'existence du Dieu unique qui s'était révélé aux hommes et qui prétendaient pouvoir parvenir à définir une certaine idée de Dieu au moyen du simple usage de la raison ?

Mais d'autres griefs étaient encore imputés aux penseurs musulmans qui se lançaient sur les voies de la réflexion spéculative. Même si ceux-ci, dans une sorte de pur fidéisme, reconnaissaient la supériorité de la foi sur la raison, la primauté de la révélation sur tout développement de pensée, l'orthodoxie religieuse ne pouvait admettre certaines discussions sur des articles fondamentaux pour la foi, comme la question posée de l'éternité du monde, comme le doute sinon la négation du Dieu-providence, comme le doute relatif à la résurrection des corps. Autant de questions auxquelles les philosophes ne pouvaient apporter de réponses et qu'ils laissaient en suspens les mettant du même coup en cause au niveau de la révélation coranique.

 

[Ancien-Membre]

ca depend a quel poste tu occupe dans le parti ::: :langue:

Ils ont encore un parti? Looool....

 

[Ancien-Membre]

Ils ont encore un parti? Looool....

je sais pas mais je recois mon cheque ts les mois

 

[Rachid-76]

L'histoire est une référence, il suffit de l'étudier.

http://ilmsil.free.fr/branche6/les_grandes_religions/627Islam/ISLAM10Penseeetphilosophieenislam.htm

La pensée musulmane "classique" se méfie de la philosophie parce qu'elle propose une réflexion sur le vivant qui n'inclut pas a priori la religion ni la Révélation dans sa logique.

Les deux savants que tu cites (qui sont Avicenne et Averroes, au passage ) ont été désavoués et leurs oeuvre sont été brûlées, considérées comme dangeureuses pour la foi. La méfiance de la philosophie ne vient pas de nulle part...

Extrait

Toutes les objections que les religieux ou les théologiens à l'endroit des philosophes reposent surtout sur le problème de l'harmonie entre la foi et la raison, entre la révélation coranique et la spéculation intellectuelle. L'apparition même d'une pensée philosophique dans le cadre juridico-théologique de l'Islam semblait même être un défi à la religion du Dieu unique : comment des croyants pouvaient-ils devenir de tels objets de scandale en introduisant dans la communauté des éléments qui lui étaient complètement étrangers, à savoir ces penseurs grecs, qui méconnaissaient l'existence du Dieu unique qui s'était révélé aux hommes et qui prétendaient pouvoir parvenir à définir une certaine idée de Dieu au moyen du simple usage de la raison ?

Mais d'autres griefs étaient encore imputés aux penseurs musulmans qui se lançaient sur les voies de la réflexion spéculative. Même si ceux-ci, dans une sorte de pur fidéisme, reconnaissaient la supériorité de la foi sur la raison, la primauté de la révélation sur tout développement de pensée, l'orthodoxie religieuse ne pouvait admettre certaines discussions sur des articles fondamentaux pour la foi, comme la question posée de l'éternité du monde, comme le doute sinon la négation du Dieu-providence, comme le doute relatif à la résurrection des corps. Autant de questions auxquelles les philosophes ne pouvaient apporter de réponses et qu'ils laissaient en suspens les mettant du même coup en cause au niveau de la révélation coranique.

Ok toi tu viens de me donner qu'une seule référence et je ne sais même pas qui a écrit cet article. en plus de ça l'article n'affirme pas que la civilisation musulmane a abrogé les pensés de ces deux savants (comme tu as prétendu dire ds ton ancien poste) c'est juste qu'il avait des points de vus différents entre certains savants et les pensés de bnou rochd sur certains question théologiques et ça c'est tt a fait normal. et ne remis jamais la foi musulman de ibnou rochd. d'ailleur leurs ouvrages et leurs pensés st étudiés ds les grands universités islamiques de monde .

je sais pas si tu lis l'arabe mais je t'invite a lire ceci :

http://www.maaber.org/philosophy/averroes.htm

http://ar.wikipedia.org/wiki/ابن_رشد

aussi sur ibno sina :

http://arabic.bayynat.org.lb/alam/ibn_sina.htm

http://ibnsina.herobo.com/

 

[Ancien-Membre]

je sais pas mais je recois mon cheque ts les mois

Comme quoi le communisme peut nourrir son homme... J'en apprends tous les jours sur Bladi...

 

[farid_h]

en suivant ta logiques on pourait dire que le systéme démocratique et pourri par essence?

Si on poursuit cette logique jusqu'a sa conclusion... oui. Mais comme Churchill disait: "la democratie n'est pas parfaite, mais on n'a pas encore trouve une meilleure forme de gouvernance."

Il suffit d'en etre constamment conscient et de ne pas se laisser manipuler. Gardes et cultives ta faculte d'esprit critique. C'est tout ce que je demande.

 

[Rachidparis]

en suivant ta logiques on pourait dire que le systéme démocratique et pourri par essence?

Le système démocratique est le seul à avoir vraiment admis le principal enseignement de la révélation : nous sommes tous des pêcheurs !

On organise une competition dont le principal objet est la possibilité d'alternance. Comme ça ils n'ont pas le loisir de se corrompre trop longtemps.


Les théocrates se croient plus obeissant à Dieu que les autres. Or ça ne peut pas marcher car en dehors des monarchies, le pouvoir ne peut échoir qu'aux ambitieux ...

 

[Meuse]

Le peuple tunisien?

L'électorat tunisien est partagé, comme tout autre électorat dans une élection libre.

Il y aura toujours (espérons le) une majorité et une opposition qui s'affrontent démocratiquement dans un Parlement élu.

Il ne faut plus parler comme à l'époque où le chef de l'état était élu avec des scores "staliniens" approchant les 100 %.....et à l'époque où le chef pouvait dire "l'état c'est moi!".

 

[ShiRkLeSs]

Si on poursuit cette logique jusqu'a sa conclusion... oui. Mais comme Churchill disait: "la democratie n'est pas parfaite, mais on n'a pas encore trouve une meilleure forme de gouvernance."

Il suffit d'en etre constamment conscient et de ne pas se laisser manipuler. Gardes et cultives ta faculte d'esprit critique. C'est tout ce que je demande.

Il disait plus exactement "La démocratie est le pire système de gouvernement, à l'exception de tous les autres qui ont pu être expérimentés dans l'histoire "
Mais ca ne reste que son avis. Il existe de meilleurs systèmes de gouvernements, le tirage au sort par exemple, idée véhiculée par bon nombre de penseurs comme Eric Choward, me parait beaucoup mieux que le suffrage universel qui est devenu une arnaque à cause de nos politichiens. Ou la monarchie, pourquoi pas un retour vers ce système de gouvernement ?

 

[Meuse]

Il disait plus exactement "La démocratie est le pire système de gouvernement, à l'exception de tous les autres qui ont pu être expérimentés dans l'histoire "
Mais ca ne reste que son avis. Il existe de meilleurs systèmes de gouvernements, le tirage au sort par exemple, idée véhiculée par bon nombre de penseurs comme Eric Choward, me parait beaucoup mieux que le suffrage universel qui est devenu une arnaque à cause de nos politichiens. Ou la monarchie, pourquoi pas un retour vers ce système de gouvernement ?

Chaque citoyen a le droit de s'exprimer dans des élections libres.

Il n'est pas question de décider que des nationaux sont des citoyens zombies ou sont des citoyens "rebuts".

 

[Iibou]

L'histoire est une référence, il suffit de l'étudier.

http://ilmsil.free.fr/branche6/les_grandes_religions/627Islam/ISLAM10Penseeetphilosophieenislam.htm

La pensée musulmane "classique" se méfie de la philosophie parce qu'elle propose une réflexion sur le vivant qui n'inclut pas a priori la religion ni la Révélation dans sa logique.

C'est la thèse défendue par Robert Reilly dans "The closing of the muslim mind".
Il déplore la guerre des idées perdue par l'école Mutazilite, face à l'école Asharite.

 

[Meuse]

Beaucoup de théories circulent.

Mais un homme est un homme et chacun a le droit de pouvoir donner son avis.

Régulièrement, il est normal de demander l'avis de tous les citoyens, tant au niveau national qu'au niveau local.

Pourquoi un groupe de nationaux pourrait-il squatter le pouvoir?

 

[farid_h]

Il disait plus exactement "La démocratie est le pire système de gouvernement, à l'exception de tous les autres qui ont pu être expérimentés dans l'histoire "
Mais ca ne reste que son avis. Il existe de meilleurs systèmes de gouvernements, le tirage au sort par exemple, idée véhiculée par bon nombre de penseurs comme Eric Choward, me parait beaucoup mieux que le suffrage universel qui est devenu une arnaque à cause de nos politichiens. Ou la monarchie, pourquoi pas un retour vers ce système de gouvernement ?

Cette idee du tirage au sort est interessante!

Quand a la monarchie... oui, en effet. Elle tend a contrecarrer un peu la politique politicienne opportuniste fixee sur le court terme; c'est son avantage indeniable.

De toutes facons, si on prend en compte la nature humaine, je crains qu'on ne trouvera aucun systeme de gouvernance optimal. Car chaque systeme est constitue d'humains imparfaits et chaque systeme se fera abuser d'une maniere ou d'une autre.

 

[farid_h]

Chaque citoyen a le droit de s'exprimer dans des élections libres.

L'expression et les elections sont libres, mais apres c'est l'argent des lobbyistes qui prime.

Excuses moi Meuse, mais le systeme democratique tel qu'il est pratique actuellement n'est qu'une facade, et est entierement ineffectif. Le vrai pouvoir se passe derriere les coulisses, ou les citoyens n'ont rien, mais vraiment rien du tout, a dire.

Regardes par exemple ces histoires de sauvetages de banques dans les pays industrialises. Est-ce que tu crois serieusement que les citoyens sont contents de payer des impots de plusieurs centaines -- voir milliers -- de milliards d'Euros et de Dollars (!) pour que les speculateurs richissimes gardent leurs obscenes marges de profit? Privatiser les profits et socialiser les pertes? Et pourtant, c'est ce qui se passe.

Rappelles moi stp: a quoi sert encore la democratie, si ce n'est pour empecher ce genre de racket des caisses publiques par la classe politicienne et par une toute petite elite financiere? Apparament, la democratie n'est pas une panacee.

 

[pocoloco]

40% des voix a peu pres pour Ennahda, tu penses donc que la majorité des tunisiens sont pas musulmans? que les 60% des gens qui ont voté pour les partis laics sont athees?

40 p.100, exactement le même clivage politique que l'on voit en Turquie.


Le parallèle avec la Turquie est tentant. Tout d’abord les tendances sociales du pays. Totalement alphabétisé, passablement développé et avec une natalité d’environ deux enfants par femme environ. Le taux de natalité est légèrement supérieur en Turquie, mais il ne faut pas oublier le contraste démographique et culturel important entre l’ouest turcophone et l’est Kurdophone.
Si les musulmans conservateurs du parti de la Renaissance a réussi son insertion démocratique : c’est parce qu’il a reconnu l’écrasante réalité culturelle du pays et que des discours caricaturaux islamistes sur l’abaissement de la femme ne mordent pas du tout sur la réalité tunisienne.
Le score de ce parti ressemble beaucoup à ceux que récoltent l’AKP en Turquie, à savoir entre 37 et un peu plus de de 40 p.100 des voix. Mais la différence est que son pareil Turc avait une longue expérience de gouvernement, gérant des villes très importantes comme Istanbul -dont RT Erdogan a été le maire justement.
Ce n’est pas le cas du parti Nahda qui a passé le plus clair de son existence dans l’exil et la clandestinité et l’exil. De plus, en Tunisie, contrairement au cas turc, il n’y a pas de tradition politique d’extrême-droite qui paralyse l’opposition absolument incohérente et inaudible. Rien n’indique alors qu’il pourra espérer, à long terme, une forme d’hégémonie sur la politique tunisienne. Et surtout il est clair qu’il n’a absolument pas les moyens de gouverner seul.

 

[Meuse]

L'expression et les elections sont libres, mais apres c'est l'argent des lobbyistes qui prime.

Excuses moi Meuse, mais le systeme democratique tel qu'il est pratique actuellement n'est qu'une facade, et est entierement ineffectif. Le vrai pouvoir se passe derriere les coulisses, ou les citoyens n'ont rien, mais vraiment rien du tout, a dire.

Regardes par exemple ces histoires de sauvetages de banques dans les pays industrialises. Est-ce que tu crois serieusement que les citoyens sont contents de payer des impots de plusieurs centaines -- voir milliers -- de milliards d'Euros et de Dollars (!) pour que les speculateurs richissimes gardent leurs obscenes marges de profit? Privatiser les profits et socialiser les pertes? Et pourtant, c'est ce qui se passe.

Rappelles moi stp: a quoi sert encore la democratie, si ce n'est pour empecher ce genre de racket des caisses publiques par la classe politicienne et par une toute petite elite financiere? Apparament, la democratie n'est pas une panacee.

Les régimes démocratiques ne sont pas parfaits. C'est ce qu'on écrit ici depuis le début.

Mais les autres régimes sont pis.

L'ex URSS? La Corée du Nord? L'Iran? Les pays en ébullition actuellement?.....

L'Europe vit une crise grave....depuis 3 ou 4 ans. Elle mettra du temps à s'en remettre.

Les USA aussi.

Il y a aussi d'autres démocraties. . Inde, Brésil, Vénézuela, Canada, Australie.....

 

[Sinear]

Ok toi tu viens de me donner qu'une seule référence et je ne sais même pas qui a écrit cet article. en plus de ça l'article n'affirme pas que la civilisation musulmane a abrogé les pensés de ces deux savants (comme tu as prétendu dire ds ton ancien poste) c'est juste qu'il avait des points de vus différents entre certains savants et les pensés de bnou rochd sur certains question théologiques et ça c'est tt a fait normal. et ne remis jamais la foi musulman de ibnou rochd. d'ailleur leurs ouvrages et leurs pensés st étudiés ds les grands universités islamiques de monde .

je sais pas si tu lis l'arabe mais je t'invite a lire ceci :

http://www.maaber.org/philosophy/averroes.htm

http://ar.wikipedia.org/wiki/ابن_رشد

aussi sur ibno sina :

http://arabic.bayynat.org.lb/alam/ibn_sina.htm

http://ibnsina.herobo.com/

Si ces sources ne suffisent pas, je t'invite à lire des livres d'histoire dont je te passerai les références avec plaisir. Pour rappel , nous ne sommes pas en train de débattre ici de la qualité de ces 2 personnages, mais bien de la position actuelle de l'Islam "classique" vis-à-vis de la philosophie. L'article que je t'ai cité expose les raisons de la méfiance qu'il entretient à son encontre.

Lis mieux, au passage: je n'ai pas parlé d'abrogation, mais que les œuvres de ces penseurs ont été détruites. Il en subsiste moins aujourd'hui dans leur forme originale que celles qu'ils ont écrites. De nos jours encore, ne t'aventure pas à parler de la conception exégétique d'avicenne dans certaines écoles coraniques.

http://www.cosmovisions.com/Avicenne.htm
De l'exposé qui précède, il résulte que la philosophie d'Avicenne peut être considérée comme un déisme-spiritualiste dont l'auteur se tient autant que possible au dedans du domaine de l'Islam. Toutefois, les idées fondamentales de l'aristotélisme et quelquefois du platonisme percent partout dans ce système. Bien qu'Avicenne ait été reconnu après sa mort comme disciple de l'Islam, ses écrits ont généralement été estimés hérétiques; on s'est efforcé de les détruire et plusieurs n'ont été conservés que dans des traductions hébraïques de valeur suspecte. (Alfred Gary).

Sur l'avis de l'Islam "classique" sur la philo, jette un œil sur ves vidéos:
Islam : la philosophie est INTERDITE et l étudier est HARAM - Livres d Averroès brulés - YouTube
Ibn Rushd (Averroes) (1126 - 1198 CE) - YouTube



C'est plus clair ?

 

[Sinear]

C'est la thèse défendue par Robert Reilly dans "The closing of the muslim mind".
Il déplore la guerre des idées perdue par l'école Mutazilite, face à l'école Asharite.

Le débat entre mutaziliste et acharites avait essentiellement trait au statut créé ou incréé du Coran. Mêmes si les premiers adoptaient la rationalité grecque, et même si les implications théologiques de ce débat concernent la question de l'usage de la raison dans la foi, les raisons du déclin musulman ne sont historiquement pas liés qu'à ce seul aspect. En parler prendrait des heures cependant.