L'énergie de l'avenir ?

[talib22]

C’est le monde industrialiser qui en a besoin, à l'heure actuelle, tu en es dépendant, sans cette énergie pas d'ordinateur.
C’est le retour à la famine.
Les guerres coûtent bien plus chère que de l'acheter

Oui tout est lié à l'énergie

On parlait du pétrole du Moyen-orient qui peut, et a déjà, enclencher des guerres par le monde industrialisé et notamment l'USA et l’Europe . Pourquoi ?

ce n'est pas parce qu'on est dépendants que de cette énergie (pétrole) mais réellement , il faut le comprendre et le dire , les multinationales compagnies pétrolières les plus riches ( Exxon ,Shell, chevron , total....etc) qui sont très puissantes et au dessus des gouvernements dits démocratiques , n'ont pas intérêt à stopper l'utilisation du pétrole comme énergie de base car elles en gagnent beaucoup d'argent au détriment des peuples qui se trouvent pauvres malgré les richesses que Dieu a doté leurs terres.

J'ai été choqué quand j'ai appris que Shell soutenait le dictateur du Nigéria et payait ses soldats pour faire taire le peuple nigérien qui voulait un minimum de conditions de vie , tout ça pour défendre ses intérêts làba . c'est grave !

La famine dont tu parles est le résultat des guerres causées par ces gens se croient " maîtres du monde " . Le monde occidental , le capitalisme est obsédé par l'argent et le pouvoir . Ils doivent apprendre que tous les humains sont égaux et ont le droit à vivre comme eux .

Voilà le résultat du manque de religion et d'éthique dans ces sociétés de consommation.

 

[talib22]

Non Ils investissent dans d'autre source possible, et prospections, le pétrole n'est pas inépuisable, et ils le savent

Pourquoi on ne parle pas dans les universités de cette énergie libre de Tesla ?

C'est de la science fiction ou on veut orienter les gens vers une politique énergétique particulière ?

 

[farid_h]

dans ce projet DESERTEC ,on va installer des panneaux solaires thermiques ou photovoltaïques (PV) ?

DESERTEC, c'est des mirroirs solaires thermiques (pas de photovoltaique, qui a un rendement beaucoup trop faible). Ces mirroirs ont une couche specialement concue et developpee pour survivre plus longtemps aux tempetes de sable.

Et de toutes facons, ce qui coute cher, ce n'est pas les mirroirs (on peut les remplacer assez souvent, le cas echeant), c'est le resaux electrique haute tension pour transporter le courant continu (DC) sur de longues distances. C'est la qu'il faut des capitaux, et beaoucoup de capitaux, le reste est faisable.

 

[talib22]

DESERTEC, c'est des mirroirs solaires thermiques (pas de photovoltaique, qui a un rendement beaucoup trop faible). Ces mirroirs ont une couche specialement concue et developpee pour survivre plus longtemps aux tempetes de sable.

Et de toutes facons, ce qui coute cher, ce n'est pas les mirroirs (on peut les remplacer assez souvent, le cas echeant), c'est le resaux electrique haute tension pour transporter le courant continu (DC) sur de longues distances. C'est la qu'il faut des capitaux, et beaoucoup de capitaux, le reste est faisable.

D'accord merci , ce sont des centrales solaires thermodynamiques à concentrateurs . Cette technologie coûte aussi cher du fait qu'on ne convertisse pas directement l’énergie solaire , il faut passer par des miroirs - turbine - alternateur. contrairement au photovoltaïque qui est direct.

As-tu un ordre de grandeur sur le rendement et le prix du Kwh produit ?

Pour les réseaux électriques haute tension , ça existe déjà en Europe et un peu au nord de l’Afrique et moyen-orient mais il reste un grand boulot au milieu du désert .

Pourquoi ne pas penser à transporter de l'énergie électrique sans fil ? WiTricity

 

[farid_h]

D'accord merci , ce sont des centrales solaires thermodynamiques à concentrateurs . Cette technologie coûte aussi cher du fait qu'on ne convertisse pas directement l’énergie solaire , il faut passer par des miroirs - turbine - alternateur. contrairement au photovoltaïque qui est direct.

Tu as raison en ce qui concerne le rendement. Mais il ne faut pas oublier que la production de cellules photovoltaiques a cette echelle est d'un cote extremement couteuse en chiffres absolus, elle est couteuse en ce qui concerne la pollution de l'environment, et elle est couteuse en ce qui concerne l'energie necessaire a leurs production. D'un point de vue purement pragmatique, le passage par la turbine reste de loin de moins cher... meme si on perd un peu dans le rendement.

As-tu un ordre de grandeur sur le rendement et le prix du Kwh produit ?

Je ne sais pas. Il faut se renseigner aupres de DESERTEC.

Pour les réseaux électriques haute tension , ça existe déjà en Europe et un peu au nord de l’Afrique et moyen-orient mais il reste un grand boulot au milieu du désert .

Le probleme est que les reseaux actuels ne sont pas compatibles sur un point de vue electrique: ils veulent transporter du courant direct, et non du courant alternatif, pour economiser de l'energie. Il y a des trasses sous-marines qu'on peut utiliser, mais pour le reste du reseau, il faut fortement l'augmenter. Et bien sur qu'il faudrait d'abord en avoir un dans le sud...

Pourquoi ne pas penser à transporter de l'énergie électrique sans fil ? WiTricity

Parce que les pertes seraient enormes: une grande partie de l'electricite sera absorbee par l'atmosphere et transorfmee en chaleur. Pas vraiment effectif comme moyen de transport. Des cables restent pour l'instant la seule alternative, quand on parle d'une capacite de plusieurs Gigawatts par ligne.

 

[talib22]

Le probleme est que les reseaux actuels ne sont pas compatibles sur un point de vue electrique: ils veulent transporter du courant direct, et non du courant alternatif, pour economiser de l'energie. Il y a des trasses sous-marines qu'on peut utiliser, mais pour le reste du reseau, il faut fortement l'augmenter. Et bien sur qu'il faudrait d'abord en avoir un dans le sud...

On ne peut pas transporter du courant continu sur des lignes du courant alternatif ? pourquoi ?

Je comprends que le transport du courant continu est mieux en terme du coût et des pertes d'énergie , quand il s'agit de hautes tentions transportées à de grandes distances , mais je ne vois pas pourquoi un réseau actuel n'est pas compatible avec du courant continu.

 

[Scoco]

Bonjour , quel est pour vous l'énergie de l'avenir et pourquoi ?

Pétrole
Gaz naturel
Charbon
Solaire
Éolien
Biomasse : bois ? hydrogène ?
Nucléaire : fission ? fusion ?

Merci

Moi je vote pour la biomasse.

 

[talib22]

Moi je vote pour la biomasse.

Quelle type de biomasse ? et pourquoi

 

[Scoco]

Quelle type de biomasse ? et pourquoi

L'hydrogène, non seulement il est relativement moins dangereux au niveau écologique mais ça sera une énergie inédite de qualité vu sa "pureté".

 

[talib22]

L'hydrogène, non seulement il est relativement moins dangereux au niveau écologique mais ça sera une énergie inédite de qualité vu sa "pureté".

La production de l'hydrogène de 3 et 4 ème génération est pas mal mais il reste le problème du stockage pour les voitures à hydrogène par exemple, ça prends beaucoup de place.

Moi je commence à m'en douter de cet argument écologique ^^

Qui est le plus dangereux sur nous et l'environnement : la radioactivité issu du nucléaire ou le CO2 issu de la combustion des hydrocarbures ?

l'énergie et la politique sont très liées

 

[Scoco]

La production de l'hydrogène de 3 et 4 ème génération est pas mal mais il reste le problème du stockage pour les voitures à hydrogène par exemple, ça prends beaucoup de place.

Moi je commence à m'en douter de cet argument écologique ^^

Qui est le plus dangereux sur nous et l'environnement : la radioactivité issu du nucléaire ou le CO2 issu de la combustion des hydrocarbures ?

l'énergie et la politique sont très liées

C'est vrai qu'il y a le petit souci du stockage, mais ça c'est le travail des chimistes, les recherches la dessus doivent encore poussées. ; )

Pour la radioactivité et le nucléaire, les états qui les fabriquent ne peuvent pas s'en débarrasser tant qu'il y a pas d’énergies de substitution qui va les remplacer, et oui entre le nucléaire et l'hydrogène, le second est beaucoup plus écologique que le premier.

 

[talib22]

C'est vrai qu'il y a le petit souci du stockage, mais ça c'est le travail des chimistes, les recherches la dessus doivent encore poussées. ; )

Pour la radioactivité et le nucléaire, les états qui les fabriquent ne peuvent pas s'en débarrasser tant qu'il y a pas d’énergies de substitution qui va les remplacer, et oui entre le nucléaire et l'hydrogène, le second est beaucoup plus écologique que le premier.

La comparaison au niveau de la santé humaine dit que la radioactivité est plus dangereuse que le réchauffement climatique ( 1 ou 2 °C par je ne sais pas combien de siècle )

Les recherches actuelles poussent plus vers la fusion nucléaire , c'est là qu'on dépense de l'argent .

prochainement un soeil entre la France et la Suise

 

[farid_h]

On ne peut pas transporter du courant continu sur des lignes du courant alternatif ? pourquoi ?

Je comprends que le transport du courant continu est mieux en terme du coût et des pertes d'énergie , quand il s'agit de hautes tentions transportées à de grandes distances , mais je ne vois pas pourquoi un réseau actuel n'est pas compatible avec du courant continu.

Parce qu'il est deja utilise par du courant alternativ voyons! Tu ne peux pas transporter les deux sur les memes lignes.

Mais il y a aussi une autre raison: il y a des stations de relais dans ces reseaux, et il parait que les composantes electriques de ces stations de relais ne seraient pas compatibles avec le DC. Mais la, je ne sais pas exactement ou est le probleme precis.

 

[marocaindulux]

Parce qu'il est deja utilise par du courant alternativ voyons! Tu ne peux pas transporter les deux sur les memes lignes.

Mais il y a aussi une autre raison: il y a des stations de relais dans ces reseaux, et il parait que les composantes electriques de ces stations de relais ne seraient pas compatibles avec le DC. Mais la, je ne sais pas exactement ou est le probleme precis.

Pourquoi a-t-on "ondulé" le courant continu ? Parce qu'à l'origine il n'y avait que le continu.

Tout simplement pour le transporter... Le courant continu ne se transporte pas sur de longue distance...

 

[farid_h]

Pourquoi a-t-on "ondulé" le courant continu ? Parce qu'à l'origine il n'y avait que le continu.

Tout simplement pour le transporter... Le courant continu ne se transporte pas sur de longue distance...

Et pourtant HVDC existe bien en pratique... pour de bonnes raisons:


http://en.wikipedia.org/wiki/High-voltage_direct_current

 

[marocaindulux]

Et pourtant HVDC existe bien en pratique... pour de bonnes raisons:


http://en.wikipedia.org/wiki/High-voltage_direct_current

Pour traverser la mer ? Je ne connaissais pas...

Ca doit couter beaucoup plus cher néanmoins...

 

[Schtrouf]

On ne peut jamais éviter les pertes thermiques. Le transfert de chaleur se fait tout le temps de manière naturelle afin qu'il y ait un équilibre thermique .

Sinon je n'ai pas compris la phrase en gras .

J'évoquais le côté "commercial" de cette technique.

 

[talib22]

Vous savez que le Japon est le seul pays ou le concept de l'énergie libre se développe et il y a pas mal des moteurs dits Minato ?

Je me demande si cette énergie libre ou énergie du vide existe et on peut vraiment l'exploiter , je ne trouve pas des docs scientifiques qui expliquent bien ce phénomène , car j'aimerai faire une recherche profonde la dessus , l'énergie est mon domaine .

Pensez vous que ça peut marcher si " les gouvernements " nous laissent travailler là dessus ?

 

[farid_h]

Vous savez que le Japon est le seul pays ou le concept de l'énergie libre se développe et il y a pas mal des moteurs dits Minato ?

C'est quoi ca? Ils ont invente un perpetuum mobile?

 

[talib22]

C'est quoi ca? Ils ont invente un perpetuum mobile?

L'inventeur Japonais Minato s'exprime sur le principe de fonctionnement : " Je ne fais qu'exploiter une des quatre forces de la nature... Nous savons que les aimants sont toujours bipolaires et que par conséquent un mouvement d'induction magnétique fini toujours par se verrouiller en état d'équilibre.

Minato nous explique qu'en ajustant avec soin la position des aimants et la synchronisation des pulsions vers le rotor on peut atteindre le point ou la répulsion entre rotor et stator (l'anneau magnétique extérieur fixe) est transitoire. Ce déséquilibre engendre une continuité du mouvement, au lieu d'un blocage.

Le moteur de Minato utilise la répulsion comme source d'énergie du noyau. Il subit très peu de pertes, ne chauffe pratiquement pas et a un rendement de 330 %, incomparablement supérieur aux moteurs conventionnels.

La plupart des ensembles d'essai de Minato comprennent un rotor non magnétique en trois couches garni de puissants aimants Sumitomo Neomax (néodyme/fer/bore) placés tous les 175 degrés et couvrant 5 degrés d'angle de la circonférence du rotor [Ndt : soit 5° de passage à chaque demi-tour]. Les aimants ont une force de 5 000 gauss et interagissent par répulsion avec deux stators électromagnétiques diamétralement opposés.

Les électroaimants du stator repoussent les aimants permanents de rotor, et comme ceux-ci sont placés en oblique, la répulsion est tangentielle et provoque la rotation. Les électroaimants reçoivent des impulsions à des intervalles et pendant des durées spécifiques, (environ 10 millisecondes au démarrage, diminuant à 2 ms lorsque le rotor atteint sa vitesse de croisière), de manière à assurer qu'ils ne sont actifs que lorsqu'ils sont en face d'un aimant de rotor en fuite. De nombreux inventeurs ont précédemment essayé de construire des moteurs magnétiques, mais Minato est le seul à avoir trouvé les solutions à certains problèmes.

La première est le recours à la répulsion et non l'attraction, ce qui réduit l'énergie d'entrée nécessaire. Ensuite, l'angle de positionnement des aimants sur le rotor, calculé exactement pour produire un effet de ricochet entre les champs respectifs du rotor et du stator, de sorte que l'un "rebondit" sur l'autre, produisant la force motrice. Enfin la puissance des aimants ; et il a fallu l'apparition, dans les années 1980, des aimants au néodyme pour rendre la chose possible.

La structure nord-sud de n'importe quel aimant peut être conservée en construisant le rotor en trois couches : dans la couche supérieure les aimants Neomax ont le pôle nord vers l'extérieur, suit une couche non magnétique, et dans la troisième les aimants ont le pôle sud vers l'extérieur (c.à.d. vers le centre du rotor). Ces couches sont alignées sur les pôles opposés nord-sud des deux électroaimants. Le temps d'excitation des électroaimants constitue la clef qui permet d'obtenir le "point sensible" produisant la répulsion entre stator et rotor.

La cadence est assurée par des détecteurs qui reçoivent les signaux de balises juste avant que se présente chaque aimant du rotor. Le rotor est démarré et stoppé en appliquant et en interrompant l'énergie aux deux électroaimants du stator. Après un temps de décélération, le rotor s'arrête en alignant ses aimants sur les noyaux de fer des deux électroaimants du stator.

http://www.rexresearch.com/minato/minato.htm

 

[Rolinet]

Mais l'exploitation du magnétisme ou l'utilisation de la ionosphère l'est beaucoup moins.

Je ne comprends pas bien ce que tu veux dire

 

[David39]

Je ne comprends pas bien ce que tu veux dire

Ah ah ah! mort de rire

Pour une fois que les rôles sont inversés ^^


J'essaierait de te répondre correctement demain...

 

[Rolinet]

Pourquoi on ne parle pas dans les universités de cette énergie libre de Tesla ?

C'est de la science fiction ou on veut orienter les gens vers une politique énergétique particulière ?

Tesla à été innovent pour des moteurs électriques, et utilise l'électricité, mais ne la fourni pas

énergie libre, il doit s'agire du "vide"

On en parle pas parce quelle n'a jamais été produite

la science fiction commence par des idées, parfois elles se réalisent

le futur va vers la fusion

 

[talib22]

Fusion 2100 - Énergie de l'Avenir - YouTube

 

[talib22]

Tesla à été innovent pour des moteurs électriques, et utilise l'électricité, mais ne la fourni pas

énergie libre, il doit s'agire du "vide"

On en parle pas parce quelle n'a jamais été produite

la science fiction commence par des idées, parfois elles se réalisent

le futur va vers la fusion

Et c'est quoi le vide ?

Comment tu sais que le moteur inventé par Testa ne fourni pas de l'électricité ?

Selon ma connaissance , il fourni du courant continu , donc une électricité plus grande qu'il en consomme .

Le futur va vers....on ne sait pas , on croit savoir c'est tout ! Certains disent fusion nucléaire et d'autres disent la fusion froide , pas besoin de plasma et chauffer jusqu'à 100 millions °C , les médias parlent des énergies renouvelables ...alors qu'en réalité ce qui marche actuellement c'est le pétrole et le charbon .

Les sources d'énergie dans un pays est un choix politique c'est tout , et ce choix politique est en fonction des gens qui possèdent les compagnies les plus riches du pays , ceux qui représentent la puissance économique.

 

[Rolinet]

Et c'est quoi le vide ?

pour certain c’est d’où il n’y a rien

pour moi sous la forme des lettres
v i d e
Vitesse, un pu-i-ts, Dieu et mémoire Dieu=toute forme (D)
Comme l’intérieur d’un trou noir
c’est aussi le cube de la Mecque les gens (particules) tournent autour et s’en rapprochent, les galaxies en font autant
il y a de grande chance que l’univers que nous voyons c’est reconstruit sur la base des-cendre-s
le Coran parle de son agencement dans l’infiniment petit (en français)

Comment tu sais que le moteur inventé par Testa ne fourni pas de l'électricité ?

Parce qu’il est présenté

Selon ma connaissance , il fourni du courant continu , donc une électricité plus grande qu'il en consomme .

L’électricité continue, vient d’un courent alternatif, c’est une autre forme, il a des avantages pour certaines machines, pour la soudure, il ne remplace pas les barrages, éolienne, nucléaire…

Le futur va vers....on ne sait pas , on croit savoir c'est tout ! Certains disent fusion nucléaire et d'autres disent la fusion froide , pas besoin de plasma et chauffer jusqu'à 100 millions °C , les médias parlent des énergies renouvelables ...alors qu'en réalité ce qui marche actuellement c'est le pétrole et le charbon .

Non on ne sait pas tous, personne ne peut dire les découvertes futures, les choses que tu utilise quotidiennement te paraissent naturels, mais il y a seulement 200 ans c’était même pas dans les livres de science fiction
Fusion nucléaire à CADARACHE France c’est approchent (Cadarache, site pour ITER. Tore Supra )


Le désert sera tapisser de photo voltaïque, de grand projet sont en cours
Des fours solaires à grande échelle en cour d’exécution
Le pétrole pendant 50ans,
Le charbon est trop polluent pour l’instant

Les sources d'énergie dans un pays est un choix politique c'est tout , et ce choix politique est en fonction des gens qui possèdent les compagnies les plus riches du pays , ceux qui représentent la puissance économique.

c’est surtout un choix économique

Les industriels riches, investirons, pour d’autres énergies c’est certain.

 

[talib22]

Ah ah ah! mort de rire

Pour une fois que les rôles sont inversés ^^


J'essaierait de te répondre correctement demain...

Aller David , on attend ton explication sur : l'exploitation du magnétisme ou l'utilisation de la ionosphère l'est beaucoup moins.

Moi aussi je comprends pas

 

[David39]

Aller David , on attend ton explication sur : l'exploitation du magnétisme ou l'utilisation de la ionosphère l'est beaucoup moins.

Moi aussi je comprends pas

Oui oui! le problème c'est que je m'étale trop sur plusieurs front. J'ai pas oublier.


Tesla avait découvert qu'on pouvait faire transiter l'énergie dans l'air des hypothèses longtemps contestées mais aujourd'hui bien concrète comme par exemple avec HAARP.

Le magnétisme peut très bien faire l'affaire pour les chemins de fer par exemple, on peut voir que ça se développe depuis quelques années. Le magnétisme va plus loi que cela, le problème c'est que j'ai plus aucune référence...

 

[talib22]

Oui oui! le problème c'est que je m'étale trop sur plusieurs front. J'ai pas oublier.


Tesla avait découvert qu'on pouvait faire transiter l'énergie dans l'air des hypothèses longtemps contestées mais aujourd'hui bien concrète comme par exemple avec HAARP.

Le magnétisme peut très bien faire l'affaire pour les chemins de fer par exemple, on peut voir que ça se développe depuis quelques années. Le magnétisme va plus loi que cela, le problème c'est que j'ai plus aucune référence...

Donc tu penses que ce concept peut marcher ?

Je me demande pourquoi on a pas de référence la dessus , on n'en parle pas dans les universités et il y a pas des vrais moteurs qui fonctionnent avec ce système .

On veut nous cacher encore une vérité ou c'est nous qui ne comprenons pas bien ce système ?!

 

[David39]

Donc tu penses que ce concept peut marcher ?

Je me demande pourquoi on a pas de référence la dessus , on n'en parle pas dans les universités et il y a pas des vrais moteurs qui fonctionnent avec ce système .

On veut nous cacher encore une vérité ou c'est nous qui ne comprenons pas bien ce système ?!

Le GRIP (Groupe de Recherche et d'Information sur la PAix et la santé) ont fait des rapports la dessus. J'ai un rapport de 97, de 98 et de 2000 que je n'ai pas lu encore lu... Mais je peut te filer les liens en mp si ça t'intèresse tu pourras me dire ce qu'il en ressort.

 

[talib22]

Le GRIP (Groupe de Recherche et d'Information sur la PAix et la santé) ont fait des rapports la dessus. J'ai un rapport de 97, de 98 et de 2000 que je n'ai pas lu encore lu... Mais je peut te filer les liens en mp si ça t'intèresse tu pourras me dire ce qu'il en ressort.

Oui ça m'intéresse beaucoup , en fait moi je fais mes études en énergie et on nous a jamais parlé de cette énergie libre ou du Tesla !

Aussi pour HAARP , tu sais exactement comment ça fonctionne ?

 

[David39]

Oui ça m'intéresse beaucoup , en fait moi je fais mes études en énergie et on nous a jamais parlé de cette énergie libre ou du Tesla !

Aussi pour HAARP , tu sais exactement comment ça fonctionne ?

Non. Que dans les principes.

 

[talib22]

pour certain c’est d’où il n’y a rien

pour moi sous la forme des lettres
v i d e
Vitesse, un pu-i-ts, Dieu et mémoire Dieu=toute forme (D)
Comme l’intérieur d’un trou noir
c’est aussi le cube de la Mecque les gens (particules) tournent autour et s’en rapprochent, les galaxies en font autant
il y a de grande chance que l’univers que nous voyons c’est reconstruit sur la base des-cendre-s
le Coran parle de son agencement dans l’infiniment petit (en français)

Je ne vois pas clairement ce que tu veux dire ! c'est quoi le rapport avec la kaaba ( cube) de la mecque ?


Comme toi t'aimes la philosophique et jouer avec les lettres , dis moi c'est quoi le vide ?

1 - l'absence de matière
2 - une entité en soi
3 - rien (l'absence de tout)
4- éther ( un fluide particulier,indépendant imaginé, par exemple, comme support des ondes électromagnétiques)

 

[talib22]

Non. Que dans les principes.

D'accord . Merci beaucoup pour les informations

 

[blagheurt]

Je ne vois pas clairement ce que tu veux dire ! c'est quoi le rapport avec la kaaba ( cube) de la mecque ?


Comme toi t'aimes la philosophique et jouer avec les lettres , dis moi c'est quoi le vide ?

1 - l'absence de matière
2 - une entité en soi
3 - rien (l'absence de tout)
4- éther ( un fluide particulier,indépendant imaginé, par exemple, comme support des ondes électromagnétiques)

Salam,
Il semble que tu as réfléchi sur la question puisque tu poses le "piège" grossier auquel Michelson Morlay a répondu ...
Aussi des questions en retour ...

Une question bête dans le calcul de c célérité de la lumière dans le "vide", tient-on compte de la vitesse d'expansion de l'univers ?
La gravitation étant transmise dans le "vide", existence de particules médiatrices ? ....
Les 3 degrés Kelvin .... L'énergie thermique ou bruit de fond de l'univers ?
La matière noire ? ....
Le "vide" n'est certainement pas vide ...

Quand au rapport avec la Kaaba, je pense qu'il fait allusion à une force attractive centripète avec une transmission de "l'essence" des forces attractives centripète de la partie (atome, loi des aires) au Tout (pèlerin composé d'atomes en orbite autour d'Al Kaaba, amour) (induction ?).
Un raisonnement par analogie un peu comme du bois brûle en émettant de la lumière (une propriété du Tout), à l'arc au carbone (atome ou partie) incandescent (propriété de la partie du bois, ici déduction).
Cela rappelle les quêtes de la "quintessence", celle de la lumière dans le bois, avec un Edison utilisant des filaments de bambou (bois) dans les premières ampoules.