L'énergie de l'avenir ?

[Rolinet]

Je ne vois pas clairement ce que tu veux dire ! c'est quoi le rapport avec la kaaba ( cube) de la mecque ?

La symbolique de la Kaaba VIDE signifie qu'il ne peut y avoir d'objet d'adoration pour le croyant. Elle symbolise l'unité des musulmans qui adorent un Dieu unique, et représente le lieu vers lequel se dirige la prière. C'est autour de la Kaaba que les pèlerins effectuent les sept tours du tawaf, également appelé la circumambulation.
Il y aurait selon la tradition deux Kaaba distinctes, l'une terrestre pour les hommes et l'autre céleste pour les anges

Le Anges était des âges (ans) avant de devenir Ange
Céleste nous dis que c’est fait de leste. Le même (pour une image) pour les mongolfières

Comme toi t'aimes la philosophique et jouer avec les lettres , dis moi c'est quoi le vide ?

V comme Vitesse
I comme un puits connue sous le nom de trous noire. pour le Coran et la Bible ils sont plein
D les lettres de Dieu associer en d
E mémoire

1 - l'absence de matière

cela n’existe pas. Chaque trous noir est un univers, le notre comporte des galaxies... d'autre trous noires
dans l’écriture on passe directement au MATin c’est de la MATière c’est fait de, du Nous
l’AuBe c’est un A fait de BeAUcOup et B à cette faculté seul, c’est comme l’aube d’un moteur sauf que B fonctionne seul
si les mots en B ont une mauvaise connotation, c’est que le mot est mal compris ou que c’est des lettres voisines qu’il est question, le B peut SuBire mais sa fonction reste

2 - une entité en soi

DeSCenDre vient du sommet du trou noir, l’origine c’est Des CenDres, le langage De Dieu les assemble

3 - rien (l'absence de tout)

n’existe pas
RIEN c’est un puitS qui sont des puitS l’écriture montre leur séparation et une partie de leur contenu
R est une èRe teRRe, c’est pas notre tERRE visible
I le i est comme un puits c’est lui le "point" dans tous les sens du terme, c’est lui i qui lui parce qu’il est lu
E des mémoires
N le Nous

4- éther ( un fluide particulier,indépendant imaginé, par exemple, comme support des ondes électromagnétiques)

Oui l’éther est une bonne idée parce que toute onde à besoin d’un conducteur, un support m’ais l’écriture ne le vois pas ainsi, ce qui n’est pas visible va trop vite et est caché les seul lettre qui en font allusion sont L H X C les 3 premiers sont au centre et le C est la continuité qui forme une bouCLe ou un CerCLe celui avec B c’est BeauCoup même au singulier
Pour être plus « complet » -a et -e sont des mémoires un demi-tour les séparent
Comment la nature ce rappel ? Lorsque le vent et la pluie montent au sommet de la montagne, ils se refroidissent, dans l’autre versent la mémoire joue sont rôle et plus encor si la pluie est tombée une compensation en chaleur est effectuée.

 

[blagheurt]

Bonjour,
@Rolinet, si l'arabe se prête au jeu sur les lettres, art graphique de la calligraphie du calame, la calligraphie française, de nature parasynthétique, hormis quelques anagrammes, l'usage de caractères gothiques ou autres, ne se prête pas à une telle approche spécifique aux langues sémitiques.
Les lettres ne sont que des symboles ou caractères servant à la lecture et à la phono-génération de vocables, pouvant devenir des mots porteurs de sens.
Les lettres n'ont pas de sens propre en général, hormi celui d'être parfois, porteurs d'une valeur numérique romaine ou encore pour les cabalistes ou Kabbalistes, ou encore le cas des préfixes (a privatif : phone/a-phone), port, porter, im-porter, ex-porter, de-porter, re-porter, ap-porter, sup-porter, em-porter etc ...

On peut jouer sur l'ordre séquentiel des lettres tout au plus pour générer des sémantèmes voisins ou antagonistes dans le cas de l'arabe.

Pour MaTière ou MaDa, il y a DaMa (conservation) ou encore ADaM, ou Adam matière dans laquelle a été insufflé la vie ...

Ton jeu sur les lettres t'exposes au tah'rif, à la déformation du Sens premier, c'est une pente glissante, connue depuis longtemps dans la culture arabe, dangereuse pour ceux qui ne maitrisent pas la langue et le sens. Les relations associatives que tu avances sont tirées par les cheveux :
V comme Vitesse, mais aussi V comme tous les mots du dictionnaire commençant par V, ou le cinq romain, le signe de victoire, etc, une infinité de sens distincts ... Alors pourquoi choisir Vitesse pour V ?

Pour "l'éther", l'inexistence résulte de l'expérience de Michelson-Morlay, (la composition des vitesses au sens classique n'a plus de sens).

On ne dresse pas des relations au hasard, il faut respecter les principes de causalité, de logique, de cohérence, de pertinence, de sens, etc ...
Attention aux dangers du Tahrif, de la déformation du Sens, sans vouloir t'offenser, mais relis-toi et sans doute tu comprendras mon bien-intentionné commentaire ....

 

[mam80]

Oui ça m'intéresse beaucoup , en fait moi je fais mes études en énergie et on nous a jamais parlé de cette énergie libre ou du Tesla !

Aussi pour HAARP , tu sais exactement comment ça fonctionne ?

l homme joue à l'apprenti sorcier ou au démon ou au diable
avec HAARP, il crée des orages magnétiques au niveau de la stratosphère
((on dit même qu'il se pourrait que ces phénomènes soient réorientés sur terre, sur certaines zones ciblées))

mam


au fait la découverte d'une molécule qui irait plus vite que la lumière a été démenti dernièrement

 

[mam80]

dis moi c'est quoi le vide

ce ne serait pas l'absence d'atmosphère ?

mam

 

[talib22]

Salam,
Il semble que tu as réfléchi sur la question puisque tu poses le "piège" grossier auquel Michelson Morlay a répondu ...
Aussi des questions en retour ...

Une question bête dans le calcul de c célérité de la lumière dans le "vide", tient-on compte de la vitesse d'expansion de l'univers ?
La gravitation étant transmise dans le "vide", existence de particules médiatrices ? ....
Les 3 degrés Kelvin .... L'énergie thermique ou bruit de fond de l'univers ?
La matière noire ? ....
Le "vide" n'est certainement pas vide ...

Quand au rapport avec la Kaaba, je pense qu'il fait allusion à une force attractive centripète avec une transmission de "l'essence" des forces attractives centripète de la partie (atome, loi des aires) au Tout (pèlerin composé d'atomes en orbite autour d'Al Kaaba, amour) (induction ?).
Un raisonnement par analogie un peu comme du bois brûle en émettant de la lumière (une propriété du Tout), à l'arc au carbone (atome ou partie) incandescent (propriété de la partie du bois, ici déduction).
Cela rappelle les quêtes de la "quintessence", celle de la lumière dans le bois, avec un Edison utilisant des filaments de bambou (bois) dans les premières ampoules.

Alikoum salam,

Pour les questions que j'ai posées , je n'avais à aucun moment l'intention de poser une question "piège" , à laquelle j'ai déjà la réponse . Je voulais vérifier mes connaissances et échanger avec des gens qui sont plus cultivés que moi , car je suis encore un étudiant et non un docteur .

il me semble qu'il y a des mots qui sont très difficile à définir , comme le vide - l'énergie et la fameuse énergie du vide !

qu'est ce que l'énergie ? et qu'est ce que le vide ? ce n'est pas facile à y répondre .

Sinon pour essayer de répondre à tes questions , je pense que dans le calcul de c : célérité de la lumière , on ne tient pas compte de l'expansion de l'univers , car par convention , on a fixé la vitesse de la lumière dans le vide absolue théorique à c = 299 792 458 , ce qui nous a permis de donner une définition au mètre : qui est la longueur du trajet parcouru dans le vide par la lumière pendant une durée de 1/299 792 458 seconde.

Pour la gravitation , oui la plupart des scientifiques disent qu'il y a une particule élémentaire hypothétique qui transmet la gravité à la vitesse de la lumière , ce qu'appelle le graviton.Plus il y en a dans un champ gravitationnel, plus ce champ est puissant.

Pour les dernières questions ne sont pas claire , (les 3 degrés Kelvin , La matière noire )

Et oui je suis d'accord que le" vide" n'est pas vide . tout cet univers bouge et cela nécessite de la matière .

 

[talib22]

dis moi c'est quoi le vide

ce ne serait pas l'absence d'atmosphère ?

mam

coucou mam ,

Je suis content que tu es là , c'est dommage Bladi n'a pas ouvert un forum sciences comme on voulait

Sinon pour répondre à ta question , le "vide" selon la définition officielle c'est l'absence de matière dans une zone spatiale.

Le vide que je connais personnellement c'est relatif , c'est comme par exemple lorsqu'on fait vider une installation frigorifique de climatisation ou chambre froide avec une pompe à vide , jusqu'à obtenir une pression relative ( lue sur le manomètre) égale à 0 bar. voilà

 

[blagheurt]

Alikoum salam,

Pour les dernières questions ne sont pas claire , (les 3 degrés Kelvin , La matière noire )

Et oui je suis d'accord que le" vide" n'est pas vide . tout cet univers bouge et cela nécessite de la matière .

Salam,
Pour c il est bon que tu recherches comment elle a été calculée la première fois ...
Expérience de Römer : Triangulation pour estimation de la distance Terre/IO et retard temporel d'IO du fait de la distance parcourue par la lumière pour nous atteindre ...

Les conventions sur portent sur les unités ou les constantes fondamentales. Pour c, elle a été "fixée" par la théorie de la relativité.
http://profs.cmaisonneuve.qc.ca/svezina/nyc/note_nyc/NYC_XXI_Chap%204.1.pdf

Pour les "trois degrés kelvin" ou bruit de fond de l'énergie :
http://csep10.phys.utk.edu/astr162/lect/cosmology/cbr.html
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fond_diffus_cosmologique

 

[abounidal]

coucou mam ,

Je suis content que tu es là , c'est dommage Bladi n'a pas ouvert un forum sciences comme on voulait

Sinon pour répondre à ta question , le "vide" selon la définition officielle c'est l'absence de matière dans une zone spatiale.

Le vide que je connais personnellement c'est relatif , c'est comme par exemple lorsqu'on fait vider une installation frigorifique de climatisation ou chambre froide avec une pompe à vide , jusqu'à obtenir une pression relative ( lue sur le manomètre) égale à 0 bar. voilà

Moi quand je pense que l'atome est constitué principalement de vide (99%) je me dit subhanAllah.

Et que la masse de l'atome soit principalement constitué dans le noyau (99,9%), et que le nuage d'électron soit lui détendu (40 000 fois plus que le noyau) et qu'il soit constitué de niveau énergétique différent..et que chaque electron suit une orbital atomique elle-même lié au noyau par la force electromagnetique.

Et que tous sa n'est qu'une vue restreinte et que l'affaire du noyau n'est pas encore classés :
tiré du web :
Globalement, un atome est donc composé surtout… de vide. Comment expliquer, dans ces conditions, la solidité de la matière, sa résistance quand on la touche ? Autre étrangeté : les électrons sont chargés négativement. Puisque les charges contraires s'attirent, ils devraient donc s'écraser rapidement sur le noyau central de charge positive. Comment expliquer que cet effondrement ne se produise pas ?

 

[Kamui]

Pour traverser la mer ? Je ne connaissais pas...

Ca doit couter beaucoup plus cher néanmoins...

c'est ce qui se fait pour le transport en mer, l'importance du courant capacitif pour une transmission en alternatif dans ce contexte oblige à recourir au transport en courant continu, même s'il faut pour ça passer par un redresseur puis par un onduleur.

DESERTEC, c'est des mirroirs solaires thermiques (pas de photovoltaique, qui a un rendement beaucoup trop faible). Ces mirroirs ont une couche specialement concue et developpee pour survivre plus longtemps aux tempetes de sable.

Et de toutes facons, ce qui coute cher, ce n'est pas les mirroirs (on peut les remplacer assez souvent, le cas echeant), c'est le resaux electrique haute tension pour transporter le courant continu (DC) sur de longues distances. C'est la qu'il faut des capitaux, et beaoucoup de capitaux, le reste est faisable.

y a des publications qui traînent et qui donnent plus de détails sur la couche spécialement conçue pour résister aux tempêtes de sable?
merci pour les infos!

 

[talib22]

Merci pour votre participation.

En fait il y a un truc que je ne comprends pas dans la fission nucléaire , et j'aimerais qu'on m'explique .

On sait que la plus grande vitesse qu'on connait est celle de la lumière c = 299 792 458 m / s , et pour faire une fission nucléaire ( d'uranium ) par exemple , on injecte un neutron avec un accélérateur de particules , et suivant la formule d’Albert Einstein : E = mc2 , on exploite l'énergie dégagée par cette fission nucléaire , une partie de la masse devient énergie.

Ma question: est ce qu'il y a un accélérateur de particules qui peut atteindre une vitesse de c2 , c'est à dire : 299 792 458 * 299 792 458 = 8,99 * 10^16 m/s ?

Si oui comment on peut atteindre une telle vitesse ?

sur le net je trouve qu'on puisse utiliser des champs électriques ou magnétiques , mais ce n'est pas assez clair pour moi , et surtout que je n'ai jamais trouvé la vitesse précise de l’accélération de neutron , on dit à une vitesse très élevée c'est tout !!

 

[blagheurt]

Merci pour votre participation.

En fait il y a un truc que je ne comprends pas dans la fission nucléaire , et j'aimerais qu'on m'explique .

On sait que la plus grande vitesse qu'on connait est celle de la lumière c = 299 792 458 m / s , et pour faire une fission nucléaire ( d'uranium ) par exemple , on injecte un neutron avec un accélérateur de particules , et suivant la formule d’Albert Einstein : E = mc2 , on exploite l'énergie dégagée par cette fission nucléaire , une partie de la masse devient énergie.

Ma question: est ce qu'il y a un accélérateur de particules qui peut atteindre une vitesse de c2 , c'est à dire : 299 792 458 * 299 792 458 = 8,99 * 10^16 m/s ?

Si oui comment on peut atteindre une telle vitesse ?

sur le net je trouve qu'on puisse utiliser des champs électriques ou magnétiques , mais ce n'est pas assez clair pour moi , et surtout que je n'ai jamais trouvé la vitesse précise de l’accélération de neutron , on dit à une vitesse très élevée c'est tout !!

Salam,
La célérité de la lumière est une limite physique, si l'on tient compte de la formule de la masse "relativiste", la masse relativiste du corps accéléré deviendrait très grande (tend vers l'infini), ou encore il faudrait une énergie considérable (voir infinie) pour parvenir à s'approcher de cette limite.
Quand à atteindre la vitesse c2 c'est purement impensable dans le cadre des théories actuelles.

Pour la fission on utilise des neutrons dits "thermiques". Si la vitesse des neutrons est trop faible ou trop élevée par rapport à celle des "neutrons thermiques" aucune réaction ne se produit.
Dans les calculs, on fait intervenir la section efficace, la longueur de parcours moyen, comme des modérateurs ou encore la géométrie pour optimiser les interactions entre neutrons thermiques et noyaux d'uranium et déclencher une réaction en chaine, cela sert à déterminer la masse critique.
Sous le terme neutrons thermiques on parle de neutrons lents animés d'une vitesse de 2200 à 2300 m/s.
Le modérateur intervient pour ralentir ou freiner les neutrons de seconde génération émis lors d'une fission efficace et qui sont libérés à 20 000 km/s et devant être ramenés à 2200/2300 m/s.

 

[abounidal]

Merci pour votre participation.

En fait il y a un truc que je ne comprends pas dans la fission nucléaire , et j'aimerais qu'on m'explique .

On sait que la plus grande vitesse qu'on connait est celle de la lumière c = 299 792 458 m / s , et pour faire une fission nucléaire ( d'uranium ) par exemple , on injecte un neutron avec un accélérateur de particules , et suivant la formule d’Albert Einstein : E = mc2 , on exploite l'énergie dégagée par cette fission nucléaire , une partie de la masse devient énergie.

Ma question: est ce qu'il y a un accélérateur de particules qui peut atteindre une vitesse de c2 , c'est à dire : 299 792 458 * 299 792 458 = 8,99 * 10^16 m/s ?

Si oui comment on peut atteindre une telle vitesse ?

sur le net je trouve qu'on puisse utiliser des champs électriques ou magnétiques , mais ce n'est pas assez clair pour moi , et surtout que je n'ai jamais trouvé la vitesse précise de l’accélération de neutron , on dit à une vitesse très élevée c'est tout !!

Souvent ce qui inhibe la vitesse c'est les frottements (physique ou non), à l'image de ce qui se fait au Cern, on utilise des supraconducteurs (matériaux conducteur descendu à une température extrêmement basse dans laquel elle perd toute résistance électrique). A partir de là on obtient un champ magnétique (puissant) et un espace acceptable comme support à l’accélération de particule.

Mais c'est une autre affaire en ce qui concerne la fission nucléaire. Qui dit énergie dit chaleur. J'imagine que les vitesses sont bien moindre que celle de la lumière pour atteindre la fission, imaginer atteindre la vitesse de la lumière avec un système résistif est tout bonnement impossible (surtout avec les connaissances actuelles).

Salam

 

[blagheurt]

Souvent ce qui inhibe la vitesse c'est les frottements (physique ou non), à l'image de ce qui se fait au Cern, on utilise des supraconducteurs (matériaux conducteur descendu à une température extrêmement basse dans laquel elle perd toute résistance électrique). A partir de là on obtient un champ magnétique (puissant) et un espace acceptable comme support à l’accélération de particule.

Mais c'est une autre affaire en ce qui concerne la fission nucléaire. Qui dit énergie dit chaleur. J'imagine que les vitesses sont bien moindre que celle de la lumière pour atteindre la fission, imaginer atteindre la vitesse de la lumière avec un système résistif est tout bonnement impossible (surtout avec les connaissances actuelles).

Salam

Salam,
Il est bon de se souvenir qu'il s'agit de neutrons, particules sans charge électrique, "indifférentes" ou ne réagissant pas à un champ magnétique : un champ magnétique ne peut accélérer des neutrons, ni les retarder. La vitesse c est une limite physique que l'on ne peut pas dépasser dans le cas de corps matériels.
Au CERN, on accélère les particules chargées dans un tube où l'on a fait le vide, à l'image du tube cathodique de la Télévision, et non dans ou superficiellement sur un conducteur (Gauss).

 

[abounidal]

Salam,
Il est bon de se souvenir qu'il s'agit de neutrons, particules sans charge électrique, "indifférentes" ou ne réagissant pas à un champ magnétique : un champ magnétique ne peut accélérer des neutrons, ni les retarder. La vitesse c est une limite physique que l'on ne peut pas dépasser dans le cas de corps matériels.
Au CERN, on accélère les particules chargées dans un tube où l'on a fait le vide, à l'image du tube cathodique de la Télévision, et non dans ou superficiellement sur un conducteur (Gauss).

Oui c'est clair !

Pour ce qui est des limites physiques j'avais vu jsais pas ou, une méthode de ionisation de la surface d'un avion avec la méthode MHD (ici en l’occurrence se devait être le b2). Par conséquent le match 10 était possible d'atteinte. Rêve ou secret concernant une possible avancée technologique ?

Salam

 

[blagheurt]

Oui c'est clair !

Pour ce qui est des limites physiques j'avais vu jsais pas ou, une méthode de ionisation de la surface d'un avion avec la méthode MHD (ici en l’occurrence se devait être le b2). Par conséquent le match 10 était possible d'atteinte. Rêve ou secret concernant une possible avancée technologique ?

Salam

Salam,
Mach 10 c'est par rapport à la vitesse du son dans l'air, qui est différente de la vitesse de la lumière ...
C'est possible, à très haute altitude, exemple : vitesse des fusées et des missiles d'interception sol-air. Pour des avions, il doit y avoir de sérieux problèmes d'étude de résistance et de stabilité aux contraintes des structures mécaniques, mais c'est faisable techniquement ...
Par ailleurs le corps humain du pilote, est sensible aux très fortes accélérations, donc il y a aussi des limites à ce niveau : accélérations et décélérations progressives.

 

[talib22]

Salam,
La célérité de la lumière est une limite physique, si l'on tient compte de la formule de la masse "relativiste", la masse relativiste du corps accéléré deviendrait très grande (tend vers l'infini), ou encore il faudrait une énergie considérable (voir infinie) pour parvenir à s'approcher de cette limite.
Quand à atteindre la vitesse c2 c'est purement impensable dans le cadre des théories actuelles.

Pour la fission on utilise des neutrons dits "thermiques". Si la vitesse des neutrons est trop faible ou trop élevée par rapport à celle des "neutrons thermiques" aucune réaction ne se produit.
Dans les calculs, on fait intervenir la section efficace, la longueur de parcours moyen, comme des modérateurs ou encore la géométrie pour optimiser les interactions entre neutrons thermiques et noyaux d'uranium et déclencher une réaction en chaine, cela sert à déterminer la masse critique.
Sous le terme neutrons thermiques on parle de neutrons lents animés d'une vitesse de 2200 à 2300 m/s.
Le modérateur intervient pour ralentir ou freiner les neutrons de seconde génération émis lors d'une fission efficace et qui sont libérés à 20 000 km/s et devant être ramenés à 2200/2300 m/s.

Salam , je crois que la formule E=mc2 ne rentre pas dans la fission nucléaire, et le c2 , qui me posait problème ! Je croyais qu'il faut atteindre cette vitesse au carré de la lumière afin que la masse devient énergie , alors que c2 ( au repos) n'est que la fameuse vitesse 300000 km/s , autrement dit dit : c2 ≈ 9×10^16 m2⋅s-2 ≈ 300000 km/s.

Ce que je voulais comprendre c'est la source de neutron , comment on fait pour démarrer une réaction de fission nucléaire ? ( pour provoquer une réaction en chaîne)

Est ce qu'on utilise un accélérateur de particules ? si non , comment on produit " le neutron " nécessaire à la fission de l'uranium ?

( c'est quoi la section efficace et et la masse critique ? )

Pour info , effectivement pour les 3 premiers générations des réacteurs, on utilisait les neutrons dits thermiques , qui sont ralentis par un modérateur (de l'eau) . Actuellement on est au 4ème génération , et on utilise des neutrons rapides , ce qui permet d'utiliser des isotopes d'uranium fertile , ce qui est un grand progrès.

 

[talib22]

Souvent ce qui inhibe la vitesse c'est les frottements (physique ou non), à l'image de ce qui se fait au Cern, on utilise des supraconducteurs (matériaux conducteur descendu à une température extrêmement basse dans laquel elle perd toute résistance électrique). A partir de là on obtient un champ magnétique (puissant) et un espace acceptable comme support à l’accélération de particule.

Mais c'est une autre affaire en ce qui concerne la fission nucléaire. Qui dit énergie dit chaleur. J'imagine que les vitesses sont bien moindre que celle de la lumière pour atteindre la fission, imaginer atteindre la vitesse de la lumière avec un système résistif est tout bonnement impossible (surtout avec les connaissances actuelles).

Salam

Oui tout à fait , on ne peut pas dépasser la vitesse de la lumière. le c2 était juste un facteur . bref , tu sais quelle est la source d'éjection de neutron ?

Quelle est la différence entre l'énergie et la chaleur , pour toi ?
(question simple et en même temps difficile )

 

[Rolinet]

Bonjour,
@Rolinet, si l'arabe se prête au jeu sur les lettres, art graphique de la calligraphie du calame, la calligraphie française, de nature parasynthétique, hormis quelques anagrammes, l'usage de caractères gothiques ou autres, ne se prête pas à une telle approche spécifique aux langues sémitiques.

Bonsoir
Si, elle symbolise des lignes magnétiques en C. L. de notre CieL magnétique le i est le passage possible au niveau des pÔles l’aurore boréale et austral l’attestes
Un point magnétique X des lignes magnétique
L’onde M. le Mont, la Montagne c’est M le chargement est différent
L’onde S. ressemble à une S-onde et le dit comme le M-onde qui est une onde
Un déplacement particulier V et Z
Une multiplication de o avec B
Des mémoires A et E
Un groupe ave G
Dieu les d
Des puits des lettres réduit à un point avec i imaginer un trou noir est bien, la pupille de l’œil est une bonne image pour le i
Le Feu qui sous-entend une chaleur soit en conserve soit actif avec F
Un Jet avec J (le Jour est un jet de o)
Le K rare 3 branches
Une boule O, l’homme est une boule originaire de H= LLLL~ me = hom
Le N est générateur la base Non, Nom, Nous appartenance du haut
Le P considérer comme le Premier ou le Père (plus, le L est un multiple)
Le Q un O du bas spécialiste des U
Le R avec le E c’est une terre, cette terre est une èRE
Le T en remplacent par le mot Tout c’est vraisemblable
Le U appartenance du bas
Le W comme un vague scélérate (rare c’est pas pour la langue français)
Le Y = 2 i dissemblable et la mémoire qui les assemblent (a l’origine de l’hypocrite le 3ème i)
Le Z est une forme électrique ou passage de lignes, Z est très charger
Le H la séparation d’un groupe de L dans L
Avec ^ c’est comme la lumière du soleil sur un prisme (même fait « m e » tête, fait « t e » c’est une arête et s’arrête (la forme et le phénomène) une condition comme un filtre, gênée par ^
Tempête, l’onde de m en temps, la crête de l’onde se traduit par une cassure c’est T E
UN c’est entre ce qui est eU et ce qui est Né, c’est pas visible
Uni, du "eU" est "né i" (directement ni)
Le "Ô" est cassé, s’ensuit la phrase, le premier « ô » peut être aussi grand que Allah qui lui est un champ magnétique qui recoupe tout, un équilibre existe, c’est ce qui rend la tâche difficile
Toute les lettres sont chargées

Les lettres ne sont que des symboles ou caractères servant à la lecture et à la phono-génération de vocables, pouvant devenir des mots porteurs de sens.

Se sont des symboles simples mais claire pour celui qui sais de quoi les textes parlent
Le plus dur c’est d’accepter des propriétés particulières, la ViteSSe c’est une résultante Vie ou Vite, la différence c’est sont contenu comme la Vague et le Vent, pour le Coran et la Bible c’est la même vitesse (déplacement en V)
Le Coran parle plutôt d’un frein pour faire sortire et rendre visible, ou une déviation.
le moteur des champs magnétiques c’est le FleuVe, Feu et Vitesse les RiVières c’est ce qui fait son déplacement et part de R c’est obligatoirement de teRRe ou MaRie (MAR avec A comme MER avec E pour donner une quantité invraisemblable) suite

 

[Rolinet]

Les lettres n'ont pas de sens propre en général, hormi celui d'être parfois, porteurs d'une valeur numérique romaine ou encore pour les cabalistes ou Kabbalistes, ou encore le cas des préfixes (a privatif : phone/a-phone), port, porter, im-porter, ex-porter, de-porter, re-porter, ap-porter, sup-porter, em-porter etc ...

Il n’est retenu que les mots du Coran, et les mots modernes que pour expliquer un sens
Pour le Coran et la Bible, PORTE, il est, et le fait, dans le même temps pour lui-même,
"IM"de i, une onde M "EX" de ce qui était fiXe, "DE" DE DiEu, "RE" de terRE "SUP" porté 2 fois de ce que P fait, et, est. "EM" d’une onde connue comme le Mal, elle Multiplie et Dieu Divise c’est pareil c’est de Dieu ou de M, chacun sa spécificité
AppORTE c’est de A et le montre en miroir.
-pORt, pORter c’est le mot OR, (sORtire) c’est ce qui vaut de l’OR, il est, et il fait
l’Ordre c’était déjà en orDre, c’est une restitution, les 2 sens du mot doivent être pris en compte ensemble, quand il donne un ordre, c’est l’ordre qui était d’où les 2 sens on remarque Dieu et sa terRE et Dieu entre 2 èREs, l’ordre ne vient pas d’Allah ou de Dieu c’est quelque chose en trop de « L’ » quand c’est Dieu c’est « DésorDre » du, de, les, la, le, ne changent rien

On peut jouer sur l'ordre séquentiel des lettres tout au plus pour générer des sémantèmes voisins ou antagonistes dans le cas de l'arabe.

Je suis pour la séparation des langues. Car le traducteur ne l’a pas traduit. Je crois vraiment que tu dois réfléchire sur la question, mais vraiment, et de façon objective, sans favoritisme. L’arabe me semble plus compressée.
L’Arabe n’emploie pas de verbe « être », pas plus qu’il n’y a d’ailleurs de verbe avoir ??
Les questions :
Pourquoi : à t’il mis ce mot plutôt qu’un autre ? Est-ce pour une rime ? Comment sait-il pour les majuscules ? Si je l’attribue à Allah, je le fais pour tous les mots. Est-ce possible ?
Séquentiel : la base était séquentielle la Bible est comme un dictionnaire pour les séquences, disons un complément dans le doute, dans la Bible l’ENFER existe mais, il est ENFERmé, le lecteur de la Bible peut croire à ce sujet qu’il est mieux, il n’en n’est rien
40.13
(40:8) Cache-les tous ensemble dans la poussière, Enferme leur front dans les ténèbres!
Les o c’est les hommes et devienne le N des ténèbres avec les autres lettres
C’est fait de 2 parties qui sont réuni avec LES, Cache-LES, est dans LES ténèbres, le Feu qui est le fer et le front
« Leur » deviendra l’heure, plusieurs « leur » fera naître L’heure en un double uni et qui rend « leur » indestructible, cela se détruit par tranche
si c’est juste leur front, c’est que c’est le début plutôt qu’un homme ordinaire
suite

 

[Rolinet]

Pour MaTière ou MaDa, il y a DaMa (conservation) ou encore ADaM, ou Adam matière dans laquelle a été insufflé la vie ...

Si tu dis Matière, tu es en avance sur ton époque, je te félicite
AdAm c’est une âMe en MouveMent et Dieu y est, la Vie c’est "èVe" qui est pris de Adam une réplique de ce que V seul représente en Adam, car Adam se rappel de tout ce qui était écrit avant lui, ainsi vas ce monde
Attention ! Dans le coran Eve est écrit sans majuscule, c’est volontairement, et l’accent est à gauche et figure sans que tu le sache dans : lève, élèves, Enlève… Il peut dire que c’est un élève mais en réalité c’est une vitesse qui monte, alors c’est une partie de L

Ton jeu sur les lettres t'exposes au tah'rif, à la déformation du Sens premier, c'est une pente glissante, connue depuis longtemps dans la culture arabe, dangereuse pour ceux qui ne maîtrisent pas la langue et le sens. Les relations associatives que tu avances sont tirées par les cheveux :
V comme Vitesse, mais aussi V comme tous les mots du dictionnaire commençant par V, ou le cinq romain, le signe de victoire, etc, une infinité de sens distincts ... Alors pourquoi choisir Vitesse pour V ?

Est donné priorité au mot du Coran. Le sens premier c’est ce qui est petit (les mots court)
la ViCtOire (19 fois) est le but, il en sort un C et sa suite
ViteSSe est choisie parce qu’elle montre le contenu deV V = Toute (T) mémoire (E) des ondes (S ) + son miroir (SE) VITES est fait de SE
Le sens premier peut être sentimental, c’est mécaniquement qu’il faut comprendre Et pour cela il faut ressortire les mots du Coran ou de la Bible, avec trois ou 4 lettres le sens premier peut expliquer physiquement pourquoi tel mot à ce sens, et non par les mots suivent son contraire, alors que cela n’existe pas.
Le Feu c’est pas notre Feu ce monde n’a pas besoin d’allumette, c’est spontané, et le bois c’est pas notre bois, c’est ce que B fait et le B fait aussi Bien que le Feu en propagation
Les RoMAINs dans le Coran ne sont que des mains en "Ro" c’est celui du Coran que tu dois comprendre, en dehors du Coran c’est autre chose. C’est des modèles. Le Coran est autodidacte. Il ne parle que de lui, le verset untel c’est pour comprendre un autre verset ou la composition d’un mot, où ce qui est derrière le mot qui n’est pas encor visible ceux qui seront mis au feu, c’est les mots avec un F et c’est Fait, « ait » sort

Pour "l'éther", l'inexistence résulte de l'expérience de Michelson-Morlay, (la composition des vitesses au sens classique n'a plus de sens).
On ne dresse pas des relations au hasard, il faut respecter les principes de causalité, de logique, de cohérence, de pertinence, de sens, etc ...
Attention aux dangers du Tahrif, de la déformation du Sens, sans vouloir t'offenser, mais relis-toi et sans doute tu comprendras mon bien-intentionné commentaire ....

Qui connaît la vitesse interne d’un champ magnétique dans l’électricité ?
Pour le Coran le champ magnétique est un flue et non une attraction
La boussole possède son propre flux, un bateau avec un moteur en marche se métrait dans le sens du courent
suite

 

[Rolinet]

Suite 4
comme l’eau dans l’aire il n’est visible qu’a la formation des nuages
tous les sens doit être pris en compte, passé, fonction, contenu, prOvisiOn, pré-visiOn,
la préVISION de PR
Si c’est écrit c’est que je peux comprendre, et non comprendre que je ne peux pas comprendre c’est la mélodie de ceux qui ne comprennent pas, et c’est normal car le langage de Dieu n’est pas le nôtre.
Des erreurs peuvent se glisser, c’est très expérimental, changer une normalisation tout en respectent cette normalisation, et une tache très ardue sans cette normalisation impossible de l’expliqué j’utilise « pas » pour une négation, alors que le Coran le voit comme un mouvement ver la droite, la désignation à gauche est limité à un « à » et é « signation » à
Le seul coup de main, c’est que les textes parlent du texte lui-même, si tu t’identifie à lui, tu perds le recule, ce qui est écrit c’est comme un ordinateur, sauf que la lettre est son propre support,
La MAISON du Coran c’est comme le processeur de ton ordinateur dedans il y a le calculateur, l’interprète, des logiciels…
Vers la fin du Coran tu peux y voir un château alors que tout est déjà éPARpiller (des parts qui ont été comme volé mais le contenu est importent (piller)
Tu me donne beaucoup de travaille. Et je fatigue comme Dieu
5.29 Bible
Il lui donna le nom de Noé, en disant: Celui-ci nous consolera de nos fatigues et du travail pénible de nos mains, provenant de cette terre que l'Éternel a maudite.
l'Éternel ce n’est pas Dieu je vois TERre est Nous c’est entre L’---el pour que tu comprennes ce que vaut L

Ne croie surtout pas que la Bible est fausse car celui qui à écrit est intelligent, et cela aurait été effacé, et le Coran ne se trompe pas, avec « FalsiFièrent » entre le Feu c’est AL Si, et dit Fière qui veut dire (comme fiable) que c’est fait dune èRE de terRE et Né Tout, c’est un Feu dans le Feu
C’est le contenu d’un Feu, pire que la bombe atomique mais les billes qui en sort sont si véloce et si petit qu’il traverse notre corps sans le voir, seul un champ magnétique artifiCieL peut les contenir, si un trou = réaction

« Ô » est cassé comme dans un accélérateur de particule un équilibre existe avec Allah qui ne représente que le champ magnétique de l’ensemble des A c’est pas rien
le français et l’arabe ne sont pas compatible, parce que c’est en miroir, tu te regarde dans la glace, c’est pas toi, si tu as une cicatrice à gauche et que tu prends la place du miroir se sera à ta droite, les lettres qui sont des signes, c’est de ses signes que le Coran parle, il est plus claire, et réfléchie dans tous les sens du terme

Tu te rends compte de ce qu’il faut écrire pour quelques mots. Alors, verset 18.109. et 31.27.il le dis pour ce que je fais, et ce qui est Ecrit dans l’ensemble du Coran, tout en le disant, il explique autre chose dans le seul but est la maîtrise d’une énergie qui est cachée comme l’eau dans l’aire
Celui qui aime les défis sera comblé. A l’impossible nul n’est tenu. Impossible n’est pas français, et Nopoléon ne savait pas que possible sort du premier i

Bien à toi

 

[blagheurt]

Salam , je crois que la formule E=mc2 ne rentre pas dans la fission nucléaire, et le c2 , qui me posait problème ! Je croyais qu'il faut atteindre cette vitesse au carré de la lumière afin que la masse devient énergie , alors que c2 ( au repos) n'est que la fameuse vitesse 300000 km/s , autrement dit dit : c2 ≈ 9×10^16 m2⋅s-2 ≈ 300000 km/s.

Ce que je voulais comprendre c'est la source de neutron , comment on fait pour démarrer une réaction de fission nucléaire ? ( pour provoquer une réaction en chaîne)

Est ce qu'on utilise un accélérateur de particules ? si non , comment on produit " le neutron " nécessaire à la fission de l'uranium ?

( c'est quoi la section efficace et et la masse critique ? )

Pour info , effectivement pour les 3 premiers générations des réacteurs, on utilisait les neutrons dits thermiques , qui sont ralentis par un modérateur (de l'eau) . Actuellement on est au 4ème génération , et on utilise des neutrons rapides , ce qui permet d'utiliser des isotopes d'uranium fertile , ce qui est un grand progrès.

Salam,
section efficace voir google et wiki ...
Masse critique de même
Détonateur fission de même (TNT et autres explosifs traditionnels)

Il me semble que tu confonds l'utilisation civile (réacteurs) de celle militaire (bombes), il y a des différences notables.
http://www.laradioactivite.com/fr/site/pages/neutronslentsetrapides.htm

E=mc², est la formule utilisée pour traduire que la différence de masse constatée, provient du fait de la transformation d'une partie de la masse, en énergie de cohésion nucléaire, qui fait que les protons et les neutrons qui devraient se repousser restent "liés".
Autrement dit si l'on "pèse" les protons et les neutrons (isolés), et que l'on "pèse" un noyau, il y a une différence de masse : le noyau pèse moins que la somme des masses de ses propres composants.
Il n'y a plus la traditionnelle conservation de la masse des équations-bilan de la chimie.

 

[blagheurt]

Salam,
Un fil sur la question, récemment ouvert :
http://forums.futura-sciences.com/physique/530035-e-m-c2-fission-nucleaire.html

 

[talib22]

Salam,
Un fil sur la question, récemment ouvert :
http://forums.futura-sciences.com/physique/530035-e-m-c2-fission-nucleaire.html

Merci

c'est bon j'ai pu répondre à ma question , il y a bien une source externe qui émet des neutrons pour démarrer la fission et puis la réaction en chaine grace aux 2-3 neutrons injectés.

Voilà un texte expliquant le principe de fonctionnement:

Dans un réacteur, la fission nucléaire est initiée en bombardant les noyaux fissiles par des neutrons. Ensuite, la fission d'un noyau s'accompagnant toujours de la libération de neutrons, ceux-ci peuvent à leur tour provoquer la fission d'autres noyaux et la libération d'autres neutrons, et ainsi de suite. Ces fissions en cascade forment ce que l'on appelle une réaction en chaîne.

Dans un réacteur, cette réaction doit être contrôlée pour ne pas s'emballer. Un réacteur classique fonctionne en régime critique : les combustibles utilisés (certains sont fissiles quand d'autres absorbent les neutrons) permettent qu'un seul des neutrons libérés à chaque fission provoque une nouvelle fission. Dans un réacteur sous-critique, les combustibles sont choisis de manière à ce que moins d'un neutron par fission induise une nouvelle fission. Un tel réacteur ne peut donc maintenir la réaction en chaîne par lui-même. Il doit être alimenté en neutrons par une source externe, ce qui minimise le risque potentiel d'accident d'emballement.

 

[mam80]

coucou mam ,

Je suis content que tu es là , c'est dommage Bladi n'a pas ouvert un forum sciences comme on voulait

Sinon pour répondre à ta question , le "vide" selon la définition officielle c'est l'absence de matière dans une zone spatiale.

Le vide que je connais personnellement c'est relatif , c'est comme par exemple lorsqu'on fait vider une installation frigorifique de climatisation ou chambre froide avec une pompe à vide , jusqu'à obtenir une pression relative ( lue sur le manomètre) égale à 0 bar. voilà

dans ce cas, il n'est plus tenu compte de l'attraction terrestre , alors ?

mam

 

[blagheurt]

Merci

c'est bon j'ai pu répondre à ma question , il y a bien une source externe qui émet des neutrons pour démarrer la fission et puis la réaction en chaine grace aux 2-3 neutrons injectés.

Voilà un texte expliquant le principe de fonctionnement:

Dans un réacteur, la fission nucléaire est initiée en bombardant les noyaux fissiles par des neutrons. Ensuite, la fission d'un noyau s'accompagnant toujours de la libération de neutrons, ceux-ci peuvent à leur tour provoquer la fission d'autres noyaux et la libération d'autres neutrons, et ainsi de suite. Ces fissions en cascade forment ce que l'on appelle une réaction en chaîne.

Dans un réacteur, cette réaction doit être contrôlée pour ne pas s'emballer. Un réacteur classique fonctionne en régime critique : les combustibles utilisés (certains sont fissiles quand d'autres absorbent les neutrons) permettent qu'un seul des neutrons libérés à chaque fission provoque une nouvelle fission. Dans un réacteur sous-critique, les combustibles sont choisis de manière à ce que moins d'un neutron par fission induise une nouvelle fission. Un tel réacteur ne peut donc maintenir la réaction en chaîne par lui-même. Il doit être alimenté en neutrons par une source externe, ce qui minimise le risque potentiel d'accident d'emballement.

Salam,
On ne peut mettre en présence (confiner), une source de neutrons (désintégration naturelle ou effet tunnel) et une masse critique. Donc on décompose la masse critique en plusieurs lots sous-critiques, et l'on tient à distance, isolée, la source à neutrons primaire.
L'explosif traditionnel à pour but de réunir les lots sous-critiques en une masse critique tout en propulsant la source à neutrons sur cette masse critique, pour déclencher la réaction en chaine.

 

[talib22]

Salam,
On ne peut mettre en présence (confiner), une source de neutrons (désintégration naturelle ou effet tunnel) et une masse critique. Donc on décompose la masse critique en plusieurs lots sous-critiques, et l'on tient à distance, isolée, la source à neutrons primaire.
L'explosif traditionnel à pour but de réunir les lots sous-critiques en une masse critique tout en propulsant la source à neutrons sur cette masse critique, pour déclencher la réaction en chaine.

Merci pour ta réponse .

Tu connais comment on absorbe les 2 neutrons dégagés pour laisser qu'un seul et contrôler la réaction ?

Pour la source de neutron primaire , il s'agit du californium et aussi du thorium.

 

[talib22]

Quelqu'un a des informations sur l'énergie consommée au Maroc .On importe combien de pétrole de l’Arabie saoudite ?

Quelles sont les pourcentages de l'énergie solaire ,éolienne et hydraulique de la production générale au Maroc ?

On compte pas encore investir sur une centrale nucléaire pour être un peu moins dépendant de l'étranger ?!

 

[talib22]

dans ce cas, il n'est plus tenu compte de l'attraction terrestre , alors ?

mam

L'attraction terrestre et mettre une installation sous vide , je ne vois pas le rapport entre les deux pour pouvoir te répondre .

Pour moi l'attraction terrestre n'a rien avoir avec le vide . La pression atmosphérique oui .

 

[blagheurt]

Merci pour ta réponse .

Tu connais comment on absorbe les 2 neutrons dégagés pour laisser qu'un seul et contrôler la réaction ?

Pour la source de neutron primaire , il s'agit du californium et aussi du thorium.

Salam,
Le contrôle de la réaction en chaine est relatif aux applications civiles, plusieurs techniques permettent de répondre à cette finalité, portant aussi bien sur des considérations géométriques que des conditions relatives aux interactions (section efficace et autres) : distribution des composants et composition des barres, régulateurs, modérateurs, réflecteurs etc ...

Sans entrer dans les détails, il est bon pour illustrer et comprendre de faire l'analogie avec la dynamite de Nobel, dans le cadre de la stabilisation du mélange détonnant (rôle des kieselghurs, séparation des centres actifs pour réduire la sensibilité aux chocs).

Pour le californium, transuranien synthétisé, il faut le produire par réaction nucléaire, donc ce ne peut pas être la source primaire utilisée à los Alamo pour amorcer little boy, larguée par Enola gay sur Hiroshima ...

 

[ennemideta]

l eau

sinon ya l amour qui peut deplacer les montagnes^^

 

[talib22]

Salam,
Le contrôle de la réaction en chaine est relatif aux applications civiles, plusieurs techniques permettent de répondre à cette finalité, portant aussi bien sur des considérations géométriques que des conditions relatives aux interactions (section efficace et autres) : distribution des composants et composition des barres, régulateurs, modérateurs, réflecteurs etc ...

Sans entrer dans les détails, il est bon pour illustrer et comprendre de faire l'analogie avec la dynamite de Nobel, dans le cadre de la stabilisation du mélange détonnant (rôle des kieselghurs, séparation des centres actifs pour réduire la sensibilité aux chocs).

Pour le californium, transuranien synthétisé, il faut le produire par réaction nucléaire, donc ce ne peut pas être la source primaire utilisée à los Alamo pour amorcer little boy, larguée par Enola gay sur Hiroshima ...

Merci blagheurt ,

En fait la source des neutrons , dans un réacteur nuclaire me pose encore un petit souci , car les profs disaient qu'avec du californium on pourrai démarrer la réaction de fission , alors j'ai vraiment vérifié que le californium se produit en absorbant des neutrons .

Dans ce cas là il y a que du thorium , qui peut éjecter des neutrons à son état naturel ? c'est la seule source des neutrons existant dans les réacteurs génération 2 et 3 ?

De toute façon il y a des barres de contrôles qui absorbent les neutrons , il faut qu'il y ait aussi des injecteurs de neutrons pour démarrer la fission. on va pas attendre l'U235 éjecte lui même des neutrons dans une réaction contrôlée !

 

[talib22]

l eau

sinon ya l amour qui peut deplacer les montagnes^^

Yes l'eau est une source d'énergie formidable , l'eau est la source de la vie , donc de tout !

Avez vous des idées sur la meilleure méthode pour la production d'hydrogène ?

PS: L'amour nous donne l'illusion de déplacer les montagnes et aussi de voler comme les oiseaux , mais en réalité , tu ne peux rien bouger et t'es forcément en plein sommeil lol

 

[Ancien-Membre]

sans doute l'énergie de l'avenir est l'huile de coude

 

[jeandin]

Bonjour , quel est pour vous l'énergie de l'avenir et pourquoi ?

Pétrole
Gaz naturel
Charbon
Solaire
Éolien
Biomasse : bois ? hydrogène ?
Nucléaire : fission ? fusion ?

Merci

Bonsoir à tous

C’est déjà celui du présent il me semble, rien de nouveau dans ce monde, ce sont des questions pour une classe enfantine ? ou l’arrière pays ?

Que nous dis le Coran Lui qui possède la science, car tout est révélé