L'énorme mensonge de la Création

[breakbeat]

la quel s'il vous plais M breakbeat ????????
dans si topic j'ai pose une question a tarekkk et la tu vient avec ceci moi je suis pour rien dans ta démarche,

Ps:bon je compassion-ne M je me sens mal dans ma peau,

La dichotomie du névrosé para-cellulaire donne la défaillance du K.O technique au félin mal habile...

 

[breakbeat]

je suis témoins de ça

Tu es témoin que de tes fesses toi !

 

[Ancien-Membre]

Tu es témoin que de tes fesses toi !

mais ça va pas M Break-piste, on a pas manger le cochon ensemble,

 

[AncienMembre]

le message NON, mais le récit coranique de la génèse OUI
puisque le coran dit qu'adam et eve est le premier homme, alors que la science nous apprend qu'il n'y pas de premier homme, que l'évolution est un phénomène continue qui concerne une population et qui connait des phases d'accélération (sauf évolutif).

Après ca dépend de la lecture qu'on a du Coran.

En ce qui me concerne j'ai toujours lu cette parabole d'Adam et Eve comme une image, un symbole ...

 

[breakbeat]

mais ça va pas M Break-piste, on a pas manger le cochon ensemble,

Nan c'est élevé les cochon pas manger dans l'expression original ! mais la je suppose que tu va me sortir que le sujet ne parle pas de canards ?

 

[Ancien-Membre]

Nan c'est élevé les cochon pas manger dans l'expression original ! mais la je suppose que tu va me sortir que le sujet ne parle pas de canards ?

bon nuit, tu a gouter le oriel de cochon, on dit touts chers le cochon se mange même les oriel

 

[tarekkk]

ce verset ne montre rien du tout, comme le disent les sunnites et les chiites mais aussi les sources islamiques (tafsir et hadiths), ces versets s'adressent au prophete, je crois si mes souvenirs sont bons qu'ils ont été révélés l'année de la tristesse (année de deuil pour le prophete: mort de khadija et de son fils ibrahim).

Je ne crois ni aux hadiths ni aux tafsirs ni de la sunnah ni de la sirah, tu peux te les garder.
Maintenant ce verset me semble assez clair... Pour moi il ne parle pas du prophète et j'ai même souligné le fait qu'ils faisait parti des dernières sourates qui sont plus petites et plus universelles... alors quel intérêt de s'adresser à Mahomet?

 

[Schampier]

Que de jeu de parti prit ici Shampier ! si je comprend bien la théorie de l'évolution a des preuves et des contre preuves mais n'est pas une fausse théorie, le créationnisme lui selon vous n'a pas de preuve et que des contre preuves envers lui même ! l'absence de chainon manquant dans les strates fossile PROUVE et AUTHENTIFIE l'existence des fossile d'animaux propre a leur strates selon la création ! les naissance et disparition brutal de chaque strates avec leur espèces aussi donne du corps a la théorie créationniste.

De plus en interdisant les créationniste d'étudier cette théorie on leur coupe l'herbe sous le pied ! un peu comme si on demandé a un des deux boxeur de devoir ce battre sans donner de coups...

Mais non, les archives fossiles abruptes sont parfaitement pris en compte dans la théorie des équilibres ponctués. S. Jay Gould l'explique parfaitement. Que les créationnistes en fassent un leitmotiv ne valide pas pour autant la création. Il faudrait, en outre, que les créationnistes se donnent la peine de classer un tant soit peu leurs théories.
Simplement, il me parait plus que surprenant que Robert et Raymonde ( ou Adam et Eve ) soient apparus comme ça. A quelle époque ? Les créationnistes n'arrivent même pas à se mettre d'accord. Dans le théorie de l'évolution, au moins, on donne des estimations communes qui vont de 6 à 9 millions d'années.

En effet il n'y arrive pas mais seulement sur le fait que les scientifiques on une carrière évolutionniste a assuré, un égo a flatté et tous autres raison de refuser le créationnisme qui n'ont rien de scientifique...une théorie devient scientifique par apport au faits pas par apport au appréciation des scientifique qui jouissent déjà d'une reconnaissance ! et encore une fois je ne voie pas pourquoi on devrait ce taire quand a l'idée de douté des scientifiques, de leur motivations et tous le tralala...

Parce que, hormis quelques scientifiques vulgarisateurs et autres prix nobels ou médailles Field, ce n'est pas une carrière que je vous conseille pour nourrir une famille très nombreuses. Mon jeune ami, la plupart des scientifiques que je connais sont d'obscurs tacherons payés comme des instits dans le public. Ce n'est pas dans la science que vous irez chercher les bmw et villa à Palm Beach. Quand à jouir d'une reconnaissance, autant se lancer dans le football ou dans le cinoche, ça demande moins d'efforts.

 

[francoberbere]

Je ne crois ni aux hadiths ni aux tafsirs ni de la sunnah ni de la sirah, tu peux te les garder.

tu as ton avis, et je le respecte, mais tu pourrais rester poli.

Maintenant ce verset me semble assez clair... Pour moi il ne parle pas du prophète et j'ai même souligné le fait qu'ils faisait parti des dernières sourates qui sont plus petites et plus universelles... alors quel intérêt de s'adresser à Mahomet?

c'est simple, c'est sourates avaient pour but de réconforter le prophete et de montrer aux mécréants que dieu ne l'avait pas abandonné.
en effet, lors de l'année de la tristesse, les mécréants ont commencé a parler du prophete, qui lui même a commencé a douter, car ils disaient: comment peut il être prophete alors que dieu lui a retiré son fils et lui a enlever son protecteur (sa femme et la famille de khadija). De plus, il viendra apres la sourate de al kawthar qui reprend exactement le même esprit, car les quraishites traitaient de le prophete de "sans trace" c'est a dire sans descendance mâle.

 

[Schampier]

Non ! a causes des lumières...qui se sont éteintes et tant mieux ! nié que les idées reçus sur les homosexuels, les femmes et la masturbation sont apparue en masse a l'époque des lumière c'est un droit de penser librement mais pas objectivement...

Là aussi, je crois qu'au moyen_âge, on condamnait aussi la *******. Maintenant, c'est devenu d'un banal.

Il me semble déceler chez vous un certain conservatisme.
Le sexe et les révolutions ont l'air de vous faire peur. Pourquoi ?

Avant 1985 les gens possède encore un intérêt pour la morale après 85 les choses sont devenu plus complexe les gens devenais plus "libertins".Les femmes on toujours porté plainte, ce chiffre a augmenter avec la pornographie la preuve tous les criminel sexuel interroger avoue être de grand amateur de porno et qu'ils voulais reporduire leur "visionnage" sur leur victimes, une femme (je sais plus sont nom) a dis :

La pornographie, n'a pas guérie les frustré elle a carrément crée une génération de frustré ! aller donc voire sur le net la mentalité des ados ! plus frustré tu meurt...

Le sexe a l'air de vous poser des problèmes. De plus, ça me surprend qu'après 1985, il y a eu une vague de libertinage, en pleine apparition d'une maladie bizarre. Le libertinage existe depuis longtemps.


Et la pornographie ne génère ni plus ni moins de frustrés qu'une sociéte rigoriste.

Je démontre par la que la mentalité qui veut, sous prétexte de la liberté et du neuf, autorisé la pornographie pour faire ***** les ecclésiastiques n'a fait que ce piéger elle même...

Ce n'est absolument pas ce que j'ai voulu dire ! je voulais dire que les gens aujourd'hui ne ce pose plus de question existentiel et chercher des excuses sans cesse plus peaufiner les une que les autres pour justifier leur fantasmes et part "fantasme" j'entends tous leur "envies" qu'elles soit sexuel ou non.

Par exemple, justifier sont comportement pervers par l'excuse de la "nature"...

Et quels sont donc ces comportements pervers ? Et le talāq, il est interdit en Islam ?

Quand à "justifier ses fantasmes" ( quoique je ne vois pas ce que des fantasmes auraient de justifiables ), je pense que vous vous méprenez. Comme vous l'entendez, il me semble que c'est plus une conséquences du Néolibéralisme que de "l'excuse de la nature"(sic).

 

[tarekkk]

tu as ton avis, et je le respecte, mais tu pourrais rester poli.


c'est simple, c'est sourates avaient pour but de réconforter le prophete et de montrer aux mécréants que dieu ne l'avait pas abandonné.
en effet, lors de l'année de la tristesse, les mécréants ont commencé a parler du prophete, qui lui même a commencé a douter, car ils disaient: comment peut il être prophete alors que dieu lui a retiré son fils et lui a enlever son protecteur (sa femme et la famille de khadija). De plus, il viendra apres la sourate de al kawthar qui reprend exactement le même esprit, car les quraishites traitaient de le prophete de "sans trace" c'est a dire sans descendance mâle.

Apparemment tu ne m'as pas compris. Je ne crois pas du tout du tout du tout à la tradition islamique. Donc peu m'importe ce qu'elle en dit!... Moi je lis le Coran sans lui associer de tafsirs de hadiths ou trucs du genre.

Par ailleurs, désolé si je t'ai manqué de respect.

 

[breakbeat]

bon nuit, tu a gouter le oriel de cochon, on dit touts chers le cochon se mange même les oriel

Nan ! Dieu ma interdit de manger du cochon je n'en mangerait donc pas, même si tu me traite d'arriéré ou de rétrograde ! je croit en Dieu pas en la bêtise humaine.

 

[breakbeat]

Mais non, les archives fossiles abruptes sont parfaitement pris en compte dans la théorie des équilibres ponctués. S. Jay Gould l'explique parfaitement. Que les créationnistes en fassent un leitmotiv ne valide pas pour autant la création. Il faudrait, en outre, que les créationnistes se donnent la peine de classer un tant soit peu leurs théories.

J'avais déjà donner mon point de vue la dessus ! comment peut on croire en la théorie de Gould qui ce base sur l'abscence de transitions ? au temps de Darwin les transitions prouverait la théorie maintenant c'est l'inverse ! leur non existence prouve quand même la théorie...sa en dis long sur vos intentions...

Si on trouve les transitions elles existe !
Si on les trouve pas et que on ne les voie pas (la théorie ce base sur l'observation et sur le fait...) ben les transition existe quand même !

Simplement, il me parait plus que surprenant que Robert et Raymonde ( ou Adam et Eve ) soient apparus comme ça. A quelle époque ? Les créationnistes n'arrivent même pas à se mettre d'accord. Dans le théorie de l'évolution, au moins, on donne des estimations communes qui vont de 6 à 9 millions d'années.

Déjà soyez moins paradoxal chez vous par apport au transitions, on doit voire le fait pour établir le fait justement en science mais malgré que vous ne voyez pas les transition vous les établissez en tant que fait quand même...et après vous viendrez nous sonner les cloches pour Adam et Eve, Robert et Raymond, Pierre Paul et Jaque...

Parce que, hormis quelques scientifiques vulgarisateurs et autres prix nobels ou médailles Field, ce n'est pas une carrière que je vous conseille pour nourrir une famille très nombreuses. Mon jeune ami, la plupart des scientifiques que je connais sont d'obscurs tacherons payés comme des instits dans le public. Ce n'est pas dans la science que vous irez chercher les bmw et villa à Palm Beach. Quand à jouir d'une reconnaissance, autant se lancer dans le football ou dans le cinoche, ça demande moins d'efforts.

Moins d'effort vous vous foutez de moi non ? pour être acteur ou footballeurs il faut du talent et avoir ça dans le sang, l'équipe de France si elle est la risée de mon pays c'est bien parce qu'ils n'ont ni le talent ni ça dans le sang...et passé des années d'études scientifique a l'université pour devenir footballeur c'est peu probable...

Enfin je vous conseil a raison malmenée de Amzallag qui vous éclaircira sur le monde TROP idéalisé des scientifique et leur "bagarre" incéssante entre eux pour obtenir la reconnaissance...c'est pire que en politique et plus violent même lisé le chapitre sur Khammerer ou ceux qui ce sont auto-proclamé découvreur de l'ADN...

 

[breakbeat]

Là aussi, je crois qu'au moyen_âge, on condamnait aussi la *******. Maintenant, c'est devenu d'un banal.

Lol idée reçus quand tu nous tiens !!!!! tenez voila quelque livre qui vous démontreront tous le contraire ! :

Pour en finir avec le Moyen Age: Amazon.fr: Régine Pernoud: Livres

Et ici sur la sexualité au fil des âges :

La Tyrannie du plaisir: Amazon.fr: Jean-Claude Guillebaud: Livres

Il me semble déceler chez vous un certain conservatisme.
Le sexe et les révolutions ont l'air de vous faire peur. Pourquoi ?

Ha voila une nouvelle médaille a ajouter a mon palmarés ! après celle du parano, du fanatique et du fasciste voila celle du conservateur ! ^^

Le sexe ne me fait pas peur c'est la manière dont on le mélange a la perversion et a l'obscénité qui me dégoute ! sinon les révolution me font effectivement peur a partir du moment ou elles ce base sur les idées reçus ! tenez demande au soixant-huitard pourquoi ils ne tenait pas compte des historiens qui les contredisé en démontrant que la sexualité était plus censuré dans l'antiquité que au moyenne âge comme ils le prétendait...

Le sexe a l'air de vous poser des problèmes. De plus, ça me surprend qu'après 1985, il y a eu une vague de libertinage, en pleine apparition d'une maladie bizarre. Le libertinage existe depuis longtemps.

Je le répète le sexe ne me pose aucun problème ! mais si ça vous fait plaisir d'imaginé que oui libre a vous, néanmoins ils faudrait que vous alliez voire l'étrange lien entre la pornographie et la criminalité sexuel sur des sites internet spécialisé.Je vous conseil aussi la tyrannie du plaisir de Jean Claude Guillebaud qui vous démontrera preuve a l'appuie que la légende de la sexualité censuré au moyenne âge et diabolisé est surtout œuvres des charlatans du siècle des lumières...

Et la pornographie ne génère ni plus ni moins de frustrés qu'une sociéte rigoriste.

Alors pourquoi tous criminel interrogé prétend que leur crimes furent poussé souvent par la pornographie ? aussi je pense que cette société qui fait que le sexe et la condition siné qua none a l'ouverture d'ésprit pousse indirectement les gens a "baisé" de manière parfois brutal" (viol etc...) pour évité de passé pour des crétins...un rapport a était fait sur les personne des années 50 et 60 pour connaitre leur "diversification sexuel" hé bien figurez vous qu'elle était tous aussi libertine que aujourd'hui mais basé sur de bon sentiment en général ! et pourtant la criminalité sexuel n'était pas aussi élevé que aujourd'hui...

Et quels sont donc ces comportements pervers ?

Mains au ***, "chat-bite", propos honteux envers la femme, recherche du sexe et rejet du partenaire par la suite, inutile de dire que ce sont les femmes qui ce font le plus rejeter comme des poupée périmé...

Et le talāq, il est interdit en Islam ?

Disont que coraniquement parlant le mariage et le divorce possède des règles a respecter qui doivent évité de mettre les deux conjoints dans l'embarras.

Quand à "justifier ses fantasmes" ( quoique je ne vois pas ce que des fantasmes auraient de justifiables ), je pense que vous vous méprenez. Comme vous l'entendez, il me semble que c'est plus une conséquences du Néolibéralisme que de "l'excuse de la nature"(sic).

Soit vous manquer de bonne foi soit vous vivez chez les bisounours vous...

 

[adifa]

bon nuit, tu a gouter le oriel de cochon, on dit touts chers le cochon se mange même les oriel : (

Compassion tu mange du cochon

 

[Ancien-Membre]

Compassion tu mange du cochon : eek:: D

pour quoi tu pose une telle question, tu a bien lui se que j'ai écrie ?:langue:

 

[adifa]

: eek:

pour quoi tu pose une telle question, tu a bien lui se que j'ai écrie ?:langue :

Oui j'ai bien lu tu dis que chez le cochon tous et bon :langue:

 

[Ancien-Membre]

Oui j'ai bien lu tu dis que chez le cochon tous et bon langue

et le "on dit" tu la zappe

 

[adifa]

et le "on dit" tu la zappe

Ah je ne l'ai pas vue

 

[Schampier]

Alors pourquoi tous criminel interrogé prétend que leur crimes furent poussé souvent par la pornographie ? aussi je pense que cette société qui fait que le sexe et la condition siné qua none a l'ouverture d'ésprit pousse indirectement les gens a "baisé" de manière parfois brutal" (viol etc...) pour évité de passé pour des crétins...un rapport a était fait sur les personne des années 50 et 60 pour connaitre leur "diversification sexuel" hé bien figurez vous qu'elle était tous aussi libertine que aujourd'hui mais basé sur de bon sentiment en général ! et pourtant la criminalité sexuel n'était pas aussi élevé que aujourd'hui...

Vous mettez la charrue avant les boeufs. L'effet n'est pas la cause et inversement. C'est assez facile pour un violeur d'arguer que son comportement est la conséquence de la pornographie. Cochon qui s'en dédie, comme on dit. Aprés que les violeurs soient "addicts" au sexe et qu'ils soient grand amateur de pornographie n'est pas surprenant en soi. Tous les amateurs de porno ne finissent pas violeurs. Un violeur n'arrive simplement pas à réfouler ses pulsions. Le viol, c'est d'abord pulsionnel. Mais dire que c'est la pornographie qui serait à la base de ses pulsions irrépressibles, ca me semble un peu fort de café et ca reste une "excuse" un peu trop facile.

Et pour moi, une des pires obscénités faites aux femmes, c'est bien la burqa.

Mains au ***, "chat-bite", propos honteux envers la femme, recherche du sexe et rejet du partenaire par la suite, inutile de dire que ce sont les femmes qui ce font le plus rejeter comme des poupée périmé...

C'est curieux parce qu'en occident, deux tiers des divorces sont à l'initiative de Madame.

Disont que coraniquement parlant le mariage et le divorce possède des règles a respecter qui doivent évité de mettre les deux conjoints dans l'embarras.

Vous n'avez pas répondu sur le talaq.

 

[Schampier]

J'avais déjà donner mon point de vue la dessus ! comment peut on croire en la théorie de Gould qui ce base sur l'abscence de transitions ? au temps de Darwin les transitions prouverait la théorie maintenant c'est l'inverse ! leur non existence prouve quand même la théorie...sa en dis long sur vos intentions...

Et quelles donc seraient-elles ces intentions que vous me prêtez ?
Je vous invite à relire la théorie des équilibres ponctues.

Moins d'effort vous vous foutez de moi non ? pour être acteur ou footballeurs il faut du talent et avoir ça dans le sang, l'équipe de France si elle est la risée de mon pays c'est bien parce qu'ils n'ont ni le talent ni ça dans le sang...et passé des années d'études scientifique a l'université pour devenir footballeur c'est peu probable...

Tandis que pour élaborer la théorie de la relativité, il faut du génie et un cerveau. Choses dont les footeux sont généralement dépourvus.

 

[coolqc]

ca ne remet rien en cause dans la croyance en dieu, par contre ca remet en cause le récit biblique et coranique de la création, donc ca remet en cause le coran: c'est d'ailleurs la seule raison pour laquelle les musulmans refusent d'accepter l'évolution biologique , qui rappelons le est un fait scientifique et non pas une théorie.

Tu mélanges entre récit CORANIQUE et récit BIBLIQUE.

Sinon étales nous les versets du CORAN qui parlent de la création puisque tu sembles maitriser le Coran.

Tu t'avances trop pour dire que l'évolution est un FAIT c'Est une théorie et non un FAIT.


J'attend les versets en question et ton explication.

 

[francoberbere]

Tu mélanges entre récit CORANIQUE et récit BIBLIQUE.

Sinon étales nous les versets du CORAN qui parlent de la création puisque tu sembles maitriser le Coran.

Tu t'avances trop pour dire que l'évolution est un FAIT c'Est une théorie et non un FAIT.


J'attend les versets en question et ton explication.

désolé, mais le coran est parsemé de versets qui parlent d'Adam et Eve.
le récit coranique de la création ne fait aucun doute sauf pour ceux qui n'ont jamais lu le coran.
quant à l'évolution, oui c'est un fait, renseigne toi, il ne sert a rien d'en débattre ici, tu peux aller en discuter sur des forums scientifiques.
un exemple d'évolution biologique: la résistance bactérienne aux antibiotiques, la résistance de certains champignons au fongicide, la résistance de certains insectes aux insectisides.

 

[coolqc]

désolé, mais le coran est parsemé de versets qui parlent d'Adam et Eve.
le récit coranique de la création ne fait aucun doute sauf pour ceux qui n'ont jamais lu le coran..

J'attends un exemple de verset.
c'Est vrai que l'interprétation de la sunna tend à le dire.
mais le texte coranique, non.
Il est dit que Adam est le premier Homme.
Que ca provient d'argile (comme certains papiers scientifiques qui disent que la vie a besoin de support et que ce support serait l'argile).
mais à ma connaissance le texte coranique est différent de celui Biblique en ce qui concerne la CRÉATION,
toi tu confondes les 2 et tu les mets au même niveau , j'attend une preuve de ta part.

.

quant à l'évolution, oui c'est un fait, renseigne toi, il ne sert a rien d'en débattre ici, tu peux aller en discuter sur des forums scientifiques.
un exemple d'évolution biologique: la résistance bactérienne aux antibiotiques, la résistance de certains champignons au fongicide, la résistance de certains insectes aux insectisides.

Rassures toi nous avons déja débattu de ces points et je suis spécialiste du domaine.
si t'es patient a lire plus de 200 pages
http://www.bladi.info/169290-homme-singe-vraiment-ancetre-commun/

Resistance aux antibiotiques n,est pas une évolution c'Est une Adaptation suite à des mutation ou acquisition de plasmides, ou changement de perméabilité...
As tu déja vu des mutations donnant une autre espèce ??

 

[Sinear]

J'attends un exemple de verset.
c'Est vrai que l'interprétation de la sunna tend à le dire.
mais le texte coranique, non.
Il est dit que Adam est le premier Homme.
Que ca provient d'argile (comme certains papiers scientifiques qui disent que la vie a besoin de support et que ce support serait l'argile).
mais à ma connaissance le texte coranique est différent de celui Biblique en ce qui concerne la CRÉATION,
toi tu confondes les 2 et tu les mets au même niveau , j'attend une preuve de ta part.

.

Disons pour simplifier que si le Coran ne contient pas de versets spécifiques parlant de le Création, comme le fait le livre de la Genèse dans la Bible, en dehors de celui de la création de l'homme sur Adam fait à partir d'argile, il faut dire ce qui est: l'interprétation communément admise du Coran est celle qui consiste à considérer que l'homme a été créé par Dieu dans on état "final" dans la personne d'Adam. Et donc n'est pas le fruit d'une évolution.
La plupart des musulmans partagent du reste cet avis, et s'opposent pour cette raison à l'Evolution qu'ils estiment incompatible avec cette croyance. La réalité du personnage d'Adam comme "créé" de Dieu est avalisée en tant que telle, de manière littérale, non symbolique ou allégorique comme c'est par exemple le cas chez un certain nombre d'exégètes chrétiens.

Même s'il est possible cependant de combiner foi musulmane et foi en l'évolution. Ce lien ici apporte un exemple de cette compatibilité de vision.
http://oummatv.tv/Le-Coran-est-il-creationniste-ou

D'autre part, plusieurs penseurs musulmans médiévaux intégraient l'idée d'évolution dans le monde animal, comme Al Jahiz ou Ibn Miskawayh. Si la pensée islamique contemporaine traditionnelle cautionne de nos jours l'idée d'évolution pour tout ce qui ne concerne pas l'homme, elle reste réfractaire à intégrer l'idée de cette évolution pour ce qui concerne l'homme.

Ceci nonobstant le débat scientifique qui peut avoir lieu au sujet du contenu de la théorie évolutionniste. Nous parlons ici du rapport étroit entre conviction et mode de lecture, le second déterminant chez beaucoup un apriori ou une "disposition" quant à la première, en-dehors de toute recherche scientifique.

 

[breakbeat]

Vous mettez la charrue avant les boeufs. L'effet n'est pas la cause et inversement. C'est assez facile pour un violeur d'arguer que son comportement est la conséquence de la pornographie. Cochon qui s'en dédie, comme on dit. Aprés que les violeurs soient "addicts" au sexe et qu'ils soient grand amateur de pornographie n'est pas surprenant en soi. Tous les amateurs de porno ne finissent pas violeurs. Un violeur n'arrive simplement pas à réfouler ses pulsions. Le viol, c'est d'abord pulsionnel. Mais dire que c'est la pornographie qui serait à la base de ses pulsions irrépressibles, ca me semble un peu fort de café et ca reste une "excuse" un peu trop facile.

Bonne analyse mais elle est contredite par un reportage que j'ai vue sur la sexualité dans un magazine, la pornographie a eu une influence considérable dans les années 80 la pudeur d'ailleurs était encore plus présente en 70 ! les années 80 on donc connu une vague d'intêrét pour la pornographie, ainsi tous cochon qui s'en dédie ne peut que être accéléré dans sont envie de viol...

Et pour moi, une des pires obscénités faites aux femmes, c'est bien la burqa.

La femme en bruqa n'a rien d'obscéne ! mais elles on exagéré le rôle de la pudeur ! dommage que je ne soit pas pour vous un homme qui soutient les femme en burqa ! ^^

C'est curieux parce qu'en occident, deux tiers des divorces sont à l'initiative de Madame.

En effet car bie souvent "Monsieur" a tromper ou a abusé de la gentillesse de Madame...ce sont souvent (je dis bien souvent !) les femmes qui gére les enfants et la maison en plus du travail, le mari lui est souvent devant la télé et le foot (premier sujet de conversation entre homme en France) ou devantle PC a Counter Strike...regarder les émission de Super Nanny souvent le pére est totalement absent...

Vous n'avez pas répondu sur le talaq.

Il me semble que si ! le talaq traite du divorce non ?

 

[breakbeat]

Et quelles donc seraient-elles ces intentions que vous me prêtez ?
Je vous invite à relire la théorie des équilibres ponctues.

Que vos intentions ne sont nullement scientifique mais idéologie et le "VOS" est impersonnel, vous faite partie de c'est gens qui accepte tous ce que disent les scientifiques sans broncher, tous comme le chrétien avec sont prêtre et le musulman avec sont savant...

Sa ne vous tilt pas le fait que un coup les transition si elles sont trouver prouveront l'évolution et puis une fois l'inverse découvert on prétend quand même qu'elles on existé "SOUS PRETEXTE" qu'elle on évoluer trop rapidement ? Gould a violé une loi des scientifique (conçus pour rejeter Dieu) qui es :

Voire le fait pour le confirmé

Or ici en l'abscence total de vision de transition dans les archives fossil on prétend quand même qu'elle on existé ! ce n'est pas la théorie de Gould que je comprend pas ! c'est le paradoxe de entre ce que les scientifique soutiennent et leur attitude sur le terrain...

Tandis que pour élaborer la théorie de la relativité, il faut du génie et un cerveau. Choses dont les footeux sont généralement dépourvus.

Un coup vous me parlé de footeux et après de théorie relativiste ! a quel jeu jouer vous ?

 

[Schampier]

Bonne analyse mais elle est contredite par un reportage que j'ai vue sur la sexualité dans un magazine, la pornographie a eu une influence considérable dans les années 80 la pudeur d'ailleurs était encore plus présente en 70 ! les années 80 on donc connu une vague d'intêrét pour la pornographie, ainsi tous cochon qui s'en dédie ne peut que être accéléré dans sont envie de viol...

C'est sûr que si on en cause dans un magazine, c'est sûrement la vérité révélée.
Mince, ma parôle à moi contredite par un magazine, je ne vais pas m'en relever.
Dites, j'ai quand même traversé ces périodes-là à une époque ou les fesses de ces demoiselles m'intéressaient plus que les intégrales de Fourier et autres transormées de Laplace. J'ai vu les titres intriguants et fascinants des pornos de l'époque et je ne ferais pas l'affront de citer quelques titres dans ces foras de peur de traumatiser à jamais les âmes chastes et prudes qui hantent ces lieux.

La femme en bruqa n'a rien d'obscéne ! mais elles on exagéré le rôle de la pudeur ! dommage que je ne soit pas pour vous un homme qui soutient les femme en burqa ! ^^

Mais si, une femme en Burqa est obscène, plus obsène qu'une prostituée à Amterdam.
D'un côté, vous n'arrêtez pas de nous bassiner sur la perfection de la création d'Adam et Eve. D'un autre côté, cette création est tellement parfaite qu'il faut la cacher, la dissimuler, la taire. Est-ce le musulman qui est trop pervers pour résister à la vison d'un cheveu évadé d'un voile au fil du vent ou bien est-ce le désir de cette femme fantasmée qui fait peur à tous ces moralisateurs de bazar ?

Je me contrefous complètement de votre opinion sur la burqa. Ca me surprend simplement que les tenants de Cette Création si parfaite cherchent à cacher la perfection même de cette création.

En effet car bie souvent "Monsieur" a tromper ou a abusé de la gentillesse de Madame...ce sont souvent (je dis bien souvent !) les femmes qui gére les enfants et la maison en plus du travail, le mari lui est souvent devant la télé et le foot (premier sujet de conversation entre homme en France) ou devantle PC a Counter Strike...regarder les émission de Super Nanny souvent le pére est totalement absent...

Et moi qui croyait naïvement que c'était de politique dont les hommes parlaient.
En fait, je parle avec mes amis de politique et même de politique étrangère, de l'injure faite à Gaza,d'Auschiwitz et de la folie de l'humanité, de philosophie, de métaphysique et même de C...
Et entre nous, ce n'est pas le foot le premier sujet de conversation entre homme, c'est le C...

Il faudrait que vous sortiez de vos images d'Epinal, mon vieux.

Il me semble que si ! le talaq traite du divorce non ?

Plutôt d'une répudiation prononcée par Monsieur quand il a flashé sur une petite jeunette.
J'ai discuté avec quelques unes de ces femmes répudiées sans autre forme de procès quand elles se retrouvaient pratiquement réduite à la mendicité.
Alors, refermez un peu votre Coran et regardez le monde. Il n'est pas dans un vieux bouquin poussiéreux. Il est tout autour de vous.

 

[breakbeat]

C'est sûr que si on en cause dans un magazine, c'est sûrement la vérité révélée.
Mince, ma parôle à moi contredite par un magazine, je ne vais pas m'en relever.

Ce magazine présenté des reportages qui on a passé la télé, et qui s'appuyer sur des sondages et statistique "ELLE" faite par des sociologues.

C'est trop facile ! quand c'est VOS reportages avec VOS sites internet et VOS magazines on ne peut les contredire sans contre-preuve, mais quand c'est notre tour, ben nan sa n'a pas d'importance...

Dites, j'ai quand même traversé ces périodes-là à une époque ou les fesses de ces demoiselles m'intéressaient plus que les intégrales de Fourier et autres transormées de Laplace. J'ai vu les titres intriguants et fascinants des pornos de l'époque et je ne ferais pas l'affront de citer quelques titres dans ces foras de peur de traumatiser à jamais les âmes chastes et prudes qui hantent ces lieux.

Certainement c'était les début ! aujourd'hui les jeunes de mon âge ne pense que a ça et ne vive que pour ça au détriment du respect d'autruit :

Olive, chat-bite, une femme qui suce pas c'est pas une vrai femme etc...sinon mon âme et effectivement chaste et prud mais la traumatisé avec des chose comme le porno c'est peine perdu ! chasteté ne rime pas avec faiblesse et prude avec faux-cultisme...

Mais si, une femme en Burqa est obscène, plus obsène qu'une prostituée à Amterdam.
D'un côté, vous n'arrêtez pas de nous bassiner sur la perfection de la création d'Adam et Eve. D'un autre côté, cette création est tellement parfaite qu'il faut la cacher, la dissimuler, la taire. Est-ce le musulman qui est trop pervers pour résister à la vison d'un cheveu évadé d'un voile au fil du vent ou bien est-ce le désir de cette femme fantasmée qui fait peur à tous ces moralisateurs de bazar ?

Je me contrefous complètement de votre opinion sur la burqa. Ca me surprend simplement que les tenants de Cette Création si parfaite cherchent à cacher la perfection même de cette création.?

Selon vous je serait ce type de musulman qui prônent la burqa alors je vous lance deux défis :

1 Prouver en quoi porté la burqa est obscéne ? sa ne veut pas dire que je suis pour...

2 démontré dans ma réponse précédente ce qui vous permet de pensée que je soutient la burqa alors que je dis dans ma réponse :

La femme en bruqa n'a rien d'obscéne ! "mais elles on exagéré le rôle de la pudeur !" dommage que je ne soit pas pour vous un homme qui soutient les femme en burqa ! ^^

Ou ici je soutient le fait de voilé les femmes ? vous êtes d'une mauvaise foi excécrable ou vous ne savez pas lire...

Et moi qui croyait naïvement que c'était de politique dont les hommes parlaient.
En fait, je parle avec mes amis de politique et même de politique étrangère, de l'injure faite à Gaza,d'Auschiwitz et de la folie de l'humanité, de philosophie, de métaphysique et même de C...
Et entre nous, ce n'est pas le foot le premier sujet de conversation entre homme, c'est le C...

OK donc vous et vos amis représenté la France entière ? permetter que je doute de vos dire ici car la plupart des hommes que je rencontre que ce soit a mon centre de formation ou en entreprise durant les stages parle que de foot, le *** vien généralement en secondaire...

Il faudrait que vous sortiez de vos images d'Epinal, mon vieux.

En effet je confirme ! sorter de vos images d'Epinal...heu pardon de playboy...

Plutôt d'une répudiation prononcée par Monsieur quand il a flashé sur une petite jeunette.
J'ai discuté avec quelques unes de ces femmes répudiées sans autre forme de procès quand elles se retrouvaient pratiquement réduite à la mendicité.
Alors, refermez un peu votre Coran et regardez le monde. Il n'est pas dans un vieux bouquin poussiéreux. Il est tout autour de vous.

Le Coran ne renie pas le monde, il l'informe sur le devoir a avoir envers un Dieu que cette société rejette bien souvent sans s'être posée concrêtement la question...

Le Coran nous apprend de respecter les femmes et de les soutenir dans leur souffrances, ce vieux livre poussiéreux j'en suis fier, fier de le représenter, fier de le lire et dans faire mon code de vie quite a ce que les "incrédules" me taxe de fou ou conservateur, le terrorisme intelectuel j'ai l'habitude...car ce n'est pas moi qui es tuer des millions de croyants avec Staline,Fidel ou Mao au nom d'un peuple idéalisé :

intelligent, moderne, ouvert, philosophe au détriment du peuple "REEL"...cogité un instant sur le danger de cette mentalité du "je me suffit a moi même"...

 

[Schampier]

Que vos intentions...

Blabla....

Un coup vous me parlé de footeux et après de théorie relativiste ! a quel jeu jouer vous ?

Allez, je suis gentil : je vous aide un peu. Essayez dans un premier temps de lire ce qui est écrit et dans un second temps de comprendre.

 

[breakbeat]

Vous découragez tellement vous êtes pas capable de repondre objectivement a une question, supposition et petit dénigrement...

Il es beau le rationaliste !

 

[Schampier]

Ce magazine présenté des reportages qui on a passé la télé, et qui s'appuyer sur des sondages et statistique "ELLE" faite par des sociologues.

C'est trop facile ! quand c'est VOS reportages avec VOS sites internet et VOS magazines on ne peut les contredire sans contre-preuve, mais quand c'est notre tour, ben nan sa n'a pas d'importance...

C'est tout ce que vous avez comme biscuit ?

Selon vous je serait ce type de musulman qui prônent la burqa alors je vous lance deux défis :

1 Prouver en quoi porté la burqa est obscéne ? sa ne veut pas dire que je suis pour...

2 démontré dans ma réponse précédente ce qui vous permet de pensée que je soutient la burqa alors que je dis dans ma réponse :

La femme en bruqa n'a rien d'obscéne ! "mais elles on exagéré le rôle de la pudeur !" dommage que je ne soit pas pour vous un homme qui soutient les femme en burqa ! ^^

Ou ici je soutient le fait de voilé les femmes ? vous êtes d'une mauvaise foi excécrable ou vous ne savez pas lire...

1 - C'est expliqué. Relisez bien lentement.

2 - Où ai-je dit que vous étiez un supporter de la Burqa ?

Question mauvaise foi, vous êtes un maitre en la matière.

Le Coran ne renie pas le monde, il l'informe sur le devoir a avoir envers un Dieu que cette société rejette bien souvent sans s'être posée concrêtement la question...

Le Coran nous apprend de respecter les femmes et de les soutenir dans leur souffrances, ce vieux livre poussiéreux j'en suis fier, fier de le représenter, fier de le lire et dans faire mon code de vie quite a ce que les "incrédules" me taxe de fou ou conservateur, le terrorisme intelectuel j'ai l'habitude...car ce n'est pas moi qui es tuer des millions de croyants avec Staline,Fidel ou Mao au nom d'un peuple idéalisé :

intelligent, moderne, ouvert, philosophe au détriment du peuple "REEL"...cogité un instant sur le danger de cette mentalité du "je me suffit a moi même"...

Mais oui, mais oui, vous êtes un gentil et tous les autres sont des méchants.

 

[breakbeat]

C'est tout ce que vous avez comme biscuit ?

Non j'ai des cookies ! des LU prince et des barquette a la fraise !!!!

1 - C'est expliqué. Relisez bien lentement.

2 - Où ai-je dit que vous étiez un supporter de la Burqa ?

Franchement Shampier : Vous le faite exprét ? nan mais sérieusement ?

Question mauvaise foi, vous êtes un maitre en la matière.

Faut voire ! vous déplacé les débats a chaque fois ! je fini par croire que vous êtes a cour d'argument !

Mais oui, mais oui, vous êtes un gentil et tous les autres sont des méchants.

Oui ! moi je suis le plus beau le plus fort et le plus intelligent ! sans moi vous ne seriez pas la.

 

[Darth]

Bonne analyse mais elle est contredite par un reportage que j'ai vue sur la sexualité dans un magazine, la pornographie a eu une influence considérable dans les années 80 la pudeur d'ailleurs était encore plus présente en 70 ! les années 80 on donc connu une vague d'intêrét pour la pornographie, ainsi tous cochon qui s'en dédie ne peut que être accéléré dans sont envie de viol...

Le triste phénomène du viol est aussi vieux que la civilisation tandis que le porno, lui, est né avec la photographie et le cinéma. Des millénaires les séparent. Ca mérite réflexion...

La femme en bruqa n'a rien d'obscéne ! mais elles on exagéré le rôle de la pudeur ! dommage que je ne soit pas pour vous un homme qui soutient les femme en burqa ! ^^

La femme en burqa a ceci d'obscène qu'elle seule peut voir et observer tout le monde tandis que personne ne peut la voir. En somme, tout comme les voyeurs qui zieutent au travers du "juda" tout en restant "invisibles".

En effet car bien souvent "Monsieur" a tromper ou a abusé de la gentillesse de Madame...

Et avec qui "monsieur" a trompé ou abusé de la gentillesse de madame? Avec une autre madame... qui dans la plupart des cas est elle aussi liée avec un "monsieur".

Ou le mythe selon lequel seuls les mâles trompent leur femelles tandis qu'en vérité l'inverse est tout aussi vrai. A mettre sur le compte de la société machiste où la sexualité, les fantasmes et la liberté de drague des femmes sont encore et toujours niés...

ce sont souvent (je dis bien souvent !) les femmes qui gére les enfants et la maison en plus du travail, le mari lui est souvent devant la télé et le foot (premier sujet de conversation entre homme en France) ou devantle PC a Counter Strike...regarder les émission de Super Nanny souvent le pére est totalement absent...

Les temps ont bien changé, la majorité des femmes exigeant aujourd'hui que les maris s'impliquent d'avantage dans le "ménage" quotidien. Seuls les mâles s'appuyant sur une éducation (ou doctrine) poussiéreuse exigent encore de leurs épouses qu'elles se comportent en boniches dignes des siècles passés.

 

[Schampier]

Le triste phénomène du viol est aussi vieux que la civilisation tandis que le porno, lui, est né avec la photographie et le cinéma. Des millénaires les séparent. Ca mérite réflexion...

La pornographie existe depuis que l'homme est homme. On en trouve dans les fresques romaines des villas patriciennes, sur les vases grecques et même sur les bas reliefs de certaines cathédrales.

La femme en burqa a ceci d'obscène qu'elle seule peut voir et observer tout le monde tandis que personne ne peut la voir. En somme, tout comme les voyeurs qui zieutent au travers du "juda" tout en restant "invisibles".

Elle est obscène parce que la Burqa est censé prévenir le désir des hommes. Mais qu'a-t-il donc de si spécial ce désir des hommes ?
Ces hommes si vertueux se sentiraient donc incapables de le réfréner ?
C'est bien la peine de donner des leçons de vertu à tout le monde si on a peur des ses désirs. On veut la femme belle et désirable mais il faut la cacher

Et avec qui "monsieur" a trompé ou abusé de la gentillesse de madame? Avec une autre madame... qui dans la plupart des cas est elle aussi liée avec un "monsieur".

Ou le mythe selon lequel seuls les mâles trompent leur femelles tandis qu'en vérité l'inverse est tout aussi vrai. A mettre sur le compte de la société machiste où la sexualité, les fantasmes et la liberté de drague des femmes sont encore et toujours niés...

La différence réside peut-être dans le fait que la femme, lorsqu'elle trompe, c'est parce qu'elle n'éprouve plus grand chose pour son mari. Tandis que l'homme, lui, peut tromper tout en aimant toujours sa femme. L'homme arrive très bien à séparer sexualité et sentiment. Pour la femme, c'est un peu plus nuancé.

Les temps ont bien changé, la majorité des femmes exigeant aujourd'hui que les maris s'impliquent d'avantage dans le "ménage" quotidien. Seuls les mâles s'appuyant sur une éducation (ou doctrine) poussiéreuse exigent encore de leurs épouses qu'elles se comportent en boniches dignes des siècles passés.

Il y a certes de ça et c'est tant mieux. Mais il y a aussi le fait que les femmes ne veulent dépendre entèrement des hommes et revendiquent leur indépendance. Et dès lors qu'elles ont cette indépendance financière, il leur est plus facile de quitter un homme pour qui elle n'éprouve plus de désir.