Les 3 prières

[breakbeat]

Je parle pour moi:

1) cela signifie que tout ce qu un musulman doit savoir pour pratiquer sa religion est a l intérieur du Coran

2) utilise le vrai sens du mot messager, et ne fais pas volontairement l amalgame avec le prophete. Tu prends Dieu pour qui a faire comme s'Il voulait nous emmeler les pinceaux? 2 mots differents = 2 sens differents.

3) Amène moi quelqu un ici bas qui puisse juger de qui pratique "correctement" sa religion, si tu dis vrai!
Moi je dis que Seul Dieu en est Digne!

17.84: Dis:"chacun agit selon sa méthode, alors que votre Seigneur connait mieux qui suit la meilleure voie".

Tu crois en ce verset ou non?

4) on s'en tape. Dieu a dit "pas de hadiths hors du Coran" on applique, c est tout! S45.6

5) 2.146: ceux à qui nous avons donné le Livre le reconnaissent comme ils reconnaissent leurs enfants. Or une partie d'entre cache la vérité, alors qu'ils la savent !

Oui, j en suis sûre!

J'ai plus précis !

Les hadiths sont censé expliquer le Coran selon le sunnisme or on lis sourate 75 verset 18 et 19 :

"18. Quand donc Nous le récitons , suis sa récitation.

19. A Nous, ensuite incombera son explication."

Du coup la question se pose comment Dieu peut expliquer le Coran ? ben par le Coran même :

Sourate 2 Al baquara 219.

"Ils t’interrogent sur le vin et les jeux de hasard. Dis: «Dans les deux il y a un grand péché et quelques avantages pour les gens; mais dans les deux, le péché est plus grand que l’utilité». Et ils t’interrogent: «Que doit-on dépenser ?» Dis: «L’excédent de vos biens.» Ainsi, Allah vous explique Ses versets afin que vous méditiez"

On vois donc bien que quand les gens poser des questions à Muhammad sur l'islam, il attendais que Dieu réponde à leur question par l'intermédiaire d'un verset qu'il devait récité, tel un messager.

 

[mitouns]

salam

salam mitouns


.

Sans elle, l'islam brillerait de mille feu, sans elle on aurait pas des milliard et des milliard d'égarer suivant Iblis au lieu de dieu.

Toi tu la vois en sens inverse, forcément moi le contraire.

salam mitouns
je te like pour ce qui en gras
mais pour ce qui est souligner je mittrai Allah a la place.[/quote]
Salam scootch,

Tu veux dire que pour toi la sunna vient de dieu ou que dieu est une invention satanique?

 

[mitouns]

@mitouns , @AbuIlyass , @jesuismoimeme ,

Que signifie l'assertion "Le Coran est complet"? Le Coran précise t-il la manière de faire la prière en détail? Précise t-il toutes les autres règles relatives aux rites (Hajj, Jeûne...)?

Quand on dit que le Coran est complet, cela ne veut pas dire qu'il contient tout. Et Allah dit clairement "Il y a certes un bon exemple en la personne du Messager..." C'est donc une injonction à suivre la Sunna du Messager, comme l'on fait les générations du passé.

N'eut été la transmission des Hadiths, pouvez-vous imaginer pratiquer votre Religion correctement? Car interprétation des Versets nous est aussi parvenue via des transmetteurs.

La méthodologie de critique des Hadiths est rigoureuse. Vous avez tort si vous pensez que les savants ont pris les choses à la légère. Il y a des Hadiths faux, d'autres faibles, certes.

Mais j'ai une question et d'ailleurs je défie tout coraniste de m'apporter une réponse précise : êtes-vous sûr que le Coran qui vous est parvenu est bien celui qui a été révélé?

Moi j'en suis sûr. Et vous?

Salam,

Ce n'est pas parce que tu suis des rites qui sont pas dans le coran que c'est le coran qui est incomplet, c'est a toi de remettre en cause ce que tu suis des hommes que de faire passer dieu pour celui qui emploi des mots pourtant bien précis sans en connaître sa définition.

Complet = complet!

complet, adjectif

Sens 1 Qui dispose de tous les éléments nécessaires, auquel rien ne manque. Synonyme plein Anglais complete
Sens 2 Absolu, totalement réalisé. Ex C'est un succès complet. Synonyme absolu Anglais complete
Sens 3 Qui est rempli, qui ne peut pas contenir plus. Ex Le spectacle est complet. Synonyme plein Anglais full
Sens 4 Qui possède toutes les qualités. Ex C'est un joueur complet. Synonyme accompli

Tout est dans le coran, si tu trouve pas par rapport a ce que TU crois ça signifie que justement tu vise pas la vérité.

C'est pas dieu qui sais pas s'exprimer, c'est toi qui veux pas le croire.

 

[mitouns]

Affirmer que la sounna provient de Satan relève de.... dsl je ne trouve pas les mots. En quelques mots je peux te prouver que sans les hadiths, tu ne peux suivre le Coran

Oui la chaîne de transmission bla bla... Les pieux compagnon grâce a qui le coran est la bla bla... Grâce a qui ont comprend le coran sans eux ont ne pourrais pas bla bla...

Ou autre chose?

 

[OJdeseille]

Oui, donc tu n es pas dans une demarche de recherche, de comprehension.
Tu viens la parce que t as l impression que le sunnisme est mis en danger par une poignee de coraniste?

La Sunna, la vraie, celle dont Dieu parle dans Son Coran? ca tombe bien on est la pour ca aussi

Je me suis inscits sur ce site après qu'un frère me l'a demandé, sur un autre site j'ai réfuté les chiites, les coranistes, les chrétiens et les athées...
Je suis ici pour rétablir la vérité avec mes moyens limités. Il faut que tu comprenne une chose, on ne veut pas de votre croyance

Pour repondre a ton autre post, tu ne peux pas réfuté tout simplement parce que votre croyance est erronée

 

[OJdeseille]

@Shahzadeh , @Ultufla ,

Assalam aleykoum

Beaucoup de personnes, meme ici sur le forum, ont tendance à faire une sélection de hadith collant avec les principes humanistes, démocratiques que l'occident aime bien entendre, donnant bonne image... etc etc etc, bref, une manière de faire que je déteste...
Les Coranistes sont des gens ayant honte de l'islam. Ce sont des personnes qui renieraient probablement le Coran lui meme si on leur démontrait que le contenu de la Sunna était authentique. La plupart des groupes égarés essaient de jouer sur la Sunna, le Coran étant clairement intouchable...
Après, les coranistes sont clairement perdus et de mauvaise foi dans la plupart des débats qu'ils entreprennent sous couvert d'un discours pseudo rationnel.
Mais ce qui m'inquiète plus, ce sont des gens qui sont imprégnés de ces principes sans forcément rejeter la Sunna dans l'ensemble. Cela revient grosso modo au même car la non-adhésion au message prophétique ne se base pas sur des preuves tangibles. Par exemple, les gens rejettant les hadith sur les chatiments corporels prétextant que le Prophète n'aurait jamais pu faire une telle chose. Ou ceux criant à la contradiction avec la lettre coranique alors qu'ils ne sont armés d'aucune connaissance en exegèse, n'ayant aucun sens de la mesure etc etc
Ces personnes méfiantes de nature trouvent des arguments (créés en général par les chiites) de type "les hadith ont été recueilli un siècle et demi après la mort du Prophète", "les savants du hadith ont été manipulé par les Omeyyades", "Abu Horayra a rapporté des milliers de hadith alors qu'il n'a passé que quelque mois avec le Prophète", "Abu Horaura était détesté de Omar". Autant de mensonges détruits par les savants mais affaiblissant au final la Sunna...
Pourquoi est-ce important? Mettre en doute la Sunna, c'est nier quelque part le Coran et son historicité...Je peux en effet affirmer d'un point de vue historique que le Coran n'a pas été modifié...

 

[OJdeseille]

@mitouns , @breakbeat , @jesuismoimeme , @AbuIlyass ,

Je vous rappelle que nous avons une représentation clairement différente de l'islam
Et même sur ce sujet, nous ne sommes pas d'accord
En effet, si vous avez le temps des liens explicant cela (qui est long ), vous verrez qu'il existe des versets abrogés par la récitation et nous avons des témoignages authentiques de compagnons disant que la sourate al ahzab était d'une longueur comparable à la sourate al baqara, par exemple
Pareil, la sourate al bayyinah était plus longue
Et il existe des hadith ou on montre des versets de Coran qu'on ne retrouve pas dans le corpus coranique actuel: Et on retrouve ces versets dans les hadith authentiques et ils sont nombreux. Néanmoins, ceci n'est pas un argument que la coran n'est pas parvenu dans son intégralité. Ce que je veux dire par là, c'est que ces versets ne sont pas du Coran: ils ne sont plus à considérer comme tels.
Vous ne reconnaissez que l'abrogation d'une verset par la règle qu'il communique
Et d'autres versets abrogés par la récitation mais avec une règle persistant à être appliquée (dans ce cadre, il ya la lapidation par exemple)

Voir cet article pour plus de précisions:
http://www.maison-islam.com/articles/?p=303

Nos différences de perception dépendent de cela: vous prenez le contenu coranique sans tenir compte du sens plus large de l'abrogation et du coup, vous rejettez à tort les hadith qui sembleraient contradictoires...ou vous ne prenez pas en compte le fait qu'un hadith puisse communiquer une règle, ou vous ne prenez pas en compte qu'un hadith puisse abroger le Coran, ou qu'il puisse compléter une règle coranique (sans que cela soit à considérer comme une nouvelle règle)

 

[OJdeseille]

Oui la chaîne de transmission bla bla... Les pieux compagnon grâce a qui le coran est la bla bla... Grâce a qui ont comprend le coran sans eux ont ne pourrais pas bla bla...

Ou autre chose?

Tu commences à craquer

les Coranistes ne sont pas des Musulmans. C'est un effet de l'orgueil que de considérer que votre misérable cerveau est capable d'appréhender la réalité des choses dans son ensemble. Un peu comme les rationalistes. De toute façon, à la base du Kufr, il y a l'orgueil.

 

[mitouns]

Tu commences à craquer

les Coranistes ne sont pas des Musulmans. C'est un effet de l'orgueil que de considérer que votre misérable cerveau est capable d'appréhender la réalité des choses dans son ensemble. Un peu comme les rationalistes. De toute façon, à la base du Kufr, il y a l'orgueil.

Développe plutôt tes arguments concret que de noyer le poisson dans du Hs sur ma personne.

Quoi c'était ça tes argument? Chaîne de transmission, compagnon bla bla bla? Ou t'es autre chose a exposer?

 

[mitouns]

@mitouns , @breakbeat , @jesuismoimeme , @AbuIlyass ,

Je vous rappelle que nous avons une représentation clairement différente de l'islam
Et même sur ce sujet, nous ne sommes pas d'accord
En effet, si vous avez le temps des liens explicant cela (qui est long ), vous verrez qu'il existe des versets abrogés par la récitation et nous avons des témoignages authentiques de compagnons disant que la sourate al ahzab était d'une longueur comparable à la sourate al baqara, par exemple
Pareil, la sourate al bayyinah était plus longue
Et il existe des hadith ou on montre des versets de Coran qu'on ne retrouve pas dans le corpus coranique actuel: Et on retrouve ces versets dans les hadith authentiques et ils sont nombreux. Néanmoins, ceci n'est pas un argument que la coran n'est pas parvenu dans son intégralité. Ce que je veux dire par là, c'est que ces versets ne sont pas du Coran: ils ne sont plus à considérer comme tels.
Vous ne reconnaissez que l'abrogation d'une verset par la règle qu'il communique
Et d'autres versets abrogés par la récitation mais avec une règle persistant à être appliquée (dans ce cadre, il ya la lapidation par exemple)

Voir cet article pour plus de précisions:
http://www.maison-islam.com/articles/?p=303

Nos différences de perception dépendent de cela: vous prenez le contenu coranique sans tenir compte du sens plus large de l'abrogation et du coup, vous rejettez à tort les hadith qui sembleraient contradictoires...ou vous ne prenez pas en compte le fait qu'un hadith puisse communiquer une règle, ou vous ne prenez pas en compte qu'un hadith puisse abroger le Coran, ou qu'il puisse compléter une règle coranique (sans que cela soit à considérer comme une nouvelle règle)

Y'a pas d'abrogation dans le coran. Ça c'est un concept inventer par vos "pieux" prédécesseur pour réécrire l'histoire a leur guise et la crédibiliser, pour faire dire au coran ce qu'il dit pas et pour légitimer en pointant du doigt des verset a l'apparence " violent" pour légitimer les pratiques païennes ou les justifier alors que la violence est pas prôner dans le coran, c'est l'esprit qui l'interprète de la sorte alors que d'autre appréhension sont possible.

 

[mitouns]

Non.... tu peux pas expliquer les versets sans leur contexte de révélation...

Il n'y a aucun contexte a prendre en compte pour comprendre le coran.

Ça tiens du non sens total, si dieu envoi un Guide ( sa parole ) pour l'HUMANITER, ça signifie que tout simplement que le coran est pas une affaire de temps, de lieu, ou d'histoire!

Le coran est une VOIE SPITIRUEL, une philosophie de vie, un guide morale, pas un livre ayant besoin de connaître le contexte d'époque ou les mœurs pour comprendre le sens des verset, c'est au contraire toute époque qui s'adapte au coran et non l'inverse.

Si des verset te semble nécessiter l'aide d'une connaissance extérieur au coran tel que le contexte d'époque et Ben la réponses est simple : change de façon de lire le coran Car tes pas dans la bonne voie car le coran ne nécessite aucune aide extérieur pour être compris, il s'explique de lui même, il s'auto suffis.

 

[AbuIlyass]

@AbuIlyass,

à demain inch Allah vous n'avez rien réfuté mais que esquiver

J'ai tout en pdf et au moins 3 livres sur Abou Horayra (ra), meme ma femme connait sa biographie par coeur et surtout elle comprend ce qu'il a aporté...

Salam,

Le problème ce n'est pas le nombre de livres qu'on a sur lui!

Le problème c'est qu'on est même pas sur ni de son nom ni du nom de son père!

Là il y a une question très simple, comment pouvoir authentifier les récits d'un homme alors que même son prénom et celui de son père est inconnu?

Tu vois il y a un truc qui cloche!

 

[bachir1975]

Salam,

Le problème ce n'est pas le nombre de livres qu'on a sur lui!

Le problème c'est qu'on est même pas sur ni de son nom ni du nom de son père!

Là il y a une question très simple, comment pouvoir authentifier les récits d'un homme alors que même son prénom et celui de son père est inconnu?

Tu vois il y a un truc qui cloche!

salam,
هامان hāmān, lui c sûr il est dans le coran

 

[bachir1975]

Mais qu'est-ce que tu crois? Tu viens ici nous bassiner avec tes sornettes
Vous insultez les gens suivant la Sunna d'égarés, de mécréants et tu veux qu'on t'applaudisse...?
Donc, soit tu essaies de nous convaincre, soit tu pars, tu t'en vas...Menteur...

Que Dieu maudisse les coranistes

qui insulte? les sunnites comme toi qui nous traite de mécréant à longueur de journée puisque nous ne sommes pas du même avis que vous ???quand t'ai-je insulter????alors qu'a chaque post tu nous traite de mécréant,

alors quand je te pose une question comme : qui est هامان hāmān? pourquoi me traite tu de menteur???j'ai simplement adopter la même méthodologie que toi, a savoir l'importance de connaitre la filiation des gens, donc ma question est simple, qui est هامان hāmān?qui est sont père, etc.....? et la du coup tu me traite de menteur, pourquoi?l'absence de réponse??? pourtant sa relève d'une importance capital dans ta croyance?

mais au finale, je m'en tape royalement de cette réponse, car l'islam et l'adoration de DIEU le tout puissant, n'est pas dans l'apprentissage des filiations de tel ou tel personne, mais de comprendre la sagesse des récits de c personne

 

[bachir1975]

@mitouns , @AbuIlyass , @jesuismoimeme ,

Que signifie l'assertion "Le Coran est complet"? Le Coran précise t-il la manière de faire la prière en détail? Précise t-il toutes les autres règles relatives aux rites (Hajj, Jeûne...)?

Quand on dit que le Coran est complet, cela ne veut pas dire qu'il contient tout. Et Allah dit clairement "Il y a certes un bon exemple en la personne du Messager..." C'est donc une injonction à suivre la Sunna du Messager, comme l'on fait les générations du passé................

c marrant quand même, quand ALLAH le tout puissant dit "clairement" que le coran est complet, la tu ni crois pas, ou tu invente un prétexte pour suivre d'autre livre!!! pourtant tu dit qu'ALLAH le tout puissant dit "clairement" que le prophète est un bonne exemple, donc que cela signifie suivre la sunna du prophète!!!! qu'elle verset est le plus explicite, ou du moins désigne "explicitement" un fait???
donc si cela était si "explicite que sa, pour il n'est pas écrit de manière "explicite" :
- suivez la sunna du prophète?
&
- le coran n'est pas complet, puisque le complément d'explication est dans la sunna du prophète?


je pense que le sens "d'explicite" na pas la même saveur chez certains.

j'espère avoir une réponse "EXPLICITE"

 

[Pareil]

Il n'y a aucun contexte a prendre en compte pour comprendre le coran.

Ça tiens du non sens total, si dieu envoi un Guide ( sa parole ) pour l'HUMANITER, ça signifie que tout simplement que le coran est pas une affaire de temps, de lieu, ou d'histoire!

Le coran est une VOIE SPITIRUEL, une philosophie de vie, un guide morale, pas un livre ayant besoin de connaître le contexte d'époque ou les mœurs pour comprendre le sens des verset, c'est au contraire toute époque qui s'adapte au coran et non l'inverse.

Si des verset te semble nécessiter l'aide d'une connaissance extérieur au coran tel que le contexte d'époque et Ben la réponses est simple : change de façon de lire le coran Car tes pas dans la bonne voie car le coran ne nécessite aucune aide extérieur pour être compris, il s'explique de lui même, il s'auto suffis.

Là, j'avoue ne pas te comprendre.

Je serais par exemple déçu que tu sois favorable - par exemple - au fouet contre la "fornication" ou autre.
Que le but ait été d'enseigner qu'il vaut mieux l'éviter, que ce n'est pas anodin, etc.
D'accord.
Mais quid d'appliquer les sentences ordonnées dedans au pied de la lettre ?

En plus, ce serait vachement terre-à-terre par rapport au côté spirituel, non ?

 

[OJdeseille]

@bachir1975 ,

Pardon c'est ton ami mitouns qui a insulté

je le cite

La sunna est une invention satanique.

Pour nous c'est une insulte.

Désolé mais là j'ai du taf, je reviendrai ce soir inch Allah en attendant repondez aux questions que je vous ai posé

@AbuIlyass , Je savais que tu allais en venir a ça en ce qui concerne Abou Horayra, c'est pour que je ne t'ai pas repondu, écoute j'en ai réfuté des plus dur que toi..vous me faite rire et jusqu a maintenant tu n'as rien réfuté...

 

[bachir1975]

@mitouns , @AbuIlyass , @jesuismoimeme ,

Que signifie l'assertion "Le Coran est complet"? Le Coran précise t-il la manière de faire la prière en détail? Précise t-il toutes les autres règles relatives aux rites (Hajj, Jeûne...)?

Quand on dit que le Coran est complet, cela ne veut pas dire qu'il contient tout. Et Allah dit clairement "Il y a certes un bon exemple en la personne du Messager..." C'est donc une injonction à suivre la Sunna du Messager, comme l'on fait les générations du passé.

N'eut été la transmission des Hadiths, pouvez-vous imaginer pratiquer votre Religion correctement? Car interprétation des Versets nous est aussi parvenue via des transmetteurs.

La méthodologie de critique des Hadiths est rigoureuse. Vous avez tort si vous pensez que les savants ont pris les choses à la légère. Il y a des Hadiths faux, d'autres faibles, certes.

Mais j'ai une question et d'ailleurs je défie tout coraniste de m'apporter une réponse précise : êtes-vous sûr que le Coran qui vous est parvenu est bien celui qui a été révélé?

Moi j'en suis sûr. Et vous?

3.78. Certains, parmi eux, vont jusqu'à altérer la récitation du Livre, pour faire croire que "leurs fabulations" s'y trouvent, alors qu'elles lui sont totalement étrangères. Ils affirment que cela vient de Dieu, alors que cela n'a rien à voir avec la Parole divine. Ainsi, ils attribuent sciemment à Dieu leurs propres mensonges.

 

[OJdeseille]

Cher coranistes,

Vous devez bien savoir que je n'affirme rien sans preuves, contrairement aux gens comme vous...Spécialistes de l'absence de réponse dès que vous êtes bloqués...

Pour les preuves historiques que le Coran est intact
La première preuve est celle du croyant: "Dieu a protégé le Rappel après l'avoir fait descendre".

Les autres sont bien plus rationnelles et je vais donner un ensemble d'articles: ce soir inch Allah

Si vous critiquez sans argumenter , sachez que je vous taxerais d'ignorant sans hésiter... Ah non! ça je le fais déjà envers vous

 

[OJdeseille]

au passage si je reste sur ce sujet c'est pour m'amuser.

 

[islamgwada]

Cher coranistes,

Vous devez bien savoir que je n'affirme rien sans preuves, contrairement aux gens comme vous...Spécialistes de l'absence de réponse dès que vous êtes bloqués...

Pour les preuves historiques que le Coran est intact
La première preuve est celle du croyant: "Dieu a protégé le Rappel après l'avoir fait descendre".

Les autres sont bien plus rationnelles et je vais donner un ensemble d'articles: ce soir inch Allah

Si vous critiquez sans argumenter , sachez que je vous taxerais d'ignorant sans hésiter... Ah non! ça je le fais déjà envers vous

traiter les gens d'ignorants c'est de l'orgeuil.traiter des gens qui croient en DIEU et LE loue de mécréant est un blasphème.tu invite donc des gens a débattre avec toi alors que tu les prends de haut.tu veux donc les invité a l'hypocrisie?et ceci pour t'amuser ojdesielle,c'est bien a cela que t'invite des croyants?

 

[mitouns]

@bachir1975 ,

Pardon c'est ton ami mitouns qui a insulté

je le cite

Pour nous c'est une insulte.

Gné? T'es lâche en plus, t'insulte et t'assume pas, c'est trop fort ça.

Comment est ce que ton message que t'as adresser a bachir pouvait s'adresser a moi puisque "l'insulte" que j'ai prononcer a été écrite après que tu l'as quoter lui?

En gros tu fais comme les lâches de l'extérieur, t'insulte, tu te fou de la tronche des gens et quand la personne calomnier va chez eux et leur dis :" t'es un problème? " la t'as l'autre hypocrite en face qui dis " non non c'est pas a toi que je parlais".

Sinon traiter la sunna de recueil satanique est pet être une insulte pour toi, pas pour moi. Abraham se gênait pas d'aller "frapper" les idoles et les détruire, je vais pas me gêner avec la tienne quand t'es aucun respect pour nous tous, a tous nous traiter de pommer, de secte, et je ne sais tout ce que je t'ai vu écrite par ci par la.

Calimero, c'est plus de ton âge non? Faut assumer la balle qui revient en pleine face un jour ou l'autre, c'est donnant donnant.

 

[mitouns]

Là, j'avoue ne pas te comprendre.

Je serais par exemple déçu que tu sois favorable - par exemple - au fouet contre la "fornication" ou autre.
Que le but ait été d'enseigner qu'il vaut mieux l'éviter, que ce n'est pas anodin, etc.
D'accord.
Mais quid d'appliquer les sentences ordonnées dedans au pied de la lettre ?

En plus, ce serait vachement terre-à-terre par rapport au côté spirituel, non ?

Salam pareil,

Le coran ne prône pas la violence, ni ne châtie par la violence, c'est une règle, en tout cas je part de la, sauf en cas de legitime defense, là, c'est justifier.c'est comme issa quand il est "né" il était accompagner de ces description : " dieu ne m'a fais ni malheureux, ni violent".

La violence est a exclure de la compréhension du texte, j'en suis le premier désoler pour toute ces interprétation foireuse a mon sens.

"Fouetter les..." C'est une expression, a l'instar de "couper la main".

Fouetter... Recevoir un coup de fouet signifie recevoir un coup d'éveil, une prise de conscience soudaine...

Fouetter au sens propre, ça a aucun sens. Ou est l'intérêt? Le coran a une démarche psychologique, pédagogique, pas une maltraitance. Les personnes ont forniquer, ok... Ce sont pas pour autant des criminel, ils ont tuer personne ni violenter personne.

De plus... Fouetter au sens propre poserais problème quand a sa définition: fouetter comment? Léger? Fort? A sang? Et le fouet, comment doit t'il être? En paille? Cuir? Fer? Quel sont les critères de la méthode pour fouetter? Y'a aucune indication a ce propos dans le coran... C'est problématique pour un livre précis.

Fouetter signifie engager une sentence, qui consistera a faire prendre conscience les deux personnes du mal commis... Et comme le coran exige quatre témoins, ça signifie qu'on parle d'une fornication visible de tous, du libertinage quoi, qui je rappel est une atteinte a la pudeur et encore aujourd'hui, ce type de comportement est sanctionner et c'est tout a fais normal, car les gens ont le droit a une société ou la pudeur est respecter, si les gens veulent s'adonner a du libertinage ils ont qu'à aller en club priver ou des lieux prévu pour, non ouvert a tout public.

Mainant, la seul chose qui me chiffone, c'est les 100 coups de fouet et les 80 si c'est des faux témoignage qui se retournes sur le témoigneur, et même les 4 témoins nécessaire... Moi c'est les chiffres employer qui me laisse perplexe... Pourquoi 100? Pourquoi pas 70? 50? 101?

Pourquoi pas 5 au lieu de 4, ou 3, ou 6??

Pourquoi 80? Pourquoi pas 60, 75? ...

Rien n'a été indiquer au Hazard selon moi, et je serais pas étonner que ces chiffres porte une connotation symbolique, avec un sens derrière, exactement comme pour les symbole employer dans le coran ( mer, terre, eau, ciel, gibier, poisson... )

 

[Pareil]

Salam pareil,

Le coran ne prône pas la violence, ni ne châtie par la violence, c'est une règle, en tout cas je part de la, sauf en cas de legitime defense, là, c'est justifier.c'est comme issa quand il est "né" il était accompagner de ces description : " dieu ne m'a fais ni malheureux, ni violent".

La violence est a exclure de la compréhension du texte, j'en suis le premier désoler pour toute ces interprétation foireuse a mon sens.

"Fouetter les..." C'est une expression, a l'instar de "couper la main".

Fouetter... Recevoir un coup de fouet signifie recevoir un coup d'éveil, une prise de conscience soudaine...

Fouetter au sens propre, ça a aucun sens. Ou est l'intérêt? Le coran a une démarche psychologique, pédagogique, pas une maltraitance. Les personnes ont forniquer, ok... Ce sont pas pour autant des criminel, ils ont tuer personne ni violenter personne.

De plus... Fouetter au sens propre poserais problème quand a sa définition: fouetter comment? Léger? Fort? A sang? Et le fouet, comment doit t'il être? En paille? Cuir? Fer? Quel sont les critères de la méthode pour fouetter? Y'a aucune indication a ce propos dans le coran... C'est problématique pour un livre précis.

Fouetter signifie engager une sentence, qui consistera a faire prendre conscience les deux personnes du mal commis... Et comme le coran exige quatre témoins, ça signifie qu'on parle d'une fornication visible de tous, du libertinage quoi, qui je rappel est une atteinte a la pudeur et encore aujourd'hui, ce type de comportement est sanctionner et c'est tout a fais normal, car les gens ont le droit a une société ou la pudeur est respecter, si les gens veulent s'adonner a du libertinage ils ont qu'à aller en club priver ou des lieux prévu pour, non ouvert a tout public.

Mainant, la seul chose qui me chiffone, c'est les 100 coups de fouet et les 80 si c'est des faux témoignage qui se retournes sur le témoigneur, et même les 4 témoins nécessaire... Moi c'est les chiffres employer qui me laisse perplexe... Pourquoi 100? Pourquoi pas 70? 50? 101?

Pourquoi pas 5 au lieu de 4, ou 3, ou 6??

Pourquoi 80? Pourquoi pas 60, 75? ...

Rien n'a été indiquer au Hazard selon moi, et je serais pas étonner que ces chiffres porte une connotation symbolique, avec un sens derrière, exactement comme pour les symbole employer dans le coran ( mer, terre, eau, ciel, gibier, poisson... )

Ok, pas de problèmes

Mais un conseil, évoque plus régulièrement ce côté symbolique, l'autre sens qu'on peut y trouver, car même si tu prônes la vision spirituelles, dès que tu parles d'absence du contexte, tu donnes l'impression d'être un coraniste littéraliste.
D'ailleurs, c'est l'un des points faibles niveau coranisme : ce courant n'exclut pas pas nécessairement les littéralistes et le risque de dérapages existe, la méfiance est donc nécessaire pour éviter les dérives.

Pour les chiffres, il faut voir, il y a peut-être aussi des erreurs au moment de l'évolution de la langue qui est à étudier (surtout que la langue arabe, sacralisée, a été aux mains des politiques et religieux - des erreurs - volontaires ou non - n'est peut-être pas à exclure).
Pour ma part, l'idée d'un contexte, que ces peines aient existé pour l'époque ne me choque pas. Le problème est que beaucoup les acceptes alors que les sociétés et mentalités ont complètement changé et la "volonté de bien faire à l'époque" n'a aucun rapport avec la "volonté de faire comme avant" quel 'on peut observer aujourd'hui. Cette-ci provient d'un refus des autres et le sens de ce qui se passait à l'époque n'existe plus par rapport à aujourd'hui.

Parce qu'ajouté à tout ça, il y a aussi les descriptions de l'enfer qui sont assez concrètes elles aussi...

 

[OJdeseille]

traiter les gens d'ignorants c'est de l'orgeuil.traiter des gens qui croient en DIEU et LE loue de mécréant est un blasphème.tu invite donc des gens a débattre avec toi alors que tu les prends de haut.tu veux donc les invité a l'hypocrisie?et ceci pour t'amuser ojdesielle,c'est bien a cela que t'invite des croyants?

Ecoute, je m'oppose aux arguments par des arguments, celui qui insulte ma religion je ripostes point barre.

Remonte le fil de la discussion, je vois que vous n’êtes pas capable de vous corriger...pour ma part lorsque je vois un frère rentrer dans les insultes je le corrige et je le conseille. tu veux une preuve ?

mitouns nous a insulter et il récolte des likes.

 

[OJdeseille]

Gné? T'es lâche en plus, t'insulte et t'assume pas, c'est trop fort ça.

Comment est ce que ton message que t'as adresser a bachir pouvait s'adresser a moi puisque "l'insulte" que j'ai prononcer a été écrite après que tu l'as quoter lui?

En gros tu fais comme les lâches de l'extérieur, t'insulte, tu te fou de la tronche des gens et quand la personne calomnier va chez eux et leur dis :" t'es un problème? " la t'as l'autre hypocrite en face qui dis " non non c'est pas a toi que je parlais".

Sinon traiter la sunna de recueil satanique est pet être une insulte pour toi, pas pour moi. Abraham se gênait pas d'aller "frapper" les idoles et les détruire, je vais pas me gêner avec la tienne quand t'es aucun respect pour nous tous, a tous nous traiter de pommer, de secte, et je ne sais tout ce que je t'ai vu écrite par ci par la.

Calimero, c'est plus de ton âge non? Faut assumer la balle qui revient en pleine face un jour ou l'autre, c'est donnant donnant.

C'est kif kif pour toi aussi cher paumé, je m'oppose aux arguments par des arguments, tu insultes je ripostes

Je parlais pour tous, quand tu nous as insulté je vois que personnes ne t'a demandé d'etre respectueux envers notre croyance et tu as reçu des likes donc je vous ai tous mis dedans...pour ma part lorsque je vois un frère s'emporter je le corrige..tu veux une preuve ?

 

[OJdeseille]

Je m'étais promis de ne plus répondre aux propos de ceux qui se donnent l'air d'y connaitre quelque chose en glosant de manière scientifique, citant des "Horayra", des "Omar", utilisant un langage amphigourique.

Ce qu'un non Musulman me dira sur Omar ou Abou Hurayra m'importe très peu. (les coranistes ne sont pas musulmans)

 

[islamgwada]

Ecoute, je m'oppose aux arguments par des arguments, celui qui insulte ma religion je ripostes point barre.

Remonte le fil de la discussion, je vois que vous n’êtes pas capable de vous corriger...pour ma part lorsque je vois un frère rentrer dans les insultes je le corrige et je le conseille. tu veux une preuve ?

mitouns nous a insulter et il récolte des likes.

si mitouns t'a insulté je comprends ta colère,ce ne sont pas les musulmans que vous aimé appelé (coranistes)qui t'ont insulté.

 

[mitouns]

C'est kif kif pour toi aussi cher paumé, je m'oppose aux arguments par des arguments, tu insultes je ripostes

Je parlais pour tous, quand tu nous as insulté je vois que personnes ne t'a demandé d'etre respectueux envers notre croyance et tu as reçu des likes donc je vous ai tous mis dedans...pour ma part lorsque je vois un frère s'emporter je le corrige..tu veux une preuve ?

Faux ***. T'as été le premier a insulter tout le monde et ça date pas d'aujourd'hui.

Ça me tuera tj les petite victime qui reproche aux autres ce qu'ilpasse leur temps a faire.

Les likes t'en reçoit aussi quand tu traite la masse qui pense pas comme toi d'égarer et de pommer et de mécréant... Certain de tes coreligionnaire vont bien plus moins encore, mais bizarrement la on te vois jamais surgir.

Moi ça me gêne pas, t as le droit de me traiter de pommer, mécréant, de sectaire, tour comme je le réserve le droit de te traiter d'idolâtre satanique,c'est du même acabit l'un comme l'autre, pourquoi en pleurer après?

 

[islamgwada]

@OJdeseille, est ce que c'est toi qui connait la définition de musulman,qui est tu pour prétendre ce que DIEU pense des "coranistes"?

 

[mitouns]

Ok, pas de problèmes

Mais un conseil, évoque plus régulièrement ce côté symbolique, l'autre sens qu'on peut y trouver, car même si tu prônes la vision spirituelles, dès que tu parles d'absence du contexte, tu donnes l'impression d'être un coraniste littéraliste.
D'ailleurs, c'est l'un des points faibles niveau coranisme : ce courant n'exclut pas pas nécessairement les littéralistes et le risque de dérapages existe, la méfiance est donc nécessaire pour éviter les dérives.

Pour les chiffres, il faut voir, il y a peut-être aussi des erreurs au moment de l'évolution de la langue qui est à étudier (surtout que la langue arabe, sacralisée, a été aux mains des politiques et religieux - des erreurs - volontaires ou non - n'est peut-être pas à exclure).
Pour ma part, l'idée d'un contexte, que ces peines aient existé pour l'époque ne me choque pas. Le problème est que beaucoup les acceptes alors que les sociétés et mentalités ont complètement changé et la "volonté de bien faire à l'époque" n'a aucun rapport avec la "volonté de faire comme avant" quel 'on peut observer aujourd'hui. Cette-ci provient d'un refus des autres et le sens de ce qui se passait à l'époque n'existe plus par rapport à aujourd'hui.

Parce qu'ajouté à tout ça, il y a aussi les descriptions de l'enfer qui sont assez concrètes elles aussi...

J'en prend note, je serais plus précis la prochaine fois.

La lecture toute façon est tout sauf littéraire, et je partage ton avis sur la déformation du vocabulaire qui s'est intercaler au fil du temps selon les pouvoir qui ont acquis les texte dans leur mains.

Je suis même convaincu que la version actuel du coran est pas complètement identique a l'original, l'ajout de signes diarctrique a certainement du altérer des mots, des sens de phrase qui rendent le coran par endroit confus, faut pas se voiler la face, la ou le coran a mon avis était bien plus clair au temps de sa révélation.

 

[OJdeseille]

Faux ***. T'as été le premier a insulter tout le monde et ça date pas d'aujourd'hui.

Ça me tuera tj les petite victime qui reproche aux autres ce qu'ilpasse leur temps a faire.

Les likes t'en reçoit aussi quand tu traite la masse qui pense pas comme toi d'égarer et de pommer et de mécréant... Certain de tes coreligionnaire vont bien plus moins encore, mais bizarrement la on te vois jamais surgir.

Moi ça me gêne pas, t as le droit de me traiter de pommer, mécréant, de sectaire, tour comme je le réserve le droit de te traiter d'idolâtre satanique,c'est du même acabit l'un comme l'autre, pourquoi en pleurer après?

Sayer t'as craqué

 

[OJdeseille]

je reprends ce que j'ai écrits sur un autre sujet, ça entre bien sur ce sujet.


quand on dit qu'un hadith est sahih, c'est qu'il respecte un certain nombre de critères , qui font que le hadith a une probabilité très forte (tendant vers 1) qu'il soit effectivement véridique, donc que le prophète a effectivement prononcé cette parole. Idem, quand un hadith est daif , c'est qu'il ne respecte pas un certain nombre de critères, ce qui ne veut pas forcément dire que le hadith est faux...
Mais bon, pour vous, tout ceci c'est du charabia, comme vous n'avez aucune confiance en l'histoire d'une manière générale.
quand on vous demande un exemple de passivité de sanad qui ne prouve strictement rien au passage, Rien de rien...
Boukhari a effectivement compilé des hadith (ceux qui sont actuellement numérotés) qui sont tous authentiques, ceci est évident et c'est sont travail. Que quelques uns soient soumis à discussion, c'est un autre problème et nombreux sont les savants à avoir affaibli des hadith de boukhari, memes parmi les plus orthodoxes...

Mais qu'en savez-vous de la compilation du Coran? L'histoire du Coran : on la retrouve dans la Sunna . Toutes les histoires de compilation , c'est de l'histoire. Les différentes versions du Coran dans lesquelles il a été révélé. Le fait que les points diacritiques aient été rajouté plus tard. Comment pouvez vous etre sur que rien n'ait été oublié? Par ce que c'est écrit dedans? Et si quelqu'un avait inventé ce verset pour que des gens plus tard y croient?
Et meme à supposer que le Coran ait été correctement compilé, comment pouvez vous etre sur qu'il ait été transmis sans rupture? Moi, je peux vous le démontrer aisément par la Sunna, et l'histoire des musulmans

Ecouter, le Coran est incomplet que vous le veuillez ou non. Et Dieu dit clairement que le prophète doit nous expliquer la révélation. Quels que soient les coins du monde, on prie schématiquemnt de la meme façon, tout le monde le fait ainsi et ce depuis l'avènement de l'islam. Et cette façon de prier n'est pas dans le Coran: La chose la plus importante de l'Islam n'est pas détaillée dans le Coran: c'est l'argument le plus évident
Vous ne pouvez pas prendre un verset et oublier les autres: on interprète un verset à la lumière des autres et de la Sunna. Et c'est ce qui fera toujours défaut dans votre approche, c'est que comme vous n'etes pas savant, par manque de connaissance , vous ne prenez pas en compte d'autres versets ou vous ne saurez pas associer plusieurs versets entre eux. Par contre, si un savant oublie un verset ou un point de vue, d'autres ne feront pas la meme faute. Et c'est là que doit intervenir la raison, elle nous permet certes de nous faire une idée, mais surtout de naviguer entre les avis des savants.

J'accepte TOUT ce qui est dans le Coran: la seule différence c'est que j'accepte, à la différence de VOUS, TOUS les ordres venant de Dieu et de son Prophète. Je ne fais pas de différence, la seule chose, c'est que le Coran est au delà de tout cela, car il vient directement de Dieu, contrairement à la Sunna qui vient indirectement de Dieu
Je ne comprends pas votre acharnement à renier la Sunna car elle ne vous convient pas, à sortir des règles du genre: "ce qui n'est pas dans le Coran est faux"
Il ne s'agit pas d'avoir le dernier mot: il s'agit d'etre cohérent jusqu'au bout et de soutenir ses avis clairement. Vous n'etes pas professeur, mais vous ne reconnaissez pas non plus leur autorité en matière de savoir...

 

[OJdeseille]

@OJdeseille, est ce que c'est toi qui connait la définition de musulman,qui est tu pour prétendre ce que DIEU pense des "coranistes"?

Un fervant defenseur de la sunna..il y a 3 sectes que je vomis le plus, les chiites, les khawarijs et les coranistes.

J'ai une question et d'ailleurs je défie tout coraniste de m'apporter une réponse précise : êtes-vous sûr que le Coran qui vous est parvenu est bien celui qui a été révélé?

Moi j'en suis sûr. Et vous?

 

[mitouns]

Sayer t'as craqué

Craquer a quoi? Je répond juste a tes accusation, par un langage similaire au tiens.

Bref, zappons, rien d'intéressant.

Venons a ta remarque de ton message juste en bas, qui je trouve contient quelque élément pertinent.

Comment être sur que le coran entre nos mains est le bon? Lors du rajout des signes diarctrique, comment être sûre que le message y a pas perdu au change?

Et la t'aura deux type de réponse.

La première consistera a dire que le coran est protéger, que dieu le dis lui même, et personne ne prendra la peine de t'expliquer pourquoi, ça rentre dans la foi et c'est non négociable.

Après t'aura la deuxième catégorie, comme moi, qui est convaincu que justement le coran a perdu au change, et des dégâts s'en sont créer, mais malgré tout, a force de chercher et retourner tout dans tout les sens, on peu tj arriver a dégager un sens cohérent et pour moi un sens qui me confirme que malgré le chipotage qu'à du subir le coran original, le message demeure toujours intact, et c'est la l'essentiel.