Juste pour préciser, en 750 l'empire Omeyyade n'est pas à son apogée pour plusieurs raisons. Sur une carte l'émirat a effectivement l'extension la plus large. Mais ce n'est pas un état unifié et la souveraineté de l'emir est limité à de très petites portions de territoire, partout ailleurs ce sont des seigneurs qui font la loi. D'autre part il n'y a pas à proprement d'empire Omeyyade car il s'agit d'un émirat et non d'un califat (instauré des siècles plus tard) et que les Omeyyades n'instaurent leur dynastie qu'en 756!!
Les Arabes à Poitiers
- Initiateur de la discussion youpli
- Date de début
Juste pour préciser, en 750 l'empire Omeyyade n'est pas à son apogée pour plusieurs raisons. Sur une carte l'émirat a effectivement l'extension la plus large. Mais ce n'est pas un état unifié et la souveraineté de l'emir est limité à de très petites portions de territoire, partout ailleurs ce sont des seigneurs qui font la loi. D'autre part il n'y a pas à proprement d'empire Omeyyade car il s'agit d'un émirat et non d'un califat (instauré des siècles plus tard) et que les Omeyyades n'instaurent leur dynastie qu'en 756!!
Alors ça c'est idiot. Mais vraiment. Reprocher la violence des razzias des musulmans en France est un fait. Mais ce que vous dites est différent. Il implique que le comportement des musulmans qui ont fait ces razzias soit celui prôné par l'Islam.
Or on parle ici d'actes qui n'ont pas été réclamés par le Coran ni par le Prophète. En 732 le Prophète (pbAsl) est mort depuis un siècle. Les califes qui lui succèdent n'ont aucune autorité pour désigner les guerres en Espagne et en France comme saintes et de surcroît ils n'ont pas d'autorité sur ceux qui les mènent - d'ailleurs ils étaient hostiles aux petits aventuriers comme Tarik qui a conquis l'Espagne et mettaient en danger la stabilité d'autres conquêtes.
Il est bien évident que les guerres saintes de Muhammad pbAsl qui visaient à défendre l'oumma naissante et jamais à agresser, et mêmes celles de ses premiers successeurs (devenus certes agressives et non plus défensives), relativement faciles et motivées par un réel désir d'étendre la oumma, n'ont rien à voir avec la soif de butin de petit franc tireur à la Tarik et aux razzieurs qui l'accompagnaient !!!
Dans les premiers cas il y avait certes butin mais c'était collatéral. Dans le deuxième on agit pour le butin uniquement.
D'autre part dire que l'Islam est schizophrénique en prenant pour exemple le comportement des musulmans, c'est comme si je disais que la chrétienté et schizophrénique car Jésus (as) dit quelque chose et que César Borgia a fait l'exact inverse... D'ailleurs je peut même noter avec ironie que l'Espagne a été envahie avec le concours du comte byzantin de Ceuta. Dois-je en conclure que le christianisme prône l'autodestruction ? Ce serait stupide ! Il faut dissocier les actes des croyants du message de leur religion...
Sourate 4 verset 115. Et quiconque fait scission d'avec le Messager, après que le droit chemin lui est apparu et suit un sentier autre que celui des croyants, alors Nous le laisserons comme il s'est détourné, et le brûlerons dans l'Enfer. Et quelle mauvaise destination !pierresuzanne a dit:
Sourate 2 verset 120.
120. Ni les Juifs, ni les Chrétiens ne seront jamais satisfaits de toi, jusqu'à ce que tu suives leur religion. - Dis : "Certes, c'est la direction de Dieu qui est la vraie direction". Mais si tu suis leurs passions après ce que tu as reçu de science, tu n'auras contre Dieu ni protecteur ni secoureur.
Sourate 2 verset 217
217. Ils te questionnent au sujet des Mois Sacrés et le fait dy combattre : dis, «Y combattre est sacrilège. Cependant, repousser du chemin de DIEU et ne pas croire en Lui et en la sainteté de la Mosquée Sacrée, et évincer son peuple sont de plus grands sacrilèges à la vue de DIEU. Loppression est pire que le meurtre. » Ils vous combattront toujours pour vous détourner de votre religion, sils le peuvent. Ceux parmi vous qui se détournent de leur religion, et meurent en mécréants, ont annulé leurs uvres dans cette vie et dans lAu-delà. Ce sont les habitants de lEnfer, dans lequel ils demeurent à jamais.
Dois-je en conclure que tu mens ? Il est question de sentence divine, pas du fait que les hommes doivent l'appliquer et tuer les apostats comme tu le prétends.
Quand au statut de dhimmi. Il représente certes une discrimination des chrétiens et des juifs. En attendant, les chrétiens ont plus souvent persécutés, dans les faits, les juifs (supposés avoir "tué Jésus") que les musulmans. D'ailleurs en Espagne, les juifs ont fui après la Reconquista et son en partie allés... dans des pays arabes !!!
Je note de plus que les chrétiens ont pu vivre en paix dans de nombreux musulmans au Moyen Age. On ne peut pas en dire autant de musulmans en pays chrétiens à la même époque.
S
Soomy
Non connecté
le simple fait de venir, sans y être invité, c'est déjà pas trop pacifique.
pour ma part je me suis installé près de Paris...
Au dessus de Poitiers ! C'est une question de principe
bien dit !!
Charles Martel doit se retourner sur sa tombe.. On est revenus plus nombreux ! LOL
Martel tout comme Jeanne Darc ce sont des mythes !
ils sont jamais été des héros dans la réalité !
encore des histoire embelli par les christianistes barbares des croisades !
ils sont jamais été des héros dans la réalité !
encore des histoire embelli par les christianistes barbares des croisades !
j'aimerai bien voir dans quelle proportion les msulmans etaient present en France AVANT la conquista
sinon oui les copte sont opprimé en Egypte, et pourquoi ne pas lancer une croisade pour aller les aider ? comme les chretiens d'indonésie etc,etc....
ces argument de 'sauver' une minorité en difficulté est toujours le meme Hitler l'a utilisé pour envahir les sudetes.
a ben oui tout de suite c'est aceptable, l'oppression d'une population à des fins politique c'est plus acceptable que par racisme....
ouf tu me rassure.
shougun
+++
Si vous parlez des faits d'actualité, sachez que les coptes récoltent ceux qu'ils ont semé. Souvent c'est des crimes d'honneurs (violer une filette, cf la tuerie de l'année dernière) et les musulmans interviennent par justice.
C'est plutôt les musulmans dans les quartiers coptes qui sont martyrisés.
Pour me prouver le contraire, il faut me prouver qu'aucun copte n'a jamais commis d'erreur en agressant un musulman.
Puis, depuis quand les catholique s'intéressent au sort des coptes...MDR
Vous êtes fort, déjà un point Godwin !
mais oui surement....
c'est les coptes les mechants.....
t'as honte de rien toi en fait
n'importe quoi.
y en a ici qui son pres à sortir n'importe quoi comme justification de leurs actes de violences.
c'etait un exemple pour mettre ne evidence en raisonnement, visiblement tu as raté un xagon, mais cela ne m'etonne pas trop tes reaction sont souvent de cet accabit
ce n'est pas un 'point golwin' car je ne me refere pas à l'aspect raciste du regime nazi mais à l'utilsation politique de la minorité allemande des sudetes comme pretexte d'invasion.
comme pour les pelerins des croisades 'en danger' ou les 'musulmans' en Europe.
ou pour 'Apporter la démocratie' chez le voisin qui est opprimer sous la tyrannie.
tout ça c'est le memes pretextes bidons qui jalonnent l'histoire les envhaisseur ne sont pas tres innovateurs en terme de pretexte.
comme dirais Franck Herbert : la guerre ? il y a toujours un besoin d'espace vital pour la justifiée
J'ai pas dit que c'était plus acceptable !!! Si j'ai dit ça c'était pour montrer que la religion (la vraie) n'a rien à voir avec AlMansur ! Il s'agit d'une manipulation politique de l'Islam et non de l'Islam. Je disais ça pour éviter toute confusion entre une religion (l'Islam) et ses dogmes d'une part, et ce que les croyants (ou ceux qui les manipulent, comme AlMansur) en font, qui n'a plus rien de religieux. Désolé si j'ai manqué de clarté.
AlMansur n'avait rien d'un bon croyant, il agissait surtout par orgueil, alors on ne peut pas le prendre comme exemple de la barbarie de l'Islam !
Salam Aleykoum Shogun,
Pourrais tu me donner quelques liens qui étaient tes propos ? Je dis ça sans méchanceté simplement je ne peux te croire sur parole sans vérifier et je ne suis pas informé de la situation.
D'autre part, même s'ils avaient leur tort, je n'aime pas trop l'idée que des populations récoltent ce qu'elles ont semé, c'est un comme si je disais que les musulmans récoltent ce qu'ils ont semé avec certains faits divers : d'une part on sait qu'il y a une manipulation politique derrière la vengeance qui vient après (et je me demande même si ces faits divers qui font les unes ne sont pas des mensonges médiatiques), et d'autre part une erreur d'un musulman ne veut pas dire qu'il y a des vilains-musulmans-tueurs-violeurs à tous les coins de rue. De même pour les coptes. Il faut faire attention à ne pas reproduire envers d'autres communautés les généralisations dont nous musulmans pouvont souffrir!
Par contre je te rejoins sur les catholiques vis à vis des coptes. Ils s'en battent les reins profondément (je parle pas du peuple catholique, mais de ses autorités), mais simplement c'est une bonne occasion de faire de la propagande contre l'Islam alors tout le monde saute dessus!!
Wa alikoum salam wa rahmatoullah wa barakatouh,
J'imagine que tu es arabophone
ÇáÇÞÈÇØ íÚÊÏæä Úáì ãÑßÒ ááÔÑØÉ ÈÚÏ ÇÔåÇÑ ÇÍÏ ÔÈÇÈåã ÇÓáÇãå Ýí ãÕÑ - ãäÊÏíÇÊ ÇáÈÑÇÞ ÇáÅÓáÇãíÉ
http://www.almaqreze.net/articles/artcl029.html
http://www.islamonline.net/servlet/...871184512&pagename=Zone-Arabic-News/NWALayout
http://www.islamonline.net/servlet/...7734891&pagename=Zone-Arabic-Tazkia/TZALayout
http://www.islamonline.net/servlet/...720592080&pagename=Zone-Arabic-News/NWALayout
http://www.saaid.net/Anshatah/dawah/55.htm
http://www.saaid.net/Anshatah/dawah/55.htm
http://www.aljazeera.net/News/archive/archive?ArchiveId=131092
Wa alikoum salam wa rahmatoullah wa barakatouh,
J'imagine que tu es arabophone
ÇáÇÞÈÇØ íÚÊÏæä Úáì ãÑßÒ ááÔÑØÉ ÈÚÏ ÇÔåÇÑ ÇÍÏ ÔÈÇÈåã ÇÓáÇãå Ýí ãÕÑ - ãäÊÏíÇÊ ÇáÈÑÇÞ ÇáÅÓáÇãíÉ
http://www.almaqreze.net/articles/artcl029.html
http://www.islamonline.net/servlet/...871184512&pagename=Zone-Arabic-News/NWALayout
http://www.islamonline.net/servlet/...7734891&pagename=Zone-Arabic-Tazkia/TZALayout
http://www.islamonline.net/servlet/...720592080&pagename=Zone-Arabic-News/NWALayout
http://www.saaid.net/Anshatah/dawah/55.htm
http://www.saaid.net/Anshatah/dawah/55.htm
http://www.aljazeera.net/News/archive/archive?ArchiveId=131092
MarxIslam !! merci pour ces liens mais justement je ne suis pas arabophone !!! Il me faut des articles en français ou en anglais malheureusement ! c'est gentil en tout cas
Je m'excuse frère ! Mais des liens en français ou en anglais, j'ai fait des recherches sans rien trouver... je ne trouve que des liens inculpant les musulmans, mais jamais de liens inculpant l'autre.
Poitiers était une "aventure" mal calculée et ressemble plus à une mauvaise blague.C'est ce que j'ai compris personnellement en lisant un certain Bernard Lewis.
Apparemment, ce n'était pas une vraie armée (selon les règles de l'art avec un nombre conséquent) qui était partie à la conquête...
Alors quand je vois qu'ils sont tout contents de cette "victoire"...krkrkrkrkrkr
Merc Zahra d'appuyer ems dires en plus avec la reference Bernard Lewis
Charles Martel n'est pas vraiment un modele chretien
a Poitiers ca netait qu'un apercu des forces arabes et une toute petite bataille montée en mythe reutilisé entres autres pour la fondation de l'inconscient collectif Francais
et aujourd'hui on deterre ces mythes pour appuyer la theorie pourrie du choc des civilisations
Marcus Cubitus
VIB
Surtout que Guillaume de Gellone a fait mieux que Charles Martel et pourtant personne n'en parle
comme c'est etonnant.................
Franchement, ça ne m'étonne pas
Ayant une idée sur l'idéologie qui anime les médias européens, ce qui va m'étonner, c'est qu'ils présentent l'image tel qu'elle est.Surtout que Guillaume de Gellone a fait mieux que Charles Martel et pourtant personne n'en parle
car il a connu surtout la gloire en Epsagne il me semble
et puis il serait genant de dire aux francais qu'en plus de combattre les Sarasins il a combattu avec la meme fougue les toujorus présents basques ce qui serait une grosse gifle a l'idée ancestrale d'unité du pêuple francais que certains appellent faussement et historiquement la Gaule
gaule qui je le rappel etait le nom colonial qu'on donné les romains a ce territoire
alors selon toute logique je voudrais poser une question
certains ici pensent que l'Islam a été imposé de force avec exactions massacres endoctrinement des enfants
comment se fait il alors que du haut de leur toute puissance les armées occidentales (qui sont les plus puissantes que le monde ait connu) n'arrivent pas a apporter stabilité, liberté et democratie a des pays comme l'Afghanisatn ou l'Irak?
Pourtant il s('agit d'ideaux que n'importe qui devrait accepter il semble qu'ils rencontrent de fortes reticences a les imposer
Donc certains ici tiennent la version que quelques dizaines de milliers de cavaliers ont IMPOSE non pas un cadre de gouvernance mais une croyance sur un territoire s'etalant des pyrennées à l'Inde?
faudrait vraiment qu'on m'explqie la
- 11. Dr Gustave LE BON : Lhabileté politique que déployèrent les premiers successeurs de Mahomet fut à la hauteur de ses talents guerriers quils surent bien vite acquérir. Dès les premiers combats ils se trouvèrent en présence de populations que des maîtres divers tyrannisaient sans pitié depuis des siècles, et qui ne pouvaient quaccueillir avec joie des conquérants qui leur rendraient la vie moins dure. La conduite à tenir était clairement indiquée, et les khalifes surent sacrifier aux intérêts de leur politique toute idée de conversion violente. Loin de chercher à imposer par la force leur croyance aux peuples soumis, comme on le répète toujours, ils déclarèrent partout vouloir respecter leur foi, leurs usages et leurs coutumes. En échange de la paix quils leur assuraient, ils ne leur imposaient quun tribut très faible, et toujours inférieur aux impôts que levaient sur eux leurs anciens maîtres. (...)
La conduite dAmrou (chef musulman) en Egypte ne fut pas moins bienveillante. Il proposa aux habitants une liberté religieuse complète, une justice impartiale pour tous, linviolabilité des propriétés (...). Les habitants se montrèrent tellement satisfaits quils se hâtèrent dadhérer au traité et payèrent leur tribut davance. Les Arabes respectèrent si religieusement les conventions acceptées, et se rendirent si agréables aux populations soumises autrefois aux vexations des agents chrétiens de lEmpereur de Constantinople, que toute lEgypte adopta avec empressement leur religion et leur langue. Cest là, je le répète, un des résultats quon nobtient jamais par la force. Aucun des peuples qui avaient dominé en Egypte avant les Arabes ne lavait obtenu. (...) Au contact des Arabes, des nations aussi antiques que celles de lEgypte ou de lInde, ont adopté leurs croyances, leurs coutumes, leurs murs, leur architecture même. Bien des peuples, depuis cette époque, ont dominé les régions occupées par les arabes, mais linfluence des disciples du prophète est restée immuable.
La Civilisation des Arabes - Ed Le Sycomore/SFIED (Paris) - Réédition de 1985. p.81, 82-
certains ici pensent que l'Islam a été imposé de force avec exactions massacres endoctrinement des enfants
comment se fait il alors que du haut de leur toute puissance les armées occidentales (qui sont les plus puissantes que le monde ait connu) n'arrivent pas a apporter stabilité, liberté et democratie a des pays comme l'Afghanisatn ou l'Irak?
Pourtant il s('agit d'ideaux que n'importe qui devrait accepter il semble qu'ils rencontrent de fortes reticences a les imposer
Donc certains ici tiennent la version que quelques dizaines de milliers de cavaliers ont IMPOSE non pas un cadre de gouvernance mais une croyance sur un territoire s'etalant des pyrennées à l'Inde?
faudrait vraiment qu'on m'explqie la
- 11. Dr Gustave LE BON : Lhabileté politique que déployèrent les premiers successeurs de Mahomet fut à la hauteur de ses talents guerriers quils surent bien vite acquérir. Dès les premiers combats ils se trouvèrent en présence de populations que des maîtres divers tyrannisaient sans pitié depuis des siècles, et qui ne pouvaient quaccueillir avec joie des conquérants qui leur rendraient la vie moins dure. La conduite à tenir était clairement indiquée, et les khalifes surent sacrifier aux intérêts de leur politique toute idée de conversion violente. Loin de chercher à imposer par la force leur croyance aux peuples soumis, comme on le répète toujours, ils déclarèrent partout vouloir respecter leur foi, leurs usages et leurs coutumes. En échange de la paix quils leur assuraient, ils ne leur imposaient quun tribut très faible, et toujours inférieur aux impôts que levaient sur eux leurs anciens maîtres. (...)
La conduite dAmrou (chef musulman) en Egypte ne fut pas moins bienveillante. Il proposa aux habitants une liberté religieuse complète, une justice impartiale pour tous, linviolabilité des propriétés (...). Les habitants se montrèrent tellement satisfaits quils se hâtèrent dadhérer au traité et payèrent leur tribut davance. Les Arabes respectèrent si religieusement les conventions acceptées, et se rendirent si agréables aux populations soumises autrefois aux vexations des agents chrétiens de lEmpereur de Constantinople, que toute lEgypte adopta avec empressement leur religion et leur langue. Cest là, je le répète, un des résultats quon nobtient jamais par la force. Aucun des peuples qui avaient dominé en Egypte avant les Arabes ne lavait obtenu. (...) Au contact des Arabes, des nations aussi antiques que celles de lEgypte ou de lInde, ont adopté leurs croyances, leurs coutumes, leurs murs, leur architecture même. Bien des peuples, depuis cette époque, ont dominé les régions occupées par les arabes, mais linfluence des disciples du prophète est restée immuable.
La Civilisation des Arabes - Ed Le Sycomore/SFIED (Paris) - Réédition de 1985. p.81, 82-
Franchement, ça ne m'étonne pas
ah oui a PierreSuzanne historien de pacotille comment expliques tu l'islamisation de l'indonesie?
aucune armée arabe n'a jamais été la bas
comment expliques tu l'islamisation de l'Afrique de l'ouest :
"les ouest-africains connaissaient lislam avant les attaques des armées marocaines, il suffit de se rappeler que les Toucouleurs[1], habitants de la vallée du fleuve Sénégal, y avaient déjà fondé des Etats théocratiques et électifs, avec l'islam comme religion officielle doù le titre dAlmamy (al-imâm) que portaient leurs chefs politiques[2]"
http://bakarysambe.unblog.fr/2009/1...e-de-lhistoriographie-arabe-par-bakary-sambe/
c'est le meme schéma en Inde
2 vagues distinctes se suivent dans l'histoire
1ère : marchands, missionnaires et marins arabomusulmans, qui sont arrivés sur la cote de malabar, au KERALA actuel du temps du prophète(+ de 20% de la population de cet état est aujourdhui musulmane, soit plus que la moyenne nationale) empruntant les voies marchandes de locean indien, les meme voies qui ont permis de ramener des chretiens chaldéens et des juifs irakiens et perses voire meme les marchand romains et egyptiens !!!
2ème : Les invasions turco-mongoles a partir du 13ème siecle, qui elles sinscrivent dans la directe lignée de lexpansion mongole partout en eurasie avec a partir de tamelran, lislam comme religion officielle, lareligion de ceux qui les ont vaincus a ain djalout, mais en relaité cest une fusion sychretique qui sopere en inde avec lhindouisme (nimporte qui visite linde aujourdhui sen rendera compte)
Nakame
VIB
C'est assez récent comme contre-vérité historique, c'est tout ce qu'il y a à dire je pense.
Sinon je conseille également "Le Soleil d'Allah brille sur l'Occident" de Sigrid Hunke
Ou "Tarik ou la conquête d'Allah" de Patrick Girard pour notre ami Pierresuzanne qui nous "martèle" sa propagande historique.
alors je pense que PierreSuzanne est soit un naif (pour etre gentil) ayant une vision monolithique de l'histoire ou alors il est sponsorisé...
Pauvre Pierresuzanne !
Elle est si naïve ! Elle considère le christianisme comme une religion de paix et d'amour, meme au courant de l'histoire !
Je veux pas la decevoir mais les plus grands massares sanguinaires, cruels, racistes et barbares ont été commis au noms du christianisme (croisades, conquistadors,...) !!!!
le sponsir de l'amour et de la paix n'est certainement pas le christianisme
Elle est si naïve ! Elle considère le christianisme comme une religion de paix et d'amour, meme au courant de l'histoire !
Je veux pas la decevoir mais les plus grands massares sanguinaires, cruels, racistes et barbares ont été commis au noms du christianisme (croisades, conquistadors,...) !!!!
le sponsir de l'amour et de la paix n'est certainement pas le christianisme
Marcus Cubitus
VIB
Mais à cette époque, le Royaume de France était différent de ce qui est maintenant : les Français connaissent leur histoire et savent très bien qu'au 9ème siècle il n'y avait pas d'unité.
On est dans une époque avec des Comtes qui possèdent des territoires qui font allégeances à d'autres Comtes ou a des Rois et ainsi de suite.
Le Languedoc, par exemple, n'a adhéré au royaume de France qu'au XIIIème siècle.
Je te rappelle aussi que le coté Ouest de la France était Anglais pendant la guerre de 100 ans.
Je vois donc pas pourquoi tu dis que ça serait une grosse gifle puisque tout le monde est au courant
Quand au nom de Gaule, il en est de même : on sait très bien que c'est César qui a désigné les diverses tribus de ce territoire ainsi dans sa "Guerre des Gaules".
Faut pas croire mon ami : les Français connaissent leur histoire
Faut pas croire mon ami : les Français connaissent leur histoire
Juste pour rebondir rapidement sur ce que dit mon copain Marcus cubitus:
j'aimerais que l'on puisse en dire autant de nos amis musulmans,
y compris de nos amis français musulmans,
y compris de nos amis belges musulmans
ou marocains musulmans
ou n'importe quoi musulmans...
sans vouloir être méchant, ... quand je lis bladi, je me demande parfois si vous avez dejà ouvert un libre d'Histoire...
Il ne faut pas toujours écouter ce que racontent les imams qui instrumentalisent votre ignorance et votre naïveté.
JE parle d'ouvrir un livre d'Histoire, et pas d'histoires.
Pauvre Pierresuzanne !
Elle est si naïve ! Elle considère le christianisme comme une religion de paix et d'amour, meme au courant de l'histoire !
Je veux pas la decevoir mais les plus grands massares sanguinaires, cruels, racistes et barbares ont été commis au noms du christianisme (croisades, conquistadors,...) !!!!
le sponsir de l'amour et de la paix n'est certainement pas le christianisme
Mais si on lit entre les lignes on voit bien que PierreSuzanne agit le choc des civilisations en dressant un christianisme fantasmé face a un Islam fantasmé egalement alorfzs que dans la réalité tout ecla est bien complexe
il ne doit pas connaitre Frederic 2 de HosenStaufen...empereur du saint empire romano-germanique erudit, adversaire de la dogmatique eglise, arabophone, chrétien mais grand admirateur des civlisations issues de l'Islam...
ou evoqué les relations entre Charlemagne et le calife abbasside Harun-al-Rachid
Comme tous le monde le sait les abbassides s'opposent aux omeyyades, et Charlemagne s'oppose lui à l'empire byzantin.
On assiste alors à des alliances Charlemagne/Abbassides pour faire blocus les byzantins et à des alliances Byzantins/Omeyyades pour contrer Charlemagne.
l'histoire est compliquée
Mais à cette époque, le Royaume de France était différent de ce qui est maintenant : les Français connaissent leur histoire et savent très bien qu'au 9ème siècle il n'y avait pas d'unité.
On est dans une époque avec des Comtes qui possèdent des territoires qui font allégeances à d'autres Comtes ou a des Rois et ainsi de suite.
Le Languedoc, par exemple, n'a adhéré au royaume de France qu'au XIIIème siècle.
Je te rappelle aussi que le coté Ouest de la France était Anglais pendant la guerre de 100 ans.
Je vois donc pas pourquoi tu dis que ça serait une grosse gifle puisque tout le monde est au courant
Quand au nom de Gaule, il en est de même : on sait très bien que c'est César qui a désigné les diverses tribus de ce territoire ainsi dans sa "Guerre des Gaules".
Faut pas croire mon ami : les Français connaissent leur histoire
toi tu connais l'histoire mais permet moi de douter de la memoire des francais et plus generalement de la memoire des peuples du monde entier
Je ne crois pas que tu sois en mesure de remettre en cause mes connaissances historiques
Donc sincerement je te retourne ton conseil
Marcus Cubitus
VIB
Je partage tout à fait ton souhait : cela permettrait une meilleure intégration par le sentiment d'une connaissance commune. Surtout que l'histoire permet de montrer que toutes les civilisations se sont croisées et enrichies mutuellement (même si elles se bastonnaient entre elles parfois). Donc quelque part, on trouvera toujours un tronc commun dans le passé qui nous réunit.
Attends : l'histoire des Carolingiens, Mérovingiens, des Francs, etc., c'est le b.a.b.a qu'on apprend à l'école. Tu prends le moindre bouquin d'histoire de la primaire et tu trouveras les différentes cartes de France selon les époques.
l'histoire est complexe et Pierresuzanne semble vouloir l'interpreter d'une manière monolithique !
étrange comme comportement, il y a un but caché ?
Le problème c'est que ton histoire à toi est orientée. La vraie Histoire est indiscutable. Mais quand on s'est fixé pour objectif de contredire pour contredire...
J'attends toujours les réponses à mes questions
les arabes ne sont jamais arrivés à Poitiers, c'est un mensonge et une pure propagande des français chretiens ennemis des arabes et des musulmans.
A Poitiers Charles Martel a juste tendu une ambuscade à une caravane d'arabes probabalement des marchands avec quelques militaires.
En tout cas ce n'etait pas une confrontation entre deux armées.
La propagande chretienne a juste amplifié cet evenement et en a fait un symbole de la lutte contre "l'invasion" de l'islam.
C'est rien qu'un mythe de l'occident anti-musulaman.