momojojo
VIB
Il a un problème contre certain savant qui suit pas son mouvement
Les manipulations d'al albani dévoilées
- Initiateur de la discussion IbnSalah
- Date de début
c'est pas pour être l'avocat du diable mais on peut en dire autant des wahabis-salafis, ils ont un problème avec nous aussi...si tu n'as pas lu ce qu'au dessus on dit de Al Azhar alors je peux comprendre ou ce qui a été dit sur les sunnites qui suivent une tariqa de tassawwûf ou sur les sunnites qu'on sort des ahlou sunna wal jama'a parce que achariyya et matouridites...soyons honnêtes et justes...au delà de nos divergences...
momojojo
VIB
Oui mais ces les savant entre eux ces pas a nous de faire au dire ce qui est bon ou mauvais savant nous en t'en que musulman simple ces de faire nos prière .... Dans le coran et bien dit préserver vous de l'enfer et vos famille si on arrive a faire on aura tout gagner .
Ces pas de notre responsabilités de relever des erreur et diffuser les erreur on a pas le niveau .
Lui poste des vidéo d'un mec sortie de nul part alors qu'il critique al bani
Oui tu as raison, on doit faire face aux deux bords, il faut encourager le consensus et travailler sur le commun et oublier les différences minimes. Ensemble faire face contre le danger commun.
À bon entendeur
IbnSalah
الله اكبر
Je trouve ça vraiment malhonnête de dire ça. Mais bon on a l'habitude maintenant.
IbnSalah
الله اكبر
Comment pouvons-nous considérer comme Savant du hadith une personne qui n'a même pas mémoriser un hadith complet avec sa chaîne de transmission remontant jusqu'au Prophète (salla Allahou 'alayhi wa salam), alors que même des jeunes en ont déjà mémoriser par exemple au lycée al Azhar.
Franchement nous sommes arrivés dans une époque ou vraiment il faut rester ferme.
Franchement nous sommes arrivés dans une époque ou vraiment il faut rester ferme.
momojojo
VIB
Si tu le dit tout façon comme j'ai dit moi j'interviens plu sur islam et il y a des sujet plus intéressent ouvre des sujet qui augmente la fois mieux pratiquer a la place des sujet a fitna
C,est quoi le lien entre l'empire Ottomane et les Salafistes ou Albani ? Pour toi l'empire Ottoman c'est l'Islam ? désolé pas pour moi un empereur qui a soif de pouvoir est très loin de la religion qui a 300 femmes au harem en majorité esclaves et qui enfantent d'autre empereurs c'est pas ça l'Islam. le pouvoir c tout.
Faut être rationnel, et répondre aussi aux questions, tu ne réponds pas à mes remarques.
Rester dans un speech général et distiller des messages de division on en a pas besoin ici.
Il faut être attentifs aux gens et souvent ils peuvent nous aider à revoir nos avis si bien sur on les sous estime pas
Dernière édition:
ses noms cités sont très connu chez les toullab et oulémas, ils sont des références dans la science (notamment du hadith) de par leur parcours (étudié auprès de plusieurs chouyoukh, notamment le cheikh ghumari qui fait parti des savants les plus savants dans la connaissance du hadith)
l'anecdote cité sur dama et fatha sert à illustrer les dangers d'apprendre sans chaine de transmission (sans avoir appris de la bouche de qqn qui l'a lui même reçu de qqn etc jusqu'au prophète alayhi wa sallam)
je te recommande de te renseigner sur le cheikh abdelaziz ibn siddiq al ghumari, c'est un marocain
il avait atteint le rang de hafidh al hadith (connaitre 100 000 hadith avec sanad)
IbnSalah
الله اكبر
Aujourd'hui ce groupe se réclame dez Mouhammad ibn 'Abd-el Wahhab qui a combattu le Califat.
Voilà la non-reconnaissance envers des personnes qui ont servis l'Islam toute leur vie, sans l'Empire Ottoman nous serions arrivé à une situation catastrophique. Il n'est pas interdit d'avoir 300 femmes au harem qui doivent être justement esclaves. Le pouvoir est essentiel en Islam.
IbnSalah
الله اكبر
Ma sha Allah enfin quelqu'un qui a au moins compris l'essentiel de l'article.
Excuses moi, L'empire Ottomane ne me concerne pas du tout. Ils ont même attaqué le Maroc au temps des Saâdyines.
tu veux parler de l'histoire, il faut voir en face les avantages et les inconvénients.
Des Sultans Ottomans se sont alliés avec les français contre d'autres musulmans (à savoir contre les perses). ils se sont enrichies et ont fait des esclaves en encourageant les razzias et le piratage. et avoir 300 femmes dans son harem plus celles dans celui des princes....
Désolé l'esclavage à des chiffres astronomique pas l'islam, les sultans ou Émirs l'ont légitimisé de même que l'héritage du trône.
Tu n'as qu'à voir la situation du monde musulman après l'empire Ottomane et son déchirement. Un pouvoir oui mais pas celui de servir les intérêts des familles gouvernantes seulement sur le Dos du peuple.
Connus dans le domaine pas pour le musulman lambda. et même si connus c'Est pas une raison d'attaquer d'autres ou favoriser des inconnus au profit d'un autre. c'est l'erreur majeure des musulmans depuis qlq décennies, attaquer toutes les figures des autres qui ne partagent pas les mêmes avis. Pourtant s'il y a des divergences on doit travailler dessus dans le cadre du consensus et trouver des compromis pas dans les attaques et la propagande.
NB: Pour moi même s'il récite un million de hadiths, Dieu ne jugera pas par récitation mais pas les actes et la piété et ce que la personne a laissé pour le bien de la communauté.
Salam
c'est le rôle des savants de corriger les erreurs pour éviter que la oumma s'égare et les savants sont là pour préserver la religion et ils sont ceux qui craignent le plus Allâh
la religion est sacrée, c'est pas n'importe qui, qui peut du jour au lendemain dire tel chose est halal, tel chose est haram, ce hadith est sahih celui là non, faut un bagage solide
et ce bagage solide se vérifie dans la manière d'avoir appris la religion
et la manière d'apprendre sa religion se fait par voie orale
c'est ça aussi la différence entre qqn qui a appris le sahih al boukhari tout seul
et celui qui l'a appris auprès de plusieurs chouyoukh et dont il possède chaine de transmission qui le relie jusqu'au prophète, alayhi wa sallam
et on voit bien sur ce forum ceux qui rentrent dans des domaines par leur lecture faire d'immense erreur comme prétendre que les hadith ne sont pas utile et déduire de leur tete des idées
et comme dit le salaf ibn moubarak la chaîne de transmission fait partie de la religion ; sans elle, n’importe qui peut dire n'importe quoi
wa alaykoum salaam akhi
Salam Ibo
Oui je sais, je comprend parfaitement ce que tu dis, mais je refuse qu'une personne rabaisse une autre et comparer des noms connus à des untels.
Puis donner l'empire Ottomane comme exemple de l'Islam, pour moi c'est la catastrophe, le titre de Cheikh al Islam a été malmené, les femmes esclaves ont eu du pouvoir et même considérée mieux que les savants. de Sultans qui assassinent leur propre père ou leur progénitures par soif du pouvoir, et des régions musulmanes réduites à des caisses ou fournitures de pierres précieuses, d'or ou de produits agricoles. Bref les savants qui étaient complices de cet empire qui a fait plus de mal que de bien à cette religion.
Et on voit ça même aujourd'hui des oulémas ou soit disant savants qui ont une image de sacralité qui ouvrent leur gosiers quand il s'agit de Dine et attaquer d'autres écoles ou idéologie mais quand il s'agit de justice pour les gens ou contre les pays puissants, il se la ferment.
alaykoum salaam wa rahmatoulLâh coolqc
oui j'ai lu ce que tu as écrit et je comprends ce que tu veux dire tout au long de ce thread.
personnellement,je n'aurai pas ouvert un tel sujet sur ce forum car c'est pas une priorité pour les gens de bladi.
qu'Allâh te bénisse et protège, amine
IbnSalah
الله اكبر
Simplement pour comprendre :
- L'Empire Ottoman lorsqu'il a attaqué le Maroc il était reconnu comme étant le Califat Musulman sous lequel tous les Musulmans doivent faire allégeance, mais étant donné que le Maroc refusa (pour garder leur pouvoir minuscule) le Califat fut obligé d'attaquer des rebelles comme Ibn Tashfin a pu le faire en Andalousie lorsque les "roitelets" Musulmans ne voulaient plus d'unité un peu comme le Maroc.
Pareillement, il faut comprendre mon frère que les perses voulurent s'en prendre au Califat pour répandre leur religion au sein des Musulmans ce qui nécessita une intervention Califale contre les rebelles encore une fois puisque si tu t'intéresses au tarikh mon frère tu remarquera que les chiites ont toujours trahis les Musulmans et cela s'est aussi passé durant la période Ottomane.
IbnSalah
الله اكبر
Il est important de souligner que tu soulèves plusieurs points intéressants.
Premièrement : L'Islam n'interdit pas l'esclavage. Et le harem n'a rarement dépassé les 300 femmes, ce qui n'est pas "astronomique" comme tu le prétends.
Deuxièmement : Les Sultans n'ont rien légitimé du tout puisque cela était déjà légitime dès le départ, il faut faire attention à la terminologie que tu utilises.
Troisièmement : La situation des Musulmans après la fin du Califat n'est pas dû au Califat en lui-même mais bien à ceux qui voulaient s'en prendre au Califat et là plusieurs acteurs entrent en jeu tels que les européens qui commencèrent dès la fin du 15e siècle avec l'implantation d'ambassades à Istanbul, aux chiites qui attaquèrent dès le début le Califat, aux nationalistes Arabes, qui coalisés avec les anglais (et autres) attaqueront le Califat durant la 1ère guerre mondiale.
Quatrièmement : La famille gouvernementale Ottomane a toujours été juste envers les Musulmans dans l'Empire, donc ce que tu dis ne tient pas la route.
IbnSalah
الله اكبر
Encore une fois, je vais répondre à différentes ambiguités :
- Le titre de Shaykhoul Islam fut toujours donné au plus méritant. Je détaillerai plus tard in sha Allah à quel point.
- Les Sultans qui ont tué leur famille, l'ont fait pour éviter les guerres civiles justement qui sémeraient la discorde entre les Musulmans.
- Les régions desquelles tu parles, il me semble, n'ont jamais été considérées comme telles, c'est simplement ton impression des siècles après.
- Donnes-moi des preuves sur le fait que les Savants étaient complices de cet Empire (qui auraient en plus "plus de mal que de bien") [Et je peux te donner un nombre grand de preuves du contraire] non franchement là tu exagères, tu seras questionné par ton Seigneur sur tes paroles (ne l'oublies pas) notamment envers ceux qui ont été les seuls à entrer en Italie (près de rome) après la prise de Constantinople.
L'Empire Ottoman fut le plus juste des Califats après celui des Rashidin.
IbnSalah
الله اكبر
Ne défends-tu pas l'Empire Ottoman ?
Salam mon frère, tu comprends selon ta vision qui est respectée mais que je ne partage pas, je sais très bien l'histoire des Ottomans avec la Maroc. Ce que tu dis ça n'a rien à voir, les Ottomans quand ils étaient très puissants, le Maroc était sous le règne des Saâdiyines (et non almoravides), Déjà en cette période le Maroc est une autre empire qui s'étend jusqu'au Ghana.
Et les Almoravides se sont intervenus en Andalousie SOUS la demandes des Émirs musulmans et les ont protégé et après reculés au Maroc. pendant les Almohades et surtout Abd El Moumen (L'algérien) c'est là ou il y a eu reconquête de l'Andalousie et tout le Maghreb, et a maté la révolte chrétienne en Ibérie.
Par contre les Ottomans se sont alliés aux mouchrikines pour mater d'autres musulmans (Ça se fait pas en Islam, sinon donnes moi un exemple avant).
Et puis la lutte des Safayouines était pour leur territoire et leur descendance aussi.
Quand tu dis que les Sultans ont assassiné leur ancêtres ou leur fils pour garder la paix , là c'est le comble mon frère, tu dois pas te voiler la face, et essayer de justifier l'injustifiable, Il faut être cruel pour assassiner son propre père, ou son propre fils.
Quant à l'héritage du trône, ça n'existe pas pendant les premiers Salafs, les omeyades l'ont instauré, et le pouvoir religieux l'a reconnu et c'est devenu un mal dans les pays musulmans. En Islam il y a la Choura.
Pour la cheikh Al Islam, tu dois vérifier mon frère et voir comment certains religieux (pseudo-savant) ont servi le pouvoir politique. et ont même légitimisé des Sultans criminels et Alcooliques (lire sur le sultan l'alcoolique selim II fils du Salomon le magnifique et ses crimes).
Je ne dis pas que Cheikh Al Islam est un mauvais système, Non mais c'est pas un système innocent, il a commis des erreurs graves comme il a préservé l'unité de la religion.
NB: pour juger un système il faut avoir le cran de se dissocier de son idéologie et voir l'opposé, un exercice difficile mais crois moi il est juste et rationnel.
Dernière édition:
Fitra
Allah, Souria, Houria wa bass
Je suis choquée par les réactions au thread d'Ibn Salah ...
C'est vrai que le titre n'est pas approprié, il porte une charge trop lourde contre le sheykh Al Albani, qu'Allah lui fasse miséricorde, mais le frère Ibn Salah a expliqué qu'il ne l'a pas fait exprès.
Ibn Salah ne casse pas les grands savants du tout ... Il relate la position de la majorité des savants de la oumma à propos des chouyoukh salafis comme le sheikh Al Albani ... Rien de plus.
Et ce n'est pas parce que les chouyoukh salafis sont les plus connus que ce sont des "montagnes" ! Soubhanallah ! C'est justement ça notre problème ! Les "islamologues" les plus connus en France, ce sont bien Malek Chebel et Abdelwahhab Meddeb, non ? La célébrité ne veut rien dire !
Cependant, akhi Ibn Salah, je pense que vous n'avez pas la bonne méthode, vous devez mieux vous y prendre pour expliquer votre méthode, même si elle est évidente pour bon nombre de musulmans du monde musulman, elle ne l'est pas pour un certain nombre d'entre eux et elle l'est encore moins pour ceux du monde occidental.
Un exemple :
Salam alaykum,
Malheureusement, ce que vous dites ici montre le problème qu'il y'a chez un certain nombre d'érudits musulmans, et qui font que vos méthodes ne sont pas toujours adéquates.
L'Islam a mis des méthodes en place pour que l'esclavage disparaisse. Un harem de 300 femmes est bel et bien astronomique et l'autorisation d'avoir des rapports avec les femmes esclaves se comprenait dans un contexte particulier ...
D'ailleurs l'Empire Ottoman avait signé le traité sur l'abolition de l'esclavage ...
Vous comprenez, ce "juridisme" froid sans pédagogie pose également problème et n'est pas l'apanage des wahhabis ...
Qu'Allah vous récompense pour ce thread en tout cas qui m'a communiqué d'intéressantes informations.
C'est vrai que le titre n'est pas approprié, il porte une charge trop lourde contre le sheykh Al Albani, qu'Allah lui fasse miséricorde, mais le frère Ibn Salah a expliqué qu'il ne l'a pas fait exprès.
Ibn Salah ne casse pas les grands savants du tout ... Il relate la position de la majorité des savants de la oumma à propos des chouyoukh salafis comme le sheikh Al Albani ... Rien de plus.
Et ce n'est pas parce que les chouyoukh salafis sont les plus connus que ce sont des "montagnes" ! Soubhanallah ! C'est justement ça notre problème ! Les "islamologues" les plus connus en France, ce sont bien Malek Chebel et Abdelwahhab Meddeb, non ? La célébrité ne veut rien dire !
Cependant, akhi Ibn Salah, je pense que vous n'avez pas la bonne méthode, vous devez mieux vous y prendre pour expliquer votre méthode, même si elle est évidente pour bon nombre de musulmans du monde musulman, elle ne l'est pas pour un certain nombre d'entre eux et elle l'est encore moins pour ceux du monde occidental.
Un exemple :
Salam alaykum,
Malheureusement, ce que vous dites ici montre le problème qu'il y'a chez un certain nombre d'érudits musulmans, et qui font que vos méthodes ne sont pas toujours adéquates.
L'Islam a mis des méthodes en place pour que l'esclavage disparaisse. Un harem de 300 femmes est bel et bien astronomique et l'autorisation d'avoir des rapports avec les femmes esclaves se comprenait dans un contexte particulier ...
D'ailleurs l'Empire Ottoman avait signé le traité sur l'abolition de l'esclavage ...
Vous comprenez, ce "juridisme" froid sans pédagogie pose également problème et n'est pas l'apanage des wahhabis ...
Qu'Allah vous récompense pour ce thread en tout cas qui m'a communiqué d'intéressantes informations.
Dernière édition:
IbnSalah
الله اكبر
Effectivement, ceci auparavant de l'événement dont je te parle ici mon frère, lorsque les "roitelets" andalous voulurent se révolter contre Ibnou Tashfin car représentait pour eux un danger pour leur "pouvoir" étant donné qu'il fut déjà venu plusieurs fois pour les aider, alors celui-ci demanda notamment à Houjoutaloul Islam Al Ghazali (rahimaouLlah) l'autorisation d'attaquer des royaumes Musulmans rebelles et qui en plus voulaient en plus le trahir ce que le Savant lui donna. Et 'Abd-el-Monem a conquis l'andalousie aux descendants de Ibnou Tashfin.
Ne parles pas de choses dont tu n'as pas connaissance mon frère.
Un exemple de ce que tu dis ? Et si c'est celui des chiites, j'ai déjà répondu que les chiites étaient des traîtres dont on ne pouvait pas faire confiance, à la moindre occasion ils en profitent pour faire couler le sang des Musulmans.
Ce que tu dis là est plutôt d'une approche sociologique, et ici nous parlons de théologie mon frère, et le fait est que les safavides furent des chiites qui tuèrent les Musulmans et les forcèrent à se convertir au chiisme (et leurs descendants le font toujours à ce jour).
IbnSalah
الله اكبر
Je ne connais aucun Sultan Ottoman qui a exécuté son fils ou bien son père, je pense que tu confonds.
Concernant le pouvoir héréditaire, il faut savoir que personne parmi les gens de Science ont désapprouvé le Califat Ottoman, même si il est vrai que ce ne fut pas le système installé par les Compagnons, mais là nous dérivons du sujet et je ne pense pas que cela soit bon, ni pour toi, ni pour les autres.
Et pour la Shoura, saches que les Musulmans furent d'accord sur l'instauration du Califat Ottoman, car la Shoura peut aussi représenter l'ensemble des Musulmans.
IbnSalah
الله اكبر
Fais attention à ce que tu écris car le Shaykh al Islam de l'époque n'a pas approuvé les péchés de Selim II, et dire "légitimer" c'est mentir et c'est très grave.
IbnSalah
الله اكبر
Peut-être parce que tu es habitué maintenant à voir n'importe quel "shouyoukh" du chômage se dire être Savant, d'ou ton manque de respect envers des personnes dont tu n'as pas la cheville de science et dont tu prononces des mensonges sur eux, n'oublies pas que tu auras des comptes à régler auprès d'Allah.
Ceci est l'approche effectuée par les sociologues, mais nous ne sommes pas en sociologie ici cher frère.
momojojo
VIB
Entre père et fils je sais pas mais entre frère il se tuais normale
IbnSalah
الله اكبر
Premièrement, je ne me considère absolument pas comme un érudit Musulman, je n'ai aucune science par rapport à eux (qu'Allah les soutient). Et puis concernant vos propos intéressants, c'était simplement pour répondre au point juridique que le frère (qu'Allah le préserve) avait soulevé sur le fait du harem. Après évidemment que le nombre peut paraître grand surtout avec des jumelles d'occidentaux de 2015, mais il faut replacer les événements dans leur contexte et rappeler que l'Empire Ottoman fut durant de longs siècles les successeurs du Prophète (salla Allahou 'alayhi wa salama) mais si ce ne sont que des humains qui ont leur lot d'erreurs comme le fait d'avoir beaucoup d'esclaves etc.
Et puis barakAllahou fiki l'article n'est pas de moi, mais de frères Savants impliqués dans la Da'wâ mais qui n'ont pas malheureusement, la tribune qu'ils méritent par rapport justement aux wahhabis sur-médiatisés.
J'y est déjà répondu.
Et puis c'est bizarre que vous ne vouliez plus répondre en mp, suite aux prémices d'un "débat" avec vous (@momojojo) pour vous montrer que vous êtes dans l'erreur, mais sans surprises cela n'est pas intéressant pour vous, mais simplement arrêtez alors de commenter les publications quitte à dire des choses fausses.
momojojo
VIB
Tu me voie connecter et la boîte est ouvert alors ces quand tu veux est si tu aurais un bon comportement tu serai venu me le dire en mp révise des base de comportement
C,est pas juste le Wahhabisme, ca date d'avant. Permettre des choses que les premiers Califs RA ont aboli. dire que l'esclavage est permis en Islam est une aberration, pourquoi l'islam est venu interdire l'esclavage ?? La raison exclut le fait d'Avoir 300 femmes concubine permise pendant des siècles et seuls les Sultans ont droit à des Harems, et pas le musulman lambda.
C'est pour ça que j'étais surpris qu'Ibn Salah donne l'exemple de l'empire Ottoman qui prenait des femmes esclaves piratés (par des pirates en mer ) et vendu au palais. Ce genre d'esclavage est interdit. et bien le harem contenant des certaines et centaines de femmes et l'autorité religieuse de l'empire acceptait: pourquoi car les princes en général mènent leur vie et n'ont pas le droit de se marier, et leur premier garçon sera le future héritier du trône. Donc là on a au départ ligitimisé l'héritage du trône, puis légitimisé la fornication (avec soit disant des esclaves), et légitimisé l'esclavage des femmes.. et tout ça sous l'œil des autorités religieuses qui émettent des fatwas de fornication pour le citoyen lambda mais jamais pour les princes et sultans.
Salam,
premièrement, comment sais tu que j'ai connaissance ou pas ? tu as parlé des Ottomans et Andalous, je t'ai donné la chronologie, les moravides étaient avant l'attaque des ottomans au Maroc (au temps de Saâdyines), et là encore tu dis que Ibn Tachfine a demandé l'autorisation à HoujattouIslam L'Imam Al Ghazali. et bien lis l'histoire mon frère (Lis Ibn Al Araby, et aussi Essayouti. et l'histoire marocaine des Moravides...)
Youcef ibn Tachfine est venu en secours des Andaloux suite à l'appel de l'Émir de Séville Al Mouaatamid ibn Aâbad (il y a une très bonne série tournée au Maroc et Mohammed Miftah a joué comme le poète de ce prince). et beaucou a été écrit sur la bataille de Zallaka ou Zagrajas
Bataille de Sagrajas — Wikipédia
Apres les moulouk Tawaif, l'intervention De Ibn Tachfine était suite à la demande au Calif Aâbbasside, pour raison politique, Ibn tachfine avait demandé l'autorisation au grand Calif à Bagdad (ou était aussi El Ghazali), les prince andalous s'alliaient avec les chrétiens contre l'intérêt des musulmans, et là on n,'a pas besoin de l'avis de Al Ghazali, c'Est évident de les attaquer et maintenir l'islam. Il est important de noter aussi que Ibn Tachfine avait demandé l'avis des Cadis (juges) de Marrakech et D'Andalousie, à savoir le cheikhet Cadi Abu Bakr Turtouchi (lire son livre Siraj El moulouk) et à ce moment précis il y avait Ibn Roch Le Juge = Le Sage (le pére de Ibn Roch = Averoes le phiposophe = le rationnel). Si tu lis bien l'histoire tu saura qu'il y avait 2 Averoes un juge = Moufti et un philosophe qui a beaucoup critiqué El Ghazali dans (tahafoutou Attahafout).
Dèja Youcef Ibn Tachfin a massacré les Bourghwata (berbères hérétiques) avant et avec l'aide du prince de Séville. Ibn Tachfine était conforme dans toutes ses actions, un pieux et prenait l'avis des vrais Cheikhs et aussi politiciens.
si tu as un avis contraire je suis preneur avec sources.
Dernière édition: