hihihi... Cher maître...
Monsieur est un décideur ("j'ai faim", "amène la télécommande"...). C'est souvent les frustrés qui s'offusquent sur ce genre de débat. Ton environnement de décision est probablement trop restreint...
(je me retient)
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
hihihi... Cher maître...
Monsieur est un décideur ("j'ai faim", "amène la télécommande"...). C'est souvent les frustrés qui s'offusquent sur ce genre de débat. Ton environnement de décision est probablement trop restreint...
Faut lire le journal Marianne, ils ont fait un bel article sur la terrible mysogynie dans la politique Française suite à l'affaire DSK.Je ne trouve pas de trace de cette histoire.
Pas mal, surtout que ça permet de voire que les femmes les plus puissantes le sont soit par leur mari, soit par la médiatisation. C'est terrible, mais c'est comme ça :
1 Michelle Obama États-Unis Première dame des États-Unis
2 Sonia Gandhi Inde Présidente du parti du congrès en Inde
3 Oprah Winfrey États-Unis Actrice, productrice et animatrice de télévision
4 Angela Merkel Allemagne Chancelière fédérale
5 Hillary Rodham Clinton États-Unis Secrétaire d'État des États-Unis
6 Indra Nooyi États-Unis Présidente-directrice générale de PepsiCo
7 Lady Gaga États-Unis Chanteuse
8 Gail Kelly Australie Présidente-directrice générale de Westpac
9 Beyonce Knowles États-Unis Chanteuse
10 Ellen DeGeneres États-Unis Actrice, animatrice
(je me retient)
Si c'est réellement par manque de candidates, et pas par stratégie électorale, peut-être que les femmes ne se sentent pas représentées par ces partis? Qu'elles n'y trouvent pas leur compte en tant que citoyennes ou que justement la professionnalisation de la politique ne leur convient pas?C'est pas une question de résistance, mais de postulante.
Comment ça se fait que l'UMP et le PS payent une amende faramineuse pour ne pas mettre assez de femmes sur les listes électorales ? Ils en cherchent, c'est juste qu'ils n'en trouvent pas.
Bon ben tu donnes toi-même la réponse...Ils parlent de misogynie, pas de désintérêt des femmes pour les postes visibles.Faut lire le journal Marianne, ils ont fait un bel article sur la terrible mysogynie dans la politique Française suite à l'affaire DSK.
Attend là, je suis tellement gentil que je vais trouver pour toi.
Ok, j'ai pas trouvé l'article, mais c'était dans cette édition.Faut lire le journal Marianne, ils ont fait un bel article sur la terrible mysogynie dans la politique Française suite à l'affaire DSK.
Attend là, je suis tellement gentil que je vais trouver pour toi.
Clinton est là par son mari. Ton comme la femme du fils de Gandhi.La seule dont le sort est lié à celui de son mari est Madame Obama.
Madame Clinton a été candidate malheureuse au parti démocrate....
Et les autres, les huit autres, ne doivent rien à un quelconque mari.
Quoi, les hommes vont se sentir représentée et pas les femmes ?Si c'est réellement par manque de candidates, et pas par stratégie électorale, peut-être que les femmes ne se sentent pas représentées par ces partis? Qu'elles n'y trouvent pas leur compte en tant que citoyennes ou que justement la professionnalisation de la politique ne leur convient pas?
Qui sait?
j'adore ce post !régulièrement, face à des constats sociologiques, des chercheurs balais d'un revers de la main l'explication socio-culturelle au bénéfice du génétique, de l'inné, du neurologique etc.
Ce que l'on lit ici sur la place des femmes a été dit pour expliquer la sous-représentation des noirs aux usa par exemple...
Ce genre de raccourci simpliste et qui se veut "parole vraie" face à un politiquement correct ou une bien-pensance est chaque fois ridiculisé par les sociologues...mais ça ne change rien: Des zack93 il y en aura encore dans 1000 ans...
Il est long le chemin...
Clinton est là par son mari. Ton comme la femme du fils de Gandhi.
Et à part Merkel qui vit dans un pays où le pouvoir a déserté la politique (tout comme en Suède d'ailleurs), les deux chefs d'entreprises (qui ont été choisies par un conseil général constitué d'hommes, comme quoi) le reste sont pas des femmes de pouvoir au sens propre, mais des objets de consommation.
Ils donnent les faits mais ce trompent dans les conclusions.Bon ben tu donnes toi-même la réponse...Ils parlent de misogynie, pas de désintérêt des femmes pour les postes visibles.
Je soupçonne fortement que les mandats de Clinton reflétaient l'habileté de Madame, plutôt que la sienne. Je ne suis pas la seule à le penser...Clinton est là par son mari. Ton comme la femme du fils de Gandhi.
Et à part Merkel qui vit dans un pays où le pouvoir a déserté la politique (tout comme en Suède d'ailleurs), les deux chefs d'entreprises (qui ont été choisies par un conseil général constitué d'hommes, comme quoi) le reste sont pas des femmes de pouvoir au sens propre, mais des objets de consommation.
Quoi, les hommes vont se sentir représentée et pas les femmes ?
Soyons sérieux. Les femmes ne sont pas encline à avoir un pouvoir direct et décisionnaire, et il n'y a aucun mal à ça.
Non, grâce aux entreprises Allemandes. Jette un coup d'oeil à la politique Allemande, le gouvernement à un pouvoir quasi fictif, surtout dans le cadre de l'union européenne.Le pouvoir a déserté la politique en Allemagne ??? hihihi
C'est le pays le plus performant d'Europe... et ceci grâce à une Madame...
Oui, c'est tout à fait possible que des partis à domination masculine, même dans leur fonctionnement institutionnel peuvent ne pas convenir à la vision politique des femmes et de certains hommes.Quoi, les hommes vont se sentir représentée et pas les femmes ?
Soyons sérieux. Les femmes ne sont pas encline à avoir un pouvoir direct et décisionnaire, et il n'y a aucun mal à ça.
Je soupçonne fortement que les mandats de Clinton reflétaient l'habileté de Madame, plutôt que la sienne. Je ne suis pas la seule à le penser...
Mais Lady Gaga et Beyoncé, ce n'est pas particulièrement glorieux, c'est sûr. (il y a sûrement des sportifs dans la liste des hommes influents? Non?)
Et toi tu donnes une explication personnelle, à laquelle je n'adhère pas...Ils donnent les faits mais ce trompent dans les conclusions.
Comme dit le très vrai proverbe Arabe : derrière chaque grand homme, il y a une femme.Je soupçonne fortement que les mandats de Clinton reflétaient l'habileté de Madame, plutôt que la sienne. Je ne suis pas la seule à le penser...
Mais Lady Gaga et Beyoncé, ce n'est pas particulièrement glorieux, c'est sûr. (il y a sûrement des sportifs dans la liste des hommes influents? Non?)
Non, grâce aux entreprises Allemandes. Jette un coup d'oeil à la politique Allemande, le gouvernement à un pouvoir quasi fictif, surtout dans le cadre de l'union européenne.
Toutes celle que tu site, ont un père ou un mari.Madame Clinton et Madame Merckel.....Martine, Marine....et les autres .ne sont pas enclines?
Comme tous les candidats à la présidence américaine, leur système capitaliste est basé là-dessus. Rien de particulier à son son genre.Comme dit le très vrai proverbe Arabe : derrière chaque grand homme, il y a une femme.
Hilary était bien meilleur quand il s'agissait de soutenir son mari que quand elle est rentrée elle même en campagne (sans compter qu'elle est manipulée à fond par les lobbys et les conseillers)
Tu ne connait visiblement rien à la politique européenne et à sa gestion interne.Faut l'expliquer à Nicolas et à tous les chefs de gouvernements/pays européens.
Toutes celle que tu site, ont un père ou un mari.
Qui ne jouent pas sur le même terrain qu'elles...Réciprocité valable, donc argumentaire inefficient.Toutes celle que tu site, ont un père ou un mari.
Non, grâce aux entreprises Allemandes. Jette un coup d'oeil à la politique Allemande, le gouvernement à un pouvoir quasi fictif, surtout dans le cadre de l'union européenne.
Et si on oubliait Rachida?Madame Merckel n'est pas mal non plus au point de vue pouvoir.
Rachida, Fadélà, Rama, Marine.....sont parmi les plus citées ici....avec C.F.
Bien sur que si, il suffit de voire le système de près. Barak et MacCain osent avoir des positions fermes et personnelles, alors que Clinton n'est ni plus ni moins qu'une exécutrice.Comme tous les candidats à la présidence américaine, leur système capitaliste est basé là-dessus. Rien de particulier à son son genre.
Toutes celle que tu site, ont un père ou un mari.
Quoi, Horst Kasner, Jean-Marie Le Pen, Jacques Delors, Bill Clinoton, ils sont sur quel terrain ?Qui ne jouent pas sur le même terrain qu'elles...Réciprocité valable, donc argumentaire inefficient.
Bien sur que si, il suffit de voire le système de près. Barak et MacCain osent avoir des positions fermes et personnelles, alors que Clinton n'est ni plus ni moins qu'une exécutrice.
Classée derrière une animatrice de talk-show américain, c'est dire si elle est puissante.Ahhhhhhh...
Mais alors pourquoi est-elle dans la liste des femmes influentes si elle ne sert à rien ????
Contradiction. Non ?
Rachida et Rama ont été mise en place pour être à la fois Africaines et des femmes : deux quotas en un.Quelle surprise !!!
Le Président c'est Barack.
Comme Rachida et Nicolas.
Classée derrière une animatrice de talk-show américain, c'est dire si elle est puissante.