Donc les dinosaures étaient plus nombreux que toutes les espèces animales et humaines depuis leurs apparitions sur terre?
L'homme descend du Singe
- Initiateur de la discussion Tamenfoust
- Date de début
Donc les dinosaures étaient plus nombreux que toutes les espèces animales et humaines depuis leurs apparitions sur terre?
Ben, les dinosaures ont régné sur terre environ 150 millions d'années. Les hominidés sont apparus il y a 7 millions d'années. Une paille, à côté.
A
AncienBladinaute
Non connecté
il faut demander confirmation aux singes
ils savent surement qui descend d'eux
ils savent surement qui descend d'eux
L'argument qui tue lol, c'est pourquoi j'ai dit que la science c'est bien mais elle ne peut pas tout expliquer. On écoute quand on parle. Quand on croie en Dieu, on croit aussi que Dieu a crée l'homme, les insectes, les plantes, les océans ah oui on croit aussi qu'il a crée l'homme qui a crée les médicaments...il faut le préciser à certains apparemment.
Voilà une citation de wikipédia, élémentaire mais ça aide :
"Présents dès le Carnien (partie inférieure du Trias supérieur, il y a 230 millions d'années), ils disparaissent presque entièrement lors de la crise Crétacé-Tertiaire il y a 65 millions d'années."
Les dinosaures ont vécu pendant environ 160 millions d'années, période pendant laquelle ils ont totalement régné sur les autres êtres vivants.
Cette très longue période d'existence, leur domination totale et leur taille explique que l'on en retrouve aujourd'hui plus que d'autres espèces.
Par comparaison depuis combien de temps les hominidés existent et les singes? Réponds à cette question et tu comprendras le déséquilibre de fossiles entre les dinosaures et notre famille à nous...
Quelle rapport a ton intervention avec le débat? Ignores-tu que dans certaines théories l'évolution est compatible avec la croyance en Dieu?
Allé pour te faire plaisir on va dire 7 millions d'années. Et depuis rien nada pas de chaînon manquant? même pas un demi? Pourtant les hominidés sont plus récents que les dinosaures.
oui mais dans la theorie de l'evolution on ne c'est pas pourquoi tout a evoluer c'est une question de chance, que la cellule soit apparue comme sa
donc pour moi c'est bien une croyance, une croyance en la chance, et pareil pour le big bang, un coup de hasard, c'est une croyance aussi
donc pour moi c'est bien une croyance, une croyance en la chance, et pareil pour le big bang, un coup de hasard, c'est une croyance aussi
ils ont inventés des dessins qui montre le singe qui evulu en homme, on nous montre ces dessins partout, mais y'a aucn squelette pour le confirmer
150 millions d'années contre 7 millions, au moins tu as déjà la réponse à ta question sur le nombre de squelettes de dinosaures, on progresse!
Après il y a des trous nombreux y compris chez les dinosaures, donc il n'est pas étonnant qu'il y en ait dans la lignée humaine.
Enfin, je constate que tu n'as toujours pas répondu à mon défi concernant les pourcentages de gènes. Tu as une meilleure explication que la théorie de l'évolution sur ce point, ou plutôt tu fuis ce débat??
Bon, et votre théorie à vous, elle est où ?
Les preuves, elles sont où ?
Et c'est quoi que vous appelez "chainon manquant" ? manquant entre quoi et quoi ?
A
AncienBladinaute
Non connecté
qui a revendiqué la creation des cieux, de la terre et de tout ce qu'ils comportent?
Il me semble quand même que la vie est apparue il y a 3,8 milliard d'années mais bon pas grave.
Et pour ce qui est de ton défi, je t'ai déjà répondu, on ne défends pas la même théorie, puisque je crois en Dieu et que tu n'y crois pas mon explication n'aura pas de sens pour toi.
Quel rapport avec les formes primitives de la vie? On te parle de familles d'animaux précises avec des dates d'apparition précises! Visiblement, toi par contre tu ne fais aucun effort pour t'exprimer de manière claire et précise. C'est visiblement avec la précision que tu as un problème.
Concernant la proximité génétique tu n'as là aussi aucune explication précise à donner, tu devrais le reconnaître si tu es honnête!
Tu peux très bien dire que tu penses que l'explication donnée par la théorie de l'évolution n'est pas la bonne, mais pas qu'elle n'est pas précise, alors que toi-même tu n'as aucune explication précise à donner de ce phénomène!!!
De plus tu montres que tu ne connais pas bien le sujet car les partisans de l'intelligent design sont des croyants et pourtant adhèrent à la théorie de l'évolution. La différence n'est pas comme tu le prétends entre ceux qui croient en Dieu et les partisans de l'évolution, mais entre ceux qui ont une explication précise à donner, croyants ou pas, et ceux qui comme toi n'ont strictement aucune explication précise à donner.
Je dirais même que dans ton cas tu apparais à une troisième catégorie : ceux qui n'ont aucune explication précise à donner mais n'ont pas l'honnêteté de le reconnaître et en plus se moquent de ceux qui font des efforts pour en donner une!
Pour la n-ième fois, l'homme ne descend pas du singe.
Mais les singes et les hommes ont des ancêtres communs.
Tout simplement.
Non je parlais de l'apparition de la vie sur terre, mais tu sais avec quoi j'ai un problème, en faite plus on me parle de cette théorie et moins ça mintéresse, les seules preuves qui existent n'excluent pas la théorie créationniste et pourtant on en parle encore comme étant une théorie avérée, on en fait l'apologie à l'école etc c'est plutôt ça qui me dérange, je trouve que c'est vraiment problématique, mais c'est mon avis.
La théorie créationniste pure et dure n'est défendue par aucun scientifique sérieux. Par contre il existe, comme je te l'ai dit, des croyants qui défendent le créationisme, tout en adhérant à la théorie de l'évolution... Mais justement ce sont des scientifiques, des gens qui ont étudié le sujet de prêt et savent de quoi ils parlent, pas des gens comme Harun Yahya par exemple, qui n'ont aucune formation scientifique..
Concernant la précision de la théorie de l'évolution, je pense que concernant la proximité génomique, tu en as une démonstration parfaite, que cela te dérange ou pas. Je pense qu'il est clair maintenant que tu n'as aucune explication concurrente à donner, atteignant ce degré de précision... Après tu peux regretter que l'on enseigne à l'école une théorie précise donnant une explication précise d'un phénomène observé, plutôt qu'une théorie imprécise ne donnant aucune explication précise du phénomène observé... C'est ton choix, mais tu comprendras qu'il ne fasse pas l'unanimité, pour le dire de manière gentille...
Mais faut vraiment arrêter de croire que la théorie de l'évolution dérange, moi perso ça me fait sourire, ce qui me dérange c'est de la présenter comme une théorie prouvée, c'est ce que pensent la plupart des athées, c'est ce qu'on nous enseignent à l'école en oubliant de préciser que cette thèse n'est absolument pas prouvée, je demande pas qu'on nous enseigne la théorie créationniste mais juste de mettre en évidence les défaillances de la théorie évolutionniste.
Je suis d'accord avec toi qu'il y a un problème concernant la théorie de l'évolution, notamment pour une raison très simple : c'est une théorie sur laquelle on ne peut pas faire de tests comme pour une théorie atomique par exemple, que l'on peut tester en laboratoire.
Mais, maintenant que l'on en a discuté tu as dû te rendre compte d'une chose : c'est la théorie qui explique le mieux, de la manière la plus précise, les observations que l'on peut faire. Il est donc logique qu'on l'enseigne. Après on peut toujours préciser les difficultés de cette théorie, c'est vrai, mais cela n'a rien à voir avec dire qu'elle ne repose sur rien, alors que c'est exactement le contraire, il n'y a pas d'explication aujourd'hui disponible sur ce sujet qui soit plus efficace qu'elle.
Moi, vois-tu, ce qui m'énerve ou me fait sourire de pitié comme tu veux, c'est plutôt de voir le nombre de gens, en particulier de croyants qui la critiquent, en n'y connaissant absolument rien, en ayant lu sur le sujet aucun ouvrage sérieux de scientifique mais simplement des réflexions écrites par quelqu'un n'ayant aucune formation scientifique comme Yahya et d'autres!!
Ça, ça me paraît au fond bien plus grave que d'apprendre à des enfants une théorie qui marche très bien et qui est très probable, expliquant bien les choses, mieux que n'importe quelle hypothèse concurrente au jour d'aujourd'hui.
je parle de la conscience de soi, de sa destiné, du bien et du mal....sans oublier la mémoire qui est le fondement de la conscience.
je ne vois pas comment un modele mathématique peut expliquer cela.
dans l'homme il y'a 2 miracles (de la nature ou du divin comme tu veux) 1- l'intelect 2- le manuel.
aucun animal n'a le cerveau humain, aucun animal n'a un membre aussi developpé et ingénieux que la main humaine.
Je m'adresse à Florent.
T'arrêtes pas de me parler d'un Yahya je ne sais même pas qui c'est. Bref, je ne suis pas scientifique c'est clair mais je suis très curieuse et j'ai fait beaucoup de recherches sur le sujet, j'en ai fait mes propres conclusions, rien de ce que j'ai pu apprendre dans ce domaine n'a pu ébranler ma foi.
Maintenant j'ai une petite question, comment serions nous pour toi si Dieu existait?
T'arrêtes pas de me parler d'un Yahya je ne sais même pas qui c'est. Bref, je ne suis pas scientifique c'est clair mais je suis très curieuse et j'ai fait beaucoup de recherches sur le sujet, j'en ai fait mes propres conclusions, rien de ce que j'ai pu apprendre dans ce domaine n'a pu ébranler ma foi.
Maintenant j'ai une petite question, comment serions nous pour toi si Dieu existait?
dans le monothéisme l'homme descend d'Adam.
-3761!!!........cela ne conscerne que les juifs qui se basent sur leurs calculs ésotériques. les musulmans ne reprennent pas ce calcul et l'ignorent totalement...., et le calendrier lunaire musulman n'a rien à voir avec ce calcul.
Les grands singes ont une conscience minimale d'eux-mêmes, cela est prouvé par des tests, de même qu'ils ont une mémoire et une main préhensile efficace même s'ils n'ont pas de pouce opposable.
Bref, on ne peut plus dire aujourd'hui que l'homme a des capacités uniques par rapport aux animaux. C'est juste une question de degré, même si effectivement la conscience de l'homme est bien plus perfectionnée que celle des singes, de même que sa main. Mais l'homme est également apparu tout récemment dans le monde animal, c'est un peu comme pour les ordinateurs, les derniers apparus sont toujours les meilleurs... Quand tu compares les premiers qui occupaient une pièce gigantesque pour faire ce qu'une calculette de poche fait aujourd'hui tu peux aussi te demander comment l'un peut être lié à l'autre...
Si Dieu existait... J'aurais du mal à concevoir comment des choses comme les viols et meurtres d'enfants ou les camps de concentration peuvent exister. Bref, entre dire ce qui explique le mieux l'homme, l.existence de Dieu ou le hasard de la nature, je ne sais pas, mais les deux posent des problèmes...
exact, moi aussi la théorie de l'evolution ne me derange pas, je me dis juste que les connaissances humaines du moment affirmenet cela,....comme dans d'autres temps on affirmait que le soleil tourne autour de la terre.
Elle est sûrement vraie pour les règnes animal et végétal....mais pour l'homme ça se corce, la théorie de l'evolution ateint ses limites.
Il ne suffit pas d'affirmer que l'homme partage un ancêtre commun avec le singe (après tout pourquoi pas, si on admet que singe et homme ont le même créateur) pour demontrer l'absence de Dieu et de la création divine.
qu'est ce qui distingue l'homme des 100 millions d'espèces vivantes sur terre??...c'est la conscience et ses corollaires qui sont la memoire et la parole
et pourquoi statistiquement cette conscience ne se retrouve que chez une seule espèce sur 100 millions?
quand on gagne dans une lotterie où la chance est de 1/100 millions, on dit que c'est un miracle.
Sauf encore une fois que ce que tu dis est faux : la conscience n'est pas unique à l'homme.
D'autre part la théorie de l'évolution n'est pas le contraire en soi de la croyance en Dieu, des gens peuvent croire en Dieu et adhérer à l'évolution, on ne peut opposer les deux de manière simpliste.
Ok merci pour ta réponse.
c'est bête et enfantin.
c'est justement c'est parce que le MAL EXISTE......Que DIEU EXISTE.
Dieu n'a pas pour but de suprimer le mal de la terre.
C'est à l'homme qu'incombe cette tâche......et l'homme est doté d'une conscience pour ça.
la conscience de l'homme pour suprimer le mal...doit faire appel à Dieu.
C'est pour cette raison, les plus grands criminels de la terre ne sont pas croyants, ceux qui tuent les enfants et font des camps de concentration ne croient pas en Dieu.
le fait de croire en Dieu.....permet de sauver l'homme.
Dieu ne trône pas dans les cieux comme on le voit dans les films.....Dieu est une conscience au fond des hommes.
Dieu est cette chose au fond de toi qui te permet de distinguer le mal du bien.
