Liberté d'expression

[didou200]

chacun sa peur ou ses peurs.

je te rejoins pas

autant on peut ne pas avoir de liberté d'experssion avec les humains

mais avec Dieu, ce n'est pas possible, puisque la parole n'a pas de sens dans une relation Dieu - humain

 

[AncienBladinaute]

je te rejoins pas

autant on peut ne pas avoir de liberté d'experssion avec les humains

mais avec Dieu, ce n'est pas possible, puisque la parole n'a pas de sens dans une relation Dieu - humain

t'as le droit .

 

[MarxIslam]

chacun sa peur ou ses peurs.

Et des peurs nous libèrent du reste des peurs.

Quoi qu'on fasse, on reste prisonnier d'une peur voire d'un ensemble de peurs.

 

[didou200]

t'as le droit .

bien sûr que j'ai le droit

mais surtout j'ai raison !!

 

[IbnouCid]

bien sûr que j'ai le droit

mais surtout j'ai raison !!

la liberté d'expression se résume donc à la liberté de croire qu'on a raison.

je l'aurais mis en conclusion d'une dissertation a ce sujet.

 

[AncienBladinaute]

Et des peurs nous libèrent du reste des peurs.
Quoi qu'on fasse, on reste prisonnier d'une peur voire d'un ensemble de peurs.

tout à fait, la liberté c'est la rébellion.

bien sûr que j'ai le droit
mais surtout j'ai raison !!

tu as tes raisons

la liberté d'expression se résume donc à la liberté de croire qu'on a raison.

je l'aurais mis en conclusion d'une dissertation a ce sujet.

on croit beaucoup de choses..... elle a confondu liberté d'expression et liberté de penser.

 

[Elyssa]

tu peux assumer et être condamnée

intègre et crédible mais pas libre

Encore une fois...Je suis d'accord avec vous...

Personne n'est libre... A toute liberté s'impose une limite...A partir de là, ce mot n'a aucun sens...

la liberté d'expression se résume donc à la liberté de croire qu'on a raison.

Celle là...c'est la liberté fantasmée....Celle à laquelle chacun s'accroche pour faire valoir son opinion...Elle n'a de libre que le fait indéniable qu'elle libère notre "conscience"...

 

[IbnouCid]

on croit beaucoup de choses..... elle a confondu liberté d'expression et liberté de penser.

Encore une fois...Je suis d'accord avec vous...

Personne n'est libre... A toute liberté s'impose une limite...A partir de là, ce mot n'a aucun sens...

Celle là...c'est la liberté fantasmée....Celle à laquelle chacun s'accroche pour faire valoir son opinion...Elle n'a de libre que le fait indéniable qu'elle libère notre "conscience"...

si vous me permettez de donner une autre perspective au débat,
je pense qu'il s'agit davantage d'émotion.
je dirais que l'etre humain est un etre d'émotion, son émotion est quadrillée par un certain nombre d'idées, de principes, de lois, qui aiguille son émotion vers une expression "argumentée, raisonnée, intelligible pour soi".

je ne pense pas avoir raison, mais c'est une idée que je propose..

 

[LYON3]

Bonjour,

Sujet: La liberté d'expression ou s'arrête- t- elle ? Devrait elle d'ailleurs s'arrêter ?

J'attends de vous lire avec impatience

Bonjour

Il parait evident que la liberte d expression ne peut etre etendue sans discernement.Sinon l on s expose au risque d un nivellement des idees et ensuite a ce que soit propager des positions ideologiquement dangereuses ou violentes.


Les limites de la liberte d expression necessitent tout d abord d etablir une distinction entre tolerance et respect

La tolerance etant totalement passive dans le sens ou elle consiste en l acceptation de tout propos avec pour seul motif son droit a l existence quelle que soit la nature de ces propos,qu ils soient faux ou infondes.
Le respect quant a lui exige une justification rationnelle et argumentee.

Les limites de la liberte se situent aux limites de l intolerable qui sont determinees par le respect.

Le respect modere les errances de la tolerance molle qui consiste en l acceptation de tout propos.Un propos qui ne saurait etre respectueux en violant des principes indefectibles du droit Humain (tel que l egalite des individus,la non-violence entre les gens,l incitation aux actes interdits par la loi etc...) ne saurait donc etre tolere et du meme coup sortirait du cadre permis par la liberte d expression.


La liberte d expression c est donc l acceptation de tout propos qui ne se montre pas irrespectueux en violant des principes indefectibles du droit Humain.

 

[shougun]

si vous me permettez de donner une autre perspective au débat,
je pense qu'il s'agit davantage d'émotion.
je dirais que l'etre humain est un etre d'émotion, son émotion est quadrillée par un certain nombre d'idées, de principes, de lois, qui aiguille son émotion vers une expression "argumentée, raisonnée, intelligible pour soi".

je ne pense pas avoir raison, mais c'est une idée que je propose..

C'est exactement cela le pilier du problème. Je le constate sur certains sujets où dès que je me détache de l'émotionnelle pour analyser un sujet...on voit cela comme une horreur.

 

[AncienMembre]

Mettre "liberté d'expression" et "arrêter" dans la même phrase, sur la même ligne est semblable à la signature de "l'arrêt" de mort de la "liberté d'expression".
Elle ne s'arrête nul part, ni devant la liberté des autres, ni devant sa propre liberté. (voici en gros mon opinion sur le sujet )
Franchement, j'aime ceux qui parlent et écoutent les autres en alternance.Ces gens-là ne parlent jamais de liberté,ils la pratiquent! Celui qui en parle est un prisonnier qui purge sa peine en pensant à des terres qu'il ne verra jamais.
C'est un mode de communication à prendre sans réserves ou à laisser;et c'est uniquement dans le dernier cas qu'elle "s'arrête", game over.

 

[IbnouCid]

C'est exactement cela le pilier du problème. Je le constate sur certains sujets où dès que je me détache de l'émotionnelle pour analyser un sujet...on voit cela comme une horreur.

c'est déjà une grande intelligence et liberté d'en avoir conscience..

 

[IbnouCid]

Applique tes propres maximes, fiston, tu y gagneras. Je t'ai lu et relu, ton discours suinte sans fin des mêmes aprioris que tu es inapte à dépasser. Ça te rend désespérant ou amusant, selon l'angle. Tu ignores tout de la multiplicité des raisons qui ont concurru à l'interdiction du voile dans les sphères que tu dénonces, mais c'est par ne malhonnêteté intellectuelle qui s'est démontrée plusieurs fois que tu t'entêtes toujours à n'y voir que de l'islamophobie déguisée et un sentiment de rejet du musulman.

Tu n'étudies rien, tu ne prends pas même la peine de sonder les volontés du législateur, tu y substitues ce qui émane de ton imaginaire et tes visions tellement étriquées des rapports sociaux que c'en est pénible. On est plusieurs à te le dire, mais ca ne fait toujours pas tilt. Il te manque l'intelligence critique d'étudier de façon neutre et objective la variété des raisons participant d'un interdit légal. Ce que je te reproche est ton ignorance de tout cela, à laquelle tu substitues des principes puérils de complot anti-musulman, nourris de cette manie que tu as de tout voir sous l'angle d'un rapport d'amour-haine communautariste qui te rend aveugle à toute autre considération. Le jour où tu commenceras par comprendre le sens de la laïcité, un débat avec toi ressemblera à autre chose qu'une redite sans fin.

Tu n'as pas l'ouverture critique pour comprendre les arguments de l'autre tel que lui les conçoit. Ta diatribe sur l'importance de comprendre l'autre, tu n'as pas l'aptitude à te l'appliquer à toi-même. L'exemple de ton entêtement à ne tout lire que selon une grille de rapports de force entre communautés est éloquent. De cela découle tout le reste, de tes jugements biaisés à tes erreurs même de compréhension de l'Islam, aiguillé selon un enseignement qu'il n'est pas difficile de deviner.

Je gage que tu ne changeras pas, mais à ne rien tenter, même à répétition...

j'attends toujours que tu réagisses à mon invective à ton égard...a moins que tu ne crains d'etre remise à ta place comme Théorème le dérivé.
je me ferais un plaisir de réduire ta rhétorique à peau de chagrin, n'hésite surtout pas, hein.

 

[Meuse]

Puis-je dire librement du mal d'une ou de plusieurs religions sans me faire "agresser"?

Puis-je discuter librement des fondements de ces religions?

Et les caricatures?

Puis-je discuter librement de votre façon de vivre, d'élever vos enfants, de passer vos vacances.....et publier mon avis dans des journaux (coin des lecteurs, forum)?

Faut arrêter de rêver!

Chacun de nous connait les limites à la liberté d'expression. Faut pas tricher!

Heureusement qu'il y a des lois pour dire la norme commune.

 

[IbnouCid]

Puis-je dire librement du mal d'une ou de plusieurs religions sans me faire "agresser"?

Puis-je discuter librement des fondements de ces religions?

Et les caricatures?

Puis-je discuter librement de votre façon de vivre, d'élever vos enfants, de passer vos vacances.....et publier mon avis dans des journaux (coin des lecteurs, forum)?

Faut arrêter de rêver!

Chacun de nous connait les limites à la liberté d'expression. Faut pas tricher!

Heureusement qu'il y a des lois pour dire la norme commune.

une logique (en fait une émotion) de répulsion, ne peut susciter en retour une qu'une expression de répulsion.
tu en es bien entendu libre, mais ne t'étonnes pas que cela soit désagréable par moments. d'ailleurs, personnellement, je n'en vois pas d'interet, sinon sadique.
lache toi un peu, toi aussi.

 

[Meuse]

Il a traité ma mère. Alors je lui ai p....la gu.....

C'est la vie. Non?

 

[IbnouCid]

Il a traité ma mère. Alors je lui ai p....la gu.....

C'est la vie. Non?

c'est affligeant combien tous les soit disant libres penseurs n'ont in fine pas grand chose au bout de la langue, sans parler du slip.

 

[didou200]

Bonjour

Il parait evident que la liberte d expression ne peut etre etendue sans discernement.Sinon l on s expose au risque d un nivellement des idees et ensuite a ce que soit propager des positions ideologiquement dangereuses ou violentes.


Les limites de la liberte d expression necessitent tout d abord d etablir une distinction entre tolerance et respect

La tolerance etant totalement passive dans le sens ou elle consiste en l acceptation de tout propos avec pour seul motif son droit a l existence quelle que soit la nature de ces propos,qu ils soient faux ou infondes.
Le respect quant a lui exige une justification rationnelle et argumentee.

Les limites de la liberte se situent aux limites de l intolerable qui sont determinees par le respect.

Le respect modere les errances de la tolerance molle qui consiste en l acceptation de tout propos.Un propos qui ne saurait etre respectueux en violant des principes indefectibles du droit Humain (tel que l egalite des individus,la non-violence entre les gens,l incitation aux actes interdits par la loi etc...) ne saurait donc etre tolere et du meme coup sortirait du cadre permis par la liberte d expression.


La liberte d expression c est donc l acceptation de tout propos qui ne se montre pas irrespectueux en violant des principes indefectibles du droit Humain.

merci !!

mais c'est très compliqué tout ça

Les limites de la liberte se situent aux limites de l intolerable qui sont determinees par le respect.

je pense que ça mérite un éclaircissement cartésien simple

 

[MarxIslam]

Puis-je dire librement du mal d'une ou de plusieurs religions sans me faire "agresser"?

Puis-je discuter librement des fondements de ces religions?

Et les caricatures?

Puis-je discuter librement de votre façon de vivre, d'élever vos enfants, de passer vos vacances.....et publier mon avis dans des journaux (coin des lecteurs, forum)?

Faut arrêter de rêver!

Chacun de nous connait les limites à la liberté d'expression. Faut pas tricher!

Heureusement qu'il y a des lois pour dire la norme commune.

Le monde n'agit pas de la même manière. La psychologie-comportementale varie d'une personne à une autre. Comme il y'a des musulmans qui vont t'agresser sur tu insultes leur religion et caricatures Dieu et le Messager (sws), il y’en a d’autres musulmans qui ne vont ni t’agresser ni chercher ta censure. Au contraire, ce sont ces musulmans qui vont défendre ta liberté d'expression et s'attaquer à ceux qui vont t'agresser et chercher ta censure.

Si c’est la première partie qui va tracer les lois, ta liberté d’expression va être censurée. Si les lois sont tracées par la seconde partie, ta liberté d’expression va être respectée.

 

[AncienMembre]

Bonjour

Il parait evident que la liberte d expression ne peut etre etendue sans discernement.Sinon l on s expose au risque d un nivellement des idees et ensuite a ce que soit propager des positions ideologiquement dangereuses ou violentes.


Les limites de la liberte d expression necessitent tout d abord d etablir une distinction entre tolerance et respect

La tolerance etant totalement passive dans le sens ou elle consiste en l acceptation de tout propos avec pour seul motif son droit a l existence quelle que soit la nature de ces propos,qu ils soient faux ou infondes.
Le respect quant a lui exige une justification rationnelle et argumentee.

Les limites de la liberte se situent aux limites de l intolerable qui sont determinees par le respect.

Le respect modere les errances de la tolerance molle qui consiste en l acceptation de tout propos.Un propos qui ne saurait etre respectueux en violant des principes indefectibles du droit Humain (tel que l egalite des individus,la non-violence entre les gens,l incitation aux actes interdits par la loi etc...) ne saurait donc etre tolere et du meme coup sortirait du cadre permis par la liberte d expression.


La liberte d expression c est donc l acceptation de tout propos qui ne se montre pas irrespectueux en violant des principes indefectibles du droit Humain.

Je partage assez ta vision des choses et j'ajouterai juste un détail à ta conclusion .... la liberté d'expression peut se définir par le droit d'exprimer toute pensée qui ne heurterait pas les interdits (ou pr reprendre tes mots les pincipes indefectibles du droit humain....soit qque chose de vague et sujet à interprétation) qu'une société s'est fixés.....c'est pourquoi, même si l'on s'accorde grosso modo sur la notion de liberté d'espression, on est pas tous d'accord sur les limites qu'il faut y fixer......

 

[LYON3]

___________________________

 

[LYON3]

_______________________

 

[LYON3]

merci !!

mais c'est très compliqué tout ça

Les limites de la liberte se situent aux limites de l intolerable qui sont determinees par le respect.

je pense que ça mérite un éclaircissement cartésien simple

En gros,les limites de la liberte d expression sont les memes que les limites du tolerable (les limites du tolerable pour etre plus precis en fait),par-definition.
Tout ce qui ne peut etre tolere ne peut etre exprime librement.(tautologique)

Et ces limites sont donc determinees par le respect.C est le caractere respectueux de ces propos ou de ces actes qui determine leur droit a l existence.Si des propos ou des actes sont irrespectueux,ils ne peuvent donc etre toleres et corollairement ils ne peuvent donc etre exprime librement.

Et enfin ils sont consideres comme irrespectueux a partir du moment ou ils violent un principe indefectible des droits humains tels que l incitation a la violence ou tout ce qui est interdit par la loi,l expression d une non-egalite de la race humaine etc... (le fait de denier a l autre des principes de la declaration de 1948)

Je partage assez ta vision des choses et j'ajouterai juste un détail à ta conclusion .... la liberté d'expression peut se définir par le droit d'exprimer toute pensée qui ne heurterait pas les interdits (ou pr reprendre tes mots les pincipes indefectibles du droit humain....soit qque chose de vague et sujet à interprétation) qu'une société s'est fixés.....c'est pourquoi, même si l'on s'accorde grosso modo sur la notion de liberté d'espression, on est pas tous d'accord sur les limites qu'il faut y fixer......

En fait je dirai que tout depend de la societe.Par-exemple dans la societe Francaise les limites sont bien definies dans le sens ou l irrespect dans les actes et les propos consistera a violer les lois ou a inciter a les violer ET a denier a l autre les principes de la declaration des droits des hommes et du citoyer auquelle la constitution Francaise renvoie.


Pour d autres pays qui ne "suivent" pas cette declaration l irrespect consistera a violer les lois ou a inciter a les violer ainsi que bien d autres interdits officieux tels que "ne pas dire du mal du Roi","ne pas critiquer le gouvernement" et dans ces pays la il n y a donc pas de limites clairement etablies.


Mais bien entendu il n existe pas de definition universelle de cette notion de liberte,celle que j emettais avait pour referentiel la declaration de 1948 et ne vaut donc que pour les etats qui suivent cette declaration.Apres sa definition varie d un etat a l autre et il est donc impossible de l universaliser,on ne peut que la definir selon des cas precis.

 

[AncienMembre]

Je suis d'acccord avec toi Lyon3

 

[BenBecker]

D'ailleurs plus globalement qui peut prétendre aujourd'hui être libre ? On dépend tellement de la société que la liberté est devenu un rêve plus qu'une réalité.

 

[Meuse]

Des chaines lourdes mais agréables.

 

[didou200]

D'ailleurs plus globalement qui peut prétendre aujourd'hui être libre ? On dépend tellement de la société que la liberté est devenu un rêve plus qu'une réalité.

commençons par définir ce que c'est que être libre

c'est pas forcément un concept aussi intuitif qu'on peut l'imaginer

pour ma part, je pense que la liberté se résume en une indépendance de raisonnement absolu: pouvoir se détacher de toutes les idées culturelles, religieuses, ou autre, quand la raison se suffit à elle même.

Et agir en fonction de ce que la raison dicte, et être responsable de ses actions.

En gros, la liberté pour moi se résume en quatre temps :

* l'abstraction

* le raisonnement

* l'action

&

* la responsabilité

 

[Meuse]

l'argent constitue un élément très important.

 

[didou200]

l'argent constitue un élément très important.

est ce que tu peux développer

des phrases comme ça je ne sais pas de quel bout les prendre

c'est des phrases bateau

 

[Meuse]

Je suis libre d'aller passer mes vacances de fin d'année au Cambodge....mais je ne peux pas exercer cette liberté du fait d'un manque de moyens.

 

[shougun]

Je m'adresse aux bien-pensants. Est-ce qu'on peut prononcer ce chant ?

C'est un chant royaliste. La version audio est meilleure. Jadis, une connaissance royaliste me l'a fait découvrir.

ici

 

[didou200]

shougoun ce poste n'est pas pour s'exprimer à tout va, publier des poèmes bizarres, mais c'est pour débattre e de la liberté d'expression

 

[shougun]

shougoun ce poste n'est pas pour s'exprimer à tout va, publier des poèmes bizarres, mais c'est pour débattre e de la liberté d'expression

Justement. Vous vous méprenez. Est-ce que ce chant rentre dans cette optique de « liberté d'expression » ?

Il faut des exemples concrets pour affiner le débat.

 

[didou200]

Justement. Vous vous méprenez. Est-ce que ce chant rendre dans cette optique de « liberté d'expression » ?

Il faut des exemples concrets pour affiner le débat.

non il ne s'agit pas ici de poster des poèmes ambigus, mais de parler de la liberté d'expression, tu peux insérer ton poème dans un lien, mais pas le publier ici au dos de la liberté d'expression !

 

[shougun]

non il ne s'agit pas ici de poster des poèmes ambigus, mais de parler de la liberté d'expression, tu peux insérer ton poème dans un lien, mais pas le publier ici au dos de la liberté d'expression !

Ô, mais quand il s'agit d'autrui...qui font du HS sur le conflit Israelo-palestinien, silence radio.

Voyons !