Dis lui...Le surnaturel n’a pas sa place dans un forum..
cdt.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
Dis lui...Le surnaturel n’a pas sa place dans un forum..
cdt.
Je ne suis pas lui, mais pour les mêmes raisons que toi tu suis Jésus, ou qu'un bouddhiste suit Bouddha, etc.Demande à @Chalou pourquoi il suit Mohamed… je suis pas sûr qu’il pourra te répondre..
Ça ne change en rien le fait que tu es chrétien parce que tu as la foi, pas parce que tu as raisonné.Moi je sais très bien pourquoi je suis chrétien… je ne suis pas né chrétien, je suis devenu chrétien adulte.
Je vais poser la question à un musulman.Pour devenir musulman, il faudrait que Mohamed réussisse à me convaincre qu’il vient de Dieu… et désolé pour lui mais à ce exercice il échoue lamentablement… tous les voyants sont au rouge en ce qui le concerne…donc sorry exercice impossible pour moi
Regards.
Comment tu sais ça ?Parce que votre prophète est Constantin et non pas 3issa et votre dieu est Jésus et non pas le vrai Dieu...
La source Q...Comment tu sais ça ?
cdt.
Je vais t’expliquer ce que c’est que la foi…Je ne suis pas lui, mais pour les mêmes raisons que toi tu suis Jésus, ou qu'un bouddhiste suit Bouddha, etc.
La foi.
Non Justement, je répète, je suis chrétien parceque j’ai reconnu dans les propos de jésus que j’ai lu dans les évangiles la vérité et c’est après cela que j’ai eu la foi.Ça ne change en rien le fait que tu es chrétien parce que tu as la foi, pas parce que tu as raisonné.
A moins que tu aïs croisé Jésus himself (ton chemin de Damas?)
je ne sais pas s’il faut en rire ou pleurerOui, c'est pas pour rien qu'on a des recitateurs qui s'appliquent à apprendre le texte à la lettre près et a la virgule près..
Pourtant Jésus dit bien "heureux celui qui croit sans avoir vu". J'aurais dit Dieu nous a créé "relationnel" avant d'etre rationnel. Il me semble que la foi chrétienne est plus de l'ordre d'une relation personnelle vécue avec le Christ qu'un cheminement rationnel. Quoique dans ton cas tu dis que c'est par la raison que tu es arrivé à la foi. Les 2 en tout cas ne sont pas contradictoires.Dieu nous a créé rationnels, il ne sattend donc pas à ce qu’on croit en quelqu’un sur la base de « rien » ce n’est absolument pas ça la foi.
Pour info les courants chrétiens qui étaient opposés a la Trinité (les ariens, les cathares , etc.) s'appuyaient bien sûr les mêmes textes. Seulement ils ne les interprétaient pas pareil. Après il faut étudier les textes eux mêmes pour avoir un avis éclairé sur ce qui est la bonne interprétation.C'était des chrétiens qui était opposés à la Trinité... L'église romaine les a rejeté...
Attention.. ne mélange pas tout..Pourtant Jésus dit bien "heureux celui qui croit sans avoir vu". J'aurais dit Dieu nous a créé "relationnel" avant d'etre rationnel. Il me semble que la foi chrétienne est plus de l'ordre d'une relation personnelle vécue avec le Christ qu'un cheminement rationnel. Quoique dans ton cas tu dis que c'est par la raison que tu es arrivé à la foi. Les 2 en tout cas ne sont pas contradictoires.
Quels sont les premiers manuscrit et en quel langue étaient il écrit?... C'est justement la question que je pose depuis le début de notre échange, pour qu'on puisse comparer...Nous au moins on a tous les manuscrits, on peut donc comparer.
Quels textes?...Après il faut étudier les textes eux mêmes pour avoir un avis éclairé sur ce qui est la bonne interprétation.
Attention.. ne mélange pas tout..
Tu conviendra que croire sans avoir vu ne veut pas dire croire de façon irrationnel..
La Bible peu importe la traduction, et en particulier les Évangiles.Quels textes?...
La Bible peu importe la traduction, et en particulier les Évangiles.
La question est comment on arrive à cette relation personnelle avec Christ..Mais où ai je dit qu'il fallait croire de façon irrationnelle ?
Ce que je dis : la foi est le résultat d'une relation personnelle avec le Christ plutôt que l'aboutissement d'un cheminement rationnel
Quels sont les premiers manuscrit et en quel langue étaient il écrit?... C'est justement la question que je pose depuis le début de notre échange, pour qu'on puisse comparer...
Tu sais lire le grec et le latin?Les plus anciens manuscrits des évangiles sont en grecs, les moins récents sont en latin..
Bref quand on compare les manuscrits en notre possessions il y'a quelque variations mais rien à voir avec le message central de l'évangile..
c'est jsute que certaines histoires sont dans certains manuscrits, d'autres ni sont pas.. etc..
Ainsi, dans les versions actuelles quand certaines histoires sont absentes de plusieurs manuscrits jugés excellents on les mets entre "[XXX]" pour préciser qu'elles sont absentes de certains excellentsmanuscrits..
Bref c'est très transparent dans le christiannisme... il n'ya pas de salle secrète du vatican.. ni de manuscrits brulés comme dans l'islam..
cdt.
Tu sais lire le grec et le latin?
Et y a rien en araméen ou hebreu?
Et les textes rejetés par Constantin qu'elle en était la raison?..
Non, c'était l'araméen qui était le plus répandu dans cette région et l'hébreu n'était plus utilisé depuis un bon moment sauf par quelques érudits... Et l'araméen était aussi une langue écrite...L'araméen était une langue parlée et non écrite à l'époque de Jésus, l'hébreux était certes écris, mais la langue la plus répandue à l'époque de Jésus était le grec (un peu comme l'anglais aujourdhui). donc le nouveau testament a été écrit en grecque.
Tu as peut être raison mais ce que je dis c'est que la langue la plus répandu était le grecque.Non, c'était l'araméen qui était le plus répandu dans cette région et l'hébreu n'était plus utilisé depuis un bon moment sauf par quelques érudits... Et l'araméen était aussi une langue écrite...
pourquoi tu veux comparer ? déjà lireEt je compare ça avec quoi?
Tu ne peux que...bref là ej spécules
pourquoi tu veux comparer ? déjà lire
après dans un deuxième temps tu apprends le grec ancien ou l'hébreu et tu vas lire les manuscrits a la source
Ce serait plutôt si ton pote te demande de t'asseoir sur une chaise que tu ne vois pas, que tu exerceras ta foi en lui en t'asseyant sur une chaise invisible, au risque de chuter s'il n'y a effectivement pas de chaise...Je vais t’expliquer ce que c’est que la foi…
Quand tu va chez un pote et que tu t’asseoie sur une chaise, tu exerce la foi en celui qui a fabriqué la chaise que tu ne connais ni d’adam et ni d’ève…
Non, pas que tu as reconnu la vérité, mais plutôt que quelque chose d'indéfinissable t'a convaincu, à tort ou à raison, que c'était la vérité.Non Justement, je répète, je suis chrétien parceque j’ai reconnu dans les propos de jésus que j’ai lu dans les évangiles la vérité et c’est après cela que j’ai eu la foi.
C'est pourtant ça. Sauf que chacun essaye de se convaincre que ce rien n'est pas rien, en l'habillant de raisonnements ou de déductions qui le convainquent lui-même sans être forcément convaincant dans l'absolu.Dieu nous a créé rationnels, il ne sattend donc pas à ce qu’on croit en quelqu’un sur la base de « rien » ce n’est absolument pas ça la foi.
Ou de Bouddha, ou de Mohammed, ou des esprits des ancêtres, ou...Romains 10:16-17 « Mais tous n'ont pas obéi à la bonne nouvelle. Aussi Ésaïe dit-il: Seigneur, Qui a cru à notre prédication? Ainsi la foi vient de ce qu'on entend, et ce qu'on entend vient de la parole de Christ. »
ben a l'époque ils portaient des noms hébreux , donc Yeshoua pour Jésus. C'est ce nom qu'on a dans les évangiles il me semble . Au moins dans celui de Mathieu qui est en hébreuAu moins y lire le nom de Jésus original et pas sa transcription en grec...
Non il était araméen, il portait un nom araméen...ben a l'époque ils portaient des noms hébreux , donc Yeshoua pour Jésus. C'est ce nom qu'on a dans les évangiles il me semble . Au moins dans celui de Mathieu qui est en hébreu
après si pour toi le grec ancien est une langue illégitime pour écrire la parole de Dieu, ben le débat est terminé, ne lis pas la Bible ou les évangilesben a l'époque ils portaient des noms hébreux , donc Yeshoua pour Jésus. C'est ce nom qu'on a dans les évangiles il me semble . Au moins dans celui de Mathieu qui est en hébreu
les juifs de l'époque portent des noms hébreux même s'ils parlent arameens en langue couranteNon il était araméen, il portait un nom araméen...
Admettons, mais il le prononçaient forcément en araméen... Exemple: Mo7amed en arabe donne Mohamed en français, parceque le son "7" n'existe pas en français...les juifs de l'époque portent des noms hébreux même s'ils parlent arameens en langue courante
franchement c'est possible je ne sais pas s'ils prononçaient en araméen ou non ...Admettons, mais il le prononçaient forcément en araméen... Exemple: Mo7amed en arabe donne Mohamed en français, parceque le son "7" n'existe pas en français...
Pour tout les prophètes avant lui c'est clair, et avec Jésus ça bloque...
franchement c'est possible je ne sais pas s'ils prononçaient en araméen ou non ...
t'es sûr que c'est vrai avec les autres prophètes ? Adam parlait quelle langue ? et Abraham ?
Abraham devient pas Ibrahim dans le Coran ?Adam son nom est le même dans toutes les religions, Abraham pareil... Jésus non...
Abraham c'est en français...Abraham devient pas Ibrahim dans le Coran ?