même avec son sourire niais, je lui mettrai bien une cartouche
Loi khomri : vous êtes pour ou contre ?
- Initiateur de la discussion marocain2bxl
- Date de début
On reconnait là, l'homme de goût.même avec son sourire niais, je lui mettrai bien une cartouche
Il parait que ce n''est même pas elle qui l'a faite un de ses proches a affirmé qu'on lui a deposer sur son bureau
je dirais loi Valls
Deux néolibéraux, Valls et Macron ? Qu'est-ce qu'il ne faut pas entendre ! Renseignez-vous sur ce qu'est réellement le libéralisme, pas ce chiffon rouge agité à tour de bras par les marxistes de l'Education Nationale et de la presse subventionnée.
J'ai apprécié car il est vrai que l'on connait un chômage de masse structurel avec le système actuel et que le pays n'aime pas les réformes.
Après je serais pas capable de dire si cette loi changerait vraiment les choses
– http://www.contrepoints.org/2016/03/11/242439-loi-travail-les-4-fantasmes-des-syndicats-1
– http://www.contrepoints.org/2016/03...emps-de-travail-ce-quapporte-la-loi-travail-2
Conclusion : on ne peut pas espérer de changement en rédigeant une loi qui ne change rien, ou si peu.
Par contre, elle crée un faux droit dangereux, la liberté de manifester ses convictions religieuses au travail.
Dernière édition:
elle est bonne celle la
Plus de temps au travail et une aliénation encore plus importante si je comprends bien, alors qu'il me semble qu'il faudrait une flexibilité à la fois pour l'employeur et le salarié.
Pourquoi vante-on le modèle danois ?
Tu as mal lu : concernant le temps de travail, cette loi ne fait que confirmer des jurisprudences existantes (donc déjà tranchées par les Prud'hommes) qui faisaient déjà plus ou moins autorité. Quand on sait le biais pro-salariés (euphémisme) de cette Cour, on se doute bien que cette loi n'est pas pour le "patronat" si cher aux marxistes de tout crin.
Je suis d'accord avec toi sur la nécessité d'une plus grande flexibilité pour tous. J'avais démontré dans un autre post qu'un marché du travail 100% ouvert et 100% flexible donnait le pouvoir aux salariés et pas aux chefs d'entreprise (mais vu qu'ils peuvent plus facilement se trouver du bon personnel, ils s'en tapent comme de l'an 40). Par contre, au nom de quoi faudrait-il légiférer sur le temps de travail ? Si quelqu'un a envie de bosser 12 heures par jour pour économiser et investir ensuite (ce qui est actuellement possible, à condition d'avoir plusieurs petits boulots), c'est lui que ça regarde. Ouvrez le marché du travail et laissez chacun négocier librement les contrats. Vous pensez vraiment qu'un employeur qui exige 20 heures de travail par jour trouvera des salariés ? Le marché se chargera de l'éliminer.
Je suis d'accord sur la flexibilité. Nos vies et besoins sont différents. Un jeune qui n'a pas de famille et qui veut économiser pour acheter son appartement peut vouloir faire plus d'heures; un autre salarié qui veut passer plus de temps en famille peut vouloir travailler au minimum légal. Au final, ce qui compte c'est la productivité sur l'ensemble et surtout on peut ensuite vouloir travailler plus ou moins.
En plus, un salarié qui bosse 12 heures n'est pas forcément plus productif qu'un salarié qui bosse 10h.
Ca me rappelle que lorsque je travaillais dans une grosse boite avec plein d'avantages, et que j'ai voulu partir parce que je m'ennuyais, tout le monde m'a traité de folle mais j'avais la hantise de finir avec de la poussière à faire la même chose pendant des décennies
Pourquoi faudrait-il un minimum légal ? Quand tu fais du sport, il n'y a pas de loi pour t'imposer un minimum et un maximum. Pourtant, dans les deux cas, tu joues sur ton corps et ton mental et ça fonctionne très bien.
Alors ça, il faudrait l'encadrer en lettres dorées dans toutes les écoles de management... et dans toutes les écoles tout court, celle où on pense encore que le chef d'entreprise ne vit que pour pressurer ses salariés.
Prenons le pays incarnation du turbo-libéralisme fétide exploiteur : les USA. Que se passe-t-il quand on laisse des grands groupes (bouh, ces vilains qui échappent légalement à l'impôt) gérer librement leurs salariés : ceci (http://bfmbusiness.bfmtv.com/entrep...on-valley-chouchoute-ses-salaries-921920.html) !
Ah ouais, certains s’accommoderaient de travailler 5 heures/jour ou 4 jours/semaines, il existe déjà la notion de temps partiel ou formule de temps de travail. Et même le travail à distance, certaines tâches ne nécessitent pas de présence au travail; au contraire, au calme il peut être plus facile d'en exécuter certaines.
Je suis contre le présentéisme, on peut buller devant son ordinateur ou tout simplement ne pas avoir l'efficacité, compétences, qualités, formation nécessaires à un meilleur rendement.
Et il y a des jours, on est plus efficace que d'autres. Le bien-être au travail est une clef pour être plus efficace et à long terme pour un employeur. Par contre, sans penser forcément à ces avantages de ces boîtes américaines (moi cela me gênerait cela fait secte, la séparation entre travail et vie privée me semble importante mais il y a une idée de bien-être qui me semble importante); il y a aussi d'autres aspects: charge de travail adaptée, organisation plus efficiente, formation, communication et une forme d'implication des salariés dans un projet commun etc. La vision paternaliste et hiérarchie descendante me semblent dépassée. Le salarié s'il est bien, croit au projet peut s'investir de lui même sans oppression ou crainte de perdre son emploi. Les managers que j'ai eu à connaître avaient surtout le profil du chéfaillon ex employé qui a eu une promotion, mais sans aucune compétence ou psychologie et qui pense juste en termes de coups de bâton
Vous semblez oublier qu'un majorité d'emploi concernés par les réformes le sont pas ds le tertiaire....
Les avantages et lles proposition que vous présentez ne les concernent pas..
Vous vous trompez de cible....
C'est à dire ?
3 personnes sur 4 travaillent dans le tertiaire
- L'Agriculture est un monde à part
- L'industrie est en déperdition hormis les secteurs qui offrent un produit différencié qui en dépit des charges sociales trouvent un débouché.
L'essence est de lancer un mouvement qui montre que l'on peu toucher aux sacro sainte législation du travail
oui je sais ce qu'est qu'un néolibéral, en attendant, apportez moi la preuve du contraire et on verra si on peut en discuter
Malheureusement, si c'était vraiment le projet, ça a eu l'effet exactement contraire. Ce n'est pas demain qu'on verra la queue d'une réforme dans ce sens. Triste...
La France est un pays très conservateur; sincèrement, ça fait village gaulois déconnecté de l'évolution du monde. Pourtant de réels atouts, mais à force de vivre dans le passé, on finit par faire partie de ce passé car les autres évoluent.
Il est quand même invraisemblable qu'il est encore des régimes spéciaux de retraite ou des professions corporatistes sans concurrence.
Le pire c'est que c'est un pays de RSAistes et chômeurs plus ou moins déguisés avec eurs statistiques avec un revenu médian aux alentours de 1 500 €. Il est évident qu'il faut du changement ou c'est le pays entier qui va sombrer. Cette protection sociale est à la fois une sécurité et un boulet du changement. Les gens ont peur.
Mais à mon avis, comme indiqué, l'adaptabilité doit se faire à la fois chez l'employeur comme le salarié. Il s'agit pas non plus d'avoir des petits chinois "français"
Zaama t es français
Moi je trouve que les travailleurs ont été surprotégé en France et qu il était plus que temps de restreindre cette protection pour que les patrons n aillent pas voir ailleurs,dans ce cas'c est pas un droit qui disparaitra,c est le travail...
En Belgique on se dirige vers les 45h,c est certes un coup dur mais il le faut pour la survie de l Europe
En Belgique on se dirige vers les 45h,c est certes un coup dur mais il le faut pour la survie de l Europe
surprotégés ????? tu peux donner des exemples ?
Pour la belgique mieux vaut pas les citer : des tunnels qui tombent tout seuls , des panama papers , terrorisme , banditisme ..... c'est justement un pays qui est pas géré comme la france
l'allemagne par contre eux tout va bien mais ils font plus d'enfants ....
tu veux aller ou en maintenant
en chine ils ont été obligés de renoncer à la politique de l'enfant seul car suicides , burn out ....
Je crois que tu en as gros sur le coeur et ça t'amène à mélanger tout
vanichoco
Caramels, Bonbons et Chocolats ...
Ils sont surprotégés en quoi ?
Tu sais à quel point c'est difficile de licencier un employé en cdi ?
Très facile au contraire : tu l'angoisse à mort, tu lui fout le seum et il finira par partir sans indemnité.
Et si il est malin il garde des traces et contacte un avocat.
Je sais je connaît plusieurs personnes qui l'ont fait et ont eu de belle prime de depart
Oui, ça peut arriver.
Mais n'empêche que le patron c'est le patron. S'il veut te faire trimer comme un chien et que c'est légale alors avec ou sans avocat ...
Tu sais pour un patron perdre du temps à faire partir un employé c'est une perte d'argent et en plus ça fout une ambiance pourrie.
Au final ce serait plus simple pour lui pour son équipe et même pour l'employé de pouvoir le licencier avec des primes raisonnables.
Que faire quand un salarié ne convient pas ? Continuer à le payer parce que on a pas de motif valable pour le licencier ? Lui filer des indemnités de départ (qui sont non negligeables)? Le pousser à la démission ?
Même les stagiaires sont difficiles à virer.
Dans min équipe on en a une tellement nulle qu'on ne peut lui confier aucune tâche. Et bien la rh ne veut pas la virer et on va devoir la garder encore 2 mois avant de la remplacer et son boulot est désormais supporte par des équipes déjà surchargées
Oui mais dans les grosses boites le chef à tout son temps. Il à le droit de te faire des journées de 12h d'amplitude quand ça lui chante.
Parce que tu crois qu'il a le choix ?