Il a donné un virage libéral à l'Allemagne en faisant diverses réformes qui vont de l'âge de la retraite jusqu'à la flexibilité de l'emploi...
Loi khomri : vous êtes pour ou contre ?
- Initiateur de la discussion marocain2bxl
- Date de début
Avec ou sans un minimum de sécurité économique ? Je crois que c’est plutôt sans, et alors c’est plus anti‑libéral qu’autre chose, parce que c’est le meilleur moyen de faire détester le libéralisme et de ne le rendre profitable qu’à ceux/celles qui profitent déjà.
Des traces écrites ? Ok, tu ne connais pas, c’est flagrant …
C'est quoi la sécurité économique? Des garde-fous pour licencier? Des CDI plutôt que des CDD?
On a des manifs de jeunes qui pensent que le choix est entre CDD ou CDI...alors que leur choix sera chômage ou stage...
Non, pas des couches de lois supplémentaires (plutôt les supprimer). Je parlais du RBI, qui pour les uns, est le minimum pour des conditions de vie décentes (je ne parle pas de se payer des vacances), ou pour les autres, le capital minimum sans lequel la liberté économique est vide de sens en pratique.C'est quoi la sécurité économique? Des garde-fous pour licencier? Des CDI plutôt que des CDD?
On a des manifs de jeunes qui pensent que le choix est entre CDD ou CDI...alors que leur choix sera chômage ou stage...
Sans ça, c’est poser le libéralisme sur un statu‑quo qui ne pourra pas être accepté, et ne pourra que le faire voir comme un moyen pour ceux/celles qui profitent, de profiter encore plus au détriment de toujours les mêmes.
La liberté économique, oui, mais pour tout le monde. Le minimum vital, oui, mais pour tout le monde. L’important est de reconnaitre aux autres les droits que l’on revendique pour soi‑même.
« Mon père, intermittent du spectacle et handicapé, s’est immolé par le feu devant la caisse de retraite »
« On me demande s’il était dépressif, mais non. Il faut reconnaitre que la société tourne mal et que les gens deviennent fous »Mon père est quelqu’un qui a manifesté toute sa vie. Malgré son handicap, il a participé aux dernières manifs ce mois-ci sur Marseille, à chaque fois, il m’envoyait des photos. Il me disait qu’il s’était pris des lacrymos dans la figure et que son corps ne le supportait plus, qu’il avait trop de mal à s’en remettre. Il disait qu’il n’avait plus 20 ans, mais il a quand même eu la force d’aller s’asperger d’alcool à brûler, donc c’est bien que là, c’est allé trop loin.
On me parle de dépression, on me demande s’il était dépressif. Ils ont eu son médecin au téléphone qui leur a dit que non, qu’il n’avait jamais pris d’antidépresseurs. A un moment, il faut reconnaitre que la société tourne mal, et que les gens deviennent fous. Ce n’est pas parce qu’il était dépressif, c’est parce que ça l’a rendu fou.
http://www.revolutionpermanente.fr/...e-s-est-immole-par-le-feu-devant-la-caisse-de
« On me demande s’il était dépressif, mais non. Il faut reconnaitre que la société tourne mal et que les gens deviennent fous »Mon père est quelqu’un qui a manifesté toute sa vie. Malgré son handicap, il a participé aux dernières manifs ce mois-ci sur Marseille, à chaque fois, il m’envoyait des photos. Il me disait qu’il s’était pris des lacrymos dans la figure et que son corps ne le supportait plus, qu’il avait trop de mal à s’en remettre. Il disait qu’il n’avait plus 20 ans, mais il a quand même eu la force d’aller s’asperger d’alcool à brûler, donc c’est bien que là, c’est allé trop loin.
On me parle de dépression, on me demande s’il était dépressif. Ils ont eu son médecin au téléphone qui leur a dit que non, qu’il n’avait jamais pris d’antidépresseurs. A un moment, il faut reconnaitre que la société tourne mal, et que les gens deviennent fous. Ce n’est pas parce qu’il était dépressif, c’est parce que ça l’a rendu fou.
http://www.revolutionpermanente.fr/...e-s-est-immole-par-le-feu-devant-la-caisse-de
pourquoi la menace du 49.3 plane déjà sur le texte
Par Ludwig Gallet, publié le 02/05/2016
L'exécutif envisagerait de recourir au 49.3 pour faire voter la loi Travail.
Le projet de loi de réforme du code du Travail arrive mardi en séance publique.
Un moment décisif, alors que les doutes subsistent sur la capacité de l'exécutif à dégager une majorité sur le texte.
Après avoir fuité dans la presse, déclenché une série de manifestations, avoir été remaniée et donné naissance du mouvement Nuit Debout, la loi Travail, ou loi El Khomri, sera débattue dès mardi à l'Assemblée nationale. Un moment décisif pour l'exécutif, pour ce qui devrait être la dernière réforme emblématique sur le volet économique du quinquennat Hollande.
L'objectif :
parvenir à dégager une majorité suffisante à gauche pour faire passer le texte sans trop de dégâts.
Selon Le Point, qui cite une source gouvernementale, l'exécutif envisagerait d'ores et déjà de recourir au 49.3, pour passer en force si les débats tournent au vinaigre. Le chemin promet en effet d'être tortueux.
"Créer les conditions d'une majorité"
En février dernier, Myriam El Khomri avait laissé entendre qu'"avec le Premier ministre", elle prendrait ses responsabilités sur ce texte. François Hollande avait alors coupé court à ses velléités, invitant toutes les parties à débattre.
Contacté par L'Express, le cabinet de Myriam El Khomri semble avoir aujourd'hui parfaitement entendu le message, avec un discours volontariste. Se disant "incapable de raisonner aujourd'hui sur un décompte fiable", l'entourage de la ministre refuse de confirmer officiellement cette hypothèse.
"Le débat parlementaire n'a pas débuté (...) L'objectif demeure le même: créer les conditions d'une majorité".
A l'Assemblée nationale, pourtant, on a déjà sorti la calculette. A commencer par Christophe Sirugue, rapporteur du texte. Le député de Saône-et-Loire n'hésite pas à faire savoir ce lundi dans les colonnes du Parisien qu'il manque actuellement une quarantaine de voix pour faire adopter le texte.
Il distingue les frondeurs, au nombre d'une vingtaine selon lui, et les "opposants de bonne foi", qui s'interrogent sur la teneur du texte. Ces derniers seraient plusieurs dizaines. Ce sont eux que l'exécutif va devoir convaincre pour dégager une majorité.
Pour étayer son article, Le Point a contacté plusieurs élus socialistes, qui ne masquent pas leur gêne vis-à-vis d'un texte qui cristallise aujourd'hui la défiance contre le gouvernement, jusque dans la rue.
"En fait, on ne veut pas dire qu'on la soutient parce que cela nous arrange que le gouvernement passe au 49.3", ose même l'un d'entre eux. Leurs hésitations seraient notamment liées à l'approche des législatives en 2017, juste après la prochaine présidentielle.
.../...
Par Ludwig Gallet, publié le 02/05/2016
L'exécutif envisagerait de recourir au 49.3 pour faire voter la loi Travail.
Le projet de loi de réforme du code du Travail arrive mardi en séance publique.
Un moment décisif, alors que les doutes subsistent sur la capacité de l'exécutif à dégager une majorité sur le texte.
Après avoir fuité dans la presse, déclenché une série de manifestations, avoir été remaniée et donné naissance du mouvement Nuit Debout, la loi Travail, ou loi El Khomri, sera débattue dès mardi à l'Assemblée nationale. Un moment décisif pour l'exécutif, pour ce qui devrait être la dernière réforme emblématique sur le volet économique du quinquennat Hollande.
L'objectif :
parvenir à dégager une majorité suffisante à gauche pour faire passer le texte sans trop de dégâts.
Selon Le Point, qui cite une source gouvernementale, l'exécutif envisagerait d'ores et déjà de recourir au 49.3, pour passer en force si les débats tournent au vinaigre. Le chemin promet en effet d'être tortueux.
"Créer les conditions d'une majorité"
En février dernier, Myriam El Khomri avait laissé entendre qu'"avec le Premier ministre", elle prendrait ses responsabilités sur ce texte. François Hollande avait alors coupé court à ses velléités, invitant toutes les parties à débattre.
Contacté par L'Express, le cabinet de Myriam El Khomri semble avoir aujourd'hui parfaitement entendu le message, avec un discours volontariste. Se disant "incapable de raisonner aujourd'hui sur un décompte fiable", l'entourage de la ministre refuse de confirmer officiellement cette hypothèse.
"Le débat parlementaire n'a pas débuté (...) L'objectif demeure le même: créer les conditions d'une majorité".
A l'Assemblée nationale, pourtant, on a déjà sorti la calculette. A commencer par Christophe Sirugue, rapporteur du texte. Le député de Saône-et-Loire n'hésite pas à faire savoir ce lundi dans les colonnes du Parisien qu'il manque actuellement une quarantaine de voix pour faire adopter le texte.
Il distingue les frondeurs, au nombre d'une vingtaine selon lui, et les "opposants de bonne foi", qui s'interrogent sur la teneur du texte. Ces derniers seraient plusieurs dizaines. Ce sont eux que l'exécutif va devoir convaincre pour dégager une majorité.
Pour étayer son article, Le Point a contacté plusieurs élus socialistes, qui ne masquent pas leur gêne vis-à-vis d'un texte qui cristallise aujourd'hui la défiance contre le gouvernement, jusque dans la rue.
"En fait, on ne veut pas dire qu'on la soutient parce que cela nous arrange que le gouvernement passe au 49.3", ose même l'un d'entre eux. Leurs hésitations seraient notamment liées à l'approche des législatives en 2017, juste après la prochaine présidentielle.
.../...
suite
Un texte profondément remanié ?
Le texte a pourtant été déjà largement remanié depuis les premières fuites dans la presse. Les rendez-vous quadripartites se sont multipliés ces dernières semaines entre d'un côté, le trio Valls-Macron-El Khomri, et de l'autre les syndicats ou encore les représentants des lycéens et des étudiants.
Mais rien n'y fait. Les manifestations, quand bien même elles ne seraient pas comparables en nombre avec l'opposition au CPE, se poursuivent, avec les incidents qui vont avec.
L'exécutif devra donc sans aucun doute lâcher encore du lest pour espérer s'en sortir.
Myriam El Khomri a encore laissé la porte ouverte dimanche, expliquant qu'il y avait encore "des corrections possibles". Il y aura de toute façon matière à débat. Au total, plus de 5000 amendements ont été déposés, soit à peu près autant que pour la loi ouvrant le mariage pour tous. Au moins 1000 proviennent des rangs socialistes. Ils seront, à coup sûr, examinés de près par le rapporteur et l'exécutif.
Eviter le "dumping social" dans les entreprises
Quelles sont les marges de manoeuvre?
Dans les colonnes du Parisien, Christophe Sirugue y va de ses propositions. Comme Manuel Valls, il regrette des erreurs de communication autour de ce projet de loi. Et envisage déjà quelques reculades.
Au menu:
ramener à l'international le périmètre d'appréciation des difficultés économiques pour ouvrir droit aux licenciements, alors que le texte proposait de le restreindre à la France. Le rapporteur ne serait également pas contre un recul sur le référendum d'entreprise et entend clarifier le développement des accords d'entreprises, pour éviter un phénomène de "dumping social" dans le monde du travail.
Le gouvernement marche sur des oeufs.
Il ne pourra pas compter sur les quelques soutiens centristes ou Les Républicains comme ce fut le cas pour la loi Macron. Et devra aussi composer avec les coups de colère de Pierre Gattaz, qui menace de claquer la porte des négociations sur l'assurance chômage si le texte n'évolue pas.
Le patron des patrons n'est pourtant sans doute pas au bout de ses peines.
http://www.lexpress.fr/actualite/po...-du-49-3-plane-deja-sur-le-texte_1788102.html
mam
Un texte profondément remanié ?
Le texte a pourtant été déjà largement remanié depuis les premières fuites dans la presse. Les rendez-vous quadripartites se sont multipliés ces dernières semaines entre d'un côté, le trio Valls-Macron-El Khomri, et de l'autre les syndicats ou encore les représentants des lycéens et des étudiants.
Mais rien n'y fait. Les manifestations, quand bien même elles ne seraient pas comparables en nombre avec l'opposition au CPE, se poursuivent, avec les incidents qui vont avec.
L'exécutif devra donc sans aucun doute lâcher encore du lest pour espérer s'en sortir.
Myriam El Khomri a encore laissé la porte ouverte dimanche, expliquant qu'il y avait encore "des corrections possibles". Il y aura de toute façon matière à débat. Au total, plus de 5000 amendements ont été déposés, soit à peu près autant que pour la loi ouvrant le mariage pour tous. Au moins 1000 proviennent des rangs socialistes. Ils seront, à coup sûr, examinés de près par le rapporteur et l'exécutif.
Eviter le "dumping social" dans les entreprises
Quelles sont les marges de manoeuvre?
Dans les colonnes du Parisien, Christophe Sirugue y va de ses propositions. Comme Manuel Valls, il regrette des erreurs de communication autour de ce projet de loi. Et envisage déjà quelques reculades.
Au menu:
ramener à l'international le périmètre d'appréciation des difficultés économiques pour ouvrir droit aux licenciements, alors que le texte proposait de le restreindre à la France. Le rapporteur ne serait également pas contre un recul sur le référendum d'entreprise et entend clarifier le développement des accords d'entreprises, pour éviter un phénomène de "dumping social" dans le monde du travail.
Le gouvernement marche sur des oeufs.
Il ne pourra pas compter sur les quelques soutiens centristes ou Les Républicains comme ce fut le cas pour la loi Macron. Et devra aussi composer avec les coups de colère de Pierre Gattaz, qui menace de claquer la porte des négociations sur l'assurance chômage si le texte n'évolue pas.
Le patron des patrons n'est pourtant sans doute pas au bout de ses peines.
http://www.lexpress.fr/actualite/po...-du-49-3-plane-deja-sur-le-texte_1788102.html
mam
La loi Travail a déjà changé: les amendements adoptés
http://lentreprise.lexpress.fr/rh-m...ja-bouge-les-amendements-adoptes_1779671.html
mam
http://lentreprise.lexpress.fr/rh-m...ja-bouge-les-amendements-adoptes_1779671.html
mam
Apparemment Myriam el‑Khomri trouve que le revenu de base est « une belle idée » (les guillemets sont parce que je cite ses mots). Je le mentionne pour pondérer les mauvaises intentions que certaines gens lui prête. Je donnerai la source plus tard dans un autre sujet.
Pour éviter d'être mis en minorité, le gouvernement a trouvé une parade (et ce n'est pas le 49-3)
Jusqu'à maintenant, le débat parlementaire sur la loi Travail n'était pas entré dans le vif du sujet. Mais la reprise des discussions lundi 9 mai a véritablement mis le gouvernement face à ses difficultés. Et pour s'en dépêtrer, la ministre du Travail a dû abattre une carte qui ne l'est pas souvent dans l'enceinte du palais Bourbon.
Myriam El Khomri a demandé à ce que les votes sur certains amendements soit "réservés".
En clair, ces modifications ne seront pas soumises à l'approbation des députés tant que le gouvernement n'en aura pas décidé autrement.
Devant un hémicycle très clairsemé (une cinquantaine de parlementaires), l'exécutif risquait d'être mis en minorité sur l'amendement premier de l'article 1.
Il crée une commission chargée de proposer une refondation de la partie législative du Code du travail mais avait en réalité toutes les chances d'être supprimé.
["Je veux dire mon étonnement mais je ne suis plus surpris de voir le gouvernement brider le débat parlementaire parce qu'il l'a déjà beaucoup fait", a dénoncé le député frondeur Pouria Amirshahi. "Si on ne pas voter, je ne vois pas très bien ce que nous faisons là un lundi après-midi", a abondé la communiste Jacqueline Fraysse.]
Pour l'heure on ne sait donc pas quand les députés reprendront véritablement leurs travaux.
Comme le suggère le député centriste, on ne sait d'ailleurs pas si les parlementaires finiront pas vraiment voter sur le texte.
Car la majorité est loin d'être acquise sur le projet de loi défendu par Myriam El Khomri. Il manque toujours plusieurs dizaines de voix au gouvernement pour s'assurer un vote.
Celui-ci étant prévu mardi 17, l'hypothèse d'un nouveau passage en force est clairement envisagé. Manuel Valls a affirmé vendredi 6 mai qu'il ne fallait pas exclure l’utilisation de cette arme constitutionnelle, au risque d'enflammer encore davantage la contestation qui s'exprimera une nouvelle fois jeudi 12 mai.
http://www.huffingtonpost.fr/2016/0...-parade-vote-reserve_n_9869936.html?ir=France
mam
Salam mam
ça c'était hier, aujourd'hui Valls vient d'annoncer qu'il utilisait le 49-3.
à suivre en ce moment en directe sur LCP.
PS: la cession d'hier été hallucinante ^^
Salam mam
ça c'était hier, aujourd'hui Valls vient d'annoncer qu'il utilisait le 49-3.
à suivre en ce moment en directe sur LCP.
PS: la cession d'hier été hallucinante ^^
c'est juste honteux.......
mam
La Khomri a annoncé la couleur des le départ:
Ce texte, qui prévoit un assouplissement du code et du marché du travail, doit être présenté lors du conseil des ministres du 9 mars. Interrogée par Les Echos, jeudi 18 février, sur la possibilité de déclencher la procédure du 49-3, par laquelle le gouvernement peut faire adopter un texte sans vote, Myriam El Khomri se justifie :
« Le débat va être très nourri, car il y a un changement de philosophie important. Je le redis : nous voulons faire avancer le pays par le dialogue social, garantir davantage des droits réels et rendre les entreprises plus compétitives. »
Source: http://www.lemonde.fr/politique/art...ut-pas-le-recours-au-49-3_4867174_823448.html
Elle ne sait pas choisir les mots, ces mots ne peuvent que braquer.
Même si ça n’aurait pas nécessairement été plus facilement accepté, elle aurait dut dire « ne pas laisser les entreprises en contradiction avec la réalité de l’économie. »
Mais aussi, le gouvernement a fait une erreur en rejetant l’amendement sur le RBI (à moins qu’il ne corrige cette erreur le 19 Mai, date à laquelle cette même question sera à nouveau discutée au Sénat), car comme le dit un article posté dans le sujet « Le revenu de base universel sera débattu cette semaine au sénat » :
L’article a dit:
C’est à dire ?Salam mam
ça c'était hier, aujourd'hui Valls vient d'annoncer qu'il utilisait le 49-3.
à suivre en ce moment en directe sur LCP.
PS: la cession d'hier été hallucinante ^^
Salam Hibou,
Le projet de loi à la base allait dans le bon sens, mais après modification il a trahit son objectif premier.
C'était un vrai foutoir.
Edit: non rien à voir avec le revenu de base universel qui est tout simplement une arnaque populiste.
Qu’est‑ce qui a changé ? Je ne regarde pas la TV, alors je ne suis pas
.Je vois mal comment il pourrait être populiste, vu que les populistes sont contre et que la majorité des gens sont contre.
Ce qui est populiste, c’est de faire croire au retour du plein‑emploi.
Ils ont retiré le plafonnement des indemnités aux prud'hommes pour la remplacer par une grille indicative. Les modifications du temps de travail dans les PME, auparavant laissées à l'appréciation du chef d'entreprise, seront soumises à un accord avec un salarié mandaté par un syndicat. L'assouplissement des horaires des apprentis a été écarté. Introduction de la taxation des CDD....Qu’est‑ce qui a changé ? Je ne regarde pas la TV, alors je ne suis pas
Je vois mal comment il pourrait être populiste, vu que les populistes sont contre et que la majorité des gens sont contre.
Ce qui est populiste, c’est de faire croire au retour du plein‑emploi.
Les gens sont contre un revenu de base universel !!! Dans ce sens populiste.
http://travail-emploi.gouv.fr/grands-dossiers/compte-personnel-d-activite-cpa/
je n'y comprends rien........
à ce CPA ...... ça change quoi pour le salarié ?et la garantie jeune existerait depuis 2015 ? ah bon ? pour les jeunes diplômés ou pas de 18 à 25 ans....
qui en a déjà bénéficié sur ce forum ???
mam
Je te rassure tu n'es pas la seul^^http://travail-emploi.gouv.fr/grands-dossiers/compte-personnel-d-activite-cpa/
je n'y comprends rien........
et la garantie jeune existerait depuis 2015 ? ah bon ? pour les jeunes diplômés ou pas de 18 à 25 ans....
qui en a déjà bénéficié sur ce forum ???
mam
C'est un mix du compte personnel de formation (CPF) du compte pénibilité et du compte épargne temps.
Une vraie usine à gaz.
ça devrait entré en vigueur début 2017.
"Ce gouvernement bâillonne le débat parlementaire et passe en force avec un texte qui organise un recul social d'une ampleur sans précédant, et le premier ministre ose parler d'un "acte de confiance dans le dialogue".et de "notre vision de la démocratie sociale". Qu'on décrète l'état de "légitime défense populaire" et qu'on le juge pour "complot contre la démocratie". GB
https://www.facebook.com/gilles.blondiau.1
https://www.facebook.com/gilles.blondiau.1
Info'Com-CGT a ajouté une vidéo : PLUSIEURS MILLIERS DE MANIFESTANTS A #Toulouse CONTRE LA #loiT...
Toulouse, féroce répression de la manifestation contre le recours au 49.3 du gouvernement
Toulouse, féroce répression de la manifestation contre le recours au 49.3 du gouvernement
Ils proposent quoi à la place ? Ou alors ils pensent que tout va bien et qu’il n’y a rien à changer ?
En même temps, le gouvernement s’y prend tellement mal, qu’il ne peut pas être dit innocent des réactions. Une telle réforme ne peut pas passer sans que quelque chose à côté puisse la rendre plus acceptable, et ce quelque chose, le gouvernement ne l’a pas prévu jusque maintenant. À moins qu’il ne se réveille le 19 Mai.
Quoiqu’il en soit, un code du travail conçu pour une époque où on connaissait le plein‑emploi, il n’est plus adapté à notre époque, il faut le changer. À moins qu’on ne veuille réserver le travail qu’à une minorité de privilégiés protégés.
Dernière édition:
certains députés parlent et , voire, demande la dissolution de l' Assemblée Nationale
certains vont jusqu'à dire qu'un référendum serait possible, mais que le gouvernement a peur, clairement,
que ce soit le "non" qui passe.............
ça va trop loin des lois qu'on nous balance, sans concertation ni débat préalable
mam
certains vont jusqu'à dire qu'un référendum serait possible, mais que le gouvernement a peur, clairement,
que ce soit le "non" qui passe.............
ça va trop loin des lois qu'on nous balance, sans concertation ni débat préalable
mam
tu oublies la Garantie Jeune
<la garantie jeune existerait depuis 2015 ? ah bon ? pour les jeunes diplômés ou pas de 18 à 25 ans....
qui en a déjà bénéficié sur ce forum ???>
mam
À un an des élections, ça n’aurait pas vraiment de sens. Ça me fait penser à une récupération avant les élections, justement.
Il n’y a pas de concertation possible, le citoyen moyen veut que tout continue comme c’était avant, mais ce n’est pas possible. Ou alors il rêve de retourner dans le passé, ce qui est d’ailleurs la promesse faite par les partis populistes comme le FN et le FdG, mais ce n’est pas possible non‑plus.
Référendum et compagnie, le résultat ce sera le blocage perpétuel pour que rien ne change, et en attendant, les problèmes resteront.
Ça n’empêche pas qu’ils traitent la question n’importe comment. Et encore pire si comme le dit @UNIVERSAL, la réforme a été vidée de ses fondements, et qu’on alors une réforme qui n’en est pas une mais contre laquelle tout le monde manifeste quand‑même.
Dernière édition:
<Ça n’empêche pas qu’ils traitent la question n’importe comment. Et encore pire si comme le dit @UNIVERSAL, la réforme a été vidé de ses fondements>
je confirme
mam
je confirme
mam
Ce n'est pas moi qui le dit. Ce sont les politiques et les médias qui le disent.
Je suis innocent votre honneur, je rapporte ce que j'ai lu ici et là
Ma femme est rh. Et comme je te l'ai dit je parles de personnes de mon entourage qui ont pu se faire vrser des primes appréciable en échange de non poursuite et non publicité.
Mais t'as raison traite moi de menteur
Je suis pour!
Elle met en place une certaine flexibilité et un peu plus de démocratie sociale et d'équité ...
Beaucoup des dispositions décriées existent déjà.
Les 35 heures seront toujours la norme mais une certaine flexibilité est mise en place. 60h par semaine que l'on entend souvent par les détracteurs existe déjà depuis des décennies. En cas de circonstances exeptionnelles certain services peuvent être amèner à travailler 60 heures par semaine. 42 ou 48 h sont possibles depuis longtemps également en cas de modulation sur 12 semaines...
Les indemnités plafonnées amèneront un peu plus d'équité dans le traitement des contentieux . Les prud'hommes c un peu la roulette russe. Pour une même affaire un type peut recevoir 10 000 euros et un autre 3000 sans que cela ne choque qui que se soit. J'aurais seulement aime que ces dernières soient plus importante.
Licenciement facilité en matière économique on peut avoir une vision économique et une vision humaniste.
Vision économique voudrait qu'on préserve à un maximum les emplois. Une entreprise à une baisse de commande de plus de 3 trimestres continues ( actuellement la baisse des commandes n'est pas considéré comme une cause économique de licenciement) elle est donc en sur effectif la raison et l'optimisation économique voudrait qu'on réduise les coûts inutiles et un salarié qui coûte sans rapporter est un poids pour l'entreprise qui peut a terme mettre la société en péril et finir par une faillite qui mettrais tout le monde au chômage. Donc faut mieux en licencier 2 auj que 100 demain.
D'un point de vue humain on pourrait se dire que c injuste et que le salarié ne peut être appréhendé que comme sa force de travail qui a des vies derrières et tout...
Cependant bien que la loi allége les motifs de recours à ce licenciement il n'en rejette pas la procédure qui reste quasi la mm et où l'autorisation de l'inspecteur du travail est requise...
Donc beaucoup de blabla pour pas grand chose
Elle met en place une certaine flexibilité et un peu plus de démocratie sociale et d'équité ...
Beaucoup des dispositions décriées existent déjà.
Les 35 heures seront toujours la norme mais une certaine flexibilité est mise en place. 60h par semaine que l'on entend souvent par les détracteurs existe déjà depuis des décennies. En cas de circonstances exeptionnelles certain services peuvent être amèner à travailler 60 heures par semaine. 42 ou 48 h sont possibles depuis longtemps également en cas de modulation sur 12 semaines...
Les indemnités plafonnées amèneront un peu plus d'équité dans le traitement des contentieux . Les prud'hommes c un peu la roulette russe. Pour une même affaire un type peut recevoir 10 000 euros et un autre 3000 sans que cela ne choque qui que se soit. J'aurais seulement aime que ces dernières soient plus importante.
Licenciement facilité en matière économique on peut avoir une vision économique et une vision humaniste.
Vision économique voudrait qu'on préserve à un maximum les emplois. Une entreprise à une baisse de commande de plus de 3 trimestres continues ( actuellement la baisse des commandes n'est pas considéré comme une cause économique de licenciement) elle est donc en sur effectif la raison et l'optimisation économique voudrait qu'on réduise les coûts inutiles et un salarié qui coûte sans rapporter est un poids pour l'entreprise qui peut a terme mettre la société en péril et finir par une faillite qui mettrais tout le monde au chômage. Donc faut mieux en licencier 2 auj que 100 demain.
D'un point de vue humain on pourrait se dire que c injuste et que le salarié ne peut être appréhendé que comme sa force de travail qui a des vies derrières et tout...
Cependant bien que la loi allége les motifs de recours à ce licenciement il n'en rejette pas la procédure qui reste quasi la mm et où l'autorisation de l'inspecteur du travail est requise...
Donc beaucoup de blabla pour pas grand chose
Le Parlement muselé, le mouvement social redémarre aussitôt
11 MAI 2016 | MEDIAPART
Une nouvelle journée d'action est annoncée jeudi 12 mai, jour du vote de la motion de censure au Parlement, à la suite du 49.3 sur la loi El Khomri. Deux journées de grèves et de manifestations sont aussi prévues la semaine prochaine. Sans compter les rassemblements spontanés, à l'image de celui de mardi soir, devant l'Assemblée nationale et dans plusieurs villes de France.
Alors que l’Assemblée nationale se met « en pause », sous le coup du 49.3, le mouvement social fourbit ses armes. Dès 18 heures à Paris, mardi soir, un rassemblement a eu lieu sur le pont de la Concorde, à quelques mètres de l’Assemblée, à l’appel notamment de la commission de Nuit debout Paris, également relayé par les organisateurs de la pétition contre la loi sur le travail. « Plusieurs commissions de Nuit debout Paris dénoncent cette volonté de passage en force. Si Manuel Valls persiste dans cette voie, nous répondrons par tous les moyens légitimes en proportion au mépris affiché », ont ainsi prévenu sur leur site les militants des places.
11 MAI 2016 | MEDIAPART
Une nouvelle journée d'action est annoncée jeudi 12 mai, jour du vote de la motion de censure au Parlement, à la suite du 49.3 sur la loi El Khomri. Deux journées de grèves et de manifestations sont aussi prévues la semaine prochaine. Sans compter les rassemblements spontanés, à l'image de celui de mardi soir, devant l'Assemblée nationale et dans plusieurs villes de France.
Alors que l’Assemblée nationale se met « en pause », sous le coup du 49.3, le mouvement social fourbit ses armes. Dès 18 heures à Paris, mardi soir, un rassemblement a eu lieu sur le pont de la Concorde, à quelques mètres de l’Assemblée, à l’appel notamment de la commission de Nuit debout Paris, également relayé par les organisateurs de la pétition contre la loi sur le travail. « Plusieurs commissions de Nuit debout Paris dénoncent cette volonté de passage en force. Si Manuel Valls persiste dans cette voie, nous répondrons par tous les moyens légitimes en proportion au mépris affiché », ont ainsi prévenu sur leur site les militants des places.