Mahomet etait-il illettré?

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion IssaNader
  • Date de début Date de début
Bon ben vu les preuves flagrantes et "quasi-scientifiques" amenées par notre ami, je pense qu'on peut dire qu'on a fait le tour du sujet, résultat : status quo.
 
Voici une autre preuve de ce que j'annonce : Attache ta ceinture c'est un marocain qui le dit, un garçon sérieux, encore vivant :

Pour les Musulmans un livre : Introduction a l'étude du saint Coran " du philosophe Abid EL JABRI Marocain !
El Jabri démontre par des recherches dans des écrits historiques que le Prophète Mohamed, n'était pas analphabète ni illétré, et que le mot " OUMMI " à l'époque ne signifiait pas analphabète, mais désignait tout simplement les gens qui ne suivaient aucun des livres monothéistes connus avant l'islam, à savoir la Thora et l'Evangile. Mohamed, était au contraire, même avant la révélation, un grand savant de son temps...... ( vous m'avez tellement critiquée lorsque j'avais posé la question ! ) Maintenant que c'est un philosophe actuel, bien vivant et Marocain.....

Alors la suite ?
"un garcon serieux" ^^ .
 
Voici une autre preuve de ce que j'annonce : Attache ta ceinture c'est un marocain qui le dit, un garçon sérieux, encore vivant :

Pour les Musulmans un livre : Introduction a l'étude du saint Coran " du philosophe Abid EL JABRI Marocain !
El Jabri démontre par des recherches dans des écrits historiques que le Prophète Mohamed, n'était pas analphabète ni illétré, et que le mot " OUMMI " à l'époque ne signifiait pas analphabète, mais désignait tout simplement les gens qui ne suivaient aucun des livres monothéistes connus avant l'islam, à savoir la Thora et l'Evangile. Mohamed, était au contraire, même avant la révélation, un grand savant de son temps...... ( vous m'avez tellement critiquée lorsque j'avais posé la question ! ) Maintenant que c'est un philosophe actuel, bien vivant et Marocain.....

Alors la suite ?

envoie la source, et j'espère qu'elle est plus sérieuse que ce que tu as amené jusqu'à maintenant.
 
Leyla,

Il a écrit un livre sur le sujet, ses études sont publiques, un homme que j'ai déjà rencontré à Rabat.

ça me dit rien de plus. bon si c'est un livre je vais pas m'y atteler maintenant parce que j'ai une étude à faire sur un autre sujet. mais si tu as quelque chose qu'on puisse déjà évaluer la validité des sources...
 
Je l’ai lu dans son dernier livre sur la lecture et l’interprétation du coran…et ce qu’il dit est très intéressant sur cette question, et ce débat n’est pas du tout nouveau,

Absolument la question n'est pas nouvelle et tu remarqueras comment les gens insistent et persistent à ignorer la vérité et sont prêts à dénigrer les autres au nom de quoi? je ne sais rien

Mais la vérité doit triompher :D
 
Absolument la question n'est pas nouvelle et tu remarqueras comment les gens insistent et persistent à ignorer la vérité et sont prêts à dénigrer les autres au nom de quoi? je ne sais rien

Mais la vérité doit triompher :D

ta verite ,comme celle ci :ce est pas mohammed mais bien mahomet selon les nouveaux "quasi"scientifiues .^^
 
Absolument la question n'est pas nouvelle et tu remarqueras comment les gens insistent et persistent à ignorer la vérité et sont prêts à dénigrer les autres au nom de quoi? je ne sais rien

Mais la vérité doit triompher :D

je ne persiste pas à ignorer la "vérité", je te demande juste des sources fiables. et jusqu'à maintenant tu as eu un peu de peine à en fournir ! et je ne crois pas t'avoir dénigré...
 
et qu est ce qui te fait eprouver tant d interet ??

Ce genre d'auteur c'est comme une riviere,les gens la regarde s'ecouler,ils ne savent pas d'ou elle vient ni ou elle va...

les savants orthodoxes et contemporains ont deja donné un avis sur cette question,il suffit d'etudier sirat an-nabawiya pour comprendre que le Prophete paix et benediction sur lui etait bel et bien illettré,dire le contraire c'est inventé une nouvelle biographie que je me ferais un plaisr de lire si ce monsieur en a une a proposé et qu'il m'explique comment cette nouvelle version a vu le jour
 
je ne persiste pas à ignorer la "vérité", je te demande juste des sources fiables. et jusqu'à maintenant tu as eu un peu de peine à en fournir ! et je ne crois pas t'avoir dénigré...

je pense que ces sources fiables,sont les memes que celles qui affirme "le veritable" nom de nom prophete (que j ignorais moi meme)....
au passage apporte nous donc les sources du veritable nom du prophete :D "mahomet" c est bien cela ?
ca y est je suis en forme ,on va rire.
 
Voici une autre preuve de ce que j'annonce : Attache ta ceinture c'est un marocain qui le dit, un garçon sérieux, encore vivant :

Pour les Musulmans un livre : Introduction a l'étude du saint Coran " du philosophe Abid EL JABRI Marocain !
El Jabri démontre par des recherches dans des écrits historiques que le Prophète Mohamed, n'était pas analphabète ni illétré, et que le mot " OUMMI " à l'époque ne signifiait pas analphabète, mais désignait tout simplement les gens qui ne suivaient aucun des livres monothéistes connus avant l'islam, à savoir la Thora et l'Evangile. Mohamed, était au contraire, même avant la révélation, un grand savant de son temps...... ( vous m'avez tellement critiquée lorsque j'avais posé la question ! ) Maintenant que c'est un philosophe actuel, bien vivant et Marocain.....

Alors la suite ?

Cette thèse est connue depuis longtemps. L'universitaire et islamologue tunisien Mohamed Talbi en parle aussi dans un de ses ouvrages.
 
Le mot « oummi » traduit en français par « illettré » a plusieurs acceptions et significations. L’une de ses significations rapportées par Tabari est dans le sens de « gens ne disposant pas de livres », c’est à dire par opposition aux Juifs et Chrétiens, les gens du livre. Une opposition indiquée dans un verset du sourate Al Imaran « wa qol lialadhin outou al kitab wa aloumyyin » ( et dit à ceux qui ont reçu le livre et les « oumyyins »). La traduction du mot « oummyyn » par « illettrés » n’a pas de sens ici, car Dieu désigne dans ce verset par ce mot, les nations qui n’ont pas reçu de livres sacrés. Et c’est dans ce sens que « al nabi al oummi » ne veut pas dire « le prophéte illettré » comme elle figure dans les traductions mais plutôt « le prophète n’appartenant pas aux gens des livres ». si on veut, c’est un peu l’équivalent du mot « goyim » chez les Juifs….et d’ailleurs, comme beaucoup de chroniqueurs et historiens rapportent, il existe plusieurs récits, où le prophète Mohammed, manifestait des signes de connaissance de la lecture et de l’écriture….

Merci de donner ces précisions. Parce que si c'était moi qui les donnerai, imagineras-tu le déluge d'insultes qui se déverseront sur mon pseudo :D
 
Le mot « oummi » traduit en français par « illettré » a plusieurs acceptions et significations. L’une de ses significations rapportées par Tabari est dans le sens de « gens ne disposant pas de livres », c’est à dire par opposition aux Juifs et Chrétiens, les gens du livre. Une opposition indiquée dans un verset du sourate Al Imaran « wa qol lialadhin outou al kitab wa aloumyyin » ( et dit à ceux qui ont reçu le livre et les « oumyyins »). La traduction du mot « oummyyn » par « illettrés » n’a pas de sens ici, car Dieu désigne dans ce verset par ce mot, les nations qui n’ont pas reçu de livres sacrés. Et c’est dans ce sens que « al nabi al oummi » ne veut pas dire « le prophéte illettré » comme elle figure dans les traductions mais plutôt « le prophète n’appartenant pas aux gens des livres ». si on veut, c’est un peu l’équivalent du mot « goyim » chez les Juifs….et d’ailleurs, comme beaucoup de chroniqueurs et historiens rapportent, il existe plusieurs récits, où le prophète Mohammed, manifestait des signes de connaissance de la lecture et de l’écriture….

J'ajoute une autre acception: un habitant de l'Arabie qui n'est pas "gens du Livre"...
 
Certains musulmans considèrent que le coran en soi est un miracle parce qu'il est émanant d'un prophète illettré.

* plutôt tous les experts musulmans le considère il n'y a que les ignorants qui pensent le contraire

Or certaines études et des recherchés menées par des gens très sérieux,

*qui sont ces gens ? Quel est leur compétence et leur diplôme ? et quel est leur confession?
je te rappelle qu'il a des gens très sérieux qui disent que jésus n'existait pas !!!!!!!!! et il y a ceux qui sont aussi très sérieux qui disent que dieu n'existe pas et alors ?

notamment de confession musulmane ont démontré d'une manière quasi-scientifique

* ils ont quel diplôme? Chaque personne qui veux mendier un peux de célébrité peut dire n'importe quoi moi aussi je peux inventer n'importe quoi !!!!!!!!!!
* ce qui est remarquable c'est :"démontré d'une manière quasi-scientifique " c'est rigolo ça on dirait qu'est avec des charlatans quasi scientifique. !!!!!!!!!!

que le prophète des musulmans n'était pas un illettré.

* tes preuves mon pauvre mendiant

Néanmoins, des musulmans s'entêtent mordicus à réfuter et à ignorer les avis des chercheurs.

* ah bon maintenant ils sont devenu des chercheurs!!!!!!!
T’as oublié ça :..... « des gens » « très sérieux » et "démontré d'une manière quasi-scientifique "

Mes questions :

* questions bettes

1- Les musulmans ont-ils peur de la vérité

* c'est dans ton imagination tu n'as donné aucune vérité

et de ce fait préfère la rejeter pour ne pas subir la déception?

*mauvaise équation

2- Pourquoi les musulmans sont toujours sur le défensif s'ils sont sûr que l'islam est la religion de dieu?

* tu es dans ton trou et tu ne connais pas le monde si tu viens au centres islamique d'Europe tu verras le nombre de convertie c'est bien tôt inchallah la première religion d'Europe dans juste quelque année t'inquiète pas on n’est pas sur la défensif mais plutôt en plein expansion

De quoi ont-ils peur?

* la peur ne se trouve que dans ta tête

C'est le paradoxe : le musulman est sûr mais quand même il reste sur le défensif et rejette les recherche et les révélations des études même si elles sont l'oeuvre des musulmans eux-mêmes.

Je suis perplexe devant ce paradoxe :D

*ah bon maintenant ils sont devenu des chercheurs!!!!!!!
T’as oublié ça :..... « des gens » « très sérieux » et "démontré d'une manière quasi-scientifique "

Ce qui est à noté que ta datte d’inscription est aout 2008 et tu as envoyé ton poste à 16h36 et tanja 49 a donné la réponse à 16h37 blizzard non ?
 
Ce qu'il importe de signaler aussi, c'est que dans la tête de beaucoup d'orientalistes, et quelques islamophobes à leur traine, ce qu'il faut prouver à tout prix c'est que le Prophète savait lire et écrire donc il a "créé" le Coran (et n'arrêtent pas de vanter les mutazilites de ce fait). Alors qu'il faut se rappeler deux choses: la culture était orale à l'époque, il n'y avait besoin d'écrire quoi que ce soit, (même les supposés écrits des gens du Livre), la deuxième est que la question de la création du Coran, soulevée par les mutazilites était dans le sens de création par Dieu..

Bon débat.
 
Ce qui est à noté que ta datte d’inscription est aout 2008 et tu as envoyé ton poste à 16h36 et tanja 49 a donné la réponse à 16h37 blizzard non ?

Oulalala, du calme JH, on cause, on discute, contrôle tes stimulus

Si tu as des réponses, je dis, sérieuses, vas-y, mais nous arroser dans une rhétorique insultante par des propos blessants n'est un acte héroïque. :D
 
Retour
Haut