Miracles du coran

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Zack93
  • Date de début Date de début
La pirouette des fuyards ? Il me semble que c'est plutôt toi qui se cache derrière les mots pour fuir en effet la réponse a la question que je te pose :

QUEL GRAND SAVANT MUSULMAN de la période "dorée" arabo-musulmane aurait affirmé que des découvertes scientifiques de l'époque ET IL Y EN EUT du moins appuyées sur celles des peuples antérieures, étaient DEJA inscrites dans les versets coraniques ???

Ou même plus tard... disons jusqu'en 1960 ?

Iala...la communauté bladiniste attent avec impatiente tes preuves a ce sujet !

-si tu ne les trouves pas, c'est que c'est bien des théories wahabites en mal d'arguments prosélytes qui sont en oeuvre dans ces concordismes auxquels tu applaudis-

HAAAAAAAAAAAAAAAA la bonne vieille théorie du plagia !

Bon aller je pose une question qui va vous faire bien ***** !

Admettons que muhammad aurait plagier les science "antérieure a eux" pour convertire les muslim d'il y a 1400 ans, comment savait ils que c'est sciences qu'il plagier aller étres exacte 1400 ans aprés en ce disant "voila comme ça on convertira les gens de 2008" ?
 
Ibn Juljul
Abu Ja'far Ibn al-Jazzar
Abd al-Latif al-Baghdadi
Ibn Sina
...
Les ouvrages d'anatomie de Zakariya Qazwini, Hamdullah al-Mustaufi al-Qazwini (1281-1350), et Ibn al-Nafis, ont posé les fondations de la médecine moderne. Ces savants ont démontré, dès le 13ème et 14ème siècles, les relations entre le cœur et les poumons, que les artères transportent du sang oxygéné, et que les veines transportent du sang désoxygéné, que le sang est oxygéné dans les poumons, et que le sang oxygéné qui retourne au cœur est transporté au cerveau et à d'autres organes du corps via l'aorte.

Ali Kuscu, un scientifique du 5ème siècle, fut le premier à réaliser une carte de la Lune, et une région de la Lune a été nommée en son nom.

Le premier livre de l'ouvrage en trois volumes de Ali Bin Isa (?-1038)

sur les maladies ophtalmologiques, intitulé Tadhkiratou-l-Kahhaline fi-l-Ayni wa Amraadhi-haTezkiratu'l, est entièrement dévoué à l'anatomie de l'œil et inclut des informations très détaillées. L'ouvrage fut traduit en latin et en allemand.

Mohammed ibn Zakariyya ar Razi (Rhazes) (865-925), Burhan al-din Nafis (?-1438), Isma'il Jurjani (?-1136), Qutb al-Din al-Shirazi (1236-1310), Mansur ibn Mohammed, Abu al-Qasim al-Zahrawi (Albucasis) sont quelques-uns des savants musulmans réputés pour leurs études en astronomie, en mathématique, en médecine et en anatomie.

Par ailleurs, de nombreux savants musulmans ont apporté de grandes contributions à des disciplines autres que la médecine et l'anatomie. Par exemple, al-Biruni savait que la Terre tourne autour de son propre axe, 600 ans avant Galilée, et il a déterminé la circonférence terrestre 700 ans avant Newton. Ali Kuscu, un scientifique du 15ème siècle, a été le premier à faire une carte de la Lune, et une région de la Lune porte son nom. Thabit ibn Qurrah (Thebit), qui vivait au 9ème siècle, a inventé le calcul différentiel des siècles avant Newton. Battani, un scientifique du 10ème siècle, est le premier développeur de la trigonométrie. Abul Wafa Muhammad al-Buzjani a introduit les termes de "sécante-cosécante" pour la première fois en trigonométrie. Al-Khwarizmi a écrit le premier livre d'algèbre au 9ème siècle. Al-Maghribi a inventé l'équation connue aujourd'hui sous le nom de triangle de Pascal, quelques 600 ans avant Pascal. Ibn al-Haitham (Alhazen), qui vivait au 11ème siècle, est le fondateur de l'optique. Roger Bacon et Kepler ont utilisé ses travaux, et Galilée a inventé le télescope en s'y référant. Al-Kindi (Alkindus) a introduit la physique relative et la théorie de la relativité environ 1.100 ans avant Einstein. Shams al-din, qui a vécu 400 ans avant Pasteur, a été le premier à découvrir l'existence des germes microbiens, tandis que Ali ibn al-Abbas, 10ème siècle, a été le premier à faire de la chirurgie cancéreuse. Dans le même siècle, Ibn el Jessar a introduit les raisons et les méthodes du traitement de la lèpre. Ces savants musulmans, dont on n'a cité ici que quelques exemples, ont fait des découvertes importantes qui ont posé les fondations de la science moderne.

Quand on regarde la civilisation occidentale, on s'aperçoit que l'avènement de la science moderne a coïncidé avec la foi en Dieu. Le 17ème siècle, connu sous le nom d'"âge de la révolution scientifique", foisonne de savants dont le principal but était l'exploration de l'univers et de la nature que Dieu a créés. Tous les instituts scientifiques établis dans différents pays, comme l'Angleterre et la France, avaient pour principal but de "se rapprocher de Dieu en découvrant Ses lois". Cette tendance a fait son chemin au 18ème siècle. Certains des savants connus pour leur foi en Dieu ont apporté des contributions significatives au monde de la science : c’étaient Newton, Kepler, Copernic, Bacon, Galilée, Pascal, Boyle, Paley et Cuvier, pour n’en nommer que quelques-uns. (Pour plus de détails, cf. le chapitre "Les savants de foi")

Ces savants croyaient en Dieu et faisaient des recherches scientifiques avec une inspiration découlant de leur foi. Une des meilleures indications de cela fut les "Traités de Bridgewater", une série de publications parues en Angleterre au début du 19ème siècle. Un certain nombre de savants menaient des recherches dans des disciplines variées, et définissaient l'objet de leur étude comme étant "les signes de l'harmonie et de l'ordre que Dieu a créés dans l'univers et dans la nature". La méthode employée par ces savants est nommée "théologie naturelle", ce qui signifie "connaître Dieu par la nature".

tout ces savants (musulmans)sont la preuve vivante que le Coran est en harmonie avec la science.


Bonjour,

Il serait plus honnête de ta part d'affirmer que ta réponse est un copier-coller
pris sur le site d'harun Yayha, mais bon je comprend que sa crédibilité est
beaucoup remise en question ... !

Par ailleurs, de nombreux savants musulmans ont apporté de grandes contributions à des disciplines autres que la médecine et l'anatomie. Par exemple, al-Biruni savait que la Terre tourne autour de son propre axe, 600 ans avant Galilée, et il a déterminé la circonférence terrestre 700 ans avant Newton.

L'astronome grec Ératosthène qui vécut au III siècle avant JC, calcula
la circonférence de la terre à 39 375 km, donc à 2 % de la valeur exact !

À la même époque, l'astronome Aristarque de Samos propose la thèse
héliocentrique, bien avant copernic !

Shams al-din, qui a vécu 400 ans avant Pasteur, a été le premier à découvrir l'existence des germes microbiens,

Ont voit pas comment Shams al-din aurait pût découvrir l'existence des
germes microbiens vers l'an 1300, alors que l'invention du microscope
date de 1595 et les premiers germes observés grâce à cette instrument
date de 1665 ! à moins que ce Shams avait des yeux bionique ! :eek:

Al-Kindi (Alkindus) a introduit la physique relative et la théorie de la relativité environ 1.100 ans avant Einstein. tout ces savants (musulmans)sont la preuve vivante que le Coran est en harmonie avec la science.

Encore une fois, cette affirmation est très douteuse. Les concepts physique
dont Einstein c'est servit pour développer la relativité ont été trouvés
par James Maxwell au 19e siècle (équations sur les ondes électro-magnétiques). Et grâce aux travaux de Poincaré et Minkowski pour
ne nommer que ceux là.

La théorie de la relativité postule que la vitesse de la lumière est égal
à 300 000 km/s et est constante, grâce à l'expérience de Michelson et
Morley (1881-1887). Il était impossible 1100 ans Einstein de faire ces
mesures !

Et ça, c'est s'en compté sur les outils mathématiques requis à la relativité
et développé pendant le 18e et 19e siècle.

Il est donc impossible que ce Alkindus est développé la théorie de la relativité
comme Einstein l'a décrit !

D'ailleurs ont se demande bien pourquoi, un savant musulman n'ait pas
sortit les '' travaux '' d'Alkindus, où développé ceux-ci, pour le révéler
au monde en entier AVANT Einstein :rolleyes:
inutile de continuer.

Il est évident que des savant musulmans ont contribués à l'avancement
des sciences. Mais rien n'indique qu'ils ont fait des '' découvertes miraculeuses '' en avance sur leur temps et pas plus pour les savants occidentaux.


amicalement,
 
Je plussoie , la gloââââre éternelle pour celui qui saura résoudre cette équation!

en admettant que d aucuns réfutent le concordisme , et le mettent en porte à faux avec l islam , et qu ils égrenent leurs neuneuseries de plagiat , le fait est qu aucune contradiction dans le saint coran ne vient corroborer leurs élucubrations !

Donc ???
 
Pour respect13 tu veut coire Dieu est c'est anges ?

voila :
http://fr.wikipedia.org/wiki/NDE

Ecrit par un matérialiste qui a du mal a accepter la réalité des EMI !

Les argument qu'il utilise sont tous bidons et je suis prét a te les descendre un a un !

je prend de l'avance :

"Par définition, si le patient a pu être réanimé, c'est qu'il était toujours vivant. Rien ne permet donc d'affirmer formellement que l'EMI est une preuve de la survie de la conscience après la mort."

Faux car au moment ou le sujet est inconscient vois declaré mort il n'est justement plus vivant ! pourrait t'on dire de Madame Reynolds qu'elle fut en vie au moment ou sont EEG etait sa temperature baisser et sont sang en circulation éxtracorporel ? dire que oui serait aller contre la logique non ?

"Des expériences similaires auraient été rapportées par des personnes suite à un accouchement, un malaise ou pendant une anesthésie à la kétamine, alors que leur pronostic vital n'était pas en jeu. La prise d'hallucinogènes ou même certaines techniques de méditation pourraient également provoquer des sensations que certains rapprochent de l'EMI"

Ok d'accord mais que faire des cas contraire qui eu prouve que ce sont de véritable éxperiences ? doit on donc les jetter a la poubelle ? non ! il démontre bien la réalité d'un EMI et donc par consequent ceux qui vive des EMI sous hallucinogéne ou en ayant des des éxperiences chirurgicale sans que leur vie soit en jeux vive dons de véritable éxperience ! On ne peut prendre que les cas qui nous arrange (sous hallucinogénes ou autres) et rejetter les cas qui prouve la réalité de c'est éxperiences !

Et enfin

"En 2002, Olaf Blanke, Stephanie Ortigue, Theodor Landis et Margitta Seeck, du département de neurologie de l'hôpital universitaire de Genève ont publié dans la revue Nature un article décrivant une expérience autoscopique provoquée par la stimulation électrique d'une région spécifique du cerveau chez une patiente épileptique. La décorporation (appelée aussi voyage astral ou OBE, Out of Body Experience) est un autre phénomène ancien aux marges de la science, ce n'est cependant qu'un tout petit aspect en rapport avec une EMI."

Le cas de Pamela Reynolds avec sont électroencéphalograme nul vien directement annuler la possibilité d'hallucination dû a une activité de stimulation électrique du cortex !

Je me souvient avant l'article le faisait savoir maintenant on dirait qu'un matérialise qui a un mal de chien a accepter la réalité de c'est faits a totalement changer l'article a sa façon pour ce rassuré que "il n'y a pas de vie aprés la mort".

Sa me debecte ce genre d'attitude anti-scientifique et anti-rationel !
 
Je répète la question de Tanja49, car elle est fondamentale dans ce débat,
car pour démontrer des prétendus '' miracles '' coranique, il faut pouvoir
le prouver par des écrits authentiques AVANT les découvertes moderne !!!!!

QUEL GRAND SAVANT MUSULMAN de la période "dorée" arabo-musulmane aurait affirmé que des découvertes scientifiques de l'époque ET IL Y EN EUT du moins appuyées sur celles des peuples antérieures, étaient DEJA inscrites dans les versets coraniques ???

Ou même plus tard... disons jusqu'en 1960 ?

Iala...la communauté bladiniste attent avec impatiente tes preuves a ce sujet !


Et je rajoute; Pourquoi les arabo-musulmans n'ont pas profiter de ces
découvertes révélées dans le coran !!!!! ... pour être en avance sur
les occidentaux.

CES '' MIRACLES '' DU CORAN ONT SERVIT À RIEN ????? :eek:
 
Je répète la question de Tanja49, car elle est fondamentale dans ce débat,
car pour démontrer des prétendus '' miracles '' coranique, il faut pouvoir
le prouver par des écrits authentiques AVANT les découvertes moderne !!!!!




Et je rajoute; Pourquoi les arabo-musulmans n'ont pas profiter de ces
découvertes révélées dans le coran !!!!! ... pour être en avance sur
les occidentaux.

CES '' MIRACLES '' DU CORAN ONT SERVIT À RIEN ????? :eek:

Bon aller je "re"pose la question qui va vous faire bien ***** !

Admettons que muhammad aurait plagier les science "antérieure a eux" pour convertire les muslim d'il y a 1400 ans, comment savait ils que c'est sciences qu'il plagier aller étres exacte 1400 ans aprés en ce disant "voila comme ça on convertira les gens de 2008" ?

Sa vous mes dos au murs n'est ce pas ?
 
Bon aller je "re"pose la question qui va vous faire bien ***** !

Admettons que muhammad aurait plagier les science "antérieure a eux" pour convertire les muslim d'il y a 1400 ans, comment savait ils que c'est sciences qu'il plagier aller étres exacte 1400 ans aprés en ce disant "voila comme ça on convertira les gens de 2008" ?

Sa vous mes dos au murs n'est ce pas ?

Se qui me met le dos au mur, c'est la confusion de ton argumentation !

désolé, je n'y comprend rien, en plus tu répond par une question :eek:


Je repose la question en prenant 2 exemples:

Ont sait depuis peut être 200 ou 300 ans, que 71 % de la surface de la terre est recouverte d'eau. certains muslim comme toi prétend que le coran l'avait prédit (13 fois le mot ''terre'' et 32 fois le mot ''mer'', donc 32/45 = 71.1 % ... voir Yahya)

Après l'époque de Muhammad, c'est-à-dire, entre l'an 600 et 1600 environ,
quelle écrits de savants musulmans nous révèlaient qu'il y a 71 % d'eau sur
la terre ?

Et aussi Yahya prétend que le coran indique l'âge de l'univers accepté par
les astronomes il y a 3 ou 4 ans, c-à-d, 15.750 milliards d'années,
(pauvre Yahya, il va falloir qu'il refasse ces calculs, maintenant c'est; 13.7)

Quelle savant musulman a affirmé ou écrit AVANT le 20e siècle, que l'univers était âgé de 15.75 milliards d'années ???

Les savants musulmans du passé étaient-ils trop idiot pour voir ces miracles du coran ???? que seul des musulmans d'aujourd'hui voient ? bizarre !!!!
 
Bon aller je "re"pose la question qui va vous faire bien ***** !

Admettons que muhammad aurait plagier les science "antérieure a eux" pour convertire les muslim d'il y a 1400 ans, comment savait ils que c'est sciences qu'il plagier aller étres exacte 1400 ans aprés en ce disant "voila comme ça on convertira les gens de 2008" ?

Sa vous mes dos au murs n'est ce pas ?

en repondant à une question par une autre question tu admet implicitement que c'est toi qui a le dos au mur.
 
Se qui me met le dos au mur, c'est la confusion de ton argumentation !

désolé, je n'y comprend rien, en plus tu répond par une question :eek:


Je repose la question en prenant 2 exemples:

Ont sait depuis peut être 200 ou 300 ans, que 71 % de la surface de la terre est recouverte d'eau. certains muslim comme toi prétend que le coran l'avait prédit (13 fois le mot ''terre'' et 32 fois le mot ''mer'', donc 32/45 = 71.1 % ... voir Yahya)

Après l'époque de Muhammad, c'est-à-dire, entre l'an 600 et 1600 environ,
quelle écrits de savants musulmans nous révèlaient qu'il y a 71 % d'eau sur
la terre ?

Et aussi Yahya prétend que le coran indique l'âge de l'univers accepté par
les astronomes il y a 3 ou 4 ans, c-à-d, 15.750 milliards d'années,
(pauvre Yahya, il va falloir qu'il refasse ces calculs, maintenant c'est; 13.7)

Quelle savant musulman a affirmé ou écrit AVANT le 20e siècle, que l'univers était âgé de 15.75 milliards d'années ???

Les savants musulmans du passé étaient-ils trop idiot pour voir ces miracles du coran ???? que seul des musulmans d'aujourd'hui voient ? bizarre !!!!

Blablabla ! admettons que muhammad a plagié toutes les sciences du coran sur des civilisation antérieur au coran comment a t'il deviné que c'est science aller étre exacte aujourd'hui alors que a l'époque rien ne l'indiquer précisément ?

Une question simple qui écroule l'argument du plagia de lui méme...
 
Bon aller je "re"pose la question qui va vous faire bien ***** !

Admettons que muhammad aurait plagier les science "antérieure a eux" pour convertire les muslim d'il y a 1400 ans, comment savait ils que c'est sciences qu'il plagier aller étres exacte 1400 ans aprés en ce disant "voila comme ça on convertira les gens de 2008" ?

Sa vous mes dos au murs n'est ce pas ?

deja les verset sont tellement vague d'une point de vue scientifique que parler d'exactitude est une abération.

de plus jusque la Dieu n'avait jamais parler de faits 'scientifique', il n'a pasbesoin de cela pour convaincre, le simple fait que de tels versets existent implique une volonté humaine de convaincre la population.
 
deja les verset sont tellement vague d'une point de vue scientifique que parler d'exactitude est une abération.

de plus jusque la Dieu n'avait jamais parler de faits 'scientifique', il n'a pasbesoin de cela pour convaincre, le simple fait que de tels versets existent implique une volonté humaine de convaincre la population.

Les verset ne sont pas vague biovibs ! c'est toi qui te dit ça parce que l'idée que le coran soit réelement divin te debecte !

Bizzarement vous les trouver moins vague quand il s'agit des les accusé de plagia n'est ce pas darck moule ?
 
HAAAAAAAAAAAAAAAA la bonne vieille théorie du plagia !

Bon aller je pose une question qui va vous faire bien ***** !

Admettons que muhammad aurait plagier les science "antérieure a eux" pour convertire les muslim d'il y a 1400 ans, comment savait ils que c'est sciences qu'il plagier aller étres exacte 1400 ans aprés en ce disant "voila comme ça on convertira les gens de 2008" ?

Mais qui te parle de plagiat bon sang ?

Avant de poser une question essaye au moins de répondre a la mienne CE QUE TU ES INCAPABLE DE FAIRE.

Et relis calmement la question posée... je te parle de "vrais savants" arabo-musulmans qui eux, jamais au grand jamais, n'ont affirmé des imbécilités comme ceux qui ont fait faire le tour du net a "this is the truth" en prenant les gens pour des idiots.

Remarque certains se sont laissés prendre au panneau... :D
 
Mais qui te parle de plagiat bon sang ?

Avant de poser une question essaye au moins de répondre a la mienne CE QUE TU ES INCAPABLE DE FAIRE.

Et relis calmement la question posée... je te parle de "vrais savants" arabo-musulmans qui eux, jamais au grand jamais, n'ont affirmé des imbécilités comme ceux qui ont fait faire le tour du net a "this is the truth" en prenant les gens pour des idiots.

Remarque certains se sont laissés prendre au panneau... :D

Bon je vais te dire tenja !

certaines science coranique sont non cité ! par exemple je ne suis pas d'accord avec le miracles des empreinte digital ! car contrairement au montagnes ou a l'ambryogénese ce n'est pas aussi détaillé !

Les miracles scientifiques des hadiths sont TRES TRES scientifique et colle a la science mais les hadiths je m'en mefie méme si il m'arrange !

voila j'ai repondue a ta question tes content michel leeb ?
 
Tu délires et essayes de détourner la conversation car tu es incapable de reconnaitre que les "vrais savants" y compris les arabo-musulmans n'ont jamais au grand jamais affirmé de telles bêtises de "concordisme".

Ce sont certe de grand savant mais il ne sont pas infaillible ! nous decouvrons des choses en islam que eux n'ont pas decouverts ce qui ne nous empéche pas de faire des erreurs a notre tours !

Et je te répéte que certains je dit bien certains passage coranique ne font nullement lien avec la science comme par exemple les empreintes digital et le verset qui hypotéthiquement en parle.
 
Deux liens depasser par les contre argumentation nouvel et réaliste des musulman c'est du vent tes lien...

C'est ton point de vue, moi je trouve que tout n'est pas stupide dedans.
Comme le fait que les grecs avaient déjà fais ce genre de découverte auparavant, ou le fait que les interprétations sont un peu tirés par les cheveux.
 
C'est ton point de vue, moi je trouve que tout n'est pas stupide dedans.
Comme le fait que les grecs avaient déjà fais ce genre de découverte auparavant, ou le fait que les interprétations sont un peu tirés par les cheveux.

Justement les grecs posséder des science du coran et pas seulement les grec les hindou etc... mais comment le prophéte a fait pour savoir que les grec posséder la bonne science qui serait confirmer 1400 ans aprés en ce disant "les grecs sont trés réaliste allons les copié ! comme ça dans 1400 ans on convertira des gens" ?
 
Je suis désolé mais se laver 5 fois par jours , plutôt qu'une fois par jours , hmm je sais pas comment tu pense , mais pour moi celui qui se lave 5 fois par jours est plus propres que celui que celui qui se lave 1 fois par jours , celui qui se lave 10 fois par jours est plus propres que celui qui se lave 5 fois par jours.Prendre une douche le matin , pour après toucher un animal , serré la main a quelqu'un alors qu'on sait pas ce qu'il a fait avec , je suis désolé mais se laver 5 fois par jours c'est mieux que se laver 1 fois par jours et le matin en plus.Oui les ablutions sont une purification spirituelle mais aussi extérieur.Je suis désolé mais quand je vais au toilette je me lave avec de l'eau , je ne m'essuie pas avec du papier.Niveau hygiène , nous sommes très propres nous les musulmans.
Dis-moi, quand tu fais les petites ablutions, celles avant la prière, te laves-tu toute la jambe? Tout le bras? Le dos?
Tu auras beau les faire 5 fois, cinq fois dans la journée tu ne te laveras ni toute la jambe, ni tout le dos, ni tout le bras, vu que les petites ablutions demandent de ne laver que les pieds jusqu'à la cheville, l'avant bras jusqu'au coude.

Les grandes ablutions elles sont plus interessantes, mais à ne pas confondre avec les petites.
Peut-être comprendras-tu...;)

Je suppose qu'Allah existe, sans pourtant le voir , la douleur , l'amour , la tristesse , tu ne les vois pas mais pourtant elles existent.Encore une fois je n'impose rien , chacun sa vie , et chacun ses croyances , je dis juste que même s'ils me disent qu'ils n'ont pas de Dieu , pour moi on a tous le même Dieu.Et je ne fais peur a personne .... quand je dis qu'ils rendront des comptes , c'est Allah qui le dit et ses prophètes , d'ailleurs c'est même écrit a plusieurs reprises dans le Coran , je te prend un exemple tu crois qu'un jour je te confirai ma maison , avec ses règles et ses meubles , et qu'a mon retour il n y a plus rien , tu ne mérites pas d'être puni ? Je suis désolé mais c'est le même principe avec Allah , on est dans son univers , nous lui appartenons , et ce qui ne veulent pas y croire tant pis , on saura qui a tort ou pas , moi je sais que j'ai raison , j'en suis convaincu , eux ils sont dans le doute et en général quand on doute c'est mal parti."Nous les musulmans on est plus propres" , tu déformes beaucoup ce que je dis je trouve :) , j'ai dis "Niveau hygiène , nous musulmans on est propres" , c'est différend.a la fin de ton message , tu te compares aux prophètes qui ont reçu la révélation ? et les 1.4 milliards de musulmans dans le monde , tu crois qu'Allah leurs a parlé a chacun ? non ils ont cherché , je trouves que tu te limites beaucoup et tu n'essaye même de chercher des réponses à tes questions par toi-même, on a rien sans rien , c'est donnant donnant cette vie , donne et tu reçevera en échange , si tu crois qu'Allah va te guider vers le droit chemin sans que tu essayes d'y parvenir par toi-même , c'est sûr qu'Il va pas t'aider.

PS: pour les chiens , et ton savon , il y en a qui les laissent manger dans leurs assiettes et d'autres qui dorment avec eux carrément....Donc une douche ou même 3 par jour ça ne va pas changer grand chose si c'est une habitude.

Oui, pour toi, Dieu existe, tu es déiste, tu en es sûr, même si tu n'as pas de preuves à nous proposer. Je le conçois, comme je conçois que les athées sont sûrs qu'il n'existe pas.
Qui a raison, on ne sait pas, aucun des deux camps n'a de preuves, donc chaque camp essaie de discréditer l'autre à coup d'arguments sur leurs dogmes etc
Personnellement je ne fais partie d'aucun d'entre eux, mais j'ouvre volontiers mes oreilles pour tendre plutôt vers l'une ou l'autre des perceptions, car je sais pertinemment qu'aucun des deux camps (alors qu'ils sont composés d'être humains) n'a de preuves certaines.

Concernant ta critique sur mon manque d'investissement vers la recherche de Dieu, je te trouve bien sûr... Me connais-tu?
Si tu savais combien de temps j'ai espéré un signe, même ridicule, de son existence.
Peut-être que c'est trop demandé, apparemment le Créateur créé des créatures et ne veut pas leur donner de signes quand elles seraient perdues, que veux-tu, il fait ce qu'il veut, mais qu'il ne s'étonne pas.
J'ai fait des prières, des choses biens, rien que par amour au cas où, même pas pour aller au paradis, je m'en fous, oui c'est vrai, mais pour sentir que celui qui nous aurait créés se manifesterait unj chouia.
Rien.
J'ai perdu la foi.
Tu dis "tu crois que Dieu va se manifester au milliard de musulman?"
Je te répond: "Mais à Dieu n'est-ce pas possible, vu que rien ne lui est impossible"?
Il pourrait très facilement faire entendre sa voix à toute la planète d'un seul coup s'il le veut, ou envoyer des anges accompagner un nouveau prophète s'il le veut, et qu'on est égarés. Avec toutes nos nouvelles technologies, le message passerait assez vite.
Pourtant, rien.

Alors, crois-moi, j'ai essayé de trouver des réponses à mes questions, et toi tu ne sais rien de mes démarches, parce que je 'nai rien trouvé, tu en conclu que c'est ma faute, que je n'ouvre pas mes yeux.
Tu crois ce qu'il te plaît. Tu as raison, chacun crois en ce qu'il veut, et conforte par tous les concordismes possibles ce qu'il veut croire.
Mais moi, je n'avais aucune appréhension, et plus le temps passe, plus je me rends compte que Dieu se fiche bien de nous, après tout il est trop grand pour nous entendre, voir nos coeurs égarés ne demander qu'un signe.
Peut-être toi as-tu eu un signe, peut-être toi, as-tu la foi depuis petit, peut-être même que tu es musulman parce que tes parents depuis petit t'inculque cette religion dont tu ne prends peut-être aucun recul... Je ne sais pas, mais je ne m'avance pas. Je ne te connais pas. Je ne te jugerai pas.

En tout cas vu le bordel actuel (Palestine, Irak, Afghanistan, Afrique, Chine etc) cela m'étonne qu'il n'intervient pas.
Qu'il détruise une ville pécheresse!
Dieu ne détruit pas une ville tant que les riches ne sont pas à sa tête et sans envoyer un messager sauver ceux qui ont la foi dans cette ville, pourtant il a le choix.
Il l'a bien fait dans le passé, pourquoi ne nous le rappellerait-il pas?
Pourquoi n'avons-nous aucune trace des villes passées détruites?

Moi je me pose toutes ces questions, et je n'attends qu'un signe, peut-être est-ce trop demandé, tu as raison.

P.S: Les animaux domestiques(chiens chats etc) sont sans doute bien moins sales que nos mains lorsque nous les caressons.
Si on est sale, on se lave, point.
Si tu lis le Coran, tu pourras te laver, ça te purifira, mais ceux qui laissent leur chien manger ou dormir avec eux, ne les jugeons pas, ils n'en sont pas morts, ils ne sont pas plus sales pour autant.
 
Pour respect13 tu veut coire Dieu est c'est anges ?

voila :
http://fr.wikipedia.org/wiki/NDE

Ecrit par un matérialiste qui a du mal a accepter la réalité des EMI !

Les argument qu'il utilise sont tous bidons et je suis prét a te les descendre un a un !

je prend de l'avance :

"Par définition, si le patient a pu être réanimé, c'est qu'il était toujours vivant. Rien ne permet donc d'affirmer formellement que l'EMI est une preuve de la survie de la conscience après la mort."

Faux car au moment ou le sujet est inconscient vois declaré mort il n'est justement plus vivant ! pourrait t'on dire de Madame Reynolds qu'elle fut en vie au moment ou sont EEG etait sa temperature baisser et sont sang en circulation éxtracorporel ? dire que oui serait aller contre la logique non ?

"Des expériences similaires auraient été rapportées par des personnes suite à un accouchement, un malaise ou pendant une anesthésie à la kétamine, alors que leur pronostic vital n'était pas en jeu. La prise d'hallucinogènes ou même certaines techniques de méditation pourraient également provoquer des sensations que certains rapprochent de l'EMI"

Ok d'accord mais que faire des cas contraire qui eu prouve que ce sont de véritable éxperiences ? doit on donc les jetter a la poubelle ? non ! il démontre bien la réalité d'un EMI et donc par consequent ceux qui vive des EMI sous hallucinogéne ou en ayant des des éxperiences chirurgicale sans que leur vie soit en jeux vive dons de véritable éxperience ! On ne peut prendre que les cas qui nous arrange (sous hallucinogénes ou autres) et rejetter les cas qui prouve la réalité de c'est éxperiences !

Et enfin

"En 2002, Olaf Blanke, Stephanie Ortigue, Theodor Landis et Margitta Seeck, du département de neurologie de l'hôpital universitaire de Genève ont publié dans la revue Nature un article décrivant une expérience autoscopique provoquée par la stimulation électrique d'une région spécifique du cerveau chez une patiente épileptique. La décorporation (appelée aussi voyage astral ou OBE, Out of Body Experience) est un autre phénomène ancien aux marges de la science, ce n'est cependant qu'un tout petit aspect en rapport avec une EMI."

Le cas de Pamela Reynolds avec sont électroencéphalograme nul vien directement annuler la possibilité d'hallucination dû a une activité de stimulation électrique du cortex !

Je me souvient avant l'article le faisait savoir maintenant on dirait qu'un matérialise qui a un mal de chien a accepter la réalité de c'est faits a totalement changer l'article a sa façon pour ce rassuré que "il n'y a pas de vie aprés la mort".

Sa me debecte ce genre d'attitude anti-scientifique et anti-rationel !

D'abord je ne sais pas ce qu'est une EMI. En allant sur ton lien il y a bien une définition, même si wiki c'est pas vraiment la crème des crèmes.
Bon y'a bien des sources, donc je veux bine lire.
Apparemment, l'EMI est l'expérience que font les gens lorsue leur cerveau ne produit plus d'activité, inconscient et déclérés cliniquement morts.

Tu veux une expérience personnelle, à toi de croire ou pas:
Mon grand père est venu me voir trois mois après son décès.
Il m'a demandé si j'allais bien.
J'ai dit oui. Je lui ai dit: tu es où, au paraidis?
Il m' a dit non. Mais je veux revenir sur terre, je suis en paix ici, mais je m'ennuie.
J'ai demandé à ta tante si elle voulait bien que je naisse dans le corps de son futur enfant. Elle n'a pas voulu.

Comment comprendre ça?????

Ma tante elle, après ne pas avoir donné d'offrande (car dans sa religion il faut continuer à honorer les anciens en leur adressant des prières) et mon grand père est venu lui réclamer sa potence en disant "***(son prénom), j'ai faiiimm!"
Farfelu?
Tu peux ne pas y croire.

Mais comment comprendre ça???

Ma cousine a vu sa grand mère (pas la mienne, du côté de sa mère) essayer de l'emmener dans son sommeil pour "jouer" avec elle.
Elle l'a suivi dans son somme, et s'est réveillée brûlante, malade et ne pouvait pas se lever pendant une semaine!
Tu peux ne pas y croire.

Mais comment comprendre ça????

Ma mère parle souvent avec ce qu'elle appelle comme "le gardien de la maison", il est amoureux d'elle, moi je ne veux pas en entendre parler, ce genre d'histoires me fout la trouille.
Elle me dit que si je veux le voir, je dois le vouloir (mais je ne veux pas), qu'il est gentil.
Mon beau-père lui aussi l'a vu, et ne veut pas qu'il entre dans la chambre la nuit!!!

Mais là c'est n'importe quoi pour toi, pourtant ils dialoguent, moi je préfère ne pas écouter.
Mais des fois il me cache des objets (dont je savais pertinnament qu'ils étaient à tel endroit) et je les retrouve, à chaque fois qu'un courant d'air me siffle les oreilles.
Ca me fait flipper.
Tu peux ne pas y croire.

Mais comment comprendre ça?????

Mon beau-père a vu un jour son père en songe, lui présentant un coffre fort, et lui disant que s'il arrivait à ouvrir ce coffre, il gagnerait ce qu'il y avait à l'intérieur.
Le lendemain personne ne l'a cru.
Soit, il a trouvé le code du coffre, il a joué les numéros au quinté et a gagné le jackpot qui va avec.
(il aurait pu ganger au loto lol)
Tu peux ne pas y croire.

Mais comment expliquer ça??????

J'en conclu qu'il y a peut-être un paradis, même si j'en ai aucune preuve, mais j'ai la preuve en tout cas qu'il y a un monde à côté du nôtre où circulent des gens décédés, des esprits que nous connaissions et qui n'y ont pas eu accès.
Pourtant mon grand père était un très bon homme, etc

Voici mon point de vue, que je ne peux aujourd'hui renier.
Alors tu comprendras que j'attends toujours les anges de Dieu qui eux ne m'ont jamais donné de signe.
 
Justement les grecs posséder des science du coran et pas seulement les grec les hindou etc... mais comment le prophéte a fait pour savoir que les grec posséder la bonne science qui serait confirmer 1400 ans aprés en ce disant "les grecs sont trés réaliste allons les copié ! comme ça dans 1400 ans on convertira des gens" ?

Le coran n'existait pas du temps de la grecs antiques.
Les Romains, bien avant le prophète savaient déjà que le grecs étaient le pays du savoir.
 
Le coran n'existait pas du temps de la grecs antiques.
Les Romains, bien avant le prophète savaient déjà que le grecs étaient le pays du savoir.

Mais justement tu pige pas ! enfin si mais tu fait genre que ta pas comprit !

Comment le prophéte a t'il pus deviné que les grec posséder des sciences véritable et qu'il fallait qu'il les metten dans le coran pour avoir 1400 ans d'avance sachant que selon tes lien les grecs ne sont pas les seul dont le coran aurait (soit disant) plagié !

alors ?
 
Les verset ne sont pas vague biovibs ! c'est toi qui te dit ça parce que l'idée que le coran soit réelement divin te debecte !

Bizzarement vous les trouver moins vague quand il s'agit des les accusé de plagia n'est ce pas darck moule ?

scientifiquement ils sont tout aussi vague que la science de l'epoque
 
Bon je vais te dire tenja !

certaines science coranique sont non cité ! par exemple je ne suis pas d'accord avec le miracles des empreinte digital ! car contrairement au montagnes ou a l'ambryogénese ce n'est pas aussi détaillé !

l'embryogenese corannique fais une dizaine de verset, et tu appelle cela detaillé ?
de plus elle le presente par metaphore... bonjour le detail...
tu ignore ce qu'est reelement le sens du mot precis en science,
ces verset sont carrement vagues, et surtout bien plus vague que les descriptions scientifiques dont ils sont issus.
 
Mais justement tu pige pas ! enfin si mais tu fait genre que ta pas comprit !

Comment le prophéte a t'il pus deviné que les grec posséder des sciences véritable et qu'il fallait qu'il les metten dans le coran pour avoir 1400 ans d'avance sachant que selon tes lien les grecs ne sont pas les seul dont le coran aurait (soit disant) plagié !

alors ?

cela signifie juste que les grecs avaient raison dans les grande lignes, ce qui est normal puisque leur raisonnement est issu d'un raisonnement logique.

comment l'a t-il su ?
mais il ne le savait pas il a juste repri ce que les savants de l'epoque connaissaient, c'est tout, ni plus ni moins....
 
scientifiquement ils sont tout aussi vague que la science de l'epoque

Heu non ! les montagnes comme des piquets est parfaitement adaptés au gens de l'époque comme "métaphore" pour leur faire comprendre que les montagnes posséde une racine dans le sol par exemple !

le "libre cours" des deux mers "les deux courant" celui de la mer meditéranée et de l'océan atlantique qui ce croise.
 
j'espere que tu ne parle pas de tes contre argumentation Kamal, car on ne peut les qualifier de realiste et encore moins de scientifique

Tu dit ça pour te rassuré...c'est pas compliquer pour vous ! j'arrive je vous donne vous refuter méme si vous savez que j'ai raison ! parce que vous ne voulez pas étre deboussoler dans vos convictions.
 
l'embryogenese corannique fais une dizaine de verset, et tu appelle cela detaillé ?
de plus elle le presente par metaphore... bonjour le detail...
tu ignore ce qu'est reelement le sens du mot precis en science,
ces verset sont carrement vagues, et surtout bien plus vague que les descriptions scientifiques dont ils sont issus.

En science on est précis ? pour le mensonge sa c'est sur !

Le coran n'est pas vague avec les science il donne des définition claire net et rapide plutot que 300 pages d'éxplication car il préfére le laisser au humains pour qu'il cherche un peut !
 
Tu dit ça pour te rassuré...c'est pas compliquer pour vous ! j'arrive je vous donne vous refuter méme si vous savez que j'ai raison ! parce que vous ne voulez pas étre deboussoler dans vos convictions.

kamal je suis sur que tu peux impressionner ta maman, mais soit gentil pas avec moi tu es tout aussi vague que les verset dont tu te sert.

pour les courant, l'océan atlantique rempli depuis des milliers ad'nnées la méditerranée, donc l'eau qui viens de la meditérranée vers l'atlantique ne fait que revenir....
barriere infranchissable.... et toi tu gobe ça et apres tu fait genre tu comprend la science.....
 
En science on est précis ? pour le mensonge sa c'est sur !

Le coran n'est pas vague avec les science il donne des définition claire net et rapide plutot que 300 pages d'éxplication car il préfére le laisser au humains pour qu'il cherche un peut !

300 page..... le moindre traité de biochimie en avoisine les 1000.... tu voix la différence d'echelle ?

mon pauvre.....

PS j'aime beaucoup ton encart la science n'est pa sprecise, ce qui prouvze encore une fois que tu ignore de quoi tu parles....
tu n'as sans doute jamais lu un article scientifique de ta vie pour dire cela....
 
cela signifie juste que les grecs avaient raison dans les grande lignes, ce qui est normal puisque leur raisonnement est issu d'un raisonnement logique.

comment l'a t-il su ?
mais il ne le savait pas il a juste repri ce que les savants de l'epoque connaissaient, c'est tout, ni plus ni moins....

Toi tu t'arréte la mais a l'époque l'idée d'une terre plate etait l'argement rependu ! je doute fort que a l'époque si il aurait voulu convertire pour des raisons d'imposture il aurait cité la terre ronde !

Mois ce qui me trotine c'est pourquois toutes les science du coran actuelement exactes on les retrouve dans différente civilastion possédant plusieur mauvaise sciences y comprit en gréce ! mais que la les mauvaise science ne sont pas dans le coran elles ce trouve méme corriger !

donc la question reste la méme ! comment le prophéte a su que CE SONT CES SCIENCE LA LES SCIENCE EXACTES QUI SERONT HAUTENTIFIER 1400 ANS APRES ?
 
kamal je suis sur que tu peux impressionner ta maman, mais soit gentil pas avec moi tu es tout aussi vague que les verset dont tu te sert.

pour les courant, l'océan atlantique rempli depuis des milliers ad'nnées la méditerranée, donc l'eau qui viens de la meditérranée vers l'atlantique ne fait que revenir....
barriere infranchissable.... et toi tu gobe ça et apres tu fait genre tu comprend la science.....

les mers ce melange sa le coran ne le nie pas ! mais le libre court signifie les deux "courants" et les deux courant eux ne ce melange pas que tu le veuille ou non mais sa tu le zappe ! aprés tous tes un scientifique evos c'est normal que tu zappe ce qui t'arrange pas...
 
Retour
Haut