Nouveau cas de viol sur une touriste en Inde.

[Zack93]

à poste équivalent il y a des inégalités de salaires, même entre hommes, tout dépend comment on négocie à son entrée dans l'entreprise, on est d'accord.

Les femmes sont majoritaires dans certaines professions, mais les hommes qui y sont ne sont pas moins bien payés pour autant. Surtout que l'éducation nationale, le soin, la magistrature c'est pas dans le privé.

Maintenant je vois pas ce qui te permet d'affirmer que les femmes sont moins productives que les hommes à un même poste ?

C'est simple : les hommes sont mieux payés. Tu crois que le patron dépense plus d'argent pour les hommes par idéologie ? Ce patron, s'il existe, est motivé par le profit.

Evidemment, il n'y a pas que ça, les femmes sont également moins ambitieuses pour elles-même. Elles sont attirées par les hommes plus riches, et c'est pour cela que les hommes cherchent plus d'argent.

 

[Zack93]

bla bla

Bah voyons, tu va dire aux patrons comment gérer leurs entreprises.

Le Marché a parlé. Si tu veux avoir une vision marxiste du monde c'est ton problème, mais moi j'ai déjà une religion, merci.

 

[Zack93]

ben voyons....
mais cela ne t'enpeche pas de faire des remarques desobligeante sans meme argumenter....

ce n'est pas un peu facile ?

Ce qui est affirmer sans preuves se réfute de la même façon.

 

[breakbeat]

Le patron qui payent de façon inégale ses employés au même poste est un mythe. L'inégalité des salaires s'explique par le fait que les femmes ont moins d'ambitions dans la vie professionnelle.

Faux, des femmes qui ont gravis les échelons pour s'élevé j'en est croisé, l'une d'elle été ma chef d'équipe et contrairement à elle j'avais même pas l'ambition de finir chef d'équipe ni même de continué dans la dite entreprise.

Et si jamais on trouve une entreprise qui paye différemment les hommes et les femmes au même poste, tout ce que l'on pourra déduire c'est que les femmes sont d'une façon ou d'une autre moins productives à ce poste.

Non, il peut aussi s'agir d'une discrimination purement sexiste visant à moins payer les femmes parce qu'elles sont femmes, pas peu productive.

D'ailleurs, j'aimerais rappeler que dans certains professions, les inégalités sont en faveur des femmes. Elles sont majoritaire dans l'éducation nationale, le soin et la magistrature.
Et les actrices pornographiques sont largement mieux payées que les hommes au même poste.

Il est désolant de constaté que les femmes sont mieux payer que les hommes aussi, un homme mérite autant d'être payer pour le même post en ayant la même année d'expérience.

 

[Zack93]

Faux, des femmes qui ont gravis les échelons pour s'élevé j'en est croisé, l'une d'elle été ma chef d'équipe et contrairement à elle j'avais même pas l'ambition de finir chef d'équipe ni même de continué dans la dite entreprise.

L'exception n'infirme pas la règle.

Non, il peut aussi s'agir d'une discrimination purement sexiste visant à moins payer les femmes parce qu'elles sont femmes, pas peu productive.

Donc il va s'amuser à donner plus d'argent aux hommes ? Il va dépenser de l'argent par pur sexisme ? C'est irréaliste.

 

[breakbeat]

L'exception n'infirme pas la règle.

Encore faut-il que ce que tu affirme soit la règle ! pour l'instant elle n'est que ton opinion.

Donc il va s'amuser à donner plus d'argent aux hommes ? Il va dépenser de l'argent par pur sexisme ? C'est irréaliste.

Il ne s'amuse pas, il applique un principe de base de l'égalité des sexe au travail.

Ta deuxième question n'as pas de sens quand tu paie moins une personne pour son genre sexuelle tu économise de l'argent...

 

[breakbeat]

C'est simple : les hommes sont mieux payés. Tu crois que le patron dépense plus d'argent pour les hommes par idéologie ? Ce patron, s'il existe, est motivé par le profit.

Dans ce cas il paierai moins les hommes aussi en utilisant l'excuse d'un manque de productivité ! du coup tous le monde est au même niveau en étant moins payer...

Evidemment, il n'y a pas que ça, les femmes sont également moins ambitieuses pour elles-même. Elles sont attirées par les hommes plus riches, et c'est pour cela que les hommes cherchent plus d'argent.

Arrête les magazines people Zack...

 

[Zack93]

Dans ce cas il paierai moins les hommes aussi en utilisant l'excuse d'un manque de productivité ! du coup tous le monde est au même niveau en étant moins payer...

C'est pas une excuse, c'est une réalité. Enfin, c'est une piste, il peut y avoir une autre explication. Mais certainement pas le sexisme. Je ne suis pas sur que tu m'ai bien compris, relis bien cette phrase :

Cela voudrait dire qu'un patron va dépenser DE L'ARGENT par machisme.

Arrête les magazines people Zack...

C'est une réalité, les femmes recherchent les hommes puissants, et surtout elles recherchent les hommes plus puissant qu'elles, elles n'aiment pas gagner plus d'argent. Le même phénomène s’observe dans le règne animal, les femelles vont vers le mâle dominant.

 

[Zack93]

Encore faut-il que ce que tu affirme soit la règle ! pour l'instant elle n'est que ton opinion.

C'est ce qu'on observe dans la réalité.

Il ne s'amuse pas, il applique un principe de base de l'égalité des sexe au travail.

Ta deuxième question n'as pas de sens quand tu paie moins une personne pour son genre sexuelle tu économise de l'argent...

Tu n'arrive pas à comprendre que donner moins à X implique de donner plus à Y.

 

[shivvah]

C'est pas une excuse, c'est une réalité. Enfin, c'est une piste, il peut y avoir une autre explication. Mais certainement pas le sexisme. Je ne suis pas sur que tu m'ai bien compris, relis bien cette phrase :

Cela voudrait dire qu'un patron va dépenser DE L'ARGENT par machisme.



C'est une réalité, les femmes recherchent les hommes puissants, et surtout elles recherchent les hommes plus puissant qu'elles, elles n'aiment pas gagner plus d'argent. Le même phénomène s’observe dans le règne animal, les femelles vont vers le mâle dominant.

t'as fait un sondage, tu leur a posé la question pour affirmer une chose pareille?

Du pur n'importe quoi.

J'ai suivi le fil et j'en ai lu des bêtises mais là c'est le pompom.

 

[Zack93]

t'as fait un sondage, tu leur a posé la question pour affirmer une chose pareille?

Du pur n'importe quoi.

J'ai suivi le fil et j'en ai lu des bêtises mais là c'est le pompom.

Ce sont ce qu'indiquent toutes les données sociologique.

 

[shivvah]

Ce sont ce qu'indiquent toutes les données sociologique.

Qu'il y'aient des femmes qui sont intéressées par des hommes puissants c'est un fait mais dire LES FEMMES ce qui sous entends toutes les femmes, c'est pousser mémé dans les orties.

Non toutes les femmes ne recherchent pas des hommes puissants.

Ce que la majorité des femmes veulent c'est un homme qui les comprenne , qui les soutient, le truc basique quoi lol. La plupart travaillent alors dire qu'elle cherchent en plus un homme puissant....

arrêtez de vous mettre la pression comme ça, les femmes ne vous en demandent pas tant, si vous avez un salaire c'est déjà bien. lol

 

[Zack93]

Qu'il y'aient des femmes qui sont intéressées par des hommes puissants c'est un fait mais dire LES FEMMES ce qui sous entends toutes les femmes, c'est pousser mémé dans les orties.

Non toutes les femmes ne recherchent pas des hommes puissants.

Ce que la majorité des femmes veut c'est un homme qui les comprenne , qui les soutient, le truc basique quoi lol. La plupart travaillent alors dire qu'elle cherchent en plus un homme puissant....

arrêtez de vous mettre la pression comme ça, les femmes ne vous en demande pas tant, si vous avez un salaire c'est déjà bien. lol

Non, toutes les femmes. Ok, aller. 99%, et je suis gentil.

Elles veulent en effet un homme qui les soutienne, et pour soutenir efficacement il a besoin d'un bon compte en banque.

Tu ne peut pas lutter contre la réalité avec l'idéologie.

 

[shivvah]

Non, toutes les femmes. Ok, aller. 99%, et je suis gentil.

Elles veulent en effet un homme qui les soutienne, et pour soutenir efficacement il a besoin d'un bon compte en banque.

Tu ne peut pas lutter contre la réalité avec l'idéologie.

ce que la plupart des femmes veulent c'est un mec avec un salaire, basta.

Dire que 99% des femmes cherchent des hommes avec de gros salaire est d'une mauvaise foi( ou une méconnaissance totale des femmes)

 

[Zack93]

ce que les femmes veulent c'est un mec avec un salaire, basta.

Dire que 99% des femmes cherchent des hommes avec de gros salaire est d'une mauvaise foi( ou une méconnaissance totale des femmes)

C'est la réalité. Alors que l'homme lui s'en fout du salaire. D'ailleurs, les femmes de pouvoir repoussent la majorité des hommes, alors que le pouvoir attire les femmes. C'est pour ça que les hommes politiques ont souvent des maîtresses à la pelle, alors que les femmes politiques peinent à seulement se marier.

 

[shivvah]

C'est la réalité. Alors que l'homme lui s'en fout du salaire. D'ailleurs, les femmes de pouvoir repoussent la majorité des hommes, alors que le pouvoir attire les femmes. C'est pour ça que les hommes politiques ont souvent des maîtresses à la pelle, alors que les femmes politiques peinent à seulement se marier.

les femmes politiques peinent à se marier

qu'est ce qui t'arrive aujourd'hui dés que tu écris qq chose c'est pour sortir une énormité.

Les femmes politiques sont à l'image de la population, beaucoup vivent en concubinage le mariage n'est pas une obligation en France je sais pas si t'es au courant?

elles ont une vie à côté et c'est pas parce qu'elle ne te racontent pas tout qu'elles n'ont pas de vie de couple.

 

[Zack93]

Je sais, saloperie de monde réel qui ne veux pas correspondre à la gentille idéologie.

 

[chamicha]

C'est simple : les hommes sont mieux payés. Tu crois que le patron dépense plus d'argent pour les hommes par idéologie ? Ce patron, s'il existe, est motivé par le profit.

Evidemment, il n'y a pas que ça, les femmes sont également moins ambitieuses pour elles-même. Elles sont attirées par les hommes plus riches, et c'est pour cela que les hommes cherchent plus d'argent.

Les femmes sont moins productives car les hommes sont mieux payés ?
Le patron a trouvé une niche légale, il peut sous payé une partie de ses salariés, pourquoi s'en priverait il ?

peu importe l'ambition de chacun.

Prenons 2 ingénieurs en développement de logiciels, un homme, une femme, explique moi maintenant pourquoi l'homme serait mieux payé?

 

[Zack93]

Les femmes sont moins productives car les hommes sont mieux payés ?
Le patron a trouvé une niche légale, il peut sous payé une partie de ses salariés, pourquoi s'en priverait il ?

peu importe l'ambition de chacun.

Prenons 2 ingénieurs en développement de logiciels, un homme, une femme, explique moi maintenant pourquoi l'homme serait mieux payé?

Celui qui est mieux payé est plus précieux à son patron d'une façon ou d'une autre, il le paye plus pour qu'il n'aille pas voire ailleurs. Ainsi fonctionne la loi du Marché.

Et je le répète car vous n'arrivez pas à l'intégrer : le boss ne va pas donner plus d'argent aux hommes par idéologie. Pas d'idéologie dans le business.

 

[Welldone]

la misère sexuelle en Inde est effroyable, les viols et crimes sont monnaie courante et pourtant ce pays est présenté comme le pays de la non violence!!!

 

[breakbeat]

C'est pas une excuse, c'est une réalité. Enfin, c'est une piste, il peut y avoir une autre explication. Mais certainement pas le sexisme. Je ne suis pas sur que tu m'ai bien compris, relis bien cette phrase :

Cela voudrait dire qu'un patron va dépenser DE L'ARGENT par machisme.

Il dépense que dalle, vue qu'il baisse un salaire par sexisme ! le supposé manque de productivité des femmes étant l'excuse.

C'est une réalité, les femmes recherchent les hommes puissants, et surtout elles recherchent les hommes plus puissant qu'elles, elles n'aiment pas gagner plus d'argent. Le même phénomène s’observe dans le règne animal, les femelles vont vers le mâle dominant.

Je te le confirme : arrête les mag people !

 

[breakbeat]

C'est ce qu'on observe dans la réalité.

Si tu parle des inégalité de salaire oui, si tu parles des parle des causes, non.

Tu n'arrive pas à comprendre que donner moins à X implique de donner plus à Y.

Sa dépends les contexte, mais dans le contexte de la discussion, donner systématiquement moins au femmes et plus aux hommes (ou l'inverse) relève plus du sexisme que de réel cause d'économie ou de productivité.

 

[Zack93]

Il dépense que dalle, vue qu'il baisse un salaire par sexisme ! le supposé manque de productivité des femmes étant l'excuse.

Il ne baisse pas, il fixe. Et le salaire des hommes est plus haut, alors qu'il pourrait être plus bas.

Pourquoi dépenser de l'argent ?

 

[breakbeat]

Il ne baisse pas, il fixe. Et le salaire des hommes est plus haut, alors qu'il pourrait être plus bas.

Pourquoi dépenser de l'argent ?

Justement, par sexisme ! les mettre au même niveau que les hommes pour un sexiste c'est un affront.

 

[Zack93]

Les causes sont démontrées, elles sont à rechercher dans les lois du Marché.

Croire qu'un patron va dépenser de l'argent par idéologie est absolument délirant. Ils fixe les salaires en fonction des intérêts de l'entreprise, si les femmes gagnent moins c'est qu'elles sont moins indispensables d'une façon ou d'une autre.


Cependant, je doute fortement de la validité des chiffres avancés, et j'aimerais bien que l'on me présente une seule entreprise où à même travail les femmes gagnent systématiquement moins.

 

[Zack93]

Justement, par sexisme ! les mettre au même niveau que les hommes pour un sexiste c'est un affront.

Non, par intérêt.

Les gens féministes pensent que le monde agit par idéologie, car ces gens sont rongés par l'idéologie. Mais c'est par intérêt qu'agissent les gens.

 

[breakbeat]

Non, par intérêt.

Les gens féministes pensent que le monde agit par idéologie, car ces gens sont rongés par l'idéologie. Mais c'est par intérêt qu'agissent les gens.

Le sexisme permet les deux, rabaisser le salaire des femmes par intérêt par exemple + entretenir une solidarité masculine.

 

[Zack93]

Le sexisme permet les deux, rabaisser le salaire des femmes par intérêt par exemple + entretenir une solidarité masculine.

Tu ne comprend toujours pas qu'abaisser le salaire ne veux rien dire.

Le patron abaisse systématiquement le salaire, autant qu'il le peut. Le salarié lui cherche à avoir le salaire le plus élevé possible. Le salaire réel est lui un compromis entre les deux.

 

[breakbeat]

Tu ne comprend toujours pas qu'abaisser le salaire ne veux rien dire.

Le patron abaisse systématiquement le salaire, autant qu'il le peut. Le salarié lui cherche à avoir le salaire le plus élevé possible. Le salaire réel est lui un compromis entre les deux.

Si il cherche à baisser les salaires pourquoi il baisse pas celui des hommes alors ?

 

[Zack93]

Si il cherche à baisser les salaires pourquoi il baisse pas celui des hommes alors ?

Mais il le baisse aussi, autant que l'intérêt de l'entreprise le lui permet.

Bon, on va faire un petit détour mais c'est pas grave, je veux vraiment que tu comprenne. Lis bien tout, d'accord ?

Prend une usine de voitures. Tu as d'un côté un petit nombre d'ingénieurs qui dessinent les plans, et un grand nombre de prolétaires qui montent les pièces. Les ingénieurs sont mieux payés que les prolétaires. Pourquoi ?

Est-ce que les patrons ont une idéologie anti-prolétaire, est-ce qu'ils baissent leur salaire parce qu'ils ne les aiment pas ? Non. Ils payent les prolétaires et les ingénieurs en fonction des intérêts de l'entreprise. Il paye beaucoup plus les ingénieurs parce que leur compétences sont précieuses, difficiles à remplacer, et que ces derniers si leur salaire est trop bas n'hésiterons pas à aller voire ailleurs.
Les prolétaires sont moins payés parce qu'ils n'ont pas de compétences particulières et peuvent être facilement remplacés. Mais ils ont aussi des mécanismes de protection. Si leur salaire est à un certain montant et pas moins, c'est qu'à moins ils pourraient se mettre en grève, et si leur salaire est vraiment trop bas même eux démissionnerons.

Pour résumer très simplement : l'entreprise fixe le salaire le plus bas possible, peu importe le salarié.


Maintenant demande-toi : pourquoi est-il possible d'aller plus bas pour les femmes que pour les hommes ?

 

[breakbeat]

Mais il le baisse aussi, autant que l'intérêt de l'entreprise le lui permet.

Bon, on va faire un petit détour mais c'est pas grave, je veux vraiment que tu comprenne. Lis bien tout, d'accord ?

Prend une usine de voitures. Tu as d'un côté un petit nombre d'ingénieurs qui dessinent les plans, et un grand nombre de prolétaires qui montent les pièces. Les ingénieurs sont mieux payés que les prolétaires. Pourquoi ?

Est-ce que les patrons ont une idéologie anti-prolétaire, est-ce qu'ils baissent leur salaire parce qu'ils ne les aiment pas ? Non. Ils payent les prolétaires et les ingénieurs en fonction des intérêts de l'entreprise. Il paye beaucoup plus les ingénieurs parce que leur compétences sont précieuses, difficiles à remplacer, et que ces derniers si leur salaire est trop bas n'hésiterons pas à aller voire ailleurs.
Les prolétaires sont moins payés parce qu'ils n'ont pas de compétences particulières et peuvent être facilement remplacés. Mais ils ont aussi des mécanismes de protection. Si leur salaire est à un certain montant et pas moins, c'est qu'à moins ils pourraient se mettre en grève, et si leur salaire est vraiment trop bas même eux démissionnerons.

Pour résumer très simplement : l'entreprise fixe le salaire le plus bas possible, peu importe le salarié.


Maintenant demande-toi : pourquoi est-il possible d'aller plus bas pour les femmes que pour les hommes ?

Le truc c'est que ce que tu dis n'as rien à voire même si c'est vrai.

Moi je te parle de femmes et de d'hommes sur un même poste avec la même année d'expérience !

T'as capté la différence ?

 

[AncienMembre]

Et les hommes l'autre moitié. Pour ma part je n'exclue ni les uns ni les autres, contrairement aux féministes primaires.



Et le paiement de la dot, ça n'a rien à voir non plus avec la pauvreté peut-être ? Les 100 millions de femmes manquantes c'est dû aux familles aisées ?

Et c'est moi qui raconte des bêtises .

Même les classes aisées sont concernées par le phénomène et il est encore plus étonnant de découvrir que des gens avec un très bon niveau académique tuent les foeutus féminins.

Ah oui, plus tu es aisé plus tu cherches une famille qui te ruinera encore plus. Les dot ne sont pas "standardisés" ils varient également en fonction de la caste et de la fortune des gens.

 

[AncienMembre]

oui visiblement le féminisme c'est pas ta tasse de thé.
mais tu laisse entendre que seule les femmes pauvre sont victime de discrimination à cause de leur sexe, hors c'est totalement faux.

Exactement sinon il n'y aurait que des filles de riches en Inde et aucune petite pauvre qui traine.

 

[AncienMembre]

À un moment donné il faut une cohérence globale. Soit on lutte pour le droit à l'avortement en assumant l'ensemble des conséquences éventuelles, soit on déplore les effets et dans ce cas on lutte contre les causes.
.

En Inde, faire une échographie pour connaitre le sexe du bébé et avorter sont des actes... illégaux.

Il faut chercher d'autres excuses.

PS: a fin nta?

 

[AncienMembre]

J'aime votre discussion, blackshadow, samlamenace bioovibs et et ibo...

Moi en tant que femme, je suis contre le travail en entreprise...je suis plus pour l'agriculture...et je crois que ces d'abord au femme d'éduquer les enfants.

Je n'ai rien contre les éduquer toute seule à condition... qu'ils portent mon nom et que le gars "leur père" disparaisse de ma vue (et de ma vie)!