donc comment tu apprends la religion? avec ta raison?
Oui, le Maroc est un pays laïc
- Initiateur de la discussion Barlamane
- Date de début
donc peut etre que tu es meilleur que le docteur en langue arabe qui a fait un cursus de plus de 15 ans a alzhar ou medine
j'ai toujours dit que tant qu'il n'y aura pas de veritable etude du coran on est dans un impasse
Qui utilise la religion.
si tu fais un minimum de recherche tu te rendra compte de la supercherie de la traduction du coran
cela ne demande aucun effort juste un minimum de methodologie et de rigueur ...
je te donne un exemple flagrant de malhonneteté
pourquoi le traducteur rajoute le mot mahr dans sa traduction alors que ce mot n'existe pas dans le texte
si il veut faire un commentaire il y a les note de bas de page ou a la rigueur il peut le mettre entre parenthese
et des manipulation de ce genre je peu t'en sortir un paquet qui demontre la malhonneteté et la manipulation du traducteur
4 وَآتُوا النِّسَاءَ صَدُقَاتِهِنَّ نِحْلَةً فَإِن طِبْنَ لَكُمْ عَن شَيْءٍ مِّنْهُ نَفْسًا فَكُلُوهُ هَنِيئًا مَّرِيئًا
Et donnez aux épouses leur mahr, de bonne grâce.
Si de bon gré, elles vous en abandonnent quelque chose, disposez-en alors à votre aise et de bon cœur.
autre exemple pourquoi le traducteur reprend des terme biblique absente du texte arabe du coran
exemple le mot arche pour designé le bateau de noé
37 وَاصْنَعِ الْفُلْكَ بِأَعْيُنِنَا وَوَحْيِنَا وَلَا تُخَاطِبْنِي فِي الَّذِينَ ظَلَمُوا إِنَّهُم مُّغْرَقُونَ
Et construis l’arche sous Nos yeux et d’après Notre révélation. Et ne M’interpelle plus au sujet des injustes, car ils vont être noyés».
là aussi il y a un paquet d'exemple du meme genre ...
je precise que le mot arche en hebreu= teba existe en arabe = tabout et est employé dans d'autre contexte ...
pourtant le coran ne l'emploie pas quand il parle du bateau de noé
donc oui doctorat ou pas le traducteur est au mieu un incomptent ou au pire malhonnete ...
Rien dans mon propos ni dans le texte dont j'ai cité des extraits ne le laisse transparaître, bien au contraire
Pour le connaître, je confirme qu'il est progressiste
Et sans doute un peu trop à mon goût
Aussi pour que tu comprennes mieux mon propos
Je reformule
S'il se contente de poser le constat qu'il y a bel et bien une sécularisation qui fait son chemin au Maroc, je réponds "oui, sans conteste"
Quand on prend en photo la rue Marocaine, on voit des femmes voilées et d'autres les cheveux à l'air, on voit de la mixité dans les transports, sur les plages, les cafés, à l'heure de la prière si on baisse la musique, force est de constater que la vie suit son cours, l'alcool est à la fois interdit et toléré, la société aspire à un certain dépoussiérage de textes contraignants sinon d'un autre âge....l'organisation sociale ne repose pas exclusivement sur des textes religieux
S'il s' en tient à ce constat, ça me va.
Si par contre, ce constat est posé comme une pierre à l'édifice qui vise à fragiliser la monarchie, là le bât blesse. Je sais qu'il était plutôt rangé aux côtés des 20 févriétistes et je ne partage pas leur agenda démocratique. L'histoire m'a donné raison, si j'en juge ce qui est advenu des printemps arabes.
Au Maroc la Loi sur les partis politiques interdit que leur fondement repose sur du religieux et ça, ça plaide l'idée de la sécularisation.
Pour en revenir à l'auteur, je pense qu'il est un brin déçu de la réforme constitutionnelle (dans sa mise en oeuvre), il aimerait accélérer la roadmap du processus démocratique.
Pièces jointes
Je vois mais il n'est pas dans l'offensif ou l'engagement total, comme ce fût le cas pour Reda Benchemsi à telquel.
Le Maroc devait et doit avoir son parcours et process démocratique.
Au final, lâcher la bride et liberté d'expression a permis aux gens de s'exprimer mais aussi de se soucier aussi de la sécurité du pays.
Même les militants les plus engagées ont revu leur copie.
ton impasse est mentale, va voyager et voir le nombre d'ecoles qui enseignent le coran, le tajwid, la langue arabe, le tafsir, le fiqh, que ce soit au maroc, en egypte, en mauritanie, en tunisie, au senegal même, en indonesie et j'en passe.
Mais dis moi c'est quoi une veritable etude du coran?
de façon generale on va parler et non de erdogan mais quelqu'un qui veut la loi de l'islam dans son pays en tant que systeme de gouvernance parce qu'il croit fermement dans son coeur que c'est le seul systeme qui valle , alors pour toi c'est juste quelqu'un qui utilise la religion? qu'en est il de celui qui utilise le liberalisme ou le communisme, cest pareil?
comme le cheikh le dit dans la video c juste du bourrage de crane et de la manipulation ...
tu le sais très bien c quoi une veritable etude
pourquoi chaque ecole musulmane enseigne sont dogme ?
pourquoi a ton avis les chiite reste chiite et les sunnite sunnite sans parlé des inombrable groupe tijani ashari wahabi ikhwani tabligh etc ...
car il ne cherche pas la verité et ne mene donc pas de veritable etude il ne font que repeté un dogme qu'eux meme ne comprenne pas ....
et pour info je suis deja allé etudié dans un pays musulmans et le bourrage de crane commence des les debut de ton apprentissage de la langue arabe ... de tel sorte a ce que tu ne remettes jamais le dogme en question ...
mais
si! tu te remets tellement en question que tu finis par quitter l'islam et devenir un incroyant
c deja le cas on ne base pas sa foi sur le mensonge en particulier quand il s'agit de dieu
je prefere etre honnetes et dire je ne sais pas
que de repeter des mensonge sur dieu dont je n'ai pas la moindre preuve ...
d'ailleur entre toute les version de l'islam laquel est la bonne ?
Pour moi ces bobos on va dire ceux qui parle de laïcité a la Française sont du même acabit qu'un Erdogan et les FM , khwanjis...aussi nocifs l'un que l'autre.
je me rappelle une parole d'un grand savant musulman qui a dit un jour: Je n'ai jamais perdu un debat sauf contre un ignorant
moi je suis ni frere musulman quant a leur doctrine de la taqya, ni erdoganiste si je puis m'exprimer ainsi, ni khawarij, mais partisan du coran et de la sunna selon la comprehension des pieux prédecesseurs, ni laxisme ni extremisme, ni laxisme comme ceux qui pensent que l'islam est uniquement dans le coeur, et ni extremisme comme ceux qui pensent que chaque musulman qui pensent pas comme eux sont des apostats
Après, derrière ce mouvement, y avait à boire et à manger
Si je partageais et partage toujours les aspirations à plus de justice sociale, à des mécanismes pour enrayer la corruption, les conflits d'intérêts - je reste favorable à un pouvoir central fort - un roi qui gouverne dans un calendrier qui échappe aux contraintes électorales pouvant ainsi inscrire des projets dans un temps long
Le monde actuel nous offre chaque jour l'occasion de saisir que la démocratie est plus un idéal, un concept, qu'une réalité
La democratie quel funeste supercherie! le plus grand casse du siecle! même les grandes figures politiques du monde occidental le savent; et pourtant dans les pays musulmans on y croit encore ! comme disait coluche: "La dictature c'est ferme ta gueule, la democratie c'est cause toujours!"
sa phrase demontre juste sa propre ignorance et son arrogance
quand l'on debat l'on ne recherche pas a gagné ou a perdre mais on cherche sincerement la verité
et cette verité peut venir de n'importe ou meme du plus grand des ignorant meme de satan lui meme conferé hadith il a dit vrai le menteur
meme d'une simple huppe à appris une chose à salomon l'un des hommes les plus sage : فَقَالَ أَحَطتُ بِمَا لَمْ تُحِطْ بِهِ
un autre savant disait quand je debat j'espere toujours que la personne avec laquel je debat m'apprenne quelquechose que j'ignore ou me corrige sur une erreur ...
Dernière édition:
tizniti
Soyons sérieux .
Cet argument est simple, simplicité et à la portée de tout le monde.
J'ai connu au Maroc des personnes qui n'ont aucun diplôme et qui sont des érudits en sciences islamiques et en philosophie musulmane.
Ils ont des bibliothèques immenses et n'arrêtent pas de lire.
Ils ont le savoir infus et la pensée critique.
Ce ne sont pas les lauréats des universités de la chari3a qui maîtrisent ces sciences car leur formation est de très mauvaise qualité et parceque ce sont des gens qui ne lisent pas.
leur formation manque de sociologie, de philosophie, de psychologie, de sciences des religion......d'histoire.
Taoufik a largement eu le temps de se former en long en large et à travers.
Feu Hassan II qui a une formation de juriste de l'université de Bordeaux était un érudit en sciences islamiques.
SpiceKhoubz
Coeur2louz
Agreed
philosophie musulmane?
bon on parle de religion là, de sciences islamiques, la science islamique est une transmission orale de savants a eleves et ce depuis le prophete, l'imam malik a pris des tabi3ines puis l'imam malik a eu des disciples qui ont pris de lui, comment pouvez vous apprendre les sciences islamiques sans etant proche des savants et erudits? effectivement ce n'est pas un diplome qui fait de vous un savant mais vous devez prendre votre science aupres des erudits car ils ont pris des erudits ; je ne suis pas du tout un erudit mais quand je vois son cursus je ne me risquerais pas de prendre la religion aupres de lui; Meditez la parole de Ibn Sirin qui a dit: Cette religion est une science alors regardez de qui vous prenez votre science
tizniti
Soyons sérieux .
Comment tu appele alors des savants musulmans comme Averouers, Al Razi, Al kindi, Al Farabi, Avicenne ( ibn sina) , .....philosophie musulmane?
Al hallaj, ibn Al Arabi.....
Le terme philosophie islamique est utilisé pour désigner les idées philosophiques qui s'appuient sur les textes religieux de l'islam pour exprimer des idées sur l'univers et la nature de la création et de la vie. Il peut également être utilisé de manière plus large pour inclure tous les concepts philosophiques et les œuvres intellectuelles produits dans le cadre de la culture et de la civilisation islamiques produites par les musulmans dans tous ses pays, sans les relier aux sciences de la charia, ce qui peut être source de confusion pour certains dans la distinction entre les philosophes musulmans et les non-musulmans qui ont vécu sous la civilisation islamique.
regarde ce qu'a apporté la philosophie a de nombreux musulmans comme la secte des mutazilite qui ont fini par dire que le coran a été crée
tizniti
Soyons sérieux .
Revenons à la laïcisation de la société marocaine.
La plupart des personnes laïques sont croyants.
C'est juste un système politique, économique et social de gouvernance.
Dernière édition:
tizniti
Soyons sérieux .
La société marocaine vivait en paix et avec une grande intelligence jusqu'en 1979. À cette époque, un "tsunami" idéologique venu d'Égypte (les Frères musulmans) et d'Arabie Saoudite (le wahhabisme) a perturbé la population, la fanatisant et lui faisant perdre ses repères traditionnels .
Avant 1979 :
Avant 1979 :
- Tolérance et Respect : Les Marocains étaient connus pour leur tolérance et leur respect des affaires d'autrui.
- Imams Paisibles : Les imams étaient discrets et pacifiques.
- Changement Radical : Les imams sont perçus comme des ennemis de la patrie, menaçant sa stabilité et ses fondements constitutionnels sous le règne de Sa Majesté Mohamed VI.
tizniti
Soyons sérieux .
Ce n'est pas moi qui a écrit ce que tu as publié.
Essaye d'éditer ton message comme suit :
En dépit du fait que la philosophie et la laïcité sont, à l’origine, un sous-produit de la civilisation occidentale et de l’influence chrétienne ou socialiste, nous pouvons affirmer que la laïcité athée est une doctrine qui vise à empêcher la religion d’exercer une influence sur la vie des gens. Elle cherche à établir la vie sur un matérialisme pur dans tous les domaines : politique, économique, social, éthique, juridique… etc.
La laïcité tend à ne laisser de place qu’au savoir non religieux, contrôlé par la raison et l’expérience, de façon pragmatique, en donnant la priorité à la recherche du profit dans tous les domaines de la vie, conformément au principe machiavélique la fin justifie les moyens, et ce, dans la pratique du pouvoir, de la politique et de l’éthique. Tout ceci en étant éloigné des obligations et des interdits religieux qui doivent être limités à l’individu et à sa conscience intérieure ; le spirituel doit se restreindre à la relation intérieure de la personne avec son Seigneur, et ne doit transparaître qu’à travers des rites religieux et au sein des cérémonies matrimoniales, fêtes, funérailles et occasions similaires.
La laïcité matérialiste est issue du courant antireligieux qui s’est fixé comme credo de combattre la religion et de l’exclure de tous les domaines de la vie, ainsi que la mise à l’écart des religieux et des partisans de la religion et la limitation de leur influence sur tous les niveaux de l’éducation, des établissements et instituts pédagogiques et vise, d’une façon globale, l’éradication de tout enseignement religieux. Donc, le but principal est, en fin de compte, l’établissement d’un état et d’une société où la religion et sa pratique se restreignent au niveau individuel. Les membres vivant au sein de la société musulmane seraient liés par des liens de fraternité grâce à une communauté de patrie, même si leurs foi et religion diffèrent.
Cela dit : ont tort ceux qui distinguent entre une « Laïcité athée », rejetant l’existence du Créateur et ne reconnaissant nullement la religion, et une « Laïcité non athée » qui admet l’existence du Créateur d’une façon tout à fait théorique, tout en reniant l’existence d’une relation entre Allah et la vie des gens, appelant à séparer la religion de la vie quotidienne et en refusant la Charia d’Allah de façon implicite ou explicite et c'est ce qui est bisé ici
Essaye d'éditer ton message comme suit :
La laïcité ça signifie dans le domaine politique : l’athéisme du pouvoir. Et il est répandu de trouver dans divers ouvrages islamiques comme définition de la laïcité : La séparation de la religion et de l’État. Mais cette définition est déficiente, car elle n’englobe pas les individus et le comportement, qui n’a pas de rapport avec l’État. Pour mieux la définir, il convient de dire que la laïcité est : L’établissement de la vie sans religion.
En dépit du fait que la philosophie et la laïcité sont, à l’origine, un sous-produit de la civilisation occidentale et de l’influence chrétienne ou socialiste, nous pouvons affirmer que la laïcité athée est une doctrine qui vise à empêcher la religion d’exercer une influence sur la vie des gens. Elle cherche à établir la vie sur un matérialisme pur dans tous les domaines : politique, économique, social, éthique, juridique… etc.
La laïcité tend à ne laisser de place qu’au savoir non religieux, contrôlé par la raison et l’expérience, de façon pragmatique, en donnant la priorité à la recherche du profit dans tous les domaines de la vie, conformément au principe machiavélique la fin justifie les moyens, et ce, dans la pratique du pouvoir, de la politique et de l’éthique. Tout ceci en étant éloigné des obligations et des interdits religieux qui doivent être limités à l’individu et à sa conscience intérieure ; le spirituel doit se restreindre à la relation intérieure de la personne avec son Seigneur, et ne doit transparaître qu’à travers des rites religieux et au sein des cérémonies matrimoniales, fêtes, funérailles et occasions similaires.
La laïcité matérialiste est issue du courant antireligieux qui s’est fixé comme credo de combattre la religion et de l’exclure de tous les domaines de la vie, ainsi que la mise à l’écart des religieux et des partisans de la religion et la limitation de leur influence sur tous les niveaux de l’éducation, des établissements et instituts pédagogiques et vise, d’une façon globale, l’éradication de tout enseignement religieux. Donc, le but principal est, en fin de compte, l’établissement d’un état et d’une société où la religion et sa pratique se restreignent au niveau individuel. Les membres vivant au sein de la société musulmane seraient liés par des liens de fraternité grâce à une communauté de patrie, même si leurs foi et religion diffèrent.
Cela dit : ont tort ceux qui distinguent entre une « Laïcité athée », rejetant l’existence du Créateur et ne reconnaissant nullement la religion, et une « Laïcité non athée » qui admet l’existence du Créateur d’une façon tout à fait théorique, tout en reniant l’existence d’une relation entre Allah et la vie des gens, appelant à séparer la religion de la vie quotidienne et en refusant la Charia d’Allah de façon implicite ou explicite et c'est ce qui est bisé ici
w
what?
comment fais tu dans un pays où, l'islam n'est pas majoritaire ?
a ton avis?
C'est à toi je pose la question, moi je suis un laïcard extrémiste.
je questionne a mon tour le questionneur, A ton avis comment je fais?C'est à toi je pose la question, moi je suis un laïcard extrémiste.
Un athée intégriste, en quelque sorte.je suis un laïcard extrémiste.