Axel Khan était un idéologue plus qu'un scientifique mon cher
@Chriski, ses positions médiatiques à propos du Covid étaient plus d'ordre sociétal que scientifique... Qui a décidé et au nom de quoi que sa parole toujours très marquée politiquement était plus valable que celle de sa consœur qui a le même champ d'étude et une reconnaissance de ses pairs ? ( on ne devient pas chercheuse à l'INSERM seulement par promotion canapé).
Désolée de t'apprendre que la recherche universitaire, même voire surtout dans les sciences est très très dépendante des colorations idéologiques et politiques. Son reniement par ses collègues ne prouvent pas ses torts scientifiques. L'INSERM est financé majoritairement par l'état et des organismes publics: même s'ils étaient d'accord avec elle, ils ne le diraient pas trop fort, ils savent où est la gamelle.
Vraiment, tu passes à côté de beaucoup de sujets de réflexion en passant tout au filtre de ton obsession complotiste.
Là ça se voit quand même. Tous les scientifiques, des grands noms, des spécialistes, des gens de terrain qui parlent contre le discours officiel, sont disqualifiés par le terme complotiste. Alors que s'il y a consensus dans les sciences, c'est que ça n'en est plus, c'est de la propagande. C'est absolument ridicule d'un point de vue intellectuel les raccourcis que tu fais. Je suis désolée.
Ce qui ne t'enlève pas le droit d'être pro-vaccins bien sûr.