Petit rappel de ce qu'est la monstruosité des démocraties en quelques images prises par eux meme! Plus barbares ça n'existe pas.

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Anser
  • Date de début Date de début
Cela dit... je suis contre certains vêtements genre burqa...car là il s'agit d'un comportement plutôt patriarcal même si c souvent coutumier

de certaines régions locales...où ce qui est culturel se confond avec le religieux.
Pour moi il n'y a pas vraiment de différence entre le voile et la burqua. Ce n'est qu'une différence d'intensité mais c'est le même esprit patriacal qui est à l'oeuvre. La femme est par nature une tentation dont il faut se préserver en la cachant.
Je dirai même qu'il n'y a pas de différence fondamentale entre le voile et la pornograhie. Dans les deux cas la femme est réduite à un objet sexuel. Les uns le cachent, les autres l'exhibent mais aucun ne la considère comme un être humain à part entière au même titre que l'homme.
 
Ouin ouin LFI ouin ouin anti zamite.

J'ai pas parlé d'antisémitisme...

Tu m'interpelles en me qualifiant de "zion" , mais tu es incapable de la moindre argumentation.

Pour rappel, je :
  • ne suis pas juif
  • n'ai jamais mis un pied en Israël
  • déteste les dirigeants israéliens en leur clique d'extrême-droite et de fondamentalistes religieux
  • suis évidemment pour l'arrêt immédiat du massacre à Gaza
  • suis favorable au demantellement des colonies sionistes
  • milite pour la reconnaissance et à l'autodétermination d'un État Palestinien (je me suis même brouillé avec une partie de ma famille lors d'une discussion à ce sujet)
  • boycotte tout ce qui vient d'Israël

Maintenant, si pour toi, tout ça fait de moi un "zion", j'en déduis que la terre entière est "zion", hormis tes camarades LFI et tes amis "résistants" du Hamas...
 
Qu'on laisse les femmes choisir. Vouloir interdire le voile c'est aussi imposer un choix. Ni interdire ni imposer.
yen a qui n'ont rien compris:
En France Aucune loi n’interdit le port de signes religieux (kippa, croix, hijab…) dans l’espace public.

Au travail:
Dans le secteur public, le voile est interdit. Les fonctionnaires doivent respecter une stricte neutralité, qu’ils soient en contact avec le public ou pas.
Dans le secteur privé, l’employeur peut interdire le voile. Cependant, sa décision ne doit pas être motivée par des critères religieux mais par les conséquences que ce vêtement pourrait avoir en matière d’organisation, d’hygiène ou de sécurité au travail. Dans son article 2, la loi travail du mois d’août 2016 prévoit également la possibilité d’insérer dans le règlement intérieur des règles inscrivant le principe de neutralité dans l’entreprise et restreignant la manifestation des convictions (politiques, religieuses) des salariés. Mais l’employeur ne peut pas interdire le voile et autoriser la kippa par exemple. Il doit proscrire tout signe religieux, politique et philosophique. Enfin, cette règle ne peut s’appliquer qu’aux salariés en contact avec la clientèle.
Dans l'enseignement PUBLIC:
« Dans les écoles, les collèges et les lycées publics, le port de signes ou tenues par lesquels les élèves manifestent ostensiblement une appartenance religieuse est interdit."
 
Pour moi il n'y a pas vraiment de différence entre le voile et la burqua. Ce n'est qu'une différence d'intensité mais c'est le même esprit patriacal qui est à l'oeuvre. La femme est par nature une tentation dont il faut se préserver en la cachant.
Je dirai même qu'il n'y a pas de différence fondamentale entre le voile et la pornograhie. Dans les deux cas la femme est réduite à un objet sexuel. Les uns le cachent, les autres l'exhibent mais aucun ne la considère comme un être humain à part entière au même titre que l'homme.


Le fait même qu'on ne laisse pas le libre arbitre à une femme en France de s'habiller avec ou sans voile si elle a ses convictions en dit long sur l'état de droit dans le pays.

Pour vous la femme musulmane a le seul droit ee s'habiller comme les français veulent.

Donc des Talibans à l'envers.
Il ne faut pas nous mettre l'alibi du voile pour y camoufler l'islamophobie.

Je rappelle qu'il y'a au quotidien des agressions islamophobes et les soi disant défenseurs de la femme musulmans ont piscine ...sont silencieux la dessus...medias comme les politiques.

.


.
 
23 dans toute l'année 2023 en France, d'après le CCIE.


C'est toujours 23 de trop, mais on est loin d'agressions "au quotidien"

Bien essayé ;)


Tu n'as pas conscience des réalités en fait...même pas 1% des agressions sont rapportées sachant qu'il n'y aura pas de suites.

Combien de d'agressions sur les personnes et lieux de culte ou contre des locaux d'associations QUI RESTENT SANS SUITE

y COMPRIS APRES PLAINTE;

Je passe sur les propos islamophobes...

Si les medias et les politiques ainsi que les forces de l'ordre faisaient état d'un dixième de ces plaintes tu aurais déjà un autre regard la dessus.

La justice aussi marche à coups de pressions...comme les policiers.

D'ailleurs les violences policières sont nombreuses...Deux filles voilées qui traversaient sur un passage clouté se sont fait agressées

par des policiers. Cela ne se passerait jamais sur des juifs....

.

.
 
Je te montre un texte écrit par un rabbin qui signe son article, tu me montres une video de type qui vocifère, on ne sait pas qui c'est, qui a pris la video, où ? quand ? est ce un fake ?

T'as un problème toi, tu m'as demandé de te montrer un seul juif dire qu'ils sont supérieur a tout le monde, je le fais et ça te met dans tout tes états...
Pour les musulmans tu valide n'importe quelle source et là tout a coup tu deviens tatillon, au fur et à mesure qu'on avance dans la discussion tu prouve que ce que je dis est vrai...

Tu vis bien sur terre en ce moment?
 
Tu n'as pas conscience des réalités en fait...même pas 1% des agressions sont rapportées sachant qu'il n'y aura pas de suites.

Même en partant du postulat que seulement 1% des agressions à caractère islamophobes fassent l'objet d'un dépôt de plainte, il y aurait malgré tout plus d'agressions judéophobes...

(sachant par ailleurs qu'il y a 15 fois plus de musulmans que de juifs en France)

 
T'as un problème toi, tu m'as demandé de te montrer un seul juif dire qu'ils sont supérieur a tout le monde, je le fais et ça te met dans tout tes états...
je te demandais de prouver ce que tu as dit : "Non, ils exterminent tout un peuple en se déclarant "peuple élu" qui doit dominer les autres peuples..."
"ils" c'est tous les juifs ?
tu postes une video qui montre un type qui vocifère. En quoi est il représentatif des juifs ?
 
je te demandais de prouver ce que tu as dit : "Non, ils exterminent tout un peuple en se déclarant "peuple élu" qui doit dominer les autres peuples..."
"ils" c'est tous les juifs ?
tu postes une video qui montre un type qui vocifère. En quoi est il représentatif des juifs ?

Depuis le début je te parle des sionistes qui utilisent le judaïsme et les juifs... Les sionistes sont "juifs" ( Netanyahou), "chrétiens" (bush), "athées" (Hanouna), "musulmans" (chalghoumi)...
Ils se servent des juifs qui ont été et dont toujours leurs premières victimes...
Ces sionistes utilisent un peuple, une religion, et une terre qui ne sont pas les leurs...
 
Depuis le début je te parle des sionistes qui utilisent le judaïsme et les juifs... Les sionistes sont "juifs" ( Netanyahou), "chrétiens" (bush), "athées" (Hanouna), "musulmans" (chalghoumi)...
Ils se servent des juifs qui ont été et dont toujours leurs premières victimes...
Ces sionistes utilisent un peuple, une religion, et une terre qui ne sont pas les leurs...
Je ne vois pas les choses comme toi
Le sionisme est à la base un mouvement laïc. Le conflit avec les palestiniens est purement territorial.
Mais il y a par ailleurs des juifs orthodoxes qui ont donné à ce conflit un caractère religieux en se fondant sur la Torah. Les mêmes qui voudraient qu'en Israël, toute activité cesse durant le Sabbat. Ils sont minoritaires mais Natanyahou a fait alliance avec eux pour se maintenir au pouvoir.
En même temps certains musulmans ont aussi donné un caractère religieux au conflit comme défense des lieux saints, rappel des conflits entre les juifs de Médine et le Prophète, appel au Jihad etc..
donc le conflit territorial se double d'un conflit religieux.
Ce n'est pas pour autant que tous les juifs pensent comme eux.
 
Je ne vois pas les choses comme toi
Le sionisme est à la base un mouvement laïc. Le conflit avec les palestiniens est purement territorial.
Mais il y a par ailleurs des juifs orthodoxes qui ont donné à ce conflit un caractère religieux en se fondant sur la Torah. Les mêmes qui voudraient qu'en Israël, toute activité cesse durant le Sabbat. Ils sont minoritaires mais Natanyahou a fait alliance avec eux pour se maintenir au pouvoir.
En même temps certains musulmans ont aussi donné un caractère religieux au conflit comme défense des lieux saints, rappel des conflits entre les juifs de Médine et le Prophète, appel au Jihad etc..
donc le conflit territorial se double d'un conflit religieux.
Ce n'est pas pour autant que tous les juifs pensent comme eux.

Il n'est pas question de comment je vois où comment tu vois, le plus important c'est comment ils se définissent et quelles sont leurs actions...

"Doctrine et mouvement politique dont le but est la construction, la consolidation et la défense d'un État juif en Palestine, près de Jérusalem. Le mouvement est appelé ainsi en référence à la colline de Sion de Jérusalem où fut, dans l'Antiquité, érigée la citadelle de David."
 
Les bonnes soeurs en sont dispensées?
Les évangiles n'en parlent même pas, le port du voile des religieuses est une décision de l'Eglise comme signe distinctif de leur statut.
Comme le port de la robe pour les moines

 
Les évangiles n'en parlent même pas, le port du voile des religieuses est une décision de l'Eglise comme signe distinctif de leur statut.
Comme le port de la robe pour les moines


Pour les chrétiens c'est un caprice de l'Eglise et pas un commandement?
Ok, laissons les chrétiens, ils ont même abandonné l'interdiction du porc...
Et pour les juives? C'était aussi dans la question...
 
"Doctrine et mouvement politique dont le but est la construction, la consolidation et la défense d'un État juif en Palestine, près de Jérusalem. Le mouvement est appelé ainsi en référence à la colline de Sion de Jérusalem où fut, dans l'Antiquité, érigée la citadelle de David."
oui ceci ne me choque pas. C'est la méthode qui est choquante, encore qu'il faille la remettre dans son contexte où les arabes ont refusé la création d'un état juif. Pourquoi les juifs n'auraient pas un état comme les arabes ?
 
oui ceci ne me choque pas. C'est la méthode qui est choquante, encore qu'il faille la remettre dans son contexte où les arabes ont refusé la création d'un état juif. Pourquoi les juifs n'auraient pas un état comme les arabes ?
Je sais que ça ne te choque pas, ils ne sont pas musulmans...
Pourquoi aurait ils un état au milieu des arabes alors que ce sont les européens qui les ont persecuté?... Pourquoi voler des terres pour leurs donner?...
 
Pourquoi aurait ils un état au milieu des arabes alors que ce sont les européens qui les ont persecuté?... Pourquoi voler des terres pour leurs donner?...
C'est le narratif musulman mais qui ne tient pas compte des communautés juives qui n'ont jamais quitté la palestine et qui vivaient là, dans l'empire Ottoman, avec le statut de dhimmi. Pourquoi n'auraient ils pas droit à un état ?
Ensuite, en effet ils ont été rejoint par des juifs européens, mais il y a toujours eu un noyau juif en palestine
 
Retour
Haut