p etre parce que les rois n étaient pas des saints alors ke le prophete kan a lui si . souvent les gens hors de commun semblent avoir plus atteint par des dit ke les gens ordinaire donc l hypocrisie dont tu parlais n a pas avoir lieu je pense
Porter atteinte au Prophète à cause de son mariage avec Aicha
- Initiateur de la discussion albahar
- Date de début
p etre parce que les rois n étaient pas des saints alors ke le prophete kan a lui si . souvent les gens hors de commun semblent avoir plus atteint par des dit ke les gens ordinaire donc l hypocrisie dont tu parlais n a pas avoir lieu je pense
Quand on réfléchit et on pose des questions on se fait insulter et mettre à l'écart. Résultat logique les gens intelligents prennent leurs distances avec l'islam. J'ai un ami qui était brillant: docteur en théologie et enseignant à Al-Azhar en Egypte. Il posait trop de questions, incitait ses élèves à réfléchir. Il a été viré pour ça. Dans la nuit il a été enlevé par la police secrète, torturé (cigarette, piscine avec rats, enfermé dans une pièce avec un chien féroce...). Tout ça pour lui faire avouer qu'il avait apostasié. Réfléchir est un crime en islam. A l'époque il était toujours musulman, priait 5 fois par jour,...
Après qu'ils l'aient relâché il a lu la Bible et est devenu chrétien en secret. Quand son père l'a su il a essayé de l'assassiner => il s'est sauvé en occident.
Réfléchir est un crime en terre d'islam. En tous cas aujourd'hui. Je le maintiens. Les Arabes ont perdu leur valeur, leur humanité, leur culture tout. Rien ne permet de croire qu'on puisse compter sur les Arabes pour produire quoi que ce soit.
Et c'est grandement dû au fait qu'on veut reproduire et idéaliser pour aujourd'hui un comportement du VIIe siècle. (ie: ce fil!!)
Il faut sortir de ça.
Pardon de dire ça mais ton exemple semble un peu foireux !
Sous prétexte qu'il n'arrivait à allier raison et foi en Islam il a décidé de se convertir au christianisme !? c'est pas un peu abusé ça? comme si la Bible était un moyen d'allier les 2 ! En quoi la Bible serait-elle plus compatible avec la raison que l'Islam ?
Dit plutôt qu'il n'avait pas la foi ! Car si il l'avait vraiment toutes les injustices qu'il subirait il les remettrait sur le dos des hommes et non sur la religion !
Conclusion : Exemple ridicule !
mythomane, islamophobe et raciste ! joli coktail !...
ah, j'oubliais ! mécréant :
Non. Il posait des questions qui fâchent. Il voyait la main de Mohammed dans le Coran. Il ne savait rien du Christ ni de l'évangile sauf ce qu'en dit le Coran. Il était docteur en histoire de l'islam à Al-Azhar. Quand il s'est mis à douter et poser trop de questions, il s'est fait chasser et torturer pour ça.
C'est bien plus tard, en pleine détresse, qu'il est tombé (par providence) sur la Bible (après avoir cherché du côté de l'hindouisme, etc..)
Il ne cherchait pas la raison, il cherchait le Dieu créateur.
Il a lu l'évangile toute la nuit, jusqu'à la première prière du matin! Il a décidé de suivre le Christ ce jour là. Vu son profil, aucun pasteur ne voulait l'accepter! (Comme au Maroc!)
Ce qui l'a le plus frappé ce sont les similitudes et différences entre Jésus et Mohammed. Il a écrit un livre sur ça.
Réfléchir est un crime en terre d'islam. En tous cas aujourd'hui. Je le maintiens. Les Arabes ont perdu leur valeur, leur humanité, leur culture tout. Rien ne permet de croire qu'on puisse compter sur les Arabes pour produire quoi que ce soit.
islamophobe et raciste ! joli coktail !...
ah, j'oubliais ! mécréant
Islamophobe: ça dépend de quel islam tu parles. Si c'est du tiens (association d'Allah et Mohammed pur chirk) c'est clair que je me tiens à distance.
raciste:
Pas du tout. Je cite juste le constat d'un autre arabe. l'écrivain algérien Anwar Malek. L'entretien a été diffusé sur Al-Jazeera le 3 mars 2009.
Voir les extraits vidéo http://www.memritv.org/clip/en/2063.htm
Islamophobe: ça dépend de quel islam tu parles. Si c'est du tiens (association d'Allah et Mohammed pur chirk) c'est clair que je me tiens à distance.
raciste:
Pas du tout. Je cite juste le constat d'un autre arabe. l'écrivain algérien Anwar Malek. L'entretien a été diffusé sur Al-Jazeera le 3 mars 2009.
Voir les extraits vidéo http://www.memritv.org/clip/en/2063.htm
je n'ai jamais écrit le contenu de cette citation !
tu n'as pas honte, tu me cites en me faisant dire tes propos racistes, menteur !
et ce n(est pas parce que des paroles racistes sortent de la bouche d'un arabe qu'ils ne sont plus racistes !
L'erreur de ton raisonnement est qu'il est bien trop généralisant à partir de cas isolés qui, de surcroît, sont précisément ceux qui risquent de conforter ta thèse de départ.
L'une des bases du dialogue inter-religieux - si l'on escompte qu'il soit abouti et non stérile - est d'éluder le simplisme et la caricature lorsqu'on questionne et que l'on aborde la foi de l'autre. Or ta démarche serait à peu près du même niveau que l'assimilation, par un musulman, de tous les curés à des pédophiles suite aux récents et nombreux scandales qui ont éclos en Europe; ou encore que la projection de la mentalité de groupements intégristes tels la Fraternité Pie X, proche des thèses d'extrême-droite et ne s'en cachant pas, sur l'ensemble des croyants chrétiens.
Tu le comprends, la réciprocité de principe est essentielle, sans quoi on ne se situe pas dans un dialogue, mais à peine au niveau d'un monologue caricatural.
Revenons au fond: ce n'est pas dans l'université Al-Azhar que tu trouveras en effet des savants de l'Islam disposés à poser un regard critique sur la théologie héritée de leurs prédécesseurs, ni a renouveler la pensée islamique traditionnelle. Il est évident qu'ils se cantonnent dans un rôle de "gardien" de vérité (et de leur pouvoir) dont ils refusent le questionnement critique. En ce sens, en effet, la pensée indépendante et critique par rapport à la doctrine "officielle" est le plus souvent perçue comme une hérésie et réfutée comme telle. Ils se sont appropriés le droit de définir quelle doit être la bonne pensée islamique et en interdisent toute autre.
Mais l'Islam - une nouvelle fois - n'est pas réductible à Al-Azhar ni aux savants généreusement barbus qui prétendent monopoliser la seule forme de vérité admissible en matière de pensée religieuse. Pas plus que toutes les réactions à la réflexion critique ne se réduisent à la répétition de l'exemple dramatique que tu cites.
Si tu vas en Turquie, en Tunisie, au Maroc,..., tu y découvriras dans bien des endroits l'existence d'une pensée religieuse structurée, critique, évolutive, et qui ne dissimule pas sa différentiation grandissante par rapport à l'orthodoxie religieuse établie, celle qu'on qualifie souvent d'Islam du pétrole, en référence aux pays du golfe où elle est solidement ancrée tout en y jouissant de moyens financiers plus que considérables pour s'épandre. Cette pensée novatrice ne condamne pas, comme tu sembles le croire, le questionnement ni la remise en cause; elle s'en nourrit bien au contraire.
Au-delà de ces islamologues plus modernes qui promeuvent un Islam des Lumières nourri de réflexion et d'un désir de dégel des structures mentales passées, il existe des millions de musulmans de par le monde qui vivent, réfléchissent, agissent, affichent leur désaccord sur certains attributs de l'Islam, selon leur libre arbitre et leurs valeurs propres sans que le moindre de leurs gestes ne leur soit dicté par une conscience morale extérieure.
Tu caricatures bien trop pour que ton intervention soit crédible, même si, je le répète, elle a une partie de vérité mais qu'il conviendrait de baliser bien davantage que tu ne le fais.
Du calme, je voulais rappeler les termes qui ont suscité ta réaction, j'ai juste un peu de mal avec l'emploi de la "multi-citation" je refais le post en m'appliquant:
Islamophobe: ça dépend de quel islam tu parles. Si c'est le tiens (promotion mariage des fillettes de 9 ans, association d'Allah et Mohammed pur chirk) c'est clair que je me tiens à distance.
raciste: Pas du tout. Je fais juste mien le constat d'un autre nord-africain. l'écrivain algérien Anwar Malek. L'entretien a été diffusé sur Al-Jazeera le 3 mars 2009.
Voir les extraits vidéo http://www.memritv.org/clip/en/2063.htm[/QUOTE] Bien évidemment c'est caricatural et à prendre au second degré, c'est juste pour faire réagir.
ça t'étonne? Toi qui demandes l'application littérale et rigoureuse de l'exemple du prophète de l'islam?
Muhammad a dit: « Quiconque abandonne sa religion islamique, tuez-le. » (Boukhari Vol. 9:57)
Tu penses donc qu'il ne faut pas tuer un enseignant de l'islam qui devient chrétien?
je ne suis ni un roi, ni un gouverneur, ni un juge pour décider de la condamnation à mort de quelqu'un !
il y a les lois, il y a les gens chargés de les faire appliquer, et il y a les justiciables qui ont droit à un jugement équitable !
chaque cas est particulier et la torture est interdite !
je n'ai ni la responsabilité, ni les connaissances islamiques, ni les qualités d'un juge aux affaires religieuses, pour condamner une personne !
ceci dit, je pense que je vais mettre un terme à nos échanges de messages car tu ne m'apporte rien et j'ai l'impression que je ne peux rien faire pour toi !
comme le dit allah :
7:199: Accepte ce qu'on t'offre de raisonnable, commande ce qui est convenable et éloigne-toi des ignorants.
Tu ne réponds pas à ma préoccupation. Et tu fuis en disant je ne réponds plus car tu vois bien que tu es coincé.
1. reconnais tu que le Coran, le Hadith et la charia réclament la mise à mort des apostats
2. Penses tu que la loi devrait se calquer sur les recommandations de ces textes
3. Penses tu qu'aujourd'hui les juges devraient laisser à chacun la liberté de conscience.
Vu la façon dont tu te débines pour ce qui concerne Aïcha je n'ose pas espérer non plus grand chose. Mais je prie pour toi. Qu'Allah ouvre tes yeux et te délivre de ces liens.
mythomane, islamophobe et raciste ! joli coktail !...
Chère Sinéar, tu parles avec gentillesse et intelligence et je t'en remercie. Mais il est nécessaire de confronter la théorie à la réalité. Je suis tout à fait d'accord avec toi pour dire que je caricature, et qu'il ne faut pas prendre les cas isolés pour des généralités. Mais je pense aussi qu'avec le raisonnement progressiste que tu tiens, tu risques d'avoir des problèmes avec les islamistes radicaux dont hélas on ne peut faire l'économie. Je crois avec toi qu'il existe des millions de musulmans de par le monde qui réfléchissent et prennent automatiquement leur distance avec une interprétation trop littérale du Coran, de la Charia et surtout du hadith.
salam,
donc c'est légal, et soumis à l'appréciation d'un docteur et d'un juge !
si la fille est vraiment pubère, mature, conentante et que cela est en accord avec l'islam, les moeurs et les lois du pays, je ne vois pas ou est le problème !
il est bien entendu de notoriété publique qu'une fille de 9 ans soit pubère, c'est l'évidence scientifique même. Ou comment tronquer la nature pour forcer la légalisation de coutumes copiées sur les moeurs et les pratiques d'une autre plutôt que d'avoir à admettre leur temporalité historique et culturelle.
Nouvel exemple des dérives du mimétisme. On en vient à "normaliser" le mariage de gamines, en se forcant à imaginer qu'à cet âge elles peuvent être consentantes en pleine connaissance de cause, matures et pubères, pour s'épargner d'avoir à admettre que les coutumes sociales du 7ème siècle ne sont plus celles d'aujourdh'ui. Il est vrai que dans l'esprit de ceux qui pondent ces aberrations de fatwas, le monde a arrêté d'évoluer après la Révélation.
En même temps qu'attendre d'un personnage qui invoque ce genre de conseil:"
ps : en islam, il vaut mieux s'instruire avant de réfléchir !" Ca en dit long sur son cheminement intellectuel dépourvu de tout sens critique
A
AncienBladinaute
Non connecté
certaines oui, mensonge que de dire le contraire.
Dans cette histoire le plus choquant pour certain n'est pas l'age du mariage mais la difference d'age lors de la relation sexuelle entre le prophete et Aicha qui avait 9 ans !
Evidemment aujourdhui quand on imagine aicha , on l'imagine eleve de CM1
Evidemment aujourdhui quand on imagine aicha , on l'imagine eleve de CM1
Le mensonge réside dans la déformation du réel pour qu'il puisse continuer à "épouser" la réalité sociale d'une époque culturellement révolue, par volonté aveugle d'un mimétisme de principe. La puberté est un processus qui dure plusieurs années, il s'étend de 8 à 13 ans en général chez la fille, aucune à 9 ans n'a achevé sa puberté. Elle n'est donc pas pubère, le terme désignant la fin d'un processus de maturation sexuelle.
Mais nos amis choisiront de l'ignorer pour mieux croire ce qui leur chante, ils nous diront qu'elle est sans doute aussi, à 9 ans, assez mûre pour être consentante à l'égard d'un engagement aussi important que le mariage en pleine connaissance de cause. Alors qu'à cet cet âge, son processus de maturation intellectuel, social et affectif est en évolution et est appelé psychologiquement à s'étendre encore sur des années. Il est certes de bon ton de balayer d'un revers de main, faute de mieux, les avis médicaux et les principes même de la pshychologie pour rester fidèle à une coutume ancestrale et refuser d'en admettre la relativité historique et culturelle. Même au prix de la crédibilité. Que ne ferait-on pour continuer à penser que plus rien ne doit évoluer depuis la Révélation
. Ca en deviendrait comique si les conséquences sur la vie d'enfants n'en étaient pas si dramatiques parfois.
A
AncienBladinaute
Non connecté
charabia d'intellectuels paumés.
c'est plus simple de dire oui c'est vrai une fille peut être pubère à 9 ans mais il est interdit de l'épouser dans certaines region du monde et accepté dans d'autres.
c'est de ta psychologie à toi que tu fais promotion là.
Ne qualifie pas de charabia ce que tu es inapte à saisir. Tu es paumé dès qu'on aborde des éléments de science qui contredisent tes thèses alors que toi tu n'as strictement aucun argument de science pour étayer tes dires, ce qui à la rigueur est normal puisque ce que tu soutiens est un non-sens. La puberté n'est jamais achevée à 9 ans, tu choisis simplement d'y croire aveuglément en te bouchant les oreilles. Si l'âge d'Aicha avait été de 7 ans tu aurais déféndu la puberté à 7 ans.
Tu cherches juste à faire du concordisme.
Il est toujours plus confortable d'ignorer les bases de la psychologie et la médecine quand on les ignore comme toi et tes potes salafis sur ce forum.
Aphrodisia
w na3na3 ?
Quand je pense que ma fille qui aura 9 ans dans 2 ans et qui est pour moi toujours un bébé
Je dis qu'il ne faut pas trop jouer de la personne du prophète saw, il y'a surement des élements qui manquent à cette thèse de son mariage avec Aicha et son éventuel âge, les hadith sont un peu risqués à croire !!
Tant que ce n'est pas écrit explicitement et clairement dans le coran, je refuse d'y croire !!
Voila
A
AncienBladinaute
Non connecté
les salafi me traitent d'innovateur et toi tu me traite de salafi .. c'est de la psychopathie et pas la psychologie.
des filles qui accouchent a 9 ans ou même moins existent, ce qui fait qu'elle sont prêtes à enfanter et qu'elles se foutent pas mal de ta psychologie.
Islamophobe: ça dépend de quel islam tu parles. Si c'est du tiens (association d'Allah et Mohammed pur chirk) c'est clair que je me tiens à distance.
raciste:
Pas du tout. Je cite juste le constat d'un autre arabe. l'écrivain algérien Anwar Malek. L'entretien a été diffusé sur Al-Jazeera le 3 mars 2009.
Voir les extraits vidéo http://www.memritv.org/clip/en/2063.htm
Trés bien cet Ecrivain algerie, il dit exactement ce que j'ai toujours penser..!
Quand je pense que ma fille qui aura 9 ans dans 2 ans et qui est pour moi toujours un bébé
Je dis qu'il ne faut pas trop jouer de la personne du prophète saw, il y'a surement des élements qui manquent à cette thèse de son mariage avec Aicha et son éventuel âge, les hadith sont un peu risqués à croire !!
Tant que ce n'est pas écrit explicitement et clairement dans le coran, je refuse d'y croire !!
Voila
Salut toi
Historiquement, ce genre de mariage précoce n'était pas rare à l'époque, il obéissait quelque fois à des stratégies d'alliance entre clans, ou bien à du protectorat vis-à-vis d'enfants isolés. Plus généralement, il importe de comprendre qu'il n'était pas perçu comme il l'est aujourd'hui, càd comme un acte contre-nature et assimilable à de la pédophilie. Le contexte moral et culturel était simplement différent. Et comme tout, il évolue.
Là où le bat blesse, c'est dans l'entêtement à refuser d'admettre l'historicité de ces pratiques et leur relativité culturelle et géographique, uniquement pour continuer à justifier de nos jours des mariages à partir de 9 ans par mimétisme de la personne du Prophète, alors que c'est révolu culturellement et moralement.
Ca montre bien dans " ta mentalité" islamiste que pour toi un prophete est Un Roi.
Vu que tu compare un roi et un prophète ( ou plus exactement messager).C'est exactement l'esprit des hadiths qui decrive les caracteristiques des Rois ( Khalifes) et les transpose a Un message ( Muhamed). Luxe, femmes, gamine, chevaux, guerre, parfum, harem, seducteur, etc...
Le probleme avec les islamistes c'est que vous avez oublié que veut dire " messager" :
Un messager ou prophete est un " precepte" religieux, qui preche une certaine universalité des livres et texte sacrées..
donc la norme d'un religieu n'est pas la norme d'un souverain..c'est pour ca que dans la tete des gens, vous arrivez pas a distinguer les textes du coran, et celle des ( hadiths) décrit comme une image d'un roi.
Pour vous etre religieux c'est avoir le pouvoir (souverain), ce qui rend l'approche de la religion dans les pays de charia, proche de la Royauté.
ces tout le probleme.
On t'aurai dis que Muhamed rouler en Royce Rolls et un grand bussiness man du pétrole, avec 11 femmes...ca t'aurai pas étonner...!
alors que la première chose : c'est dire : ca c'est pas un prophète c'est un Roi.
Reviens au sens des choses religieuse, un peu au moins
Oui et au pérou une fillette a accouché à l'âge de 5 ans même. Ce qui ne change pas l'essentiel, c'est contre-nature à cet âge, extrèmement rare et ne change pas le fait que la puberté ne soit pas achevée. Ces naissances mettent souvent en danger la vie-même de la fillette. Un accouchement sain requiert des organes completements formés et le risque de complications augmente avec la précocité.
http://info.k4health.org/pr/prf/fj41/fj41chap2_3.shtml
Ce qui ne change pas non plus le fait de l'immaturité affective d'une enfant de 9 ans, qui n'a pas achevé son processus de maturation. Elle ne peut donc choisir comme elle choisirait parvenue à l'âge adulte. Ignore-le si ca te chante, mais ne sous sers pas ta pseudo-science en jouant les intrus dans un domaine dont tu ignores tout.
A
AncienBladinaute
Non connecté
oui bien sur madame science infuse.
les accouchements à risque peuvent arrivés a tout age de la femme... ca veut pas dire que ses organes ne sont pas completement formés.
Bengale et l'Inde, les facteurs pauvreté et sous alimentation y jouent un grand rôle.
oui bien sur madame science infuse.
les accouchements à risque peuvent arrivés a tout age de la femme... ca veut pas dire que ses organes ne sont pas completement formés.
Bengale et l'Inde, les facteurs pauvreté et sous alimentation y jouent un grand rôle.
Bien essayé, fiston, mais l'article ne parle pas de l'Inde mais des grossesses de par le monde en général. Les risques sont d'autant plus élevés que l'âge est précoce, c'est une vérité médicale universelle.
A 9 ans les organes sexuels ne sont pas achevés, et du reste si tu prenais la peine de penser deux minutes à ce que tu écris, tu réaliserais que personne ne s'assure même qu'ils le soient quand ils marient une fillette de 9 ans. Les radioscopies et les lasers sont plutôt rares là où ces mariages se pratiquent et il n'y a pas d'examen médical. Malheureusement pour la fillette, d'ailleurs, à qui on épargnerait cette violence de mariage précoce.
Bon maintenant si tu es au stade d'ignorer même le rôle de la maturation des organes sexuels féminins dans l'accouchement et la reproduction, je te suggère de t'inscrire à un cours accéléré de biologie, ce qui t'évitera de jouer les apprentis savants en nous sortant des contre-vérités que tu voudrais faire passer pour de la science.
Tout le monde y gagnera, à commencer par toi.
A
AncienBladinaute
Non connecté
gardes tes familiarités pour tes copains s'il te plait.
y a des risques comme à tout age, plus fort chez les jeunes filles car plus fragiles que leurs ainés et chaque femme est differente...
c'est des grossesse a risque mais pas pour 100% des cas, comme le dit ta source ca ne concerne que 3.80 cas pour 1000 pour les 12/19 ans et 2.55 pour les 20/30 ans.
et comme il y a des risques même a plus de 31 ans, la femme n'est donc jamais "mure" sexuellement et psychologiquement.
Tu continues à jouer ta sourde oreille
. Ok, on va continuer à jouer. Ces 3,80 concernent des cas entre 12 et 19 ans, soit majoritairement après la fin de la puberté. Même en ignorant tout de la médecine - ce qui est ton cas - tu peux aisément comprendre que si le risque est présent à cet âge, il l'est d'autant plus encore à un âge encore plus précoce, où la non-formation complète des organes sexuels est un facteur aggravant de risque pour l'enfant et la "mère". Comme je t'y ai invité, suis des cours de biologie, tu rendras service au sérieux de ce site.
Tu as beau nier l'évidence, tu ne trompes personne: les risques sont les plus élevés pour la femme en bas âge et après un certain âge. Ce que tu dis donc sur la femme jamais "mûre" est une aberration. Biologiquement, une femme est la plus apte aux enfants entre 18 et 35 ans. Avant et après, les risques sont en augmentation. Avant, spécialement, parce que biologiquement il est impossible que les organes d'une fillette soient complètement formé à 9 ans. La puberté ne s'achève pas cet âge, elle est en cours. Je te répète que personne ne prend la peine de vérifier cela par ailleurs, on se contente, là ou ca se pratique, de juger sur le physique de manière aléatoire le plus souvent. Une fois de plus, tu lis mal les faits et tu en tires les conclusions fausses dans le sens qui t'arrange. Ce n'est pas le premier de tes simplismes sur ce forum.
Quant à la maturité affective, je ne t'en veux pas d'ignorer manifestement beaucoup en matière de psychologie. Je ne sais pas si tu penses réellement qu'un gosse de 9 ans est à même de saisir la signification d'un mariage, ce à quoi il engage, si son niveau affectif le rend apte à éprouver du désir, un sentiment amoureux mature, s'il en mesure de poser un choix pareil en toute conscience, avec la maturité émotionnelle, affective, et relationnelle que requierent pareil choix et pareille relation. Je préfère penser que tu fais semblant d'y croire, par fierté à ne pas admettre le non-sens de ce que tu dis.
Tu me fais penser à ces endoctrinés qui continuellement déforment la réalité de la vie pour la forcer à prendre l'apparence de ce qu'ils voudraient qu'elle fût, juste afin de justifier théoriquement leurs théories nauséabondes. C'est tout simplement répugnant.
A
AncienBladinaute
Non connecté
Tu continues à jouer ta sourde oreille
Ces 3,80 concernent des cas entre 12 et 19 ans, soit majoritairement après la fin de la puberté. Même en ignorant tout de la médecine - ce qui est ton cas - tu peux aisément comprendre que si le risque est présent à cet âge, il l'est d'autant plus encore à un âge encore plus précoce, où la non-formation complète des organes sexuels est un facteur aggravant de risque pour l'enfant et la "mère". Comme je t'y ai invité, suis des cours de biologie, tu rendras service au sérieux de ce site.
Tu as beau nier l'évidence, tu ne trompes personne: les risques sont les plus élevés pour la femme en bas âge et après un certain âge. Ce que tu dis donc sur la femme jamais "mûre" est une aberration. Biologiquement, une femme est la plus apte aux enfants entre 18 et 35 ans. Avant et après, les risques sont en augmentation. Une fois de plus, tu lis mal les faits et tu en tires les conclusions dans le sens qui t'arrange. Ce n'est pas le premièr de tes simplismes sur ce forum.
Quant à la maturité affective, je ne t'en veux pas d'ignorer manifestement beaucoup en matière de psychologie. Je ne sais pas si tu penses réellement qu'un gosse de 9 ans est à même de saisir la signification d'un mariage, ce à quoi il engage, si son niveau affectif le rend apte à éprouver du désir, un sentiment amoureux mature, s'il en mesure de poser un choix pareil en toute conscience, avec la maturité émotionnelle, affective, et relationnelle que requierent pareil choix et pareille relation. Je préfère penser que tu fais semblant d'y croire, par fierté à ne pas admettre le non-sens de ce que tu dis.
Tu me fais penser à ces endoctrinés qui continuellement déforment la réalité de la vie pour la forcer à prendre l'apparence de ce qu'ils voudraient qu'elle fût, juste afin de justifier théoriquement leurs théories nauséabondes. C'est tout simplement répugnant.
je te fais penser? c'est déjà ca, félicitation.
y a des risques à tout age faut pas être médecin pour le savoir, des risque ca veut pas dire que c'est une finalité, si t'as du mal à comprendre ça je te vois mal comprendre la psychologie de la majorité des jeunes filles, chacun étant psychologiquement diffèrent c'est donc pas une règle mais seulement une projection de ton ressenti.
D'accord
Mon pauvre, pauvre, pauvre Sempro.... tu es le seul ici qui affabule et déforme la réalité par ignorance
. Le pire dans l'ignorance c'est quand elle se projette en science. Tu ne connais rien que superficiellement, tu réfléchis par simplismes, tu te sers de l'exception pour justifier une règle que tu voudrais générale, tout ca par incapacité à considérer que tout ce que tu dis est un non-sens. La démonstration est faite que toi et la démarche scientifique, ca fait vraiment deuxRien qu'en lisant que tu qualifies une enfant de 9 ans de jeune fille suffit à situer l'ampleur de ta myopie intellectuelle. Si encore ca palliait à ta nullité en pshycho... Mais au moins ca met de bonne humeur les lecteurs de ce site qui cultivent le secdond degré
Sois-en remercié. Bonne continuation dans ton endoctrinement.