Les 4 canoniques ont été rédigés entre 70 et 110 de notre ère environ. Quelques épîtres sont plus anciennes ( vers 50 à peu près). Une source Q introuvable aujourd'hui a servi de texte de référence aux évangiles de Marc, Mathieu et Luc. Les apocryphes sont bien plus tardifs et contredisent les sources les plus anciennes, donc ils n'ont pas été jugés fiables par l’Église.
C'est une très intéressante question que vous posez là, et qui me fait penser à ce que disait l'astrophysicien Aurélien Barrau dans une de ses conférences : chaque époque croit détenir la vérité, mais est-ce que cette vérité ne serait tout simplement pas un mythe ? Pour les grecs anciens, les dieux n'étaient pas un mythe, c'était une vérité, leur vérité. Ils ne sont devenus des mythes que lorsqu'on a changé d'explication du monde. La philosophie grecque a amorcé le début d'une démarche scientifique et les dieux ont rejoint la mythologie. Se pourrait-il qu'il en soit de même pour le christianisme ? Pour le Judaïsme ? Pour l'Islam ? Pour toutes les religions du monde ? Que la démarche scientifique moderne ait relégué les religions au rang d'anciens mythes sympathiques certes mais un peu infantilisants et tirés par les cheveux ? Bien-sûr que c'est possible. Mais là où ça devient plus incommodant, c'est de se dire que peut-être l'explication du monde actuelle, rationnelle, scientifique, que nous prenons pour la seule explication vraie, pourrait elle-même être un mythe, voué à être dépassé et compris comme tel dès lors que nous aurons changé d'explication du monde. Après tout, que savons-nous de ce que les hommes comprendront du monde dans 1000 ans ? Et si nos théories actuelles sur le monde tombaient les unes après les autres, au point de devenir de sympathiques petits contes un peu invraisemblables ? A la vérité, nous n'en savons rien, d'où mon idée que tout est affaire de croyances et de choix. Nous choisissons de croire à ceci ou à cela, parce qu'il faut bien que nous cherchions une vérité. Et c'est à cela que je veux en venir : nous cherchons une vérité parce que nous sentons bien qu'il y a un mystère, qu'il y a quelque chose à comprendre. Donc, pour répondre à votre question, oui je crois en effet qu'il y a derrière tous ces chemins de recherche une vérité à trouver, qu'elle est universelle, qu'elle est approchée imparfaitement par l'ensemble des croyances terrestres, mais qu'en bon mystère elle se révèle un tout petit peu à nous et se dérobe beaucoup plus.
dans les grandes lignes
Vous avez parfaitement raison, le tout est de partager avec intelligence le peu que nous parvenons à saisir du grand mystère de la vie. Pour ma part, c'est bien l'amour que je parviens à saisir, c'est peu et pourtant déjà beaucoup. Reste à faire ce que l'on peut pour le répandre autour de nous.c'est exactement ce que je pense
les croyances!
encore des croyances...
même en sciences, dites dures, il y a comme vous le soulignez à propos, des théories qui tiennent le temps de trouver ce qui les invalide ou d'autres théories qui tiennent mieux la route (ou qui gagnent la préférence des scientifiques)
il ne faut pas pour autant remplacer des dogmes par d'autres dogmes ou mettre en concurrence des dogmes, comme peuvent le faire certains scientifiques
beaucoup de certitudes scientifiques sont aussi tombés suite à de nouveaux moyens d'expérimentation ou de nouvelles connaissances
c'est ce que nous sommes, nous ne sommes rien
je ne suis pas sûr qu'un seul grec ait pu être en présence d'un dieu olympien
l'homme a toujours voulu comprendre son environnement et il l'a fait avec les connaissances et les moyens qu'il avait à sa disposition à ce moment là.
avec superstition et "pensée magique" à un moment, avec philosophie/début de raisonnement scientifique à une autre, ...
la personnification d'une déité montre bien le coté idéalisé/fantasmé de la représentation que se faisaient les gens
on a tous le droit d'avoir les croyances que l'on souhaite, mais ça devient problématique quand cette croyance nous commençons à l'imposer à l'autre (peu importe laquelle)
il y a pour moi quelque chose, qu'on ne pourra qu'envisager, jamais appréhender encore moins cerner, le tout est de rendre utile ce si peu que nous réussissons à entrevoir et à le partager avec intelligence et surtout en bonne intelligence
En réalité, ce n'est pas une vision musulmane en tant que telle mais bien une vision Abrahamique. La preuve, Abraham n'est pas allé vers les gens leur présenter la Trinité pour accéder au paradis mais plutôt la foi en un Dieu unique et en Son jugement dernier. Le but étant de conduire les gens à se responsabiliser et se préparer à ce jour du jugement dernier dans lequel ils devront rendre des comptes de leurs actions.
Dieu pardonne les péchés des hommes dès qu'il regrette son péché sans accompagner ce pardon d'un quelconque théâtre sanguinaire pareil. Le résultat est le même mais les moyens sont plus purs et nobles. Les moyens de Dieu sont nobles et ne souffrent d'aucune impureté. Voilà le portrait de Dieu que l'islam et les prophètes d'avant l'islam ont défendu. En cela il y a une vraie miséricorde et l'Amour a ici tout son sens.
Tout à fait.
"Quiconque obéit au Messager obéit certainement à Allah. Et quiconque tourne le dos... Nous ne t'avons pas envoyé à eux comme gardien." Les femmes v80.
"Ainsi aucun Messager n'est venu à leurs prédécesseurs sans qu'ils n'aient dit: ‹C'est un magicien ou un possédé›!" Sourate "Qui éparpillent" v52.
Qu'est-ce qu'un hadith qodssi selon toi ?
www.bladi.info
Vous semblez confondre le péché originel avec les péchés mortels et véniels, qui eux ne sont pas héréditaires et dépendent uniquement du libre arbitre de chacun.
Abraham ne pouvait pas savoir que Dieu était trine tout simplement parce que seul Dieu le Père s'était présenté à lui, la révélation biblique n'en étant qu'à son premier stade.
Je te le confirme vision purement musulmane (ce qui n'est pas une critique)
Il faut arrêter de tromper les gens en mettant des versets de ce genre. Cela me rappelle un bladi qui disait que le verset de la lapidation se trouvait dans le Coran de nos jours. Comme je savais qu'il n'y en avait pas, il a mis le verset de ce genre pour justifier.
Tu n'es pas le Messager, donc arrêter de dévier le sens des versets.
C'est un hadith considéré comme "sacré" où mentionne que le Prophète saws dit qu'Allah a dit. On m'avait fait part par le passé que même chez ce genre de hadiths il y en avait des inventés.
Non, mais une révélation non coranique où Allah dit.
Le péché dont vous dites originel, n'était qu'un pretexte afin que le couple sorte du Paradis pour venir sur cette Terre, car l'Homme a été créé pour devenir le Gérant sur cette Terre, et s'il n'avait pas commis la faute, le Genre humain serait resté au Paradis, ce qui allait à l'encontre du but dans lequel l'Homme a été créé.
Le christianisme dans sa grande majorité professe la Trinité en donnant des associés à l'Unicite divine.pourquoi pas ?
justement ce matin en discutant de la misericorde de la mere :
Allah dit qu'il repond à la demande
le verset suivant est clair et dit que dieu repond a l'appel 40v60 وَقَالَ رَبُّكُمُ ادْعُونِي أَسْتَجِبْ لَكُمْ إِنَّ الَّذِينَ يَسْتَكْبِرُونَ عَنْ عِبَادَتِي سَيَدْخُلُونَ جَهَنَّمَ دَاخِرِينَ Et votre Seigneur dit: «Appelez-Moi, Je vous répondrai. Ceux qui, par orgueil, se refusent à...
je me suis dit comment dieu pourrai etre plus misericodieux qu'une mere alors quel serai capable de se sacrifié par amour pour son fils ...
dieu peut il se sacrifié par amour pour sa creature ?
le christianisme semble dire que oui ...
d'après ce que j'ai compris,Salam ,
Ce qui m'étonne avec les "hadith qudsi" c'est pourquoi, si c'est Allah qui dit, ce n'est pas dans le qur'an?
oui aussi !
Expert...Expérience...
Ce que tu acceptes au sujet des hadiths qodssi vaut donc aussi pour les hadiths prophétiques !
Tu as maintenant ma réponse juste au-dessus de celle-ci !
Ne regarde pas si le verset parle ou pas de moi, regarde s'il parle de toi surtout...
