Pourquoi Mohamad s'autorisait ce qu'il interdit ?

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion typologie
  • Date de début Date de début
Pour votre gouverne, les lettres de Paul ont été écrites bien avant la publication des évangiles, par conséquent la vision de Paul s'est imposée.

Regarde la pièce jointe 391029
Non, parce qu'avant les lettres de Paul circulait la tradition orale. Si Paul avait imposé une vision contraire à la tradition orale, soyez certain que les autres apôtres n'auraient jamais voulu de lui.
Lisez les lettres et lisez les évangiles. Paul contredit Jésus et son message.
Certainement pas. Paul se situe exactement dans le message de Jésus. Sinon, encore une fois, Paul aurait été désavoué par les apôtres. Cessez donc de faire preuve de mauvaise foi en vous accrochant à ce mythe éculé d'un Paul faussaire du christianisme. Il n'en est rien.
 
Dans ses lettres, l'apôtre Paul a plutôt interprété et expliqué les enseignements de Jésus à la lumière de sa propre compréhension c'est-à-dire à sa propre sauce, et de sa mission en tant qu'apôtre des nations. Ce qui veut dire que c'est sa pensée qui s'est imposée, contredisant en facto ce qu'aurait dit réellement Jésus.

A partir de la 35ème minute :


  • Oui mais nous les chrétiens on a lu Paul et on a constatés que ce que Paul dit est conforme à ce que Jésus dit..
  • Rien à voir avec Mohamed qui est venu avec son nouveau message 600ans plus tard pour tout contredire en se cachant derrière une prétendu nouvelle révélation divine… Heureusement pour nous qu’on est pas naïf… on est parti verifié 😉

cdt.
 
Vous pouvez être un témoin oculaire et mentir, tout comme vous pouvez ne pas avoir assisté de visu à un évènement et le restituer dans sa véracité parce que le témoin oculaire qui vous l'a relaté a dit la vérité.
Vous faites donc confiance à quelqu'un qui aurait rapporté sans pour autant savoir si cela est vrai ou pas.
 
  • Oui mais nous les chrétiens on a lu Paul et on a constatés que ce que Paul dit est conforme à ce que Jésus dit..
  • Rien à voir avec Mohamed qui est venu avec son nouveau message 600ans plus tard pour tout contredire en se cachant derrière une prétendu nouvelle révélation divine… Heureusement pour nous qu’on est pas naïf… on est parti verifié 😉

cdt.
Restez dans votre déni, quant à Paul tu es de mauvaise foi car il a bien contredit Jésus.
 
Dans ses lettres, l'apôtre Paul a plutôt interprété et expliqué les enseignements de Jésus à la lumière de sa propre compréhension c'est-à-dire à sa propre sauce, et de sa mission en tant qu'apôtre des nations. Ce qui veut dire que c'est sa pensée qui s'est imposée, contredisant en facto ce qu'aurait dit réellement Jésus.

A partir de la 35ème minute :


Alors là, vous vous empêtrez dans des contradictions insurmontables.
Je vous cite : "Pour votre gouverne, les lettres de Paul ont été écrites bien avant la publication des évangiles, par conséquent la vision de Paul s'est imposée."
Or, dans ce "documentaire" (d'une stupidité impressionnante je dois dire), le narrateur compare le message de Jésus dans les Évangiles avec la vision de Paul dans ses épîtres. Et il se sert des Évangiles pour montrer en quoi, selon lui, Paul aurait dénaturé le message de Jésus.
En somme, le documentaire délégitime Paul pour mieux accréditer les Évangiles, alors que vous, vous vous servez de Paul pour délégitimer les Évangiles.
Quant à ce "documentaire", il y aurait beaucoup de choses à dire, erreurs, approximations etc... Juste un point : l'auteur de cette vidéo fait semblant de ne pas comprendre les raisons qui poussent Paul à rédiger ses lettres. Paul gère des communautés de fidèles et se trouve obligé de les recadrer quand elles partent dans tous les sens. Il n'est donc pas étonnant que ses recommandations soient parfois sévères (mais c'est aussi le cas de Jésus et c'est également là que pèche cette vidéo, car Jésus y est dépeint d'une manière grotesquement contemporaine comme un prophète antiraciste et libertaire, ce qui n'a aucun sens pour qui connaît vraiment le christianisme.)
 
Vous faites donc confiance à quelqu'un qui aurait rapporté sans pour autant savoir si cela est vrai ou pas.
Venant de quelqu'un qui fait confiance à un bouquin qui affirme sans preuve extérieure être d'origine divine, c'est quand même une étrange remarque. C'est l'histoire de la paille et de la poutre...
 
Il y a ceux qui évoquent un personnage biblique sans détailler son histoire. Les détails sont supposés connus des auditeurs, hors ils sont dans la Bible. (ou apocryphes)
exemples :
Al-Anbiyaa 21.87. rappelle-toi Jonas, qui avait quitté son peuple dans un moment de colère, pensant que Nous n'allions pas l'éprouver. Puis il lança, du fond des ténèbres, l'appel que voici : «Il n'y a point de Dieu que Toi ! Que Ton Nom soit exalté ! J'ai été vraiment du nombre des injustes !»

An-Naml 27.54. rappelle-toi aussi Loth qui avait dit à son peuple : «Comment pouvez-vous vous livrer sciemment à une telle infamie,

Sad 38.41. rappelle-toi aussi Notre serviteur Job lorsqu'il adressa à son Seigneur cette plainte : «Satan ne fait que m'accabler de tourments et de tortures !»


cet autre verset n'a de sens que si les infidèles connaissent la genèse biblique

Al-Anbiyaa 21.30. Les infidèles ne savent-ils pas que les Cieux et la Terre formaient à l'origine une masse compacte que Nous avons ensuite disloquée, et que Nous avons tiré toute matière vivante de l'eau? Se décideront-ils à croire enfin?

Dans l'interprétation concordiste il s'agirait du big bang. c'est absurde de reprocher aux infidèles de 7 siècle de ne pas être au courant du big bang.

Il s'agit en fait d'une allusion à la genèse dans laquelle Dieu a séparé la lumière et les ténèbres , les eaux et la terre, ..

1.1 Au commencement, Dieu créa les cieux et la terre. 1.2 La terre était informe et vide: il y avait des ténèbres à la surface de l'abîme, et l'esprit de Dieu se mouvait au-dessus des eaux. 1.3 Dieu dit: Que la lumière soit! Et la lumière fut. 1.4 Dieu vit que la lumière était bonne; et Dieu sépara la lumière d'avec les ténèbres. 1.5 Dieu appela la lumière jour, et il appela les ténèbres nuit. Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le premier jour. 1.6 Dieu dit: Qu'il y ait une étendue entre les eaux, et qu'elle sépare les eaux d'avec les eaux. 1.7 Et Dieu fit l'étendue, et il sépara les eaux qui sont au-dessous de l'étendue d'avec les eaux qui sont au-dessus de l'étendue. Et cela fut ainsi. 1.8 Dieu appela l'étendue ciel. Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le second jour. 1.9 Dieu dit: Que les eaux qui sont au-dessous du ciel se rassemblent en un seul lieu, et que le sec paraisse. Et cela fut ainsi. 1.10 Dieu appela le sec terre, et il appela l'amas des eaux mers. Dieu vit que cela était bon.

Les "infidèles" connaissent ces versets qui témoignent de la grandeur et de la puissance de Dieu. d'où le "Se décideront-ils à croire enfin?"
A vrai dire , je n ai pas compromis ta façon d’interpréter les choses !
j'ai l'impression que tu prends tes désires pour des réalités !
Dieu parle des anciennes révélations . pas de la bible !
bible mot grecque qui veut dire livre allusion aux livres hébraïque .
d’ailleurs bibliothèque c est un lieu de dépôt des livres en grecque
dieu ne parle pas de la bible , ni de bibliothèque , dieu parle de la thora , des évangiles ...
moise lui même ne sait pas ce qui est la bible .
jésus ne sait pas non plus , ce qui est la bible
dieu parle des anciennes révélations et basta .
ma question : c'est écrit , dans le coran , que Noé mangeait du porc et buvait du vin? nulle part
c'est écrit dans ce qu on appelle la bible c est à dire la révélation de dieu altérée, modifiée selon les intérêts des un et des autres !
le coran est venu pour confirmer les révélations précédentes et corriger ce qui a été modifié .
aucun prophète n a bu de l'alcool , ni manger du porc.
aucun prophète n a commis l’adultère ni la fornication .
c’était des hommes saints, pieux et purs .
exemple de notre époque
un juge qui se drogue le dimanche et va juger les gens lundi !
tout le monde comprend qu il y a quelques choses qui ne va pas!
car un juge doit être irréprochable et pourquoi pas donner l’exemple !
imagine le messager de Dieu !!
 
Or, dans ce "documentaire" (d'une stupidité impressionnante je dois dire), le narrateur compare le message de Jésus dans les Évangiles avec la vision de Paul dans ses épîtres. Et il se sert des Évangiles pour montrer en quoi, selon lui, Paul aurait dénaturé le message de Jésus.
Le documentaire nous montre clairement que les crétins (malheureux) ont bien suivi la pensée d'un imposteur dont le djcode votre acolyte nous dit carrément qu'il était un "prophète". Entre ses lettres et le message de Jésus il y a un gouffre, mais comme vous êtes de mauvaise foi...
 
j allais te dire le coran mais comme tu connais rien de la religion ni le judaïsme ni le christianisme ni l'islam.
  • Tu suis aveuglement quelqu’un qui ne t’a donné aucune preuve qu’il vient de Dieu
  • Pire, Il t’envoie un nouveau livre qui contredit ceux qui l’ont précédés..
  • Et toi même tu bug pas ?
  • C’est limite du suicide…

cdt.
 
C'est triste de se dire que sa foi ne tient qu'à un miracle

cdt
  • ça devrait pourtant sérieusement t’inquiéter…
  • Pour quelqu’un qui prétend venir de Dieu, et être de surcroît le dernier prophète.. ce serait le minimum..
  • Bon après chacun fait ce qu’il veut, tant que vous êtes confortable avec.. vous allez expliquer votre logique à Allah le jour de votre jugement 😉

cdt.
 
Qu'elles soient terroristes ou pas ne change rien au fait qu'elles ne sauraient être amalgamées avec le sionisme en général. Ou alors vous devriez être d'accord si je venais vous affirmer que islam=terrorisme.
C'est grâce à ces 3 organisations terroristes sionistes que les britanniques ont jeté l'éponge et que par la suite l'Etat infâme est né.
 
A vrai dire , je n ai pas compromis ta façon d’interpréter les choses !
j'ai l'impression que tu prends tes désires pour des réalités !
Dieu parle des anciennes révélations . pas de la bible !
bible mot grecque qui veut dire livre allusion aux livres hébraïque .
d’ailleurs bibliothèque c est un lieu de dépôt des livres en grecque
dieu ne parle pas de la bible , ni de bibliothèque , dieu parle de la thora , des évangiles ...
moise lui même ne sait pas ce qui est la bible .
jésus ne sait pas non plus , ce qui est la bible
dieu parle des anciennes révélations et basta .
ma question : c'est écrit , dans le coran , que Noé mangeait du porc et buvait du vin? nulle part
c'est écrit dans ce qu on appelle la bible c est à dire la révélation de dieu altérée, modifiée selon les intérêts des un et des autres !
le coran est venu pour confirmer les révélations précédentes et corriger ce qui a été modifié .
aucun prophète n a bu de l'alcool , ni manger du porc.
aucun prophète n a commis l’adultère ni la fornication .
c’était des hommes saints, pieux et purs .
exemple de notre époque
un juge qui se drogue le dimanche et va juger les gens lundi !
tout le monde comprend qu il y a quelques choses qui ne va pas!
car un juge doit être irréprochable et pourquoi pas donner l’exemple !
imagine le messager de Dieu !!
  • Pourquoi est tu si naïf ?
  • Réveilles toi!!!
  • Tu es envoûté ?
  • Tu préfères rejeter 66 livres clairs et cohérents pour mettre toute ta confiance dans un livre écrit par une seule personne qui n’a de surcroît jamais fait 1 seul miracle et qui contredit les nombreux vrais prophètes qui l’ont précédés et qui eux ont prouvés qu’ils venaient de Dieu en faisant de nombreux miracles…
  • Toi même tu bug pas ?

cdt.
 
Non. Rien n'est plus logique et clair sur Jésus que le Nouveau Testament. Soyez vous-même logique : pourquoi iriez-vous croire ce que dit le coran sur Jésus et Marie alors qu'il est historiquement prouvé qu'il a été rédigé 6 longs siècles après Jésus-Christ ? Plus un texte est tardif, plus il est sujet à caution. Il est donc illogique de préférer croire ce que dit le coran sur Jésus que le Nouveau Testament. C'est insensé.
c'est un peu philosophique
je pense que c'est la connaissance qui dépend du temps et de l'ancienneté .
quelqu'un qu on connait depuis longtemps serait plus fiable que celui qu on vient de faire sa connaissance au moins en théorie !
personnellement je pense que la vérité est un ensemble des appréciations et jugements qui sont conformes a la réalité et à la logique .
cela dit ce qui est dit dans la sourate myriam est conforme a la logique et à la réalité et je peux le prouver !
Distinction artificielle et sans fondement. Il n'y a qu'un seul Jésus : celui du Nouveau Testament, juif et vivant en Galilée.

tu sais ce que ca veut dire galilée , al Jalil ?je ne pense pas
Nazareth se trouve en Galilée , et la Galilée se trouve en Palestine .
ET il se trouve que jésus soit né en Palestine a vécu en Palestine et n a jamais été hors la Palestine , donc c est un palestinien!
c'est la vérité qui est conforme avec la réalité et la logique !

oui on joue sur la traduction pour avoir le sens souhaité!
il y a d'autres versets qui prouvent le contraire
pour infos ,
quand on dit en araméen celui la est l'enfant de X veut dire aussi c est quelqu un qui obéit a X qui suit X ...
jesus a déjà dit des autres prophètes qu ils sont des enfants de Dieu
en français quand on dit c est le bras droite de X c est une métaphore
on dit aussi
il ne faut pas prendre les enfants du bon Dieu pour des canards sauvage :D
... chaque langue a ses spécifiés la traduction c est autre chose!
 
Dernière édition:
  • Tu suis aveuglement quelqu’un qui ne t’a donné aucune preuve qu’il vient de Dieu
qu'est ce que t en sais ?
  • Pire, Il t’envoie un nouveau livre qui contredit ceux qui l’ont précédés..
chaque prophète a eu une révélation, c est la continuité du message .
la dernière révélation confirme les précédentes et corrige ce qui a été modifié ou rajouté selon les intérêts des uns et des autres !
 
Si ça vous est égal, alors pourquoi passez-vous votre temps à croiser le fer avec nous sur ces sujets ?
Simplement pour montrer que la religion crétienne (des malheureux) n'est qu'une secte idolâtre n'est grâce au concours d'un imposteur qui s'est cru important au point de propager sa pensée et non pas le message de Jésus. De l'imposture des 4 ouvrages écrits par on ne sait pas qui et auxquels ont été greffés des noms pour faire croire ce qui n'était pas vrai et de l'imposture des lettres d'un imposteur, est née une secte idolâtre avec des dogmes dignes des récits mythologiques.
 
  • Pourquoi est tu si naïf ?
  • Réveilles toi!!!
  • Tu es envoûté ?
  • Tu préfères rejeter 66 livres clairs et cohérents pour mettre toute ta confiance dans un livre écrit par une seule personne qui n’a de surcroît jamais fait 1 seul miracle et qui contredit les nombreux vrais prophètes qui l’ont précédés et qui eux ont prouvés qu’ils venaient de Dieu en faisant de nombreux miracles…
  • Toi même tu bug pas ?

cdt.
c'est ce que disaient les arabes koreichis ,il y a 14 siècles!
qui est le plus puissants et plus forts , des centaines de dieux et déesses ou un seul Dieu?
comme toi ils n'arrivaient pas à comprendre qu'un seul dieu peut être plus puissant que l'ensemble de leurs dieux .
 
Simplement pour montrer que la religion crétienne (des malheureux) n'est qu'une secte idolâtre n'est grâce au concours d'un imposteur qui s'est cru important au point de propager sa pensée et non pas le message de Jésus. De l'imposture des 4 ouvrages écrits par on ne sait pas qui et auxquels ont été greffés des noms pour faire croire ce qui n'était pas vrai et de l'imposture des lettres d'un imposteur, est née une secte idolâtre avec des dogmes dignes des récits mythologiques.
C'est juste votre opinion, qui ne vaut rien en soi et qui de surcroit n'est bâtie que sur des erreurs de jugement. Le christianisme est une belle religion, et vous le savez au fond de vous. Je vous le répète souvent : vous devriez lire les Évangiles et entrer dans une église pour trouver enfin un peu de paix intérieure, car vous me semblez très tourmenté.
 
Non, parce qu'avant les lettres de Paul circulait la tradition orale. Si Paul avait imposé une vision contraire à la tradition orale, soyez certain que les autres apôtres n'auraient jamais voulu de lui.

Certainement pas. Paul se situe exactement dans le message de Jésus. Sinon, encore une fois, Paul aurait été désavoué par les apôtres. Cessez donc de faire preuve de mauvaise foi en vous accrochant à ce mythe éculé d'un Paul faussaire du christianisme. Il n'en est rien.
1719592934604.png
Si l’on regarde bien la chronologie des événements, l’apôtre Paul a entrepris un premier voyage d’évangélisation en Galatie du Sud (Pamphylie ; Pisidie ; Lycaonie), et il y a prêché pendant près de trois ans, sans en référer à aucune instance de Jérusalem (le quartier général des apôtres). Après ces trois ans, il est venu faire la connaissance de Pierre et rapidement de Jacques. Puis, Paul est reparti porter l’évangile loin des terres de Judée, pendant 14 ans, avant de revenir rendre son témoignage auprès des apôtres les plus influents. Pendant ce temps relativement long, il n’a cessé de faire progresser la cause de l’évangile de Dieu.

De quel évangile on parle ? Les 4 "évangiles" dont on ne connait pas les auteurs n'étaient pas encore publiés.

« Quelques hommes, venus de Judée, enseignaient les frères, en disant: Si vous n'êtes circoncis selon le rite de Moïse, vous ne pouvez être sauvés. Paul et Barnabas eurent avec eux un débat et une vive discussion; et les frères décidèrent que Paul et Barnabas, et quelques-uns des leurs, monteraient à Jérusalem vers les apôtres et les anciens, pour traiter cette question. » Actes 15 :1-2

On peut dire que 17 ans après la prédication de Paul en terre païenne, rien n’est vraiment résolu sur ce sujet important. L’enseignement des Judéens selon lequel la circoncision est une condition de salut est contraire à la conviction de l’apôtre. A son avis, cette situation ne peut plus durer… D’après le livre des Actes, les frères décident alors de s’en remettre à l’avis du collège apostolique à Jérusalem. Ils mandatent Barnabas et quelques frères pour accompagner Paul. Dans sa lettre aux Galates, Paul dit que c’est à cause d’une révélation qu’il monte à Jérusalem, en ayant soin d’amener avec lui un Grec converti auquel on n’a pas imposé la circoncision. Paul est déterminé, il veut en finir avec ce cancer qui ronge les nouvelles communautés chrétiennes. Il vient à Jérusalem pour exposer sa compréhension inspirée de l’enseignement qu’il diffuse aux païens.
 
C'est juste votre opinion, qui ne vaut rien en soi et qui de surcroit n'est bâtie que sur des erreurs de jugement. Le christianisme est une belle religion, et vous le savez au fond de vous. Je vous le répète souvent : vous devriez lire les Évangiles et entrer dans une église pour trouver enfin un peu de paix intérieure, car vous me semblez très tourmenté.
Mdr ... tout comme l’islam le judaisme le bouddhisme le yoga ou le billiard :D suffit que des fanatiques écervelés ne s en mêlent pas !
 
A vrai dire , je n ai pas compromis ta façon d’interpréter les choses !
Je vois bien que tu n'as pas compris, ;) c'est clair pour moi mais je me suis peut être mal exprimé.
L'idée de base, c'est le Coran s'adresse à un public qui connait la Bible.
Dieu parle des anciennes révélations . pas de la bible !
ces "anciennes révélations" sont consignées dans ce qu'on appelle la Bible et nulle part ailleurs.
Quand je parle de Bible, je veux dire celle que tu peux acheter maintenant, qui est un recueil de textes juifs (dont la Torah et les Psaumes) et chrétiens (dont les évangiles) qui ont été "canonisés" de la même manière que le Coran d'Othman a été canonisé par rapport à d'autres versions qui existaient à l'époque.

ma question : c'est écrit , dans le coran , que Noé mangeait du porc et buvait du vin? nulle part
c'est écrit dans ce qu on appelle la bible c est à dire la révélation de dieu altérée, modifiée selon les intérêts des un et des autres !
C'est ton avis et je le partage dans une certaine mesure mais je suis convaincu que c'est pareil pour le Coran.

le coran est venu pour confirmer les révélations précédentes et corriger ce qui a été modifié .
C'est ce que prétend la théologie islamique sans la moindre preuve. C'est un moyen commode pour éliminer les contradictions entre la Bible et le Coran mais qui ne peut convaincre que ceux qui sont déjà convaincus.

car un juge doit être irréprochable et pourquoi pas donner l’exemple !
imagine le messager de Dieu !!

C'est l'une des différences entre la Bible et le Coran dans la manière de considérer les prophètes
vous voulez en faire des être parfaits, ce qui revient à les diviniser puisque seul Dieu est parfait.
La Bible nous présente des êtres humains qui ont eu un destin exceptionnel, mais qui sont malgré tout des hommes comme nous, avec leurs faiblesses. Pour le croyant, c'est quelque part rassurant. Pour le non croyant, c'est plus réaliste.
 
Regarde la pièce jointe 391034
Si l’on regarde bien la chronologie des événements, l’apôtre Paul a entrepris un premier voyage d’évangélisation en Galatie du Sud (Pamphylie ; Pisidie ; Lycaonie), et il y a prêché pendant près de trois ans, sans en référer à aucune instance de Jérusalem (le quartier général des apôtres). Après ces trois ans, il est venu faire la connaissance de Pierre et rapidement de Jacques. Puis, Paul est reparti porter l’évangile loin des terres de Judée, pendant 14 ans, avant de revenir rendre son témoignage auprès des apôtres les plus influents. Pendant ce temps relativement long, il n’a cessé de faire progresser la cause de l’évangile de Dieu.

De quel évangile on parle ? Les 4 "évangiles" dont on ne connait pas les auteurs n'étaient pas encore publiés.
L'évangile de Dieu désigne la bonne nouvelle de la venue du Christ, et pas nécessairement un texte.
« Quelques hommes, venus de Judée, enseignaient les frères, en disant: Si vous n'êtes circoncis selon le rite de Moïse, vous ne pouvez être sauvés. Paul et Barnabas eurent avec eux un débat et une vive discussion; et les frères décidèrent que Paul et Barnabas, et quelques-uns des leurs, monteraient à Jérusalem vers les apôtres et les anciens, pour traiter cette question. » Actes 15 :1-2

On peut dire que 17 ans après la prédication de Paul en terre païenne, rien n’est vraiment résolu sur ce sujet important. L’enseignement des Judéens selon lequel la circoncision est une condition de salut est contraire à la conviction de l’apôtre. A son avis, cette situation ne peut plus durer… D’après le livre des Actes, les frères décident alors de s’en remettre à l’avis du collège apostolique à Jérusalem. Ils mandatent Barnabas et quelques frères pour accompagner Paul. Dans sa lettre aux Galates, Paul dit que c’est à cause d’une révélation qu’il monte à Jérusalem, en ayant soin d’amener avec lui un Grec converti auquel on n’a pas imposé la circoncision. Paul est déterminé, il veut en finir avec ce cancer qui ronge les nouvelles communautés chrétiennes. Il vient à Jérusalem pour exposer sa compréhension inspirée de l’enseignement qu’il diffuse aux païens.
Paul expose sa compréhension à partir de la tradition orale. Encore une fois, c'est très simple à comprendre : si Paul avait développé une vision divergente de la tradition orale, les apôtres Jacques, Pierre et Jean ne l'auraient jamais reconnu. Il est tout simplement insensé de continuer à prétendre que Paul a dénaturé le message de Jésus.
Quant aux divergences, nous en avons déjà maintes fois parlé et je vous avais dit qu'elles sont mineures, ne modifient en rien le sens général des évangiles et proviennent sans doute de différentes sources. Leur présence est même une bonne chose, car elles montrent que toutes les sources, pourtant diverses, convergent vers une même conception de la nature de Jésus et de sa venue dans le monde.
 
Mdr ... tout comme l’islam le judaisme le bouddhisme le yoga ou le billiard :D suffit que des fanatiques écervelés ne s en mêlent pas !
Oui et non. Toutes les religions ou courants spirituels ne portent pas nécessairement le même message, et certains messages sont plus profitables que d'autres.
 
c'est un peu philosophique
je pense que c'est la connaissance qui dépend du temps et de l'ancienneté .
quelqu'un qu on connait depuis longtemps serait plus fiable que celui qu on vient de faire sa connaissance au moins en théorie !
personnellement je pense que la vérité est un ensemble des appréciations et jugements qui sont conformes a la réalité et à la logique .
cela dit ce qui est dit dans la sourate myriam est conforme a la logique et à la réalité et je peux le prouver !
Alors prouvez-le.
tu sais ce que ca veut dire galilée , al Jalil ?je ne pense pas
Nazareth se trouve en Galilée , et la Galilée se trouve en Palestine .
ET il se trouve que jésus soit né en Palestine a vécu en Palestine et n a jamais été hors la Palestine , donc c est un palestinien!
c'est la vérité qui est conforme avec la réalité et la logique !
Ce n'est pas mon propos. Mon propos, c'est de dire qu'il n'y a pas de distinction à faire entre un Jésus qui serait palestinien d'un côté et un autre qui serait romain, sous-entendu façonné par les romains. Non. Il n'y a pas de Jésus romain et les chrétiens ne suivent qu'un seul Jésus, celui des Saintes Écritures, qui fut juif et qui vécut en Galilée. Je parle bien de Galilée et non de Palestine parce que cette région n'a pris officiellement le nom de Palestine qu'en 135, sous Hadrien.
oui on joue sur la traduction pour avoir le sens souhaité!
il y a d'autres versets qui prouvent le contraire
pour infos ,
quand on dit en araméen celui la est l'enfant de X veut dire aussi c est quelqu un qui obéit a X qui suit X ...
jesus a déjà dit des autres prophètes qu ils sont des enfants de Dieu
en français quand on dit c est le bras droite de X c est une métaphore
on dit aussi
il ne faut pas prendre les enfants du bon Dieu pour des canards sauvage :D
... chaque langue a ses spécifiés la traduction c est autre chose!
On ne joue pas sur la traduction, les mots ont un sens et celui-ci est clair dans les versets montrés en exemple dans le lien que je vous ai adressé. Jésus se présente comme Dieu dans les Évangiles. Il suffit de les lire pour s'en rendre compte.
 
Qu'elles soient terroristes ou pas ne change rien au fait qu'elles ne sauraient être amalgamées avec le sionisme en général. Ou alors vous devriez être d'accord si je venais vous affirmer que islam=terrorisme.
Le sionisme est né pour que les sionistes aient un Etat et c'est cela le but ultime de ces voleurs, squatteurs, et terroristes ayant colonisé jusqu'à présent des territoires qui ne leur appartiennent pas.
 
Retour
Haut