A
AncienMembre
Non connecté
Je suis d'accord avec ceci.
De même, on ne peut nier que Baruch Goldstein était juif, et Elie Hobeika catholique.
Prise d'otage dans une église de saint-etienne-du-rouvray, en seine-maritime
- Initiateur de la discussion Drianke
- Date de début
Je suis d'accord avec ceci.
De même, on ne peut nier que Baruch Goldstein était juif, et Elie Hobeika catholique.
A
AncienMembre
Non connecté
JE pense meme que le moment est "bien choisi" , qq mois avant les élections présidentielles en France , le temps que le fn monte en puissance , si il ne gagne pas la , a mon avis il ne gagnera jamais
Non, le contraire, ça veut qu’il le dénoncera.j'ai un doute et si un musulman apprends qu'un gars va s attaquer à une eglise cela veut dire qu'il ne le denoncera pas ?
Ma phrase concernait seulement mon interlocuteur, je ne justifie en aucun cas les attaques de ces monstres.
LePireMoche2
Bref!
ils vont gagner... sauf si l'UMP raffle les electeur FN
Comme la NVA en Belgique...
bloujasmine
VIB
La radicalisation islamabo-wabahite des chômeurs personne n'en parle; tout le monde doit travailler et penser travailler à vie!
A
AncienMembre
Non connecté
islam religion du juste milieu , qui hait la transgression , tu vas nous faire croire que ces fous craignent un Dieu qui hait l injustice ??? n importe quel humain sensé sait que ces meurtres sont injustes car ce pauvre vieux n y est pour rien ds la politique etrangere de la France
rien ne justifie ça , ces cinglés se font manipuler , qui tire les ficelles ????
je dirai même que daesh non seulement ne va pas évacuer les civils en zone de conflit, mais il les place dans des positions clès et tire sur les civils qui essayent de s’échapper de la zone !
Oh oh magdalena, si c'est ce qu'ils faisaient avant c'est qu'ils sont sur la voie car il y a changement radical de comportement.
LePireMoche2
Bref!
Mauvaise idée! La solution c'est de continuer le bombardement en Syrie!
....Selon Hollande! mais quel *** ce type
Oui. Ce serait un bon point de départ.
Le second serait d'arrêter de parler systématiquement de fous et de se plonger un peu dans l'Histoire et la géopolitique du Moyen-Orient. Comprendre un minimum le djihadisme morderne. Comprendre les objectifs de l'État Islamique.
A
AncienMembre
Non connecté
Pour les deux choses marquees en gras, je dirais que c'est deja de la radicalisation et qu'il faut y regarder de tres pret.
non c est peut etre une pratique plus assidue mais c est pas radical .... quoi qu il en soit ça mériterait pas dénonciation ...
mais les propos violents et haineux a repetition, le refus de parler a des non musulmans , l interet pour des sites de propagande , pour les armes etc , là oui clairement
en fait dès que ça sort de la pratique personnelle pour s en prendre a autrui , là c est grave , si la pratique ne concerne que la personne , que ça plaise pas aux autres , soit , mais ça veut pas dire que c est un danger
anonyme321
VIB
voilà un des gars aurait deja tenté de partir en syrie puis arrete et apres sous bracelet electronique cqfd!
Je suis d'accord sur tout, sauf sur le point que j'ai mis en gras ! pour moi ne pas vouloir serrer la main à une femme en France, c'est un signe de radicalisation ! ça reste que une opinion personnelle !
Des gens qui ont une autre lecture que toi de leur religion. C'est simple
LePireMoche2
Bref!
FAUX! ce ne pas un dijhadisme! c'est leurs version du jihad! Nuance.
et ce n'est pas un Etat Islamique car il ne presente absolument pas l'Islam, meme pas l'arabie saoudite ne se nomme pas Etat Islamique!
Ne faites pas de leurs "version" des choses, une reference ou un example
anonyme321
VIB
et je rajouterai ne pas tuer tout court qu'ils soit vieux femmes ou autres ...
car certains vont utiliser ton graphique pr dire ah ouais mais les autres ont peut donc les tuer ?!?...
C'est ce qu'ils prévoient ... z'aiment pas trop l'éducation laïque
et je rajouterai ne pas tuer tout court qu'ils soit vieux femmes ou autres ... car certains vont utiliser ton graphique pr dire ah ouais mais les autres ont peut donc les tuer ?!?...
C'est bien précisé "en période de guerre"
A
AncienMembre
Non connecté
Tout à fait ! Mais d'après notre premier ministre, chercher à expliquer ce serait déjà un peu excuser... Partant de là, si je garde foi en la France et en l'Etat, je constate que l'ignorance ou le cynisme de certains nous coûtera sans doute encore beaucoup.
A
AncienMembre
Non connecté
mais la plupart des barbares ne pratiquent meme pas la religion musulmane .. ça draguait encore en boite ou buvait l alcool une semaine avant ....
Les répercutions d'un guerre totale aux pays non soumis à l"axe du bien".
Ou un Gladio 2.
Si les musulmans ont une responsabilité dans les attaques terroristes "islamistes" alors les électeurs français ont une responsabilité pour avoir mis au pouvoir des crimminels de guerre comme Sarkozy et Hollande.
La vérité est ailleurs.
Ou un Gladio 2.
Si les musulmans ont une responsabilité dans les attaques terroristes "islamistes" alors les électeurs français ont une responsabilité pour avoir mis au pouvoir des crimminels de guerre comme Sarkozy et Hollande.
La vérité est ailleurs.
On peut s'estimer en guerre tout seul. Par exemple, pour les partisants de l'EI, ils sont en guerre contre moi, toi bref tous les autres et cela justifie déjà un certain nombre d'actes.C'est bien précisé "en période de guerre"
Et par rapport à daech la turquie a un rôle ambiguë.
La révolte en syrie a commencé lorsque assad a signé avec l'Iran un accord pour le passage d'un gazoduc sans passer par la turquie.
des négociations étaient en cours avec un autre projet venant des pays du golfe et passant par la turquie.
Sans parler de l'aspect religieux, des confrontations sunnites chiites il y a aussi eu la perte d'une grosse manne financière pour la turquie par cette décision d'Assad qui a choisi l'Iran.
le fric toujours le fric ou les religions, c'est devenu les cancers de certains hommes puissants.
On ne va pas faire comme eux, jouer dans l'interprétation.
DeadZombie
Apathéiste repenti.
Je m'en doute bien, vous n'avez pas un discours de terroriste.
Mais le danger est tellement grand (je parle d'un risque à terme de guerre civile), qu'il faut que toute la communauté musulmane se mobilise. Elle ne peut se contenter de "ils ne sont musulmans", "ce n'est pas ça l'islam", "ils n'ont pas compris l'islam". Même si c'est vrai, on ne peut se contenter de cela à chaque attentat. Il faut mener une véritable guerre contre cette idéologie, particulièrement dans les quartiers, particulièrement auprès des jeunes. Seules les musulmans peuvent mener cette guerre, nous, nous se seront pas écoutés. Le CFCM et l'UOIF ne peuvent se contenter de déclarations puis vaquer à leurs occupations comme si de rien n'étaient. Je parle surtout de l'UOIF qui continue à vouloir inviter régulièrement des gens qui à l'étranger ont des prêches d'une extrême virulence.
Pour les deux choses marquees en gras, je dirais que c'est deja de la radicalisation et qu'il faut y regarder de tres pret.
Rien à voir avec la radicalisation. Certains juifs font de même sans qu'ils soient radicaux pour autant. Faut plus se méfier du wesh wesh avec sa 8.6 qui bombe le torse, fan de Tony montana , que du barbu qui ne sert pas la main aux femmes, n'écoute pas de musique mais qui n'emmerde personne.
Ah moi ce qui me choque c'est plutôt la musique, jamais rencontré quelqu'un qui rejette la musique en bloc
Eux estiment être en guerre contre l'occident et ses dérives.C'est bien précisé "en période de guerre"
DeadZombie
Apathéiste repenti.
Ca dépend.
Quand on commence à ne plus saluer la main des femmes, c'est qu'on a déjà intégré une logique de discrimination.
Donc on est déjà sur la voie de la radicalisation.
T'as raison, le truc de la musique ça m'a échappé tellement l'histoire de refuser de serre la main à une femme m'a choqué !
Salam
Alors moi qui évite de serrer la main aux hommes, je suis quoi? Je suis une terroriste?