Qu'est-ce que l'Excision sunna ?

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion aliducoin
  • Date de début Date de début
Que tu réfléchisses c'est recommandé justement dans le Coran mais quel est ton dogme?


Empathie21 a dit:
Heu comment ça quel est mon dogme j'ai pas de dogme précis à te détailler sur plusieurs pages, disons que je réflechis sur le contexte des versets, je n'interprète pas tout à la lettre, par exemple Adam (métaphore pour moi), les dix plaies d'Egypte (fait scientifique et non miraculeux), la description du paradis qui est également une allégorie pour moi etc...
Cliquez pour agrandir...

Adama Alayhi salam est une métaphore pour toi? qu'en est il des messagers et des prophètes?
 
Empathie21 a dit:
Heu comment ça quel est mon dogme j'ai pas de dogme précis à te détailler sur plusieurs pages, disons que je réflechis sur le contexte des versets, je n'interprète pas tout à la lettre, par exemple Adam (métaphore pour moi), les dix plaies d'Egypte (fait scientifique et non miraculeux), la description du paradis qui est également une allégorie pour moi etc...
Cliquez pour agrandir...

Je crains que tu sois vue comme trop moderniste et donc dangereuse par beaucoup, pour cela ;) On aime le littéralisme sur Bladi, comme chez pas mal de musulmans hélas encore. Rien que la consultation de ce post t'en donne une triste confirmation :).
 
Excuse nous mais on parle de dogme là à moins que tu ne saches pas ce que c'est non plus!



Sinear a dit:
Je crains que tu sois vue comme trop moderniste et donc dangereuse par beaucoup, pour cela ;) On aime le littéralisme sur Bladi, comme chez pas mal de musulmans hélas encore. Rien que la consultation de ce post t'en donne une triste confirmation :).
Cliquez pour agrandir...
 
Drianke a dit:
Excuse nous mais on parle de dogme là à moins que tu ne saches pas ce que c'est non plus!
Cliquez pour agrandir...

Evite de parler de connaissance, après qu'on ait pu juger l'état des tiennes sur bien des domaines.

Le seul dogme que tu connaisses toi est le suivi d'une lecture au premier degré du Coran.
Ce n'est pas parce que tu t'y enlises que tu dois t'étonner de voir d'autres musulmans aptes à la reconnaissance de plusieurs niveaux de langages dans le Coran, parmi lesquels la métaphore.

La lecture de Mohammed KhallaFallat te ferait le plus grand bien. Mais bien entendu je gage que tu dois ignorer de qui il s'agit :)
 
Heu à ton tour donc, quel est ton dogme?

Evite de jouer l'intello...

Dis moi ta croyance je te dirais qui tu es...

Ton dogme?

Pour l'instant sur Bladi j'ai vu très peu de musulmans beaucoup de la secte coraniste donc tu repasseras pour les connaissances...

Quand à ton monsieur, inconnu pour moi! Il faut me dire auprès de quels savants de l'Islam il s'est assis, quel est son cursus théologique...

Sinear a dit:
Evite de parler de connaissance, après qu'on ait pu juger l'état des tiennes sur bien des domaines.

Le seul dogme que tu connaisses toi est le suivi d'une lecture au premier degré du Coran.
Ce n'est pas parce que tu t'y enlises que tu dois t'étonner de voir d'autres musulmans aptes à la reconnaissance de plusieurs niveaux de langages dans le Coran, parmi lesquels la métaphore.

La lecture de Mohammed KhallaFallat te ferait le plus grand bien. Mais bien entendu je gage que tu dois ignorer de qui il s'agit :)
Cliquez pour agrandir...
 
Empathie21 a dit:
Il est le "père de l'humanité"
Cliquez pour agrandir...

Je pense que notre amie Drianke ne peut concevoir que la figure d'Adam puisse être interprétée au sens métaphorique, allégorique, ni que sa signification puisse être infiniment plus complexe et symbolique que celle d'un premier homme créé d'un coup de baguette magique par Dieu, comme elle se plait sans nul doute à le croire et comme on le lui a si bien appris.

Je doute que ton échange avec elle apporte grand-chose dans la mesure où ce point de vue la dérangera trop dans la manière qu'elle a de croire, qui ne fait guère de place à ce genre de pluralisme herméneutique.
 
Sinear a dit:
Je pense que notre amie Drianke ne peut concevoir que la figure d'Adam puisse être interprétée au sens métaphorique, allégorique, ni que sa signification puisse être infiniment plus complexe et symbolique que celle d'un premier homme créé d'un coup de baguette magique par Dieu, comme elle se plait sans nul doute à le croire et comme on le lui a si bien appris.

Je doute que ton échange avec elle apporte grand-chose dans la mesure où ce point de vue la dérangera trop dans la manière qu'elle a de croire, qui ne fait guère de place à ce genre de pluralisme herméneutique.
Cliquez pour agrandir...
Le problème est qu'on leur a interdit de penser, ces réflexions viennent du diable, il faut suivre les savants pour être bien guidé etc...
 
Drianke a dit:
Heu à ton tour donc, quel est ton dogme?

Evite de jouer l'intello...

Dis moi ta croyance je te dirais qui tu es...

Ton dogme?

Pour l'instant sur Bladi j'ai vu très peu de musulmans beaucoup de la secte coraniste donc tu repasseras pour les connaissances...

Quand à ton monsieur, inconnu pour moi! Il faut me dire auprès de quels savants de l'Islam il s'est assis, quel est son cursus théologique...
Cliquez pour agrandir...
Et voilà on y arrive, c'est moi la bien guidée, c'est moi qui a raison, c'est mes savants qui ont l'interpretation correcte, on voit le résultat sur bladi, ou même plus concret dans les mosquées ou a Bagdad...
 
Drianke a dit:
Heu à ton tour donc, quel est ton dogme?

Evite de jouer l'intello...

Dis moi ta croyance je te dirais qui tu es...

Ton dogme?

Pour l'instant sur Bladi j'ai vu très peu de musulmans beaucoup de la secte coraniste donc tu repasseras pour les connaissances...

Quand à ton monsieur, inconnu pour moi! Il faut me dire auprès de quels savants de l'Islam il s'est assis, quel est son cursus théologique...
Cliquez pour agrandir...

Non, ce que tu appelles "jouer l'intello avec toi" serait un peu comme de reprocher à quelqu'un d'apprendre à un autre ce qu'il ignore...

Tes connaissances se limitent donc à savoir différencier sunnites et coranistes ? Waw, suis impressionnée là.

Ta question est si limitative de par le sens même que tu donnes au mot "dogme" qu'on ne sait y répondre, ni Empathie ni moi-même, car il ne ne s'agit pas de dogme mais de courant exégétique qui interprète de manière sans doute bien moins littéraliste que toi les textes saints de l'Islam. Il n'y a donc pas de "dogme" mais d'herméneutique, d'exégèse, d'interprétation des textes, de degrés de lectures, domaines que tu dois sans nul doutes considérer comme figés et indiscutables. Tout le dilemme est là...

Je ne m'étonne pas que cet auteur te soit inconnu :). C'est l'un des premiers à avoir écrit une thèse sur l'analyse syntaxique du Coran afin d'en dégager les divers niveaux de lecture. Mais je gage que tu te hérisserais à entendre ses conclusions :-). Je ne te ferais pas ca...
 
Ah ok à vous votre religion et à nous la notre en fait!

Vous n'êtes pas musulmans, vous faites une chachouka des religions et des interprêtations y'a un mélange de tout!

Revenez à l'islam et apprenez le Tawhid, tout musulman doit connaitre le Tawhid!


Empathie21 a dit:
Honnêtement je n'en sait rien, et cela m'importe peu, je cherche plus a comprendre pourquoi ils sont cités dans le Coran, quel but, quelle morale etc...
Cliquez pour agrandir...
 
Empathie21 a dit:
Et voilà on y arrive, c'est moi la bien guidée, c'est moi qui a raison, c'est mes savants qui ont l'interpretation correcte, on voit le résultat sur bladi, ou même plus concret dans les mosquées ou a Bagdad...
Cliquez pour agrandir...

Il faut moins lui en vouloir à elle qu'à tous ceux qui enseignent et perpétuent ce type de pensée islamique unique, exclusif, hermétique à tout questionnement, cloisonné et réservé au seul cercle des savants auto-proclamés qui reçoivent ce titre dès lors qu'ils montrent qu'ils sont bien aptes à répéter à l'identique la pensée de leurs maîtres.

Drianke est un sujet de ce type d'enseignement, comme bcp d'autres ici.
 
Waw reviens à l'islam, fais tawbah sincèrement et apprend ton Tawhid!

Vous êtes vraiment trop égarés...

Excuse nous mais nous suivons les savants de l'islam si tu es incapable de nous donner les noms des savants avec qui il a étudié la langue arabe, le coran, les tafsirs, les sciences du hadiths, du fiqh, du oussoul al fiqh, la sira etc....pas la peine de nous en parler!

C'est pas de recettes de cuisine qu'on parle là mais de Tawhid!

Sinear a dit:
Non, ce que tu appelles "jouer l'intello avec toi" serait un peu comme de reprocher à quelqu'un d'apprendre à un autre ce qu'il ignore...


Je ne m'étonne pas que cet auteur te soit inconnu :). C'est l'un des premiers à avoir écrit une thèse sur l'analyse syntaxique du Coran afin d'en dégager les divers niveaux de lecture. Mais je gage que tu te hérisserais à entendre ses conclusions :-). Je ne te ferais pas ca...
Cliquez pour agrandir...
 
Drianke a dit:
Ah ok à vous votre religion et à nous la notre en fait!

Vous n'êtes pas musulmans, vous faites une chachouka des religions et des interprêtations y'a un mélange de tout!
Cliquez pour agrandir...

Et voilà, la boucle est bouclée :D

"Vous ne pensez pas comme nous autres, les littéralistes et le suiveurs de la pensée unique, donc vous n'êtes pas musulmans".

Ca ne s'invente pas.

Drianke se prend à présent pour une apostasieuse :).
 
Sinear a dit:
Il faut moins lui en vouloir à elle qu'à tous ceux qui enseignent et perpétuent ce type de pensée islamique unique, exclusif, hermétique à tout questionnement, cloisonné et réservé au seul cercle des savants auto-proclamés qui reçoivent ce titre dès lors qu'ils montrent qu'ils sont bien aptes à répéter à l'identique la pensée de leurs maîtres.

Drianke est un sujet de ce type d'enseignement, comme bcp d'autres ici.
Cliquez pour agrandir...
En même temps ils en sont victimes, des auteurs comme Muhammad Khallafah ou Abdelmajid Charfi, Farid Esack, ils ne sont diffusés nul part, inconnus


Moi même il m'a fallu du temps pour sortir de l'endoctrinement des cheikh
 
Drianke a dit:
Ah ok à vous votre religion et à nous la notre en fait!

Vous n'êtes pas musulmans, vous faites une chachouka des religions et des interprêtations y'a un mélange de tout!

Revenez à l'islam et apprenez le Tawhid, tout musulman doit connaitre le Tawhid!
Cliquez pour agrandir...
Ca y maintenant tu es l'avocate de Dieu, tu sait qui est musulman et qui ne l'es pas, enfin bon je peut entendre le mêmes paroles sur un forum chiite, djihadiste, catholique, juif, hindouhiste etc...
 
Désacraliser la prophétie

Pour désacraliser le Coran, les désislamisés, selon Talbi, procèdent de deux manières :

- mettre en doute la véracité de la Prophétie,


- historiciser le processus de compilation du Coran.

Les islamologues désislamisés, Abdelmajid Charfi en tête, reprennent l'essentiel des arguments des Orientalistes, même quand ils ne les citent pas… Toujours selon Talbi.

L'orientalisme de la première vague, si l'on ose dire, celui qui s'inscrit dans la démarche polémiste et apologétique de l'Eglise, prenait le Prophète de l'Islam pour un menteur. A partir de la seconde moitié du XIXème siècle, la thèse du mensonge cède le pas en faveur de celle de l'illumination ou de l'hallucination. En d'autres termes Mohammad n'est pas un menteur. Il croit réellement en sa mission et qu'il est l'Envoyé de Dieu. Seulement ce qu'il prend pour la Révélation n'est qu'une hallucination ou au mieux une illumination interne. Ainsi l'authenticité du sentiment prophétique n'est plus mise ne doute. Seulement Mohammad n'est pas un prophète véridique.

Mohamed Talbi estime qu'Abdelmajid Charfi reprend dans son livre "L'Islam entre le message et l'histoire"** l'essentiel de la thèse orientaliste tout en laissant à son lecteur le soin de franchir la dernière marche du raisonnement : la non véracité de la Prophétie. C'est cela la duplicité des désislamisés selon Mohamed Talbi. En n'assumant pas la conclusion logique du raisonnement, Charfi laisse penser que son développement n'est qu'une lecture musulmane moderne du phénomène de la Prophétie, alors qu'elle n'est en fait, toujours selon M. Talbi, qu'une désacralisation de l'essence même de la religion.

Mais la doctrine désislamisée porte surtout sur la désacralisation du Coran.
 
Désacraliser le Coran

Pour faire simple, disons que la thèse de l'Islam orthodoxe et qui fait autorité aujourd'hui est que le Coran a connu sa compilation quelques mois après la mort du Prophète. Omar Ibn Al Khattab, principal conseiller du Calife Abou Baker, suite à la mort d'un certain nombre de compagnons lors des guerres dites d'apostasie, a demandé au Calife de sauver le Coran de la disparition.

Après quelques hésitations Abou Baker chargea Zayd, l'un des scribes de la Révélation de compiler le texte du Coran. La compilation définitive eut lieu une vingtaine d'années plus tard. Le troisième Calife, Othman, désigna un comité composé de quatre scribes de la Révélation dont Zayd. Sa mission était d'établir des copies de la première compilation, de les diffuser dans le pays de l'Islam et de brûler toutes les autres copies, totales ou partielles, du Coran. Le Coran entre nos mains aujourd'hui est la fidèle copie du mushaf de Othman.

La tradition orthodoxe majoritaire stipule que l'ordre des versets d'une sourate a été arrêté par le Prophète lui-même alors que l'ordre des Sourates est plutôt du fait des compagnons. Certes l'essentiel de l'ordre canonique a été arrêté du temps du Prophète lui-même. Pour le reste, les compagnons compilateurs ont été inspirés par Dieu lui-même.

Seulement les premières sources écrites de la tradition musulmane contiennent des narrations qui contredisent certains détails de la version orthodoxe. Mohamed Talbi reproche aux désislamisés de se baser sur ces narrations marginales, à la manière des orientalistes, afin d'insinuer que la compilation du Coran ne s'est pas faite en vingt ans, mais sur une période beaucoup plus longue (entre un et trois siècles) et que la compilation était en partie une rédaction, donc une manipulation humaine du texte coranique.

Ainsi le Coran dont nous disposons est grosso modo celui de la première compilation. Mais ce grosso modo insinue qu'il y a eu manipulation et transformation, fussent-elles mineures, sur le texte coranique.

La doctrine désislamisée telle qu'élaborée par Abdelmajid Charfi dans son ouvrage "L'Islam entre le message et l'histoire", aboutit selon Talbi à la chose suivante : le Coran tel qu'il a été révélé à Muhammed est à jamais perdu. D'une part parce que le Coran originel est un récit oral. Cette oralité n'est plus récupérable. D'autre part le texte actuel du Coran aurait subi quelques retouches durant les trois premiers siècles de l'Hégire. La version actuelle du Coran ne remonte pas au temps des compagnons (VIIème siècle) mais plutôt aux Abbassides (Xème siècle).

Dans son livre, Mohamed Talbi ne discute pas la pertinence scientifique de cette démarche. Il parle en homme de foi. Le Coran est le Livre de Dieu, révélé et descendu par l'Archange Gabriel sur le cœur de Mohammad. C'est Dieu lui-même qui assure l'inviolabilité et la pureté de son Livre. Toute autre démarche serait contraire à l'Islam. Ici Mohamed Talbi suit pas à pas l'orthodoxie musulmane. Cela l'autorise-t-il à délégitimer religieusement toute démarche différente de la sienne ?

Tous ceux qui ont eu Mohamed Talbi pour professeur, et ils sont nombreux en Tunisie, se souviennent que le Maître leur a toujours enseigné de dissocier la foi de la démarche scientifique. Le Professeur s'est-il appliqué à lui-même cette devise ? Les deux chapitres sur la doctrine désislamisée nous incitent à penser le contraire.
 
Sortez de votre secte et revenez à l'Islam si jamais vous y avez été un jour!

Faites tawbah sincèrement, récitez la shahada et apprenez votre tawhid!

Vous êtes complètement égarés!




Empathie21 a dit:
Ca y maintenant tu es l'avocate de Dieu, tu sait qui est musulman et qui ne l'es pas, enfin bon je peut entendre le mêmes paroles sur un forum chiite, djihadiste, catholique, juif, hindouhiste etc...
Cliquez pour agrandir...
 
Drianke a dit:
Désacraliser la prophétie

Pour désacraliser le Coran, les désislamisés, selon Talbi, procèdent de deux manières :

- mettre en doute la véracité de la Prophétie,


- historiciser le processus de compilation du Coran.

Les islamologues désislamisés, Abdelmajid Charfi en tête, reprennent l'essentiel des arguments des Orientalistes, même quand ils ne les citent pas… Toujours selon Talbi.

L'orientalisme de la première vague, si l'on ose dire, celui qui s'inscrit dans la démarche polémiste et apologétique de l'Eglise, prenait le Prophète de l'Islam pour un menteur. A partir de la seconde moitié du XIXème siècle, la thèse du mensonge cède le pas en faveur de celle de l'illumination ou de l'hallucination. En d'autres termes Mohammad n'est pas un menteur. Il croit réellement en sa mission et qu'il est l'Envoyé de Dieu. Seulement ce qu'il prend pour la Révélation n'est qu'une hallucination ou au mieux une illumination interne. Ainsi l'authenticité du sentiment prophétique n'est plus mise ne doute. Seulement Mohammad n'est pas un prophète véridique.

Mohamed Talbi estime qu'Abdelmajid Charfi reprend dans son livre "L'Islam entre le message et l'histoire"** l'essentiel de la thèse orientaliste tout en laissant à son lecteur le soin de franchir la dernière marche du raisonnement : la non véracité de la Prophétie. C'est cela la duplicité des désislamisés selon Mohamed Talbi. En n'assumant pas la conclusion logique du raisonnement, Charfi laisse penser que son développement n'est qu'une lecture musulmane moderne du phénomène de la Prophétie, alors qu'elle n'est en fait, toujours selon M. Talbi, qu'une désacralisation de l'essence même de la religion.

Mais la doctrine désislamisée porte surtout sur la désacralisation du Coran.
Cliquez pour agrandir...

Le livre qui est cité, je l'ai lu et il est écrit nul part que le Coran est modifié et qu'il n'y a pas de prophétie, waw quelle science t'apporte tes savants du copier-collé!!!
 
Empathie21 a dit:
Je répondais juste à une personne qui pensait que sa seule vision et seule la compréhension de ses savants était la bonne

Je n'ai pas dit que le Coran n'étais qu'allégories mais qu'il en contenait
Cliquez pour agrandir...

On est beaucoup à être comme ça : Bornés et qui prenons la Lecture au premier degré.
C' est parce qu'il y a eu des personnes bornées qu' on a évité de tomber dans les erreurs des catho . Ils ont pris de toutes les religions voisines (gréco-romaines ,perses, égyptiennes et même bouddhiste) pour en faire une salade indigeste pour un esprit normalement constitué.

Le système muslim est parfait : On à des savants mais pas de clergé ni de pape infaillible.
Alhamdoulillah ça nous donne la liberté de suivre celui qu'on veut et même de les contredire si notre conscience nous dit que notre lecture est meilleure.

Mais vouloir modifier la religion pour la réinventer sur aucune base ancienne (prophétique) mais uniquement sur le paradigme de notre espace culturel occidental... On sait ce que ça donne: un imam français à marié deux hommes.
Et ça n' est pas le pire des exemples.
 
Mouais vu ce que je lis de toi tu es égaré complètement, les savants sont les héritiers du Prophète Saws qui a reçu le message par l'ange Djibril Alayhi salam qui l'a reçu d'Allah Ta'âla!

Il faut shahader maintenant et suivre les enseignements de l'Islam et pas vouloir désislamiser l'Islam, vous êtes perdants d'avance!

"L'homme ne voit-il pas que Nous l'avons créé d'une goutte de sperme? Et le voilà [devenu] un adversaire déclaré!

Il cite pour Nous un exemple, tandis qu'il oublie sa propre création; il dit : "Qui va redonner la vie à des ossements une fois réduits en poussière?"

Dis : "Celui qui les a créés une première fois, leur redonnera la vie. Il Se connaît parfaitement à toute création;

c'est Lui qui, de l'arbre vert, a fait pour vous du feu, et voilà que de cela vous allumez."

Yâ Sîn

Empathie21 a dit:
Le livre qui est cité, je l'ai lu et il est écrit nul part que le Coran est modifié et qu'il n'y a pas de prophétie, waw quelle science t'apporte tes savants du copier-collé!!!
Cliquez pour agrandir...
 
aliducoin a dit:
cependant, il est bon de rétablir certaines vérités, car certains ignorants se permettent d'insulter des grands savants de l'islam, par rapport à une pratique qui consiste à exciser le prépuce clitoridien ce qui est analogue à la circoncision d'un garçon :



Les différentes formes d'excision
Cliquez pour agrandir...



mon frere , une fois que tu as rétablit la vérité , est ce que sheick fawzan à parlé de l'excision concernant la siréne

y a némo qui m'a posé la question toute à l'heure , il voulait savoir s'il y a consensus ou divergence à ce sujet
 
molimo666 a dit:
la preuve de la siréne si on peut l'exciser ou non , je m'interroge en temps que jeune ignorant , O venerable sheick



http://www.youtube.com/watch?v=vzQUmNOOdE8
Cliquez pour agrandir...

moi-même j'ignorais qu'il éxistait des poissons à tête humaine, mais en partant du principe qu'un savant sait de quoi il parle, il suffisait de faire une recherche pour le confirmer !...:)

poisson-tete-humaine - Vidéo Dailymotion@@AMEPARAM@@http://www.dailymotion.com/swf/video@@AMEPARAM@@video
 
aliducoin a dit:
moi-même j'ignorais qu'il éxistait des poissons à tête humaine, mais en partant du principe qu'un savant sait de quoi il parle, il suffisait de faire une recherche pour le confirmer !...:)
Cliquez pour agrandir...

t'essayes de minimiser la connerie de ton gourou

on parle pourtant dans la video de cheveux , de visage de femme et d'homme


---> retournes dans ta grotte maintenant , la fourberie a assez durée !!
 
molimo666 a dit:
t'essayes de minimiser la connerie de ton gourou

on parle pourtant dans la video de cheveux , de visage de femme et d'homme


---> retournes dans ta grotte maintenant , la fourberie a assez durée !!
Cliquez pour agrandir...

mais c'est dans la question qu'on parle de cheveux et de sirènes tout en mentionnant la parole de spécialistes de la mer au sujet de poissons dont la tête ressemblerait à une tête humaine !

cheikh fawzan a répondu à la question en décrivant et nommant le poisson concerné, il est clair que sa réponse ne contient aucune erreur, même si la question était ambigue !

il ne faut pas que certains s'imagine que je leur accorde de l'importance et que je dialogue avec eux. ma position reste la même envers les ignorants provocateurs, je ne fais qu'éclaircir une affirmation visant à salir un grand savant ! quand une crotte de chien se colle à ma chaussure, je suis bien obligé de la nettoyer !...:)
 
aliducoin a dit:
mais c'est dans la question qu'on parle de cheveux et de sirènes tout en mentionnant la parole de spécialistes de la mer au sujet de poissons dont la tête ressemblerait à une tête humaine !
Cliquez pour agrandir...

tu le fais expres on dirait , si jte pose la question de est ce que jpeux manger des poissons qui ont des cheveux , et que l'on appelle sirene , toi tu vas trouver la question normal et y repondre lol (allé à d'autre tu veux bien ok )

aliducoin a dit:
cheikh fawzan a répondu à la question en décrivant et nommant le poisson concerné, il est clair que sa réponse ne contient aucune erreur, même si la question était ambigue !
Cliquez pour agrandir...


toi et ton sheick vous commettez beaucoup d'erreur , tu seras que tu peux pas tout manger ce qu'il a en mer (cf hadith), car il y a des especes dangereuse pour l'homme à sa consommation

donc courts prevenir ton sheick de cette nouvelle

aliducoin a dit:
il ne faut pas que certains s'imagine que je leur accorde de l'importance et que je dialogue avec eux. ma position reste la même envers les ignorants provocateurs, je ne fais qu'éclaircir une affirmation visant à salir un grand savant ! quand une crotte de chien se colle à ma chaussure, je suis bien obligé de la nettoyer !...:)
Cliquez pour agrandir...

inutile a la discution ce genre de reflexion

aliducoin a dit:
la parole de spécialistes de la mer
Cliquez pour agrandir...

spécialiste de la mer = walt disney pictures
 
madalena a dit:
salam

c'est quoi exactement ?
Cliquez pour agrandir...


une video ou un collegue à aliducon demande si on peux manger une sirene , une sorte de poisson avec des cheveux et un visage de femme

et tu as le gourou qui lui repond que oui , car on peut manger tout ce qu'on peche en mer (cf hadith) ...


et tu as finalement aliducon , qui essaye de defendre son sheick comme il peut , mais il y arrivera pas , car jvais le remettre à sa place directe
 
Retour
Haut