Qu'est ce qu'in amazigh ?

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Amprator
  • Date de début Date de début
Fitra a dit:
Pour les ottomans
Cliquez pour agrandir...

Tu parles beaucoup mais pour ne rien dire.

C'est bien que tu sois algeroise je vais pouvoir te montrer que je connais alger mieux que toi.
Dis nous qu'y a t-il à voir à Alger à part la miniscule medina que vous appelez kasbah et l'héritage colonial francais qui s'étend sur l'alger historique, celui que la France a fait ? El Harrach peut être ? :D
De plus je ne crois pas que le port fasse la longueur du littoral d'alger :)

Pour les ottomans c'est bien mignon ce que tu as écris mais va falloir que tu te reveille, tu sais que les Ottomans ont soumis l'Algerie en premier, avant même la Tunisie.

L'appartenance de l'Algérie à l'Empire ottoman pendant plus de trois siècles crée un sentiment complexe vis-à-vis des Turcs. Il se trouve que, outre cette commisération posthume, la Turquie comme légataire historique de l’empire ottoman fut le colon d’avant la France en Algerie. Et l’occupation ottomane qui s’est caractérisée par un pillage en règle du pays. À partir d’Alger, et en fonction des capacités de résistance des tribus de l’arrière-pays et du pays profond, le Beylicat a entrepris de les soumettre de manière la plus brutale et de réduire en esclavage la population autour du Beylicat. La passivité du Dey, le jour même du débarquement, occupé qu’il était à rassembler son trésor avant de céder Alger et les capitales régionales, dans un sauve-qui-peut de cambrioleur, a facilité le déploiement des troupes françaises et la prise d’Alger. En un mot, l’empire ottoman qui, jusqu’alors, saignait la région et rançonnait les bâtiments les moins défendus qui croisaient en Méditerranée, n’a rien fait pour défendre l’Algérie, la laissant affaiblie par une longue et violente colonisation.
Cliquez pour agrandir...

Tu te ridiculise toute seule en disant que c'est faux que les sultans étaient soumis a l'empire ottoman car à l'époque ottomane déja il n'y avait pas de sultans en Algerie mais des dey et des bey qui est un titre ottomans qui sont chargés de diriger les région de l'empire au nom du sultan d'istanbul, seul sultan.
 
Ebion a dit:
:joueur:

@PureMinded
@soucha
Cliquez pour agrandir...

lol

C'est assez vrai. Un français qui a jamais vraiment entendu du vrai Queb (Et pas le seulement le petit accent qu'on les personnalité Québecoises en France) Il a vraiment du mal au début ^^ Mais on s'habitue assez vite quand même c'est pas complètement etranger non plus ^^

Les quebecois eux nous comprennent parce que le Francais utilisé en adminisatration et a l'ecole et quand même plus ressemblant à notre Francais. Puis il y a la TV, les films etc bref ...
 
PureMinded a dit:
lol

C'est assez vrai. Un français qui a jamais vraiment entendu du vrai Queb (Et pas le seulement le petit accent qu'on les personnalité Québecoises en France) Il a vraiment du mal au début ^^ Mais on s'habitue assez vite quand même c'est pas complètement etranger non plus ^^

Les quebecois eux nous comprennent parce que le Francais utilisé en adminisatration et a l'ecole et quand même plus ressemblant à notre Francais. Puis il y a la TV, les films etc bref ...
Cliquez pour agrandir...

Effectivement, dans les communications officielles, on prend le français standard et notre accent est atténué. À l'école, on utilise les mêmes grammaires qu'en Europe.

Ceci dit, il y a aussi une certaine différence entre les films hollywoodiens doublés en français et les films français. Ces derniers sont plus durs à comprendre du point de vue linguistique.

Quant aux films québécois présentés en France, alors là :bizarre:
 
A mon avis (perso) la doublure franco française ou francophone québécoise: les deux dénaturent le film/série. ^^

Mais j'aime bien les différences. Genre comment les prénoms Anglophones sont prononcés a l'anglaise alors que la personne a pas d'accent anglophone quand elle parle :D les choix de voix sont aussi pas mal opposés.

Sinon dans les communications de tous les jours. J'aime bien comment certains mots veulent pas dire la même chose comme "ecoeurant" ou "être bête" :p
 
w75 a dit:
... on peut faire l'analogie avec le français et le québecois , ce dernier pâtois est parfois assez déconcertant à décortiquer quand on n'a pas l'habitude pour un français de métropole!
Cliquez pour agrandir...
Ebion a dit:
:joueur:

@PureMinded
@soucha
Cliquez pour agrandir...

Patois? Quoique relativement minoritaire, C'est quand même la langue officielle d'une province de 8.2 millions d'habitants, dont la superficie peut contenir 3 fois la france et ayant des aspirations souverainistes.

@Ebion : j'aime cette image humouristique de la belle province: http://showbizz.net/2016/09/14/le-e...ur-son-article-tres-cliche-propos-de-ricardo/
 
soucha a dit:
Patois? Quoique relativement minoritaire, C'est quand même la langue officielle d'une province de 8.2 millions d'habitants, dont la superficie peut contenir 3 fois la france et ayant des aspirations souverainistes.

@Ebion : j'aime cette image humouristique de la belle province: http://showbizz.net/2016/09/14/le-e...ur-son-article-tres-cliche-propos-de-ricardo/
Cliquez pour agrandir...

On est le plus grand bassin de francophones hors France. ;)

En tout cas de ceux pour qui le français est la langue maternelle.
 
Les vrais français sont au Québec, c'est à dire que les gens qui l'ont colonisé venaient presque tous de la France du 15ème siècle.
La France d'aujourd'hui est multieuropéenne(Italiens, Espagnols, portugais, polonais). ;)
 
Les Amazighs du Maroc, vus par un arabe Marocain!

Très intéréssant!
 

Pièces jointes

  • Les 3 catégories Amazighs Marocains.jpg
    Les 3 catégories Amazighs Marocains.jpg
    43.5 KB · Affichages: 5
Amprator a dit:
bonjour

qu'est ce qu'un amazigh ?

je suis perdu

je suis arabe syrien

est ce que vous n'êtes pas des arabes ?
Cliquez pour agrandir...

Les berbères sont des descendants d'Esaü, qui est le petit-fils d'Abraham et le fils aîné d'Isaac.
Les arabes sont des descendants d'Ismaël, qui est le fils aîné d'Abraham, et le frère aïné d'Isaac.
[Isaac est le petit (demi-)frère d'ismaël (Isaïe).]
Quant aux israélites, ils sont descendants de Jacob, qui est le petit frère d'Esaü (Isaïe).

Donc Ismaël : les arabes,
Esaü (Isaïe) : les berbères,
et Jacob (Israël) : les israélites.
Ils sont tous de la même famille et descendants d'Abraham.
Et de par une certaine approche du catholicisme, on peut considérer les 3 en unité, ou plutôt en trinité, c'est-à-dire en tri-unité.

Petit rappel d'une clé de langage et de raisonnement de la langue française pour ne pas oublier l'origine des berbères :
"Les gaulois sont des ancêtres (les Celtes),
Les barbares sont des aïeux (les Francs), [un aïeul, des aïeux]
Les berbères sont d'Esaïe (les Amasse(nt)-Hier)" [Amasse-Hier est une sorte francisation du mot Amazigh]

L'importance des Berbères (dans un certain dogme catholique francophone) est liée à un 4e Roi mage (maje?), berbère, oublié, et qui dans la laïcité française a été remplacé par le père Noël.
Ce 4e Roi mage était donc là dès la naissance de Jésus (datée un 25 décembre), et avant l'arrivée des 3 autres (datée au 6 janvier), mais c'est aussi parce que Jésus est né à Bethléem et que cette ville se situe en altitude, dans les monts (comme une grande partie de la Palestine (Cisjordanie)), et que les berbères ont justement pour domaine les monts.
Il était donc plus facile pour ce 4e Roi mage d'arriver à Bethléem avant les autres.
 
Fagot a dit:
Les berbères sont des descendants d'Esaü, qui est le petit-fils d'Abraham et le fils aîné d'Isaac.
Les arabes sont des descendants d'Ismaël, qui est le fils aîné d'Abraham, et le frère aïné d'Isaac.
[Isaac est le petit (demi-)frère d'ismaël (Isaïe).]
Quant aux israélites, ils sont descendants de Jacob, qui est le petit frère d'Esaü (Isaïe).

Donc Ismaël : les arabes,
Esaü (Isaïe) : les berbères,
et Jacob (Israël) : les israélites.
Ils sont tous de la même famille et descendants d'Abraham.
Et de par une certaine approche du catholicisme, on peut considérer les 3 en unité, ou plutôt en trinité, c'est-à-dire en tri-unité.

Petit rappel d'une clé de langage et de raisonnement de la langue française pour ne pas oublier l'origine des berbères :
"Les gaulois sont des ancêtres (les Celtes),
Les barbares sont des aïeux (les Francs), [un aïeul, des aïeux]
Les berbères sont d'Esaïe (les Amasse(nt)-Hier)" [Amasse-Hier est une sorte francisation du mot Amazigh]

L'importance des Berbères (dans un certain dogme catholique francophone) est liée à un 4e Roi mage (maje?), berbère, oublié, et qui dans la laïcité française a été remplacé par le père Noël.
Ce 4e Roi mage était donc là dès la naissance de Jésus (datée un 25 décembre), et avant l'arrivée des 3 autres (datée au 6 janvier), mais c'est aussi parce que Jésus est né à Bethléem et que cette ville se situe en altitude, dans les monts (comme une grande partie de la Palestine (Cisjordanie)), et que les berbères ont justement pour domaine les monts.
Il était donc plus facile pour ce 4e Roi mage d'arriver à Bethléem avant les autres.
Cliquez pour agrandir...
Et qu est ce qu un amazigh
 
Ofella a dit:
A suivre les histoires des croyances l'être humain n'existe pas depuis des millions d'années...... Ces histoires d'abraham et ses fils ne datent que de 5000 ans, inclus Adam et Eve....
Je ne crois pas leur histoire, mais je pense que si Adam et Eve étaient chinois ils auraient mangé le serpent et pas la pomme
Cliquez pour agrandir...
C'est vrai! Mais ce n'est pas la bonne réponse à "cette" question! Ou plutôt ce n'est pas la réponse qu'on voulait entendre.
 
Siphax1 a dit:
C'est vrai! Mais ce n'est pas la bonne réponse à "cette" question! Ou plutôt ce n'est pas la réponse qu'on voulait entendre.
Cliquez pour agrandir...

Azul fellak a Gma
C'était ma réponse à Fagot, je voulais juste dire que nous n'avons rien en commun avec Abrahim parce qu'Imazighen existaient avant Abraham.

Sinon, un amazigh est d'abord quelqu'un qui parle tamazight et est fier de son origine et sa culture. Il n'accepte l'humiliation de sa culture et sa langue et lutte pour sa dignité amazighe
 
Ofella a dit:
Imazighen existent en Afrique depuis au moins dix milles ans, ils étaient là avant Abraham.
Un amazigh est un homme libre, fier de son origine, tolérant, qui aime la paix et la vie
Cliquez pour agrandir...
Tiens! Je vais t'aider!
Pour certains, l'appellation "Amazigh" est une marque déposée. Il n'y a d'amazighs que ceux/celles qui habitent les montagnes de l'Atlas, Chikhat et compagnie. Les autres sont des Issoussyen, Ichel7iyen, Irifyen, iM'zabyen, Iqbeyliyen, Ichawiyen, Infussiyen...etc, etc.
Tu as compris la question "réthorique" maintenant?

Leyla tov!
 
Et moi je t'aidais à répondre à ca: "Et qu est ce qu un amazigh"? La question en dessous.
Tu parlais de berbères, et oublié "Imazighen"! :rolleyes:
 
Tharbat a dit:
Et qu est ce qu un amazigh
Cliquez pour agrandir...

Là comme ça, j'aurais dit que "amazigh" signifie "berbère" en tamazigh, la langue des berbère, et donc qu'un amazigh est un berbère (descendant d'Esaü), mais tu me mets le doute...

En fait je ne parle ni tamazigh, ni berbère (ni arabe), mais je sais juste que le 4e Roi mage qui faisait partie de la crèche sous le sapin de Noël chez nous quand j'étais petit était un Roi berbère, et qu'il a apporté la Sagesse berbère en cadeau à développer pour l'esprit de Jésus (et de tous ceux qui la reçoivent).
 
Ofella a dit:
Azul fellak a Gma
C'était ma réponse à Fagot, je voulais juste dire que nous n'avons rien en commun avec Abrahim parce qu'Imazighen existaient avant Abraham.
Cliquez pour agrandir...

N'hésite pas à me traduire "Azul fellak a Gma" parce que je ne parle pas berbère.

Et pour ce qui est de savoir si les berbères ont un lien ou pas avec Abrahim ou Imazighen, d'une certaine façon, tout ça pour moi c'est du "peut-être bien que oui, peut-être bien que non"...
Ce qui compte pour moi, en tant que Croyant, c'est de considérer ce que telle ou telle "légende" apporte à l'Esprit pour le nourrir et le forger, pour l'éduquer correctement.

Ofella a dit:
Azul fellak a Gma
Sinon, un amazigh est d'abord quelqu'un qui parle tamazight et est fier de son origine et sa culture. Il n'accepte l'humiliation de sa culture et sa langue et lutte pour sa dignité amazighe
Cliquez pour agrandir...

Est-ce que ceux qui ont été séparés de leur culture amazighe cessent d'être des amazighs ?
 
Fagot a dit:
N'hésite pas à me traduire "Azul fellak a Gma" parce que je ne parle pas berbère.

Et pour ce qui est de savoir si les berbères ont un lien ou pas avec Abrahim ou Imazighen, d'une certaine façon, tout ça pour moi c'est du "peut-être bien que oui, peut-être bien que non"...
Ce qui compte pour moi, en tant que Croyant, c'est de considérer ce que telle ou telle "légende" apporte à l'Esprit pour le nourrir et le forger, pour l'éduquer correctement.



Est-ce que ceux qui ont été séparés de leur culture amazighe cessent d'être des amazighs ?
Cliquez pour agrandir...

@Siphax1 va répondre à ta question.
Pour ma part, moi non plus je ne parle pas berbère, je parle ma langue maternelle tamazight, tamazight est langue mère d'où dérivent tarifit, tachelhit.....
A suivre les histoires des croyances, Abraham ainsi qu'Adam ont vécu il ya environ 5000 ans, Imazighen cependant existent il ya au moins 10000 ans, c'est à dire avant Adam
 
Ofella a dit:
@Siphax1 va répondre à ta question.
Cliquez pour agrandir...

Je vais lui traduire: "Azul fellak a Gma" . Le reste il l'a sur Google.

@Fagot J'ai toujours été contre l'utilisation de: "fellak" qui sisignifie Sur vous = upon you = âleykoum

On ne dit pas en francais: Salut sur vous! Ou en Anglais: Hello upon you!

Azul a gma = Salut mon frère (Gma) fem. Ultma.
 
Dernière édition:
Ofella a dit:
@Siphax1 va répondre à ta question.
A suivre les histoires des croyances, Abraham ainsi qu'Adam ont vécu il ya environ 5000 ans, Imazighen cependant existent il ya au moins 10000 ans, c'est à dire avant Adam
Cliquez pour agrandir...

Mais on peut quand même imaginer qu'un descendant d'Abraham se soit accouplé avec une descendante d'Imazighen, non ?
Du coup, les amazighs d'aujourd'hui auraient deux branches d'ascendance : celle qui remonte vers Imazighen et celle qui remonte vers Abraham... Non ?

Sinon j'ai l'impression qu'on pourrait nous faire le même coup avec les arabes (le coup de nous dire qu'ils n'ont rien à voir avec Abraham). Il faudrait trouver un ancêtre qui s'appellerait par exemple Arabiyoun et qui viendrait du côté de la mère d'Ismaël, Hagar, l'égyptienne.
(Dans un reportage télé fait à l'américaine, ça pourrait paraître bien documenté et donc crédible, mais pas forcément vérifiable)
Et on nous expliquerait que c'est cet Arabiyoun qui aurait donné son nom aux arabes.
Si le bluff est bien fait, il pourrait faire oublier l'ascendance des arabes du côté du père d'Ismaël, Abraham, en disant pareil, que Arabiyoun qui a donné son nom aux arabes existait depuis des millénaires avant Adam et qu'il n'a rien à voir avec Abraham, ce qui serait vrai puisqu'il viendrait du côté d'Hagar, l'égyptienne.
On pourrait aussi rappeler que dans l'Ancien Testament, qui est une traduction de la Thora, Ismaël est laissé pour mort, et mort trop jeune pour avoir eu descendance (en oubliant qu'avec les Roi mages, dans une certaine tradition catholique francophone, on reconnaît dès la naissance de Jésus la Grâce reçue de Dieu par Ismaël...)

Pourtant, même avec l'existence d'Arabiyoun, ça n'empêcherait pas que les Arabes ont aussi une ascendance du côté d'Abraham.
Sans ce lien, les Berbères et les Arabes ne sont plus des Hébreux, des "préférés" de Dieu. Ils ne sont plus porteurs de façon inné du monothéisme, d'une relation privilégiée avec Dieu. Ce ne sont plus que des peuples polythéistes qui ont été convertis au monothéisme des Israélites, et plus du tout ceux qui peuvent servir de modèle monothéiste aux autres peuples.
 
Fagot a dit:
Sans ce lien avec Abraham, les Berbères et les Arabes ne sont plus des Hébreux, des "préférés" de Dieu. Ils ne sont plus porteurs de façon inné du monothéisme, d'une relation privilégiée avec Dieu. Ce ne sont plus que des peuples polythéistes qui ont été convertis au monothéisme des Israélites, et plus du tout ceux qui peuvent servir de modèle monothéiste aux autres peuples.
Cliquez pour agrandir...

Et ça, c'est vraiment problématique parce que dans la trinité formée par les Arabes, les Berbères et les Israélites, les Israélites de l'Ancien Testament sont en 3e position et sont un très bon contre-exemple de ce qu'il faut faire, ou un très bon modèle de ce qu'il ne faut pas faire et des conséquences que ça a de faire les choses de travers.
Mais si on retire les arabes et les berbères de la famille d'Abraham, il ne reste plus qu'eux. Or, eux, ne sont pas les Justes !

L'approche du monothéisme par la Sagesse et la Justice de Dieu, Sagesse qui a converti les Gaulois et Justice à laquelle les Francs se sont convertis (avant l'Hégire), sur ma Foi elle vient du modèle des Berbères en tant que descendants d'Abraham via Esaü. Ce sont eux les Justes !
Donc pour moi c'est très gênant de sortir les Berbères (ou les Arabes) de la famille des Hébreux, de ceux qui, naturellement porteurs d'une relation privilégiée avec Dieu, apportent le monothéisme aux autres peuples.

Berbères et Amazighs c'est la même chose, non ?
Faudrait-il n'employer le mot "Amazigh" que pour désigner un peuple sans lien avec Abraham, et donc aussi polythéiste que l'étaient les Francs, les Gaulois ou les Egyptiens avant leur conversion ? Et réserver la désignation "Berbère" seulement pour les croyants ?
 
Ofella a dit:
@Siphax1 va répondre à ta question.
Pour ma part, moi non plus je ne parle pas berbère, je parle ma langue maternelle tamazight, tamazight est langue mère d'où dérivent tarifit, tachelhit.....
A suivre les histoires des croyances, Abraham ainsi qu'Adam ont vécu il ya environ 5000 ans, Imazighen cependant existent il ya au moins 10000 ans, c'est à dire avant Adam
Cliquez pour agrandir...

Ok, alors merci pour ton azul fellak agma, et merci pour la traduction.
Comme apparemment il y a une importante question de réthorique, et puisque Tharbat m'a demandé Qu'est-ce qu'un amazigh ?, à mon tour j'ai envie de te demander Qu'est-ce qu'un berbère ?

Et du coup, Amprator, au départ, t'es sûr qu'il posait sa question en distinguant Amazighs et Berbères aussi bien que toi ?
 
Fagot a dit:
Mais on peut quand même imaginer qu'un descendant d'Abraham se soit accouplé avec une descendante d'Imazighen, non ?
Du coup, les amazighs d'aujourd'hui auraient deux branches d'ascendance : celle qui remonte vers Imazighen et celle qui remonte vers Abraham... Non ?

Sinon j'ai l'impression qu'on pourrait nous faire le même coup avec les arabes (le coup de nous dire qu'ils n'ont rien à voir avec Abraham). Il faudrait trouver un ancêtre qui s'appellerait par exemple Arabiyoun et qui viendrait du côté de la mère d'Ismaël, Hagar, l'égyptienne.
(Dans un reportage télé fait à l'américaine, ça pourrait paraître bien documenté et donc crédible, mais pas forcément vérifiable)
Et on nous expliquerait que c'est cet Arabiyoun qui aurait donné son nom aux arabes.
Si le bluff est bien fait, il pourrait faire oublier l'ascendance des arabes du côté du père d'Ismaël, Abraham, en disant pareil, que Arabiyoun qui a donné son nom aux arabes existait depuis des millénaires avant Adam et qu'il n'a rien à voir avec Abraham, ce qui serait vrai puisqu'il viendrait du côté d'Hagar, l'égyptienne.
On pourrait aussi rappeler que dans l'Ancien Testament, qui est une traduction de la Thora, Ismaël est laissé pour mort, et mort trop jeune pour avoir eu descendance (en oubliant qu'avec les Roi mages, dans une certaine tradition catholique francophone, on reconnaît dès la naissance de Jésus la Grâce reçue de Dieu par Ismaël...)

Pourtant, même avec l'existence d'Arabiyoun, ça n'empêcherait pas que les Arabes ont aussi une ascendance du côté d'Abraham.
Sans ce lien, les Berbères et les Arabes ne sont plus des Hébreux, des "préférés" de Dieu. Ils ne sont plus porteurs de façon inné du monothéisme, d'une relation privilégiée avec Dieu. Ce ne sont plus que des peuples polythéistes qui ont été convertis au monothéisme des Israélites, et plus du tout ceux qui peuvent servir de modèle monothéiste aux autres peuples.
Cliquez pour agrandir...

Le coran a mentionné plusieurs peuples ainsi que plusieurs personnes mais n'a jamais mentionné Imazighen, ce qui veut dire que nous n'avons rien en commun et comme on existait avant Abraham et Adam .....
http://moodle.insa-toulouse.fr/pluginfile.php/18119/mod_resource/content/0/islam religion envoye le 14 oct 2009/arbre_genealogique_3_religions_originale_1Mo_a_garder_redresse_retouche_sehr_wichtig_5_nov_2007.JPG
 
Dernière édition:
Ofella a dit:
Le coran a mentionné plusieurs peuples ainsi que plusieurs personnes mais n'a jamais mentionné Imazighen, ce qui veut dire que nous n'avons rien en commun et comme on existait avant Abraham et Adam .....
http://moodle.insa-toulouse.fr/pluginfile.php/18119/mod_resource/content/0/islam religion envoye le 14 oct 2009/arbre_genealogique_3_religions_originale_1Mo_a_garder_redresse_retouche_sehr_wichtig_5_nov_2007.JPG
Cliquez pour agrandir...

Non, ça ne va pas, sur l'arbre que tu m'as donné, les musulmans descendent de Moïse, alors que à ce que je sache, les musulmans descendent d'Ismaël, fils aîné d'Abraham. Moïse n'arrive que plusieurs générations après, sur la branche d'Isaac et Jacob, et dans un arbre généalogique qui commence à Abraham.

En partant d'Abraham, on a d'abord 2 branches, celle d'Ismaël et celle d'Isaac. Ensuite la branche d'Isaac se divise en 2 branches, celle d'Esaü (celle des Berbères) et celle de Jacob (celle des Israélites). Moïse devrait apparaître sur la branche de Jacob, mais bien après. Et, toujours pour ce que je sais, le Prophète Mohamed est sur la branche d'Ismaël, sans passer par Moïse.

Au Maroc, on m'a montré un arbre similaire mais je ne le retrouve pas dans Google image. La branche portant le Prophète Mohamed partait toute seule d'Abraham, via Ismaël et elle rayonnait sur tout le reste de l'arbre.
Ce qui m'avait marqué dans cet arbre, c'était qu'il y avait même Bouddha (Siddhartha), et je crois qu'il partait d'Adam et Eve, mais c'était en arabe, donc je n'ai que pu me fier à ce qu'on m'en disait.

Ce dont je suis sûr (enfin à peu près), c'est que l'arbre que me donnes est faux.

Sinon je viens de comprendre le malentendu sur Imazighen, qui n'est que le pluriel de Amazigh, alors que quand tu en parlais, j'avais l'impression qu'il s'agissait d'une personne, d'un ancêtre (comme je n'ai pas internet à la maison, je ne peux pas me renseigner très facilement).

Dans un article de Wikipédia à "Histoire des berbères (amazigh)", on parle d'un groupe éthnique qui remonte à l'Antiquité (seulement), dont les ancêtres directs sont les Capsiens (jusqu'à 8500 (ou 10 000?) ans av. JC), et qui est lié de près et de loin aux africains orientaux, aux Corses, aux Ibères, aux Grecs, aux Egyptiens, aux Yéménites et... aux Cananéens.
Or Esaü aurait pris ses femmes parmi les Cananéennes (dont une fille d'Ismaël, ce qui suppose aussi que ce dernier n'est pas mort trop jeune pour avoir eu une descendance)...

Ca n'a pas l'air facile de retrouver un lien direct entre Amazighen et Esaü (et donc Abraham), mais ça m'a l'air encore plus difficile d'affirmer qu'il n'y en a strictement aucun.
 
C'est incroyable comment certains s'enfoncent dans la mythologie.

Lisez des livres, dont l'excellent "Les Berbères, Mémoire et identité" de l'historien Gabriel Camps, spécialiste incontesté de l'histoire des berbères et de l'Afrique du Nord. Ce livre traite de l'anthropologie, archéologie, art, géographie, histoire et linguistique des berbères, des origines à nos jours.
 
Retour
Haut