Qui a massacré les armeniens?

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion ochali
  • Date de début Date de début
Non non tu as bien dit plus haut que tu te tenais a ceux qu 'ont te disé, alors reponds oui ou non ils te l'ont dit ou pas?
Les turcs se déclarent à plus de 90% musulmans, la Turquie se déclare un pays laïc peuplé de musulmans, je m'en tiens à cela.

Sinon je remets aussi en cause le fait que les marocains sont en majorité musulmans, je remets en cause le fait que les pays du golf ont des populations en majorité musulmane, je remets en cause qu'il y ait ne serait-ce qu'un seul musulman parmi les 1.2 milliards qui sont annoncés...

Les jeunes turcs étaient en majorité musulmans, oui ochali, c'est un fait... ;)
 
Attends, tu crois que l'on peut etre trotskiste et protestant?
On peut avoir été trotskyste, et ne plus l'être. C'est un "socialiste" qui a été premier ministre, pas un "trotskyste"... ;)

Et le protestantisme de Jospin (qui es tout à fait assumé...) a joué contre lui dans sa campagne présidentielle.

Oui, oui, ochali, tu as raison, faut se cultiver...
 
Non non ne te degonfle pas, on parle du parti des "jeune turc", alors?
Tu fais pitier lol aller va jouer a babal!
Comme tu veux, si ça peut te consoler... :D

Les jeunes turcs font partie intégrante de la turquie, de la population turque, et ils étaient aussi musulmans que le "peuple turque"...

Je fais pitié, je sais. Aux adeptes du gourou ochali. Mais je m'en remettrai... :D
 
On peut avoir été trotskyste, et ne plus l'être. C'est un "socialiste" qui a été premier ministre, pas un "trotskyste"... ;)

Et le protestantisme de Jospin (qui es tout à fait assumé...) a joué contre lui dans sa campagne présidentielle.

Oui, oui, ochali, tu as raison, faut se cultiver...

Donc tu crois que protetansime et trotskisme c'est pareil?
 
Donc tu crois que protetansime et trotskisme c'est pareil?
Tu as lu cela quelque part?
De moi? :D

Je t'ai dit que Jospin a été trotskyste, il ne l'était plus quand il est entré dans le parti socialiste.

Des lunettes? ;)

Et puis, une idéologie politique et une religion, ça ne peut pas être pareil...
 
Non tu ne reponds pas, es que le parti des jeune turc t 'ont dit qu'il etaient musulmans car selon tes dires , tu te tiens a cela, alors?
Je réponds, et même bien plus que tu ne réponds jamais aux questions toiu-même.
Les "jeunes turcs" sont musulmans comme la population turque dont ils sont l'émanation voulant préserver l'idée qu'ils se font de la "nation turque", musulmane mais laïque... ;)
 
Tu veux pas repondre? Tu ne peux pas? Je repete la question une derniere fois, tu te tiens aux dire des gens comme ceux de Jospin Chirac Sarko ect...es que donc le parti des "Jeune Turc" ont dit qu'ils etaient musulmans?
Les jeunes turcs sont musulmans. Le parti, lui, n'a pas de religion, c'est un parti laïc... ;)
Difficile à avaler, apparemment... :D
 
A 41ans avec une metalité de gosse qui ne veut pas avouer qu'il s'est mis tout seul dans la gadou! Sinon je reste positif et je pense que tu trouveras celui qui t'a dit que les "jeunes turcs" sont musulmans.
Les jeunes turcs sont musulmans, tout comme leurs successeurs aujourd'hui (les tenants de la laïcité en Turquie) sont en majorité musulmans, tout comme la population turque est en majorité musulmane. Tout comme Sarko est catho, défenseur de la laïcité dans un pays laïc... ;-)

Au passage, ochali, j'ai toujours trouvé distrayante ta propension à verser dans le mépris envers ceux qui contrent tes arguments... :D
Mais je ne suis pas sûr que cette attitude ne soit pas la marque d'une faiblesse et des tentatives de masquer des lacunes argumentaires, en essayant de détourner l'attention du fond par des effets de manches sur la forme. En "pourrissant" le sujet par des considérations d'ordre personnelles et des attaques tout aussi personnelles, on peut essayer de faire oublier de quoi l'on discute effectivement. Mais seulement essayer. car le fond demeure... :-)

Et l'on discute de la religion des Turcs, en particulier de ceux qui ont adhérer au parti des "jeunes Turcs". Sont-ils musulmans? Oui. Musulmans comme ochali le conçoit? Peut-être pas. Mais tes conceptions "particulières" ne font pas l'islam... :-)

PS: Cultivons-nous (comme tu me l'a conseillé...): les "jeunes turcs" prêtaient serment sur le Coran.... ;)
 
Ok tu te repete comme un otiste mais tu n'as pas repondu a ma qustion que te permet de justifier ton affiramtion; es que tu as entendu le parti des june turc dire qu'ils etaient musulmans comme tu as entendu que Jospin etait protestant et que Sarko etait catho?
Tu choisis les réponse que tu veux entendre ou lire, et oublie les autres. Je répète: l'entrée chez les "jeunes turcs" se faisait en prêtant serment sur le Coran...
Juste pour faire joli...? :D

Autant dire que les "jeunes turcs" qui ne croyaient pas du tout en la sacralité du Coran... n'étaient à la base pas de vrais jeunes turcs...! :D
Je ne sais pas pourquoi, ça me rappelle l'argument de celui qui disait que les musulmans qui commettent un crime ne sont tout simplement pas musulmans... :-)
(Je pense que c'est de toi...)
 
l'entrée chez les "jeunes turcs" se faisait en prêtant serment sur le Coran...

Il ne te reste plus que le mensonge? C'est minable :) tu perds tt credibilité et je perd mon temps avec une personne qui dit que 1+1=3 ou que des anti religiexu notoire etaient des religieux??? j'arrete avec toi, ej t'ai tout dit tu n'as qu'a relire....bonne continuation et a+ sur un autre sujet peut etre.
 
Pour comprendre Ataturk, on doit avoir présent à l'esprit que l' Anatolie a comporté longtemps sur son territoire autant de chrétiens et de juifs, de Grecs et d'Arméniens, que de turcs. C'était un territoire très international, mélangé, très ouvert, assez tolérant pour le monde musulman. Plus encore en Thrace.
Dans l'administration, les Sultans faisaient appel aux plus compétents, des grecs et des arméniens notamment. Kémal prenait leur suite! Il voyait un avenir international à la Turquie mais préalablement il fallait la rendre forte et moderne, ce qui excluait un rôle du religieux dans l'Etat et la vie publique.
Il est donc possible que Kémal ait été athée pour la vie publique, la politique et musulman dans sa conscience. Les deux. Il devait se sentir proche de Napoléon, son modèle, à cet égard et penser comme lui que la religion était nécessaire à une société.
 
1) destruction d'une population dans le but de la faire disparaître totalement.
2) l'extermination physique, intentionnelle, systématique et programmée d'un groupe ou d'une partie d'un groupe en raison de ses origines ethniques, religieuses ou sociales.
3) Destruction méthodique d'un groupe ethnique. Terme employé pour la première fois en 1944 à propos de l'extermination des juifs par les nazis.
.......
 
Pour comprendre Ataturk, on doit avoir présent à l'esprit que l' Anatolie a comporté longtemps sur son territoire autant de chrétiens et de juifs, de Grecs et d'Arméniens, que de turcs. C'était un territoire très international, mélangé, très ouvert, assez tolérant pour le monde musulman. Plus encore en Thrace.
Dans l'administration, les Sultans faisaient appel aux plus compétents, des grecs et des arméniens notamment. Kémal prenait leur suite! Il voyait un avenir international à la Turquie mais préalablement il fallait la rendre forte et moderne, ce qui excluait un rôle du religieux dans l'Etat et la vie publique.
Il est donc possible que Kémal ait été athée pour la vie publique, la politique et musulman dans sa conscience. Les deux. Il devait se sentir proche de Napoléon, son modèle, à cet égard et penser comme lui que la religion était nécessaire à une société.

Ataturk n'était pas musulman, il a lui-même de maintes fois dénigré le prophète saws en le traitant de bédouin arriéré...

Et le fait d'enlever les lois d'Allah et les remplacer par des lois qu'il a fabriqué lui même est déjà un kufr..
 
Il ne te reste plus que le mensonge? C'est minable :-) tu perds tt credibilité et je perd mon temps avec une personne qui dit que 1+1=3 ou que des anti religiexu notoire etaient des religieux??? j'arrete avec toi, ej t'ai tout dit tu n'as qu'a relire....bonne continuation et a+ sur un autre sujet peut etre.
"Crédibilité"? Je suis surpris (agréablement) que ce terme évoque quelque chose pour toi, je n'en ai pas toujours eu l'impression... :-)

Le mensonge, ochali? C'est tout ce que tu as trouvé pour commenter ce fait? Ca ne "cadre" pas avec les vérités que tu nous assènes donc c'est un mensonge...? :D
Pourtant, je croyais que ton maître mot était de se cultiver... Pourquoi éviter de faire ce que tu conseilles aux autres...? ;)

L'entrée dans les "Jeunes-Turcs" se faisait en prêtant serment sur le coran. Ce n'est pas moi qui l'invente. C'est juste que, comme tout mouvement politique, il a connu une histoire mouvementée et non monolithique, avec des branches religieuses conservatrices (oui, même eux!) et des branches laïques (et même des membres ouvertement athées...)

Mais en ce qui concerne les cas de "serment sur le coran", tu peux trouver ceci:

http://www.imprescriptible.fr/rhac/tome3/p1ch7
Les fédaï, le bras armé du parti, se recrutaient parmi ces militaires, auxquels on imposait une discipline intraitable. Un ancien tueur du CUP rapporte que les néophytes devaient prêter serment en prononçant la formule suivante 210 : « Je jure sur ma religion et mon honneur, qu’à partir de ce moment [...] je travaillerai conformément aux règles et aux lois du Comité et que je ne dévoillerai jamais aucun secret de la société à une personne qui ne soit pas membre du Comité et surtout aux membres qui n’ont pas le droit de connaître les secret du Comité [...] Je jure de ne jamais trahir le Comité et je veux tuer immédiatement, aussitôt que je recevrai l’ordre du Comité, tous ceux qui trahissent le Comité et qui travaillent pour mettre obstacle aux desseins sacrés du Comité [...] ». La cérémonie se déroulait en présence des chefs politiques, l’impétrant tenant dans une main le Coran et dans l’autre un revolver.

Ou ceci:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Jeunes-Turcs
Les « Jeunes-Turcs » trouvent leur origine dans les échecs politiques et militaires du gouvernement ottoman, et son déclin progressif tout au long du XIXe siècle. Ils recrutent leurs membres dans les sociétés secrètes des étudiants progressistes des universités et des cadets militaires, qui voulaient moderniser et occidentaliser de fond en comble la société, en se démarquant des « Vieux-Turcs ». Leur organisation est principalement composée d'intellectuels et d'officiers. Influencé par la franc-maçonnerie, les formalités d'admission étaient inspirées du rituel maçonnique. Le candidat avait les yeux bandés et était reçu par trois individus masqués et portant une pèlerine. Le candidat devait prêter serment en posant la main successivement sur le Coran et sur une épée. Il jurait d'assurer un meilleur avenir au pays, en obéissant aveuglément à tous les ordres venant de l'association


Si ça peut te faire plaisir, Ataturk était défavorable à ce rituel... ;-)

La religion ou les convictions personnelles de tous ceux qui ont fait partie de ce mouvement sont, comme indiquées juste avant, "personnelles". A savoir que chacun avait ses convictions religieuses qui n'étaient pas nécessairement celles des autres membre du même mouvement.
Il est donc idiot de présumer qu'il n'y avait que des personnes se sentant effectivement musulmanes dans les "Jeunes-Turcs" (c'est même un fait que beaucoup avait pris leur distance avec la religion), tout comme il est tout aussi idiot de concevoir que la totalité des membres de ce mouvement étaient détachés de l'islam omniprésent dans le pays et constitutif d'une certaine identité du "peuple Turc"...

Juste pour dire que ce qui est mauvais ne vient pas toujours "seulement" de ceux revendiquant des convictions religieuses différentes de soi-même (comme tu t'ingénies à le faire)... ;-)
Ce qui ne remet nullement en cause le fait que la religion en elle-même puisse avoir un message respectable que certains de ses adeptes ne suivent pas ou bien détournent à des fins politiciennes...


Bonne journée.
 
Les gouvernements turcs successifs, laïques ou islamistes ont toujours été très sensibles aux commentaires à propos de ce massacre/génocide des arméniens.

De tous temps ils ont rejeté l'utilisation du terme génocide lui préférant celui de massacre.
En effet, il est impossible de nier qu'il y a eu énormément de victimes tuées "systématiquement" (???????????) . Ils refusent de concéder la volonté de tuer des arméniens parce qu'ils étaient arméniens...pour en faire un "simple" fait de guerre.

Ici il semble que la suite des messages de certains intervenants vise à nier ou à minimiser l'intervention de massacreurs musulmans.
 
Les gouvernements turcs successifs, laïques ou islamistes ont toujours été très sensibles aux commentaires à propos de ce massacre/génocide des arméniens.

De tous temps ils ont rejeté l'utilisation du terme génocide lui préférant celui de massacre.
En effet, il est impossible de nier qu'il y a eu énormément de victimes tuées "systématiquement" (???????????) . Ils refusent de concéder la volonté de tuer des arméniens parce qu'ils étaient arméniens...pour en faire un "simple" fait de guerre.

Ici il semble que la suite des messages de certains intervenants vise à nier ou à minimiser l'intervention de massacreurs musulmans.

Il ne faut soutenir aucun massacreur qu'ils soit "Musulman" ou "Juif", n'est ce pas?;)
 
Il ne faut soutenir aucun massacreur qu'ils soit "Musulman" ou "Juif", n'est ce pas?;)

Je me fiche complètement de la religion de la couleur ou de la nationalité des gens qui ont massacré les arméniens.

Si tu souhaites faire une comparaison entre ce massacre et ce qui se passe en Israël/Palestine, compare les circonstances, la manière et surtout le nombre de victimes .

"On ne sait pas exactement combien d'innocents furent tués, certains disent plus d'un millions de personnes ont ete assassiné." Ochali dans le message initiant cette discussion.
 
Wikipedia: Ces massacres auront coûté la vie à un nombre d'individus variant, selon les auteurs, de six cent mille à un million et demi de personnes

Avec wiki tout est possible ! Des conneries,ces machins.....

Meuse comment ça se fait que tu reconnais les massacres des chrétiens pas les massacres des musulmans ?
 
Je me fiche complètement de la religion de la couleur ou de la nationalité des gens qui ont massacré les arméniens.

Si tu souhaites faire une comparaison entre ce massacre et ce qui se passe en Israël/Palestine, compare les circonstances, la manière et surtout le nombre de victimes .

"On ne sait pas exactement combien d'innocents furent tués, certains disent plus d'un millions de personnes ont ete assassiné." Ochali dans le message initiant cette discussion.

Il n'a jamais été question de comparer.....

Apparemment il est question de "minimiser", je remarque simplement que c'est relatif en fonction de QUI commente.

En + de ça aucune source serieuse n'est donnée pour appuyer les chiffres....
 
Retour
Haut