Il utilise simplement les pouvoirs que la constitution lui donne, si il y a pas de coaltion (coaltion qui aurait pu etre former meme sans l'AKP) le président à le droit et devoir de lancer une nouvelle election. Il y a rien d'anti-démocratique ici.
Après sans Erdogan, j'imagine qu'une coalition avec le MHP (extrème droite) était possible, mais cela n'aurait pas évité cette situation puisque le MHP exigé depuis longtems la fin de la paix.
Mais que se soit avec le CHP (partie kemaliste qui l’antithèse de l'AKP) ou HDP (pro kurde proche du PKK) cela est tout simplement impossible.
Je déteste me répéter mes avec des gens comme toi je suis forcé....
Avant que la Turquie bombarde le PKK, le PKK à tué 2 policier, alors explique moi diable comment ce fait il que le PKK arrive à tuer sans mettre fin à la paix, mais que si la Turquie replique c'est la fin ? C'est quoi cette logique!
En suite, la véritablement raison de la fin de la paix, ce n'est ni l'ambition de Erdogan ni meme encore le meurtre des deux policier, mais le fait que aujourd'lui les conditions de la paix ne sont plus les meme.
Faire la paix en 2011 était possible puisque que à cette époque la Turquie avait de bonne relation avec la Syrie, l'Iran et le Kurdisant Irakien...aujourd'hui ce n'est plus le cas.
Pire le PKK est bien plus puissant avec des nouvelles recrut grace à Daech, une bonne réputation avec l'Occident et des livraisons régulier d'arme grace à leur combat contre Daech, et pire que tout un quasi pays au nord de la Syrie.
Et c'est cela la véritable raison du fin de la paix, la Turquie souhait et doit tuer dans l'oeufs un pays au nord de la Syrie au mains du PKK.
D'ailleursle meurtre de deux policier était sans doute un teste du PKK pour savoir oui ou non la Turquie allait osé repliquer contre les nouveau goldens boys de l'occidents.
