Il n'y a pas de pbm en soit. Dans les régimes parlementaires, le pouvoir exécutif est bi céphale. En France, c'est le cas. Au Maroc, cette bicéphalie est d'autant plus nécessaire que le Roi n'est pas en équation. On ne discute pas ses choix car il est inviolable, sacré (art 23) et commandeur des croyants (art 19).
l'article 19 pour ma part est inviolable , je pense qu'il doit perdurer dans le temps..
et je partage donc ton avis pour autant que ce soit ce que tu penses egalement
le roi est le garant de la souveraineté du Royaume du Maroc cela ne se discute pas.
Ici, le 1er ministre sert davantage qu'en France où il pourrait sauter sans mal (on le voit avec Sarkozy et on l'a vu avec Pompidou qui sont dans leur droit conféré par la constitution). Au Maroc, le 1er ministre doit servir de fusible, d'arbitre mais en aucun cas, le Roi a des comptes à rendre car il n'est pas issu des urnes. Là demeure un premier obstacle à une réelle démocratie et je ne vois pas pourquoi on parle de monarchie parlementaire à l'Anglaise.
je n'ai vu personne parler de monarchie à l'anglaise
wait and see, nous allons bien voir ce que comporte ces reformes et ces pouvoirs qui reviendront au premier ministre..
Pour très bien connaitre le syst UK, la Reine n'a pas DU TOUT les mêmes prérogatives que le Roi du Maroc. Il partage deux pts communs avec elle. Elle est le chef de l'Eglise anglicane (il est commandeur des croyants), nomme le premier ministre (le Roi art 24 nomme le 1er ministre). De maintenant ou de post la réforme constit qui est annoncée. Attendons de voir si le Roi est prêt à renoncer à une partie de ses pouvoirs. J'en doute si l'on se base sur le calque français qui ne diffère du Maroc que sur un point, l'élection au suffrage universel du pdt et l'absence de sacralité mais celle ci est insidieuse en France. Au Maroc, la sacralité de l'institution monarchique est assumée et c une bonne chose.
en même temps nous ne sommes pas obligé de calquer un model type !
il y a chez nous des particularités qui ne sont pas prise en compte dans ton analyse, que ce soit au niveau regional, economique social culturel etc..
Nous ne sommes donc pas obligé de calquer un model occidental , nous restons un pays avec certaines spécificités .
Enfin, que signifie vraiment "l’Islam en tant que religion de l’Etat garant de la liberté du culte". Je trouve cette formulation antinomique. Comment garantir la liberté de culte quand le culte d'Etat est l'Islam ? La citoyenneté marocaine est elle assujettie à l'islamité comme ce fut le cas en France ? C'est un signal pour les Oulémas dont le soutien n'est pas anodin.
++
je te sais pour un etat laique, mais je ne crois pas que cela puisse s'appliquer au Maroc
je pense que le roi a voulu etre conciliant aussi une certaine population tres conservatrice sur ce sujet sensible, il est donc logique de pouvoir trouver un terrain d'entente concernant les differents idéaux au sein de la population.