oui mais parce que ils ont beaucoup souffert pendant la colonisation 1 millions de martyrs c'est pas rien et meme au maroc ça existe ( les rifains )
Sondage: pour ou contre le maghreb soit un seul pays?
- Initiateur de la discussion princess19
- Date de début
oui mais parce que ils ont beaucoup souffert pendant la colonisation 1 millions de martyrs c'est pas rien et meme au maroc ça existe ( les rifains )
un peu de tout:
-ghiatia (ghiata)
-meknassia (meknassa)
-tazia.
l'Origine
meknassa des Rifain de la même branche que Nador et hoceima (zenete)
ghaiata des Rifain senhadja (proto-jbala)
ta du sang Rifain ,
Tout à fait..je comprends leur douleur et c'est assez récent encore...mais je trouve tout même que c'est un peu démesuré parfois...
avoir une fierté c'est une qualité pas un défaut
bref pour moi marocain ou algérien c'est la meme chose
mllesis
screw you guys
Les algériens ont subi une guerre terrible, et leur histoire est faite de traumatismes. Ce sentiment de nationalisme est tout à fait normal dans ces conditions.
Il ne faut pas généraliser en parlant d'un peuple. Sais-tu au moins ce que les tunisiens pensent des marocains ? Je crois que ça ne te plairait pas de le savoir :langue:
pourquoi les algérien rougi quand je leur sort que je suis marocain (sa arrive souvent)
Quand tu leur dis que tu es marocain ou quand tu leur dis que tu es rifi ?
pour l'algerie le maroc et la tunisie je suis contre
pour le maroc l'algerie la tunisie la lybie et la mauritanie je suis pour a 100%
pourquoi ? parce que ne seront plus fort et plus riche
Quand on a subi 132 ans de colonisation et une guerre de libération meurtriere pour se libérer du colonisateur,il est tout a fait normal que le sentiment de fierté soit démesuré voir même exacerbé.
Bien entendu,et c'est aussi a mettre au crédit des algériens,ce nationalisme est un nationalisme mesuré,mis en avant surtout dans un pur reflexe défensif et non agressif.
C est limite de la victimisation...
Ca peut se comprendre, mais comme tu dis c est exacerbé... un peu comme les juifs avec la Shoah
il parle de fierté pas de victimisation et au maroc aussi on a ça chez les rifains essaie un jour de critiquer la région du Rif en présence d'un rifain et tu vas voir
il parle de fierté pas de victimisation et au maroc aussi on a ça chez les rifains essaie un jour de critiquer la région du Rif en présence d'un rifain et tu vas voir
Je faisais référence au passage ou il indiquait qu il avait subi 132 ans de colonisation
Quel pays d Afrique n a pas connu une telle 7agra?
C est pas pour autant qu on fait les coqs, on est tous logés à la mm enseigne...
Je ne critique pas le pays, d ailleurs j ai tjrs voulu visiter l Algérie
Contre...
Deja entre region d'un meme pays, il y a des differences... Et des independentistes...
Alors des pays... Surtout quand l'entente n'est pas cordiale...
C'est comme si on voulait faire des pays francophones limitrophes, un seul pays...
Il n'y a rien qui aille dans ce sens...
Non !
Tu confonds..
Les algériens ne victimisent pas quand au regard de leur histoire..
Avoir vécu sous le joug ottoman et sous la férule du colon français fait partie de notre histoire et ne peut être changé même si cette période reste peu glorieuse.
L'indépendance en 1962 au terme d'une guerre longue a fait naitre dans l'esprit des algériens un nouvel état d'esprit qui est survenu mécaniquement en fonction de la conjonction de l'ancien contexte et du nouveau.
On ne peut pas reprocher aux algerien(n)es de trop aimer leur pays surtout si d'autre (colons français) l'ont aussi aimés et avant eux.
Aimer son pays est une chose mais le crier sur tous les toits en est une autre...
t'as raison on aura Rif+Kabylie contre les arabes ça partira en sucette
Ca risque plus de tendre vers une division supplémentaire que vers une unité...
T'oublies le Sahara !!
king nils
Watch THE TRONE
tu dis ça parce que tu es jalouse.
Quand on est amoureux..on espere toujours que toute la terre entiere le sache.
Amour sans témoin n'est que rêve inassouvi.
Le crier comme vous le faites montre plutot la crise identaire profonde surtout que ceux qui le montre le plus sont des Algériens super Francisé qui ne connaissent rien du tout de l'Algérie.
Quand on est sur de soi, de son histoire, de ses traditions comme le sont les Marocains ou les oocidentaux on n affiche pas cette extrémité ridicule.
J 'irai meme plus loin en disant que cela signifie plutot un conplexe de colonisé.
De toute façon, je suis contre cette union qui ne rapportera que de la fitna surtout venant des Algériens mais pour une union économique et politique.
Je le dis souvent les peulples sont les memes mais l'histoire leur a fait prendre des trajectoires differentes et cela s'accentue, s'accentuera dans le futur ,ALLAh ghaleb !!
Hey il manque pas un bout à ce post???
Mon petit doigt me dit que tu as une dent contre les algériens
Et comment? Lis les ouvrages consacré a l'histoire du Maghreb,tu serai pire que moi.
Le pire que meme en 2010, ils nous plantent encore dans le dos .
Etudiez l'histoire de la pacification du Maroc de 1844 a nos jours, quels role jouer les Algériens .
Des trahisons inoui qui choqué meme leur maitres roumi. Beaucoup d entre eux en font etat dans leur mémoires .
Apres ils nous reprochent d'avoir des liens avec nos conpatriotes juifs qui dans toutes l'histoire du Maroc sont restés exenplaire.
il manque quoi ? lolHey il manque pas un bout à ce post???
Salem aleykoum,
Avant de répondre jai lu quasiment toutes les réponses, et ce que jai pu constaté cest que les avis sont malheureuseument encore partagés dans un monde où les autres ont compris limportance de lunion.
Y a deux grands opinions, un group pour (même si dans ce group certains sont pour un même Etat, dautres pour une union qui garde la souveraineté de chaque Etat), le deuxième group et carrément contre.
Si je commence par les arrguments de ceux qui disent quils sont contre, on remarque une absence totale dobjectivité, en plus que leur argument principal est completement eronné et ne tient pas la route, se baser sur la diversité culturelle des pays maghrébins pour appuer un avis de garder cette politique disolation qui affaiblit manifestement le maghreb, relève dun fanatisme malheureuseument encore présent au 21 siècle !!
La diversité culturelle na jamais était source de faiblesse ni de partage, au contraire cest une source de richesse et de rapprochement, car si on est identique et quon à rien à apporter chaquun à lautre ça ne sert à rien de se réunir.
Cependant pour la réussite dune union il est primordiale que la principale base de la culture et les fondements des nations qui visent cette union, soient proches voir identiques. Si on observe le monde dans le quel on vit, un avuegle pourra constater quil ny a aucune région dans le monde qui détient des fondements qui favotrisent lunion autant que des régions comme le Maghreb, le Golfe, ou le Proche-Orient et cela pour les principales raisons suivante :
1- la religion, au contraire à ce que certains peuvent prétendre, avoir une même religion est un élément déterminant car la base de lidentité mahrébine (puisque on parle du maghreb) cest lislam, tout musulman conscient, sidentifie dabord comme un musulman. A partir de là sa vie en tant que musulman, ses pratiques, ses habitudes sont forcement identiques à ceux des autres musulmans. Lislam à réussie à réunir toute la péninsul arabe plus le maghreb plus une bonne partie de lasie et de leurope, alors quavant rien que les arabes étaient partagés entre eux en tribus dont le fatantisme était le caractère principal et cela est lié à une grande ignorence (on cosntate encore cela chez certains maghrébins, et arabe dune manière générale).
2- La culture, en effet bien que les cultures maghrébine ne sont pas exactement les mêmes (et tant mieux car on sait que cela est un élément positif qui permet léchange, la complémentarité..) néanmoins ces cultures se rapprochent dune manière qui ne peut être niée que par un inconscient complètement hors contexte, ce rapprichement est dune part justifié par la culture musulmane unique, et dune autre part par le fait quavant le colonialisme malgré quil y avait plusieurs entités, tout ces entités formaient un seul peuple, et partagaient des valeurs, des modes de vie, et des habitudes fortement liés pour ne pas dire semblables.
Avant de répondre jai lu quasiment toutes les réponses, et ce que jai pu constaté cest que les avis sont malheureuseument encore partagés dans un monde où les autres ont compris limportance de lunion.
Y a deux grands opinions, un group pour (même si dans ce group certains sont pour un même Etat, dautres pour une union qui garde la souveraineté de chaque Etat), le deuxième group et carrément contre.
Si je commence par les arrguments de ceux qui disent quils sont contre, on remarque une absence totale dobjectivité, en plus que leur argument principal est completement eronné et ne tient pas la route, se baser sur la diversité culturelle des pays maghrébins pour appuer un avis de garder cette politique disolation qui affaiblit manifestement le maghreb, relève dun fanatisme malheureuseument encore présent au 21 siècle !!
La diversité culturelle na jamais était source de faiblesse ni de partage, au contraire cest une source de richesse et de rapprochement, car si on est identique et quon à rien à apporter chaquun à lautre ça ne sert à rien de se réunir.
Cependant pour la réussite dune union il est primordiale que la principale base de la culture et les fondements des nations qui visent cette union, soient proches voir identiques. Si on observe le monde dans le quel on vit, un avuegle pourra constater quil ny a aucune région dans le monde qui détient des fondements qui favotrisent lunion autant que des régions comme le Maghreb, le Golfe, ou le Proche-Orient et cela pour les principales raisons suivante :
1- la religion, au contraire à ce que certains peuvent prétendre, avoir une même religion est un élément déterminant car la base de lidentité mahrébine (puisque on parle du maghreb) cest lislam, tout musulman conscient, sidentifie dabord comme un musulman. A partir de là sa vie en tant que musulman, ses pratiques, ses habitudes sont forcement identiques à ceux des autres musulmans. Lislam à réussie à réunir toute la péninsul arabe plus le maghreb plus une bonne partie de lasie et de leurope, alors quavant rien que les arabes étaient partagés entre eux en tribus dont le fatantisme était le caractère principal et cela est lié à une grande ignorence (on cosntate encore cela chez certains maghrébins, et arabe dune manière générale).
2- La culture, en effet bien que les cultures maghrébine ne sont pas exactement les mêmes (et tant mieux car on sait que cela est un élément positif qui permet léchange, la complémentarité..) néanmoins ces cultures se rapprochent dune manière qui ne peut être niée que par un inconscient complètement hors contexte, ce rapprichement est dune part justifié par la culture musulmane unique, et dune autre part par le fait quavant le colonialisme malgré quil y avait plusieurs entités, tout ces entités formaient un seul peuple, et partagaient des valeurs, des modes de vie, et des habitudes fortement liés pour ne pas dire semblables.
3- Le troisième élément qui à aussi une grande importance, c’est la langue, car le premier et le plus important util de communication entre les gens c’est bien la lagnue. Certes au maghreb il n’y a pas une seule langue, mais presque tout les maghrébins parlent une langue commune à savoir la langue arabe, ce qui crée des liens très étroits entre eux, et facilite la communication, ainsi que le sentiment de l’unité.
4- Economiquement, les spécialistes disent qu’au niveau économique, la diversité des ressources et des richesse naturelles, ainsi que des spécialités indistruelles et agriculturelles, sont des éléments indisponsables pour la réussite de n’importe quelle union, si on analyse cela ça semble éviednt puisque ça permet la complimentarité, et permet également à cahque unité de cette union de bénificier dont ce qu’elle n’a pas et que l’autre en dispose, ainsi l’union aura augmenté les avantages et réduit consédirabement les inconvenients, juste à titre d’exmple et pour que ce soit clair, le tourisme de la Tunisie, le pétrole et le gaz de l’Algérie, et l'industrie marocaine notamment l'industrie manufacturière (le maroc est le premiers exportatuer du phosphate et le deuxième du cuivre), cela fait que ces trois pays peuvent êtres très complémentaires au niveau économique, même la Libye et la Mautitanie peuvent apporter un poid en cas d’union.
5- L’unité géographique, ce point n’est pas indisponsable mais il reste important, puisque on parle du Maghreb, ce dernier représente une seule unité non séparée ni par une mer ni autre, à part ces frontières qui sont l’héritage du colonialisme.
Pour toutes c’est raisons, et en dépit des gouvernements maghrébins profondément corrompus (sans exception en plus de tout les gouvernements arabes sans exception) je dis que je suis entièrement d’accord pour une union maghrébine dans un premier lieu dont on à tout les éléments naturels nécessaires (religion, culture, économie..) et pourquoi pas un jour une union musulmane qui regroupe tout les Etats musulmans du monde, il nous manque que la volonté notamment politique, les autres ont comprit l’importance et même la fatalité de l’union dans le monde actuel alors que nous on est encore en train de débattre union ou pas union !! Prenons exemple de l’union européenne, qui pourtant ne bénificie même pas de la moitié du pontentiel qu’on à, et arrêtons ce fanatisme exacerbé.
Ps : perso je m’identifie en tant que musulman avant tout, ensuite comme maghrébin, et après je fais référence à mon pays.
4- Economiquement, les spécialistes disent qu’au niveau économique, la diversité des ressources et des richesse naturelles, ainsi que des spécialités indistruelles et agriculturelles, sont des éléments indisponsables pour la réussite de n’importe quelle union, si on analyse cela ça semble éviednt puisque ça permet la complimentarité, et permet également à cahque unité de cette union de bénificier dont ce qu’elle n’a pas et que l’autre en dispose, ainsi l’union aura augmenté les avantages et réduit consédirabement les inconvenients, juste à titre d’exmple et pour que ce soit clair, le tourisme de la Tunisie, le pétrole et le gaz de l’Algérie, et l'industrie marocaine notamment l'industrie manufacturière (le maroc est le premiers exportatuer du phosphate et le deuxième du cuivre), cela fait que ces trois pays peuvent êtres très complémentaires au niveau économique, même la Libye et la Mautitanie peuvent apporter un poid en cas d’union.
5- L’unité géographique, ce point n’est pas indisponsable mais il reste important, puisque on parle du Maghreb, ce dernier représente une seule unité non séparée ni par une mer ni autre, à part ces frontières qui sont l’héritage du colonialisme.
Pour toutes c’est raisons, et en dépit des gouvernements maghrébins profondément corrompus (sans exception en plus de tout les gouvernements arabes sans exception) je dis que je suis entièrement d’accord pour une union maghrébine dans un premier lieu dont on à tout les éléments naturels nécessaires (religion, culture, économie..) et pourquoi pas un jour une union musulmane qui regroupe tout les Etats musulmans du monde, il nous manque que la volonté notamment politique, les autres ont comprit l’importance et même la fatalité de l’union dans le monde actuel alors que nous on est encore en train de débattre union ou pas union !! Prenons exemple de l’union européenne, qui pourtant ne bénificie même pas de la moitié du pontentiel qu’on à, et arrêtons ce fanatisme exacerbé.
Ps : perso je m’identifie en tant que musulman avant tout, ensuite comme maghrébin, et après je fais référence à mon pays.
quasi impossible à cause de qui? des maghrébins? bien sûr que non, à cause des gouvernements? oui bien sûr
En quoi le gouvernement marocain est-il responsable de la non création de l'UMA ?
Il est avec l'algérie responsable, car les deux laisse leurs différends, notamment concernant la question du "Sahara" prennent le dessus, en plus les Etas membres de l'UMA préfèrent proumouvoir leurs relations avec l'occident en dépit de cette union.
Je ne suis pas d'accord, le Maroc défend son intégrité territoriale, il ne va pas ceder le sahara pour plaire a l'algerie.
Le Maroc tend la main a l'Algerie, qui veux lier l'UMA au sahara.
On va pas diviser le Maroc en plusieurs morceaux pour l'UMA.
Tout les pays maghrebins sont prets pour l'UMA, seul l'Algerie ne l'est pas.
Je n'est pas dis que le Maroc doit céder le Sahar, si l'UMA fait preuve d'échec c'est à cause de tout les gouvernements membres, mais en fait pour quoi tu ne cherche qu'à justifier en faveur du gouvernement marocain (et pas le peuple marocain) ? si tu es contre l'union pouquoi tu es au même temps pour que le "Sahra" forme toujours avec le maroc une seule partie?!!
Excuse moi mais ça me semble tellement contradictoire!