sur les miracles du coran

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion fantarome
  • Date de début Date de début
Le temps est une notion qui échappe à la raison humaine et lorsque Dieu nous dit qu'Il a créé les Cieux et la Terre en 6 jours ce n'est probablement pas 6 jours en l'état actuel de l'univers, mais dans une dimension temporelle non liée à l'évolution de cet univers...

ou ce n'est qu'une allégorie.
Il y a des paraboles dans la Bible. Pourquoi n'y aurait-il par des allégories?

curieusement, Dieu se repose (ou ne fait rien) le septième jour... Sept étant le chiffre symbolique de la perfection. drôle de hasard non?
 
ou ce n'est qu'une allégorie.
Il y a des paraboles dans la Bible. Pourquoi n'y aurait-il par des allégories?

curieusement, Dieu se repose (ou ne fait rien) le septième jour... Sept étant le chiffre symbolique de la perfection. drôle de hasard non?

Cette allégorie, provenant de l'imagination humaine, n'est mentionnée que dans la Bible...

Dieu a créé les cieux et la Terre en 6 jours sans que cela lui ait causé ni peine ni fatigue...pourquoi donc aurait-il eu besoin de se reposer?
 
Cette allégorie, provenant de l'imagination humaine, n'est mentionnée que dans la Bible...

Dieu a créé les cieux et la Terre en 6 jours sans que cela lui ait causé ni peine ni fatigue...pourquoi donc aurait-il eu besoin de se reposer?

lis ce qui est en parenthèse.

j'ai bien écrit (ne fait rien)... selon les traduction, ça prend le sens de reposer ou de ne rien faire...

Et dans la Coran, y rien sur la Genèse? :D

Qui es-tu pour décider que Dieu n'a pas besoin de se reposer? dans ce genre de critique on fait souvent de l'associatisme en associant Dieu à des qualités, des défauts et des caractéristiques humaines... ou en lui attribuant des propriétés de manière arbitraire.

de toute façon, dans le langage hébreu, se reposer= ne rien faire.

d'ailleurs, le jour du Shabbat, les juifs ne se reposent pas... il ne font rien! À tel point que certains refusent de quitter la maison.

Il faudrait parfois vérifier les faits au lieu de se fier à des vérités bien propres diffusées comme des sites "respectables" comme aimer-jesus.com ou ce qu'on a appris à l'école ou la pensée commune.

:D

Dieu est un sujet trop sérieux pour laisser les autres expliquer ce qu'Il est.
 
Pourquoi se fatiguerait-il alors qu'il n'a que Dire "Sois" pour que la chose est, serait-il fatigué parce qu'il dit "soit"?
Elhamdoulilah,
Vous avez beau dire que le Coran ne dit qu'une chose qui est passé, ca ne changeras rien pour les bons musulmans, ils seront toujours la pour dire Soubhannalah, elhamdoulilah, la ilaha ilalah, allahou akbar.
Vous ne pourrez ni ébrécher ni fissurez l'islam car Dieu est son protecteur.
 
lis ce qui est en parenthèse.

j'ai bien écrit (ne fait rien)... selon les traduction, ça prend le sens de reposer ou de ne rien faire...

Et dans la Coran, y rien sur la Genèse? :D

Qui es-tu pour décider que Dieu n'a pas besoin de se reposer? dans ce genre de critique on fait souvent de l'associatisme en associant Dieu à des qualités, des défauts et des caractéristiques humaines... ou en lui attribuant des propriétés de manière arbitraire.

de toute façon, dans le langage hébreu, se reposer= ne rien faire.

d'ailleurs, le jour du Shabbat, les juifs ne se reposent pas... il ne font rien! À tel point que certains refusent de quitter la maison.

Il faudrait parfois vérifier les faits au lieu de se fier à des vérités bien propres diffusées comme des sites "respectables" comme aimer-jesus.com ou ce qu'on a appris à l'école ou la pensée commune.

:D

Dieu est un sujet trop sérieux pour laisser les autres expliquer ce qu'Il est.

Que ce soit "se reposer" ou "ne rien faire" c'est ni l'un ni l'autre...
Tu dis que d'après les juifs Dieu a créé les Cieux et la Terre ensuite Il ne fait rien, et qui donc administrie cette Création à part Lui?
 
Que ce soit "se reposer" ou "ne rien faire" c'est ni l'un ni l'autre...
Tu dis que d'après les juifs Dieu a créé les Cieux et la Terre ensuite Il ne fait rien, et qui donc administrie cette Création à part Lui?

Une fois l'univers créé, il fonctionne tout seul... c'est évident et la science le prouve à chaque jours un peu plus: on comprend de mieux en mieux le fonctionnement des planètes, des étoiles, des galaxies, des trous noirs, des forces qui régissent notre univers etc... Qui obéissent à des lois complètement, partiellement ou en voie d'être comprises par la science (qui ne remplace pas Dieu, évidemment, mais tente de comprendre comment Dieu a ordonnancé l'Univers)

Au point de vue de Dieu, Il n'a pas besoin d'administrer un univers équilibré selon Ses critères.
Et je me vois mal critiquer Dieu sur Ses créations.

Alors, il est aisément concevable qu'il ne fasse rien après avoir créé un univers équilibré, car il n'est pas nécessaire d'intervenir.

mais ça reste une allégorie. Ce qui est dans l'Ancien Testament ne peut jamais être lu littéralement, c'est une grave erreur, car ces Textes n'ont pas été écrits pour être compris par une simple lecture un soir au coin du feu.
J'ai écrit de nombreux posts sur ce sujet.
Et en premier lieu, je te suggère de faire des recherches sur la symbolique des nombres dans la Bible. C'est un aspect important, pas le seul, mais le plus facile à intégrer pour les lectures de la Bible.
... si toutefois, tu as envie de vérifier par toi-même au lieu de laisser les autres te dire comment ils perçoivent ce Livre ;)
 
Cette allégorie, provenant de l'imagination humaine, n'est mentionnée que dans la Bible...

Dieu a créé les cieux et la Terre en 6 jours sans que cela lui ait causé ni peine ni fatigue...pourquoi donc aurait-il eu besoin de se reposer?

J'ajouterais à ton intervention qu'il n'y a que dans le Coran qu'on voit que Dieu ne s'est pas reposé le septième jour :langue:
 
Une fois l'univers créé, il fonctionne tout seul... c'est évident et la science le prouve à chaque jours un peu plus: on comprend de mieux en mieux le fonctionnement des planètes, des étoiles, des galaxies, des trous noirs, des forces qui régissent notre univers etc... Qui obéissent à des lois complètement, partiellement ou en voie d'être comprises par la science (qui ne remplace pas Dieu, évidemment, mais tente de comprendre comment Dieu a ordonnancé l'Univers)

Au point de vue de Dieu, Il n'a pas besoin d'administrer un univers équilibré selon Ses critères.
Et je me vois mal critiquer Dieu sur Ses créations.

Alors, il est aisément concevable qu'il ne fasse rien après avoir créé un univers équilibré, car il n'est pas nécessaire d'intervenir.

mais ça reste une allégorie. Ce qui est dans l'Ancien Testament ne peut jamais être lu littéralement, c'est une grave erreur, car ces Textes n'ont pas été écrits pour être compris par une simple lecture un soir au coin du feu.
J'ai écrit de nombreux posts sur ce sujet.
Et en premier lieu, je te suggère de faire des recherches sur la symbolique des nombres dans la Bible. C'est un aspect important, pas le seul, mais le plus facile à intégrer pour les lectures de la Bible.
... si toutefois, tu as envie de vérifier par toi-même au lieu de laisser les autres te dire comment ils perçoivent ce Livre ;)


Mais de quelle Bible parles-tu? Il y'en tellement, et en plus qui se contredisent...
 
Mais de quelle Bible parles-tu? Il y'en a tellement, et en plus qui se contredisent....

lol!

je vois...


fais un peu plus de recherches sérieuses et tu pourras ensuite exprimer une opinion valable.

je ne recommencerai pas à tout démontrer depuis le début, j'ai assez donné. Surtout que je constate généralement que les gens ne vont pas vérifer par eux-même par la suite, possiblement par peur de voir démenti ce qu'on leur a toujours fait croire.

Pour résumer rapidement, il n'y a qu'un Bible, mais de multiples traductions, plus ou moins réussies.

et toi, donnes-moi des exemples de "bibles qui se contredisent" avant qu'on aille plus loin.
Quand on conteste quelque chose, on a le devoir de le démontrer ce que tu n'as pas encore fait. d'ici là, ça reste du dénigrement et de la diffamation.

On commence à être habitué à ça :D
 
lol!

je vois...


fais un peu plus de recherches sérieuses et tu pourras ensuite exprimer une opinion valable.

je ne recommencerai pas à tout démontrer depuis le début, j'ai assez donné. Surtout que je constate généralement que les gens ne vont pas vérifer par eux-même par la suite, possiblement par peur de voir démenti ce qu'on leur a toujours fait croire.

Pour résumer rapidement, il n'y a qu'un Bible, mais de multiples traductions, plus ou moins réussies.

et toi, donnes-moi des exemples de "bibles qui se contredisent" avant qu'on aille plus loin.
Quand on conteste quelque chose, on a le devoir de le démontrer ce que tu n'as pas encore fait. d'ici là, ça reste du dénigrement et de la diffamation.

On commence à être habitué à ça :D

Des exemples de contradictions il y'en a à la pelle, mais j'ai nullement l'envie de commencer à entrer dans cette discussion d'autant plus qu'elle s'éloigne de ce post...

Juste quelques exemples:

Achazia avait vingt-deux ans lorsqu'il devint roi, et il régna un an à Jérusalem (2 Rois 8:26).
Achazia avait quarante-deux ans lorsqu'il devint roi, et il régna un an à Jérusalem (2 Chroniques 22:2).

Sans compter leurs serviteurs et leurs servantes, au nombre de sept mille trois cent trente-sept. Parmi eux se trouvaient deux cents chantres et chanteuses (Esdras 2:65).
Sans compter leurs serviteurs et leurs servantes, au nombre de sept mille trois cent trente-sept. Parmi eux se trouvaient deux cent quarante-cinq chantres et chanteuses (Néhémie 7:67).


Tu feras entrer dans l'arche deux de chaque espèce, pour les conserver en vie avec toi : il y aura un mâle et une femelle. Des oiseaux selon leur espèce, du bétail selon son espèce, et de tous les reptiles de la terre selon leur espèce, deux de chaque espèce viendront vers toi, pour que tu leur conserves la vie (Genèse 6:19-20).

Tu prendras auprès de toi sept couples de tous les animaux purs, le mâle et sa femelle; une paire des animaux qui ne sont pas purs, le mâle et sa femelle; sept couples aussi des oiseaux du ciel, mâle et femelle, afin de conserver leur race en vie sur la face de toute la terre (Genèse 7:2-3).

Tu vois bien que ce n'est pas des erreurs de traduction, puisqu'il s'agit de chiffres...
 
Des exemples de contradictions il y'en a à la pelle, mais j'ai nullement l'envie de commencer à entrer dans cette discussion d'autant plus qu'elle s'éloigne de ce post...

Juste quelques exemples:

Achazia avait vingt-deux ans lorsqu'il devint roi, et il régna un an à Jérusalem (2 Rois 8:26).
Achazia avait quarante-deux ans lorsqu'il devint roi, et il régna un an à Jérusalem (2 Chroniques 22:2).

Sans compter leurs serviteurs et leurs servantes, au nombre de sept mille trois cent trente-sept. Parmi eux se trouvaient deux cents chantres et chanteuses (Esdras 2:65).
Sans compter leurs serviteurs et leurs servantes, au nombre de sept mille trois cent trente-sept. Parmi eux se trouvaient deux cent quarante-cinq chantres et chanteuses (Néhémie 7:67).


Tu feras entrer dans l'arche deux de chaque espèce, pour les conserver en vie avec toi : il y aura un mâle et une femelle. Des oiseaux selon leur espèce, du bétail selon son espèce, et de tous les reptiles de la terre selon leur espèce, deux de chaque espèce viendront vers toi, pour que tu leur conserves la vie (Genèse 6:19-20).

Tu prendras auprès de toi sept couples de tous les animaux purs, le mâle et sa femelle; une paire des animaux qui ne sont pas purs, le mâle et sa femelle; sept couples aussi des oiseaux du ciel, mâle et femelle, afin de conserver leur race en vie sur la face de toute la terre (Genèse 7:2-3).

Tu vois bien que ce n'est pas des erreurs de traduction, puisqu'il s'agit de chiffres...

sept... n'est-ce pas.... ne t'ai-je pas suggéré de lire de façon non littérale?
À cette époque, il est notoire que les écrits étaient faits par symboles.

je vais me répéter... 40 jours, 40 ans etc....
7 - le symbole de la perfection.

Yeshoua avait 33 ans... deux fois 3, qui est le symbole de Dieu... il a ressuscité au bout de 3 jours... encore 3.
les juifs attendent la 3ième reconstruction du temple... encore 3.


Ce n'est pas une thèse historique. tu ne peux pas lire la Bible comme tu lis le Coran. C'est impossible et n'importe quel individu ayant étudié le moindrement la Bible pourra te le confirmer.

De toute façon, il me semble clair que tu ne veux pas apprendre mais dénigrer.
Si ça peut te convaincre que tu as la bonne religion, tant pis pour toi. personnellement, je ne crois pas qu'une seule religion soit totalement bonne. Mais c'est ta vie.
donc, tu crois ou tu crois pas, mais affirmer publiquement des choses n'est que le témoignage de ta méconnaissance de la rédaction religieuse juive et chrétienne.
Le juifs ont toujours dissimulé les Messages dans leurs écrits. La Torah orale comble ces dissimulations en précisant certaines choses. Et Yeshoua était un rabbin et très probablement un nazir, il ne faut pas l'oublier...
 
Exactement, et j'ajouterai aussi que c'est le seul Livre qui n'a subi aucune altération d'origine humaine...

Bien sûr!

Uthman n'a jamais rien fait sauf rassembler les textes du Coran?

Il n'a jamais détruit des versets qui étaient à ses yeux faux?
Il n'a jamais exécuté les gens qui connaissaient une autre version de son Coran à lui?

Il n'y a jamais eu de signe diacritiques d'ajouté?

Le Coran d'aujourd'hui n'est pas le même que celui que Muhammad aurait reçu.

Si le Coran est inaltérable, ce serait celui qui est avec Dieu. Car les hommes peuvent aisément falsifier des textes.

et ton Coran affirme lui-même que les ancien Livres sont bons mais que des hommes en auraient falsifié le sens... pas les textes.

encore une double-pensée Orwellienne...:D
 
Il ne s'agit nullmement d'éloge mais bien de propos objectifs venant de personnalités éminentes des milieux scientifique et littéraire...qui pour la plupart ne sont pas musulmans mais ont l'honnêteté de voir les choses de manière objective et sans préjugés.
Sur les 11 citations il n'y en qu'une seule qui apparemment te laisse sceptique, et sur laquelle tu t'acharnes à essayer de démontrer qu'elle n'est pas authentique, aurais-tu le courage de faire de même avec les autres? J'en doute fort...

L'objectivité est une chose toute relative dans ce contexte. Moi, je pourrais
écrire des centaines de citations venant de personnalité scientifiques, qui
soit favorable à Jésus ou la bible et puis alors ? ÇA PROUVERAIT QUOI FINALEMENT ? QUE JE MAÎTRISE BIEN LE COPIER-COLLER ?

Moi, si j'aurais connu Muhammad j'aurais pût dire du bien sur lui et puis alors ?
le sujet ici, c'est les « miracles » du coran et non pas de juger de la personnalité du prophète. Sur les 10 autres citations je n'ai pas « enquêté »
et je trouve pas d'intérêt de le faire, car on s'éloigne du sujet. J'ai cité
seulement le plus connu comme étant controverser (Bernard Shaw), que
d'autres soit vrai ou faux, je ne sais pas.

Pour ton info il s'agit d' "accrétion" et non d'"accréation"...

merci pour la correction,

Bien que cette théorie soit prévalente de nos jours elle reste neanmoins une théorie avec ses hypothèses et suppositions, notamment sur les conditions initiales qui sont très mal connues et les simulations informatiques dont tu parles ne sont basés que sur des valeurs arbitraires de ces conditions initiales.

Même en attribuant dans une certaine mesure une crédibilité à cette théorie, l'âge de la Terre reste en réalité une notion ambiguë car étant supposé la formation de la Terre par accrétion de matière interstellaire, cette masse continue en réalité d'augmenter constamment, on parle de 100000 à 200000 tonnes de météorites qui l'atteigne chaque année en grande partie sous forme de poussières....
Il est donc difficile et hasardeux de définir l'age 0 de la Terre...

Pour en savoir plus: http://www.discip.ac-caen.fr/phch/culture/syst_solaire/CONFSYSO.htm#accrétion. Ce lien te donnera un point de vue à la foi scientifique et critique sur la théorie de l'accrétion.

La durée de l'accrétion de la terre est une estimation bien entendu, mais toutes les sources RÉCENTES l'évaluent à plusieurs millions d'années.

Ton lien renvoi à un article de wetherwill de 1981 que je ne peut trouver,
donc je ne me prononce pas. Que la masse de la terre continu d'augmenter
de milliers de tonnes par année est négligeable et n'est pas en lien avec l'accrétion du début, qui a du se faire en milliers de milliards de tonnes
(basé sur une hypothèse de 100 MA pour l'accrétion)

Finalement je serai tenté de dire que ce débat est caduque car il y'a une notion qui n'est pas prise en compte et qui entre en jeu dans la formation de l'univers, c'est la notion de relativité.
Le temps est une notion qui échappe à la raison humaine et lorsque Dieu nous dit qu'Il a créé les Cieux et la Terre en 6 jours ce n'est probablement pas 6 jours en l'état actuel de l'univers, mais dans une dimension temporelle non liée à l'évolution de cet univers...


N'y avait-il pas de mot en arabe pour écrire « période » et non « jours » !

La relativité du temps est une belle excuse ... mais ne prouve rien.

Et si la relativité du temps serait déterminant dans ce cas, je ne comprend
pas l'utilité de mentionner cette « vérité élastique ». Je pourrai prédire la durée de l'espèce humaine à encore 239.88 années et dire que mon temps
est relatif !!! est-ce que ma prédiction prouve quelque chose ??? à toi
dans juger.
 
Moi, si j'aurais connu Muhammad j'aurais pût dire du bien sur lui et puis alors ?
le sujet ici, c'est les « miracles » du coran et non pas de juger de la personnalité du prophète. Sur les 10 autres citations je n'ai pas « enquêté » et je trouve pas d'intérêt de le faire, car on s'éloigne du sujet. J'ai cité seulement le plus connu comme étant controverser (Bernard Shaw), que d'autres soit vrai ou faux, je ne sais pas.

Après tout ton acharnement avec cette citation de Bernard Shaw désolé mais ça sonne creux ton excuse...

La durée de l'accrétion de la terre est une estimation bien entendu, mais toutes les sources RÉCENTES l'évaluent à plusieurs millions d'années.

Ton lien renvoi à un article de wetherwill de 1981 que je ne peut trouver, donc je ne me prononce pas. Que la masse de la terre continu d'augmenter de milliers de tonnes par année est négligeable et n'est pas en lien avec l'accrétion du début, qui a du se faire en milliers de milliards de tonnes (basé sur une hypothèse de 100 MA pour l'accrétion).

Je crois que c'est plutôt de la mauvaise volonté, cet article de Wetherwill n'est cité qu'à titre de référence parmi d'autres, l'article que je t'ai passé est une conférence qui date de 2000 et qui contient un très bon résumé de cet article de Wetherwill....

N'y avait-il pas de mot en arabe pour écrire « période » et non « jours » !

La relativité du temps est une belle excuse ... mais ne prouve rien.

Et si la relativité du temps serait déterminant dans ce cas, je ne comprend pas l'utilité de mentionner cette « vérité élastique ». Je pourrai prédire la durée de l'espèce humaine à encore 239.88 années et dire que mon temps est relatif !!! est-ce que ma prédiction prouve quelque chose ??? à toi dans juger.

La relativité du temps est une vérité qui revient souvent dans le Coran, c'est également une vérité scientifique, et lorsque Dieu nous dit qu'il a créé les cieux et la Terre en 6 jours je crois qu'il serait erroné de considérer le terme "jour" comme étant le cycle de révolution de la Terre sur elle-même puisque cette Terre est initialement inexistante dans le processus de création, d'où ma remarque plus haut, il faudrait considérer ce jour comme une donnée temporelle en dehors de cet univers en formation...
 
La relativité du temps est une vérité qui revient souvent dans le Coran, c'est également une vérité scientifique, et lorsque Dieu nous dit qu'il a créé les cieux et la Terre en 6 jours je crois qu'il serait erroné de considérer le terme "jour" comme étant le cycle de révolution de la Terre sur elle-même puisque cette Terre est initialement inexistante dans le processus de création, d'où ma remarque plus haut, il faudrait considérer ce jour comme une donnée temporelle en dehors de cet univers en formation...

quelle domage que 'Dieu' ai utilisé un terme aussi erroné.
Parfoit on se demande si Il maitrise la langue
 
Il n'y a pas de termes éronés en disant "Jour" parce que ce mot "jour" était à la base le temps de la création de la terre et non le temps (24H), donc logiquement c'est nous qui donnons un terme erroné en disant "jour", car quand on dit "jour" nous ca considère: Toute la journée, or la journée est constitué du matin, du midi, de l'après midi, du soir, et de la nuit.
Allah sait mieux.
 
En fait ce que je veux dire c'est que pour nous, 1 jour c'est 24h du matin jusqu'a la nuit.
Pour Dieu 1 jour c'est pas pareil, il est plus long et sachant qu'avant qu'il créait la terre, il n'y avait ni jour ni nuit, donc faut pas entendre par la qu'un jour c'était 24h. Mais ca devait être beaucoup plus. Donc quand fanfaronne dit dieu a crée la terre et les cieux en 6 jours et pas 15 000lliars d'année. Il se trompe largement.
Et pour le poste qui précède celui la j'ai du dire nimporte quoi, pardonnez moi.
Salem
 
En fait ce que je veux dire c'est que pour nous, 1 jour c'est 24h du matin jusqu'a la nuit.
Pour Dieu 1 jour c'est pas pareil, il est plus long et sachant qu'avant qu'il créait la terre, il n'y avait ni jour ni nuit, donc faut pas entendre par la qu'un jour c'était 24h. Mais ca devait être beaucoup plus. Donc quand fanfaronne dit dieu a crée la terre et les cieux en 6 jours et pas 15 000lliars d'année. Il se trompe largement.
Et pour le poste qui précède celui la j'ai du dire nimporte quoi, pardonnez moi.
Salem


Portant des gens ont cru pendant des siècles que 6 jours, c'était 6 jours. Comment ne pas douter alors de la compréhension que l'on peut avoir aujourd'hui ?
 
Portant des gens ont cru pendant des siècles que 6 jours, c'était 6 jours. Comment ne pas douter alors de la compréhension que l'on peut avoir aujourd'hui ?

Jadis, ont estimaient l'âge de la terre à quelques milliers d'années seulement
et sa création, en quelques jours, était dans les proportions ...

Mais, à notre époque, ont sait que la terre a 4.5 milliards d'années, du coup,
les 6 jours de la création semble bien court, qu'a fait Dieu pendant des milliards d'années :rolleyes:

D'où l'excuse de la relativité du temps ! qui s'harmonise avec les données
de la science, ah! le fameux concordisme !!! la belle pirouette.
 
Je crois que c'est plutôt de la mauvaise volonté, cet article de Wetherwill n'est cité qu'à titre de référence parmi d'autres, l'article que je t'ai passé est une conférence qui date de 2000 et qui contient un très bon résumé de cet article de Wetherwill....

Je n'en doute pas, mais le point litigieux c'est l'interprétation du mot jour.

La relativité du temps est une vérité qui revient souvent dans le Coran, c'est également une vérité scientifique, et lorsque Dieu nous dit qu'il a créé les cieux et la Terre en 6 jours je crois qu'il serait erroné de considérer le terme "jour" comme étant le cycle de révolution de la Terre sur elle-même puisque cette Terre est initialement inexistante dans le processus de création, d'où ma remarque plus haut, il faudrait considérer ce jour comme une donnée temporelle en dehors de cet univers en formation...

C'est une excuse bidon, même si la terre n'existait pas, ont peut très bien
utiliser le mot « jour » pour les convertir selon la durée de la période de
la création, toujours pour que les humains - après la création - comprennent
l'étendu de cette durée.

Les astronomes évaluent le début du big bang il y a 13,7 milliards d'années, les « années » équivalent à 365 jours peuvent être employer comme unité de mesure du temps, même si à cette époque extrêmement lointaine, la terre n'existait pas.

Autre point; quand il est dit que « un jour auprès de ton Seigneur, équivaut à mille ans de ce que vous comptez. » (s 32, v 5) cette phrase ne fait pas
référence à la création, mais au temps qu'il prend pour monter vers lui !
 
La relativité du temps est une vérité qui revient souvent dans le Coran, c'est également une vérité scientifique, et lorsque Dieu nous dit qu'il a créé les cieux et la Terre en 6 jours je crois qu'il serait erroné de considérer le terme "jour" comme étant le cycle de révolution de la Terre sur elle-même puisque cette Terre est initialement inexistante dans le processus de création, d'où ma remarque plus haut, il faudrait considérer ce jour comme une donnée temporelle en dehors de cet univers en formation...

... ou comme une allégorie.

Ce n'est pas mauvais en soi qu'un texte religieux soit allégorique. Ce qui est moins bon, c'est de tout prendre à la lettre, surtout quand ça concerne ce qui est pré-islamique (les religions juives et chrétiennes) car comme il a été dit maintes fois, le mode rédactionnel n'était pas littéral. De même que la manière que les gens avaient de parler dans les conversations usuelles.
On a des archives de documents non bibliques où on retrouve ces manière allégorique de parler ou d'écrire.
 
Il n'y a pas de termes éronés en disant "Jour" parce que ce mot "jour" était à la base le temps de la création de la terre et non le temps (24H), donc logiquement c'est nous qui donnons un terme erroné en disant "jour", car quand on dit "jour" nous ca considère: Toute la journée, or la journée est constitué du matin, du midi, de l'après midi, du soir, et de la nuit.
Allah sait mieux.

je croyait que c'est Dieu qui a dicté le Coran, alors que tu dis NOUS donnons un terme erroné

de plus Dieu dans son omniscience n'aurait il pas pu choisir un terme adéquat quand il dicte ? un terme ne pretend pas à confusion ?
et non il reprend les terme d ela Bible...

en fait t'essaye de montrer la supériorité du Coran mais pour moi tu ne fais que montrer que le Coran est un plagiat de la Bible, certainement pas ecrit par Dieu.
 
En fait ce que je veux dire c'est que pour nous, 1 jour c'est 24h du matin jusqu'a la nuit.
Pour Dieu 1 jour c'est pas pareil, il est plus long et sachant qu'avant qu'il créait la terre, il n'y avait ni jour ni nuit, donc faut pas entendre par la qu'un jour c'était 24h. Mais ca devait être beaucoup plus. Donc quand fanfaronne dit dieu a crée la terre et les cieux en 6 jours et pas 15 000lliars d'année. Il se trompe largement.
Et pour le poste qui précède celui la j'ai du dire nimporte quoi, pardonnez moi.
Salem

on se demande pourquoi Dieu n'utilise pas de termes explicites, quel manque de pedagogie d ela part du Createur.

le fanfaron n'essaye pas de faire genre, le simple fait que le texte dise jour alors que le jour n'existait pas encore montre bien que celui qu'a ecrit ça connaissait rien à la creation tous simplement.

genre, Dieu ecrit jours, mais c'est pas vraiment des 'jours' parce que le jour ça existait pas, mais il a ecris jours au lieu de bien d'autre mot, alorts ça veut dire que le mot jour 'a cet endroit du texte' ça veux pas dire jour, en plus que la science a montrer que c'est pas possible
CQFD...

ça c'est de la demonstration
si, si,
quelle rigueur
 
je croyait que c'est Dieu qui a dicté le Coran, alors que tu dis NOUS donnons un terme erroné

de plus Dieu dans son omniscience n'aurait il pas pu choisir un terme adéquat quand il dicte ? un terme ne pretend pas à confusion ?
et non il reprend les terme d ela Bible...

en fait t'essaye de montrer la supériorité du Coran mais pour moi tu ne fais que montrer que le Coran est un plagiat de la Bible, certainement pas ecrit par Dieu.

Si tu veux savoir pourquoi Il reprend les paroles de la bible, c'est bien écrit, c'est parce que le coran est un rappel des autres livres. Et en plus il contre les livres d'avant en disant, il a crée les cieux et la terre en 6 jours "sans repos ni fatigue", parce que les gens d'avant disant en s'étant reposé le 7e jour.
 
on se demande pourquoi Dieu n'utilise pas de termes explicites, quel manque de pedagogie d ela part du Createur.

le fanfaron n'essaye pas de faire genre, le simple fait que le texte dise jour alors que le jour n'existait pas encore montre bien que celui qu'a ecrit ça connaissait rien à la creation tous simplement.

genre, Dieu ecrit jours, mais c'est pas vraiment des 'jours' parce que le jour ça existait pas, mais il a ecris jours au lieu de bien d'autre mot, alorts ça veut dire que le mot jour 'a cet endroit du texte' ça veux pas dire jour, en plus que la science a montrer que c'est pas possible
CQFD...

ça c'est de la demonstration
si, si,
quelle rigueur

Dieu a sans doute dit "jour" (il sait mieux) pour reprendre les propos des gens du livre.
Et pour montrer aux gens du livre que l'islam est la vraie religion.
Parce que si il y avait écrit: Dieu crée la terre et les cieux en 15 milliards d'année, les gens du livre auraient dit que le prophète (saw) était un menteur parce que eux dans leur livre il y a écrit 6 jours.
 
je croyait que c'est Dieu qui a dicté le Coran, alors que tu dis NOUS donnons un terme erroné

de plus Dieu dans son omniscience n'aurait il pas pu choisir un terme adéquat quand il dicte ? un terme ne pretend pas à confusion ?
et non il reprend les terme d ela Bible...

en fait t'essaye de montrer la supériorité du Coran mais pour moi tu ne fais que montrer que le Coran est un plagiat de la Bible, certainement pas ecrit par Dieu.


Un terme adequat alors qu'il y a je ne sais pas combien de langues sur terre et chacun comprend selon la traduction dans sa langue?Si tu veux le terme adequat lis le Coran en arabe litterraire....

En plus il faut savoir que a l'origine la Torah, la Bible et le Coran sont identiques seulement evidemment comme la torah et la Bible ont été modifié par l'homme qui s'est cru "malin" il est clair qu'ils sont differents du Coran(même si certaines choses sont restées).
 
Si tu veux savoir pourquoi Il reprend les paroles de la bible, c'est bien écrit, c'est parce que le coran est un rappel des autres livres. Et en plus il contre les livres d'avant en disant, il a crée les cieux et la terre en 6 jours "sans repos ni fatigue", parce que les gens d'avant disant en s'étant reposé le 7e jour.

donc il reprend un livre que tu pretend faut en utilisant les memes termes ambigue....

et tu le qualifie de Divin... mais bien sur.
 
Dieu a sans doute dit "jour" (il sait mieux) pour reprendre les propos des gens du livre.
Et pour montrer aux gens du livre que l'islam est la vraie religion.

prendre un terme volontairement mal adapté montre quoi en fait ? a part le manque de clairevoyance d ecelui qui l'ecrit ?
Parce que si il y avait écrit: Dieu crée la terre et les cieux en 15 milliards d'année, les gens du livre auraient dit que le prophète (saw) était un menteur parce que eux dans leur livre il y a écrit 6 jours.

lol
il a bien dit que le Christ n'a pas ete crucifié et on l'a traité de menteur pareil...
ton argument est pour le moins supperficiel.
 
Un terme adequat alors qu'il y a je ne sais pas combien de langues sur terre et chacun comprend selon la traduction dans sa langue?Si tu veux le terme adequat lis le Coran en arabe litterraire....
.
qui est jour sinon tu nous aurais trouver autre chose.
et puis Dieu est omniscient, il aurait pu créé un coran pour chaque langage, surtout que c'es tlui qui les a créé apres l'episode de Babel.
ce que tu dit reduit encore le caractere omniscient et omnipotent de Dieu, tu blaspheme la.
En plus il faut savoir que a l'origine la Torah, la Bible et le Coran sont identiques seulement evidemment comme la torah et la Bible ont été modifié par l'homme qui s'est cru "malin" il est clair qu'ils sont differents du Coran(même si certaines choses sont restées).

mais oui, bien sur,
toujours la meme excuse pour expliquer les différences entre les religions.
 
et puis Dieu est omniscient, il aurait pu créé un coran pour chaque langage, surtout que c'es tlui qui les a créé apres l'episode de Babel.
ce que tu dit reduit encore le caractere omniscient et omnipotent de Dieu, tu blaspheme la.

Mdr C'est très bon ça tu devrais le mettre dans un sketch :D, heureusement pour toi que le ridicule ne tue pas a écrire des anneries pareilles xd...
 
Mdr C'est très bon ça tu devrais le mettre dans un sketch :D, heureusement pour toi que le ridicule ne tue pas a écrire des anneries pareilles xd...

je ne vois pas trop en quoi il est ridicule de faire remarquer que Dieu peut tout a fait faire la traduction pour les 'je ne sais combien de langages' (je te cite) humain, puisque RIEN ne lui est impossible.

enfin il reste que c'est bien en jours que la creation est censée se passer, et j'ai pas encore vu de traduction autre que le mot jours, bizarre non ?
 
Retour
Haut