Invisible ne veut pas nécessairement dire inexistant, et si tu ne peux prouver l'inexistant sur quoi te base-tu pour affimer cela avec tant de conviction...
En tout cas la vision qu'à un croyant de la mort et de l'invisible en général est une vision cohérente et pleine de sens, et qui est une croyance à part entière tout comme la vie après la mort, il n'y a donc pas de "logique" de cause à effet...
Je n'affirme pas que « l'âme » n'existe pas, mais bien, que rien nous
indique qu'elle existe, comme les soucoupes volantes ... L'air est invisible,
de même que la radio-activité, mais des expériences nous en montre l'existence indirectement, se qui n'est pas le cas de l'âme qui est du
domaine de la foi. En plus que, rien nous manque biologiquement pour
nous permettre de vivre normalement, pas même « l'âme ».
Il y a bien un lien entre la croyance en l'âme et la croyance en la vie après la mort. Les 2 croyances sont indispensable pour un minimum de « cohérence spirituel ». Comment, en effet, croire en la survie après la mort, si ont ne crois
pas à l'existence de l'âme ! un petit ''quelque chose en nous'' qui se rendrerait
au paradis après la mort.
Donc comme je disais tu limite la réalité des choses aux théories connues, et si demain les scientifiques commencaient à proposer une théorie sur l'âme tu dirais quoi?
Je ne pense pas, car il n'y a même une prémisse de départ pour formuler une hypothèse, alors là, ont est loin d'une théorie ! pour poser des hypothèses,
il faut observer quelque chose, tu comprend ?
Mais je te rassure c'est une éventualité purement utopique car l'âme ne relève pas de la connaissance scientifique...
Absolument, tu commence à comprendre.
La croyance peut aussi constituer un très bon outil pour la recherche scientifique...
Dans certains cas, cela est nuisible à l'impartialité de la recherche.
Si la croyance a un rapport avec le sujet d'étude, cela peut compromettre
le déroulement et le résultat des expériences, rendant l'étude subjectif,..
alors que ce n'est pas le but rechercher de toute étude bien mener.
Dans toutes études rigoureuses, divers contrôles sont pris pour empêcher que les croyances ou biais psychologiques n'interfère avec l'étude et fausser
les résultats. Des expériences en double aveugle, avec effet placebo pour contrôle, avec des groupes témoins, avec observateurs externes, révision indépendante par les pairs, étude refait par d'autres chercheurs, contrôle de qualité, indépendance des sources de subventions, etc...
Toutes ces précautions pour contrer la propension naturel de l'homme à
subjectiver ces observations et croyances de départ.
