sur les miracles du coran

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion fantarome
  • Date de début Date de début
pour recentrer le debat,et faire remonter le post,expliquez moi comment mohamed(saws) a pu etre au courant de toutes ces decouvertes grecques,et si c est le cas pourquoi seuls les théories qui ont été prouvées par la science moderne figurent dans le coran, et pas les theories qui se sont avérées inexactes????

je prévient d avance je ne suis pas un scientifique(loin de la) mais juste un humain qui utilise sa logique...
et pourtant j ai ma propre theorie (mais historique)

je pense que bien qu illéttré, notre noble prophete etait surrement entourés de médecins ou de gens comme salmam le perse qui a cotoyé les byzantains et les perses,ces derniers lui ont surrement posé des questions a partir de ce qu ils ont entendu ou etudié,et qu ensuite des versets du coran sont venus affirmer les théories veridiques en les précisant...
 
pour recentrer le debat,et faire remonter le post,expliquez moi comment mohamed(saws) a pu etre au courant de toutes ces decouvertes grecques,et si c est le cas pourquoi seuls les théories qui ont été prouvées par la science moderne figurent dans le coran, et pas les theories qui se sont avérées inexactes????

je prévient d avance je ne suis pas un scientifique(loin de la) mais juste un humain qui utilise sa logique...
et pourtant j ai ma propre theorie (mais historique)

je pense que bien qu illéttré, notre noble prophete etait surrement entourés de médecins ou de gens comme salmam le perse qui a cotoyé les byzantains et les perses,ces derniers lui ont surrement posé des questions a partir de ce qu ils ont entendu ou etudié,et qu ensuite des versets du coran sont venus affirmer les théories veridiques en les précisant...
Tout simplement parce que les hommes voyagent et s'échangent leur savoir depuis des millénaires. La mondialisation est loin d'être un phénomène nouveau.

Quant au Coran, il ne contient aucune théorie validée scientifiquement et affirme des faits contraires à la réalité. Sur l'embryologie, par exemple, l'on peut lire dans le Coran que les os se forment avant d'être recouverts par la chair. Or, ce sont bien les muscles qui se forment avant l'apparition des os.

Cordialement.
 
Tout simplement parce que les hommes voyagent et s'échangent leur savoir depuis des millénaires. La mondialisation est loin d'être un phénomène nouveau.

Quant au Coran, il ne contient aucune théorie validée scientifiquement et affirme des faits contraires à la réalité. Sur l'embryologie, par exemple, l'on peut lire dans le Coran que les os se forment avant d'être recouverts par la chair. Or, ce sont bien les muscles qui se forment avant l'apparition des os.

Cordialement.

les savoirs grecs etaient present dans la peninsule arabique au 7 eme siecle? connus de tous? ou peut etre par une elite?traduits en quelles langues? arabe???je ne pense pas...byzantin peut etre...


en ce qui concerne l embryologie.comme je disais a defaut d etre un scientifique,je fais des recheches internet moins couteuses qu un cursus scolaire...et je trouve(merci g..gle!!)
http://cvirtuel.cochin.univ-paris5.fr/Embryologie/AnimEntre/AnimEntre1.html

wawww un cours entier sur l embryologie!!et super bien fait en plus!!!
tu cliques sur "organogenese" et ensuite sur "evolution des somites,formation du squelette et des muscles"

voili voila...alors avant de chercher sur atheisme.ogre ou islamisation.xy tes preuves , renseigne toi vraiment sur le sujet...
 
Cette approximation comme tu l'appelle est le fondement de la théorie de relativité restreinte tel qu'admise aujourd'hui par les somités scientifiques...

Mais je ne prétend pas prouver quoi que ce soit, c'est plutôt un signe évident pour qui sait le reconnaître...

l'approximation c'est de penser que les anges sont fait de lumiere, si je me souvient bien selon cette meme théorie les anges devrait etre de masse nulle pour atteindre la vitesse de la lumiere non ?
 
les savoirs grecs etaient present dans la peninsule arabique au 7 eme siecle? connus de tous? ou peut etre par une elite?traduits en quelles langues? arabe???je ne pense pas...byzantin peut etre...


en ce qui concerne l embryologie.comme je disais a defaut d etre un scientifique,je fais des recheches internet moins couteuses qu un cursus scolaire...et je trouve(merci g..gle!!)
http://cvirtuel.cochin.univ-paris5.fr/Embryologie/AnimEntre/AnimEntre1.html

wawww un cours entier sur l embryologie!!et super bien fait en plus!!!
tu cliques sur "organogenese" et ensuite sur "evolution des somites,formation du squelette et des muscles"

voili voila...alors avant de chercher sur atheisme.ogre ou islamisation.xy tes preuves , renseigne toi vraiment sur le sujet...

regarde mieux ce cours, il indique qu'a 35 jours le tissu musculaire a recouvert l'embryon tendi que le debut de l'ossification (par formation du cartilage) ne commence qu'a la fin du deuxieme mois....

je sais je l'ai deja cité pour prouver le contraire de ce que tu affirmes.
 
Avant nous, Dieu a créé les dinosaures, et ça c'est une certitude de la science, pourtant aucune mention dans le Coran. Pourquoi Dieu les a créé, ne serait ce pas une expérience?
 
l'approximation c'est de penser que les anges sont fait de lumiere, si je me souvient bien selon cette meme théorie les anges devrait etre de masse nulle pour atteindre la vitesse de la lumiere non ?

Le fait que les anges sont créés de lumière n'est pas une approximation mais une vérité....
Quant à la masse de la lumière il n'a jamais été admis que la masse d'un photon est strictement nulle...
 
Tout simplement parce que les hommes voyagent et s'échangent leur savoir depuis des millénaires. La mondialisation est loin d'être un phénomène nouveau.

Quant au Coran, il ne contient aucune théorie validée scientifiquement et affirme des faits contraires à la réalité. Sur l'embryologie, par exemple, l'on peut lire dans le Coran que les os se forment avant d'être recouverts par la chair. Or, ce sont bien les muscles qui se forment avant l'apparition des os .

Cordialement.

Décidément on aura tout lu sur ce forum....
 
regarde mieux ce cours, il indique qu'a 35 jours le tissu musculaire a recouvert l'embryon tendi que le debut de l'ossification (par formation du cartilage) ne commence qu'a la fin du deuxieme mois....

je sais je l'ai deja cité pour prouver le contraire de ce que tu affirmes.

comme quoi chacun voit ce qu il a envie de voir, d ailleurs c etait pour ca que j ai quitté le site quebeqois forum religion,tout le monde campe sur ses positions.
dommage que l on puisse pas faire de copier colles et que j ai la flemme de recopier!!
mais va sur la page B:FORMATION DU SQUELLETTE AXIAL
B1:au cours de la quatiremme semaine

et un peu plus loin...C: DEVELLOPPEMENT DE LA PAROI THORACO-ABDOMINALE
C2:la partie musculaire
moi je vois marque au cours de la 5 eme semaine

alors qui est arrivé le premier, la poule ou l oeuf???

certes tous les os ny sont pas des le debut,mais tous les muscles non plus d ailleurs...
 
Avant nous, Dieu a créé les dinosaures, et ça c'est une certitude de la science, pourtant aucune mention dans le Coran. Pourquoi Dieu les a créé, ne serait ce pas une expérience?

oui ta raison mais dans le coran dieu a dit qu'il nous a expliquer juste une petite parti de sa création et tous le reste il nous a rien dit , dieu nous a laissé l'autre parti de la création pour qu'on le découvre nous même et voila c'est fait , on a déjà découvert des ossement de dinosaure !!!
 
Le fait que les anges sont créés de lumière n'est pas une approximation mais une vérité....

Tu devrais réviser le sens du mot "vérité". :rolleyes:

Ce que tu dis n'est en effet rien de plus qu'une définition islamique. L'existence des anges n'a jamais été prouvée, et établir une de leurs caractéristiques ne peut toucher en aucune manière à la vérité.
Les anges ne sont pas objets mais juste des "idées". Platon avait compris cela il ya plus de 2000 ans, pourquoi pas les musulmans d'aujourd'hui ?

Quant à la masse de la lumière il n'a jamais été admis que la masse d'un photon est strictement nulle...

Il me semble pourtant que si. Le cas contraire permettrait d'annihiler toute la théorie ondulatoire de la lumière, je crois bien. ;)
 
bon alors tout va bien puisque le coran pretend que les os se forment et que seulement apres il son recouvert par les muscles, tu vien d'admettre le contraire, fin du debat

je laisse les pros sur le sujets débattre comme toi ou d autres!!
regarde dès que je sort une phrase venant de moi,je dis une connerie!! il faut plutot que je me cantonne au exposés et cours presents sur le net!

juste une derniere question pour relancer la polémique...est ce que tous les muscles se fixent sur les os?le coeur par exemple(qui soit dit en passant et quasiment le premier organe a se developper tu marretes si je me trompe)?
 
je crois avoir trouvé un lien un peu plus clair...


http://www.md.ucl.ac.be/didac/anat110/Organogenesis.html



Vers la 4ième semaine, sous l’influence du facteur SHH produit par la notochorde et le plancher (floor plate) du tube neural, la partie médiane des somites qui est la plus proche de ces deux structures entoure la notochorde et forme le sclérotome. Les cellules du sclérotome expriment alors le facteur transcriptionnel PAX1 qui induit l’expression des gènes responsables de la formation du cartilage puis de l’os de la future colonne vertébrale. La partie dorsale du tube neural sécrète des protéines Wnt, qui induisent le facteur PAX3, le marqueur de la partie la plus dorsale des somites, appelée dermomyotome. Le dermomyotome est le précurseur de la musculature striée (myotomes), du derme et du tissu sous cutané (dermatome). La musculature axiale se forme suite à l’expression du facteur Myf5, lui-même induit par les protéines Wnt1 et 3 provenant de la partie dorsale du tube neural, tandis que le derme dériverait de la portion la plus dorsale des somites, sous l’influence de la neurotrophine 3 (NT3), également sécrétée par la partie dorsale du tube neural. Enfin, le mésoderme latéral produit les facteurs BMP-4, FGF et Wnt qui interagissent pour induire, dans les cellules de la partie latérale des somites, le facteur myogène MyoD nécessaire à la formation de la musculature non axiale, c’est-à-dire celle des membres et de la paroi abdominothoracique. A noter que l’ensemble des muscles striés dérivent des somites.
 
je laisse les pros sur le sujets débattre comme toi ou d autres!!
regarde dès que je sort une phrase venant de moi,je dis une connerie!! il faut plutot que je me cantonne au exposés et cours presents sur le net!

juste une derniere question pour relancer la polémique...est ce que tous les muscles se fixent sur les os?le coeur par exemple(qui soit dit en passant et quasiment le premier organe a se developper tu marretes si je me trompe)?

le coeur est le premier organe a se developpé effectivement, toutefois tant fonctionnelement qu'histologiquement il n'es tpas equivalent aux autre muscles strié : les muscles squeletiques.
en effet les muscles squelettiques derivent des somites (comme le squelette) mais pas le muscle cardiaque.
 
je crois avoir trouvé un lien un peu plus clair...


http://www.md.ucl.ac.be/didac/anat110/Organogenesis.html



Vers la 4ième semaine, sous l’influence du facteur SHH produit par la notochorde et le plancher (floor plate) du tube neural, la partie médiane des somites qui est la plus proche de ces deux structures entoure la notochorde et forme le sclérotome. Les cellules du sclérotome expriment alors le facteur transcriptionnel PAX1 qui induit l’expression des gènes responsables de la formation du cartilage puis de l’os de la future colonne vertébrale. La partie dorsale du tube neural sécrète des protéines Wnt, qui induisent le facteur PAX3, le marqueur de la partie la plus dorsale des somites, appelée dermomyotome. Le dermomyotome est le précurseur de la musculature striée (myotomes), du derme et du tissu sous cutané (dermatome). La musculature axiale se forme suite à l’expression du facteur Myf5, lui-même induit par les protéines Wnt1 et 3 provenant de la partie dorsale du tube neural, tandis que le derme dériverait de la portion la plus dorsale des somites, sous l’influence de la neurotrophine 3 (NT3), également sécrétée par la partie dorsale du tube neural. Enfin, le mésoderme latéral produit les facteurs BMP-4, FGF et Wnt qui interagissent pour induire, dans les cellules de la partie latérale des somites, le facteur myogène MyoD nécessaire à la formation de la musculature non axiale, c’est-à-dire celle des membres et de la paroi abdominothoracique. A noter que l’ensemble des muscles striés dérivent des somites.

perso je connaissais deja cela, mais je pense que pour le profane l'exposer des facteurs de différentiation ne fait que compliquer les chose, et que les shemas de ton precedents lien sont plus clairs.
 
Je sais faire la différence, j'ai suivi un cours de relativité restreinte à l'université. Dans ce cas, rien nous indique que la vitesse est fixe à moins
que tu ait été présent pour nous le confirmer. Mais tout ça pour moi, c'est du délire de 1ère classe.

Théoriquement la vitesse est supposée constante, ce qui est par ailleurs accepté comme tel car vérifié expérimentalement.
C'est l'un des fondements de la théorie de la relativité, ta remarque est donc ambigûe...


L'essentiel est là, 1000 ans dans un cas et 50 000 ans dans l'autre cas, soit la distance est la même ou pas et soit que le temps relatif est différent dans les 2 cas, et a pour conséquence que la vitesse a varié ? Si tu prétend que les anges respecte la vitesse de la lumière, ces questions sont importantes, aussi ridicules soit-elles !

Le verset dont je parle est celui de l'ascension des anges et non l'autre qui donne une équivalence de 1000 ans, sur ce dernier rien ne dit que ce sont les anges qui voyagent, et avec nos connaissances actuelles il serait prématuré d'en donner une interprétation, la seule constation est qu'il y'a une allusion à une "relativité" du temps...
Mais peut-on réellement parler de relativité de temps sans connaître le vrai sens du Temps, ce Temps "absolu" en dehors de notre espace-temps relatif?
Je te renvoie pour ça quelques posts plus haut....


Ont est dans le domaine des suppositions. Et supposont que les anges se déplace près d'un trou noir, vont-il voir leur trajectoire curver comme la lumière ''normale'' . un ange, créature de l'imagination de certains, serait constituer de photons, ont croit rêver :D
si tu prend des allégories (anges de lumière) pour des faits, ça te regarde.

D'un côté, ont nous dit que les anges appartienne à une « autre dimension » et de l'autre toi, tu nous dit que les anges obéissent aux lois de la physique !
avant de nous dire que les anges se déplace à la vitesse de la lumière, commence par nous prouver qu'ils existent. Si non, ne mélange pas la science avec tes fantasmes.

L'erreur que tu fais et qui nous mène parfois vers un dialogue de sourd est de considérer les théories de la physique comme des vérités absolues, ce qui est une erreur, donc faut rester réalistes et ne pas aller trop loin dans notre débat et imaginer des scénarios superflus sur base d'hypothèses admises comme valables car vérifiées par l'expérimentation...

Ce que moi j'admets, sur base de ma croyance, c'est qu'un ange est créé de lumière, le reste est à notre niveau du domaine de l'inconnu et il est faux de considérer qu'ils se comportent comme la lumière qu'on connaît,cela revient à borner la réalité des choses à nos connaissances scientifiques actuelles qui restent minimes et parfois très hypothétiques, la science actuelle ne connait évidemment pas tous les secrets de la lumière...


Dans tous les cas on peut constater que la croyance et les découvertes scientifiques convergent toutes les deux vers une même réalité, et jusqu'à présent aucune découverte scientifique n'est venu contredire clairement et sans ambiguité les centaines de versets ayant un sens lié de près ou loin à un phénomène naturel et adressés sous forme de paraboles à l'humanité entière, quel que soit son niveau de connaissance...
Certains parlent de concordisme, ce qui est absurde étant donné qu'un verset du Coran peut parfaitement s'interpréter à la lumière des découvertes scientifiques, le Coran étant destiné à traverser les temps certains de ses secrets se dévoileront à nous au fur et à mesure en guise de signes évidents de l'existence d'une Intelligence qui a créé minutieusement l'univers et tout ce qu'il contient, et aussi ce qui est en dehors de cet univers et qu'on n'arrive même pas à imaginer...

Mais si t'es convaincu que je fantasme pourquoi donc perds-tu ton temps avec moi?
 
perso je connaissais deja cela, mais je pense que pour le profane l'exposer des facteurs de différentiation ne fait que compliquer les chose, et que les shemas de ton precedents lien sont plus clairs.

de ce que j ai pu lire tu travailles dans le domaine medical ou biologiste c ca??tu connais donc certainement mieux ce domaine que moi,quoi qu il en soit mes simples recherches ne contredisent pas le celebre verset...

mais si je peux me permettre je dis merci aux athées de ce forum!!! oui au moins j ai passé plusieurs heures sur le net a me cultiver sur la biologie,au lieu de perdre mon temps sur facedebouc!!!

Fatir - 35.10. Celui qui recherche la puissance doit savoir que la puissance appartient tout entière à Dieu. C’est vers Lui que monte toute bonne parole et c’est Lui qui recueille toute bonne action. Ceux qui trament des perfidies seront durement châtiés et leurs manœuvres seront vouées à l’échec.


- Selon Abouddarda' (DAS), le messager de Dieu a dit : « Celui qui prend une route à la recherche d'une science, Dieu lui facilite une voie vers le Paradis. Les Anges abaissent leurs ailes (par humilité) devant le chercheur de science en signe de satisfaction de ce qu'il a fait. Tout les habitants des cieux et de la terre, jusqu'aux poissons dans l'eau prient pour l'absolution du savant. La supériorité du savant par rapport au dévot est égale à la supériorité de la lune par rapport à l'ensemble des étoiles. Les savants sont les héritiers des prophètes. Or les prophètes n'ont laissé en héritage ni dinâr, ni dirham mais ils ont laissé la science. Celui qui la recueille a recueilli une part énorme ».

Rapporté par Abou Dawûd
 
je crois avoir trouvé un lien un peu plus clair...


http://www.md.ucl.ac.be/didac/anat110/Organogenesis.html



Vers la 4ième semaine, sous l’influence du facteur SHH produit par la notochorde et le plancher (floor plate) du tube neural, la partie médiane des somites qui est la plus proche de ces deux structures entoure la notochorde et forme le sclérotome. Les cellules du sclérotome expriment alors le facteur transcriptionnel PAX1 qui induit l’expression des gènes responsables de la formation du cartilage puis de l’os de la future colonne vertébrale. La partie dorsale du tube neural sécrète des protéines Wnt, qui induisent le facteur PAX3, le marqueur de la partie la plus dorsale des somites, appelée dermomyotome. Le dermomyotome est le précurseur de la musculature striée (myotomes), du derme et du tissu sous cutané (dermatome). La musculature axiale se forme suite à l’expression du facteur Myf5, lui-même induit par les protéines Wnt1 et 3 provenant de la partie dorsale du tube neural, tandis que le derme dériverait de la portion la plus dorsale des somites, sous l’influence de la neurotrophine 3 (NT3), également sécrétée par la partie dorsale du tube neural. Enfin, le mésoderme latéral produit les facteurs BMP-4, FGF et Wnt qui interagissent pour induire, dans les cellules de la partie latérale des somites, le facteur myogène MyoD nécessaire à la formation de la musculature non axiale, c’est-à-dire celle des membres et de la paroi abdominothoracique. A noter que l’ensemble des muscles striés dérivent des somites.

Si on prend le texte du coran :

23:14. Ensuite, Nous avons fait du sperme une adhérence; et de l'adhérence Nous avons créé un embryon; puis, de cet embryon Nous avons créé des os et Nous avons revêtu les os de chair. Ensuite, Nous l'avons transformé en une tout autre création. Gloire à Dieu le Meilleur des créateurs !

Cette description du developement est incorecte car
1) Chair (à ne pas confondre avec muscle) désigne grosso modo tout ce qui n'est pas os.
2) Les os sont déjà présents au stade de l'embryon
3) Les os se dévelopent de manière simultanée avec le reste des tissus et non pas de manière consécutives

Par ailleurs, le fait de décrire correctement un fait scientifique n'est pas en soi un miracle...

Le coran contient suffisament d'erreurs scientifiques pour devoir rester au stade de texte religieux.

exemple :

Sourate 37
6. Nous avons décoré le ciel le plus proche d'un décor : les étoiles,
7. afin de le protéger contre tout diable rebelle.
8. Ils ne pourront être à l'écoute des dignitaires suprêmes [les Anges]; car ils seront harcelés de tout còté,
9. et refoulés. Et ils auront un châtiment perpétuel.
10. Sauf celui qui saisit au vol quelque [information]; il est alors pourchassé par un météore transperçant.

1) Les étoiles ne sont pas un décor, mais des astres tel le soleil, voire pour certaines des galaxies qui sont éloignées de la terre d'années lumières voire de dizaines de millions d'années lumières.
2) C'est quoi cette histoire à dormir debout de diable rebelle venant espionner les anges ?
3) Je suis bien content d'apprendre que les météorites pourchassent des diables...

Et là ! Il est où le miracle scientifique du coran ?
 
Théoriquement la vitesse est supposée constante, ce qui est par ailleurs accepté comme tel car vérifié expérimentalement.
C'est l'un des fondements de la théorie de la relativité, ta remarque est donc ambigûe...

Je faisais allusion à la vitesse des ''anges'' et non celle de la lumière.

L'erreur que tu fais et qui nous mène parfois vers un dialogue de sourd est de considérer les théories de la physique comme des vérités absolues, ce qui est une erreur, donc faut rester réalistes et ne pas aller trop loin dans notre débat et imaginer des scénarios superflus sur base d'hypothèses admises comme valables car vérifiées par l'expérimentation...

J'ai jamais affirmé le contraire, moi je ne considère pas les « anges de lumière » comme étant associable à de la lumière !

Ce que moi j'admets, sur base de ma croyance, c'est qu'un ange est créé de lumière, le reste est à notre niveau du domaine de l'inconnu et il est faux de considérer qu'ils se comportent comme la lumière qu'on connaît,cela revient à borner la réalité des choses à nos connaissances scientifiques actuelles qui restent minimes et parfois très hypothétiques, la science actuelle ne connait évidemment pas tous les secrets de la lumière...

Le fait que les anges sont créés de lumière n'est pas une approximation mais une vérité....

D'un côté tu prétend que les anges de lumières sont une croyance et de l'autre qu'il sont une vérité. Disons qu'ils sont une vérité basé sur ta croyance,
comme le Père Noël est une vérité basé sur la croyance des enfants.

Dans tous les cas on peut constater que la croyance et les découvertes scientifiques convergent toutes les deux vers une même réalité, et jusqu'à présent aucune découverte scientifique n'est venu contredire clairement et sans ambiguité les centaines de versets ayant un sens lié de près ou loin à un phénomène naturel et adressés sous forme de paraboles à l'humanité entière, quel que soit son niveau de connaissance...

Rien n'est plus faux, la science n'a pas confirmé la création en 6 jours ou
6000 ans et la création par Allah, ni n'a confirmé l'existence d'anges, de djinns ou de satan, ni du paradis. Le fait qu'elle ne contredit pas (infirmé) n'est nullement un appui vers la confirmation. Il est impossible de prouver
qu'une chose n'existe pas. Pas plus que la science ne peut prouver que les
fantômes, les dragons cracheur de feu ou le père noël n'existe pas.
D'ailleurs les scientifiques ne s'intéresse pas au coran, ni à la bible comme
source de « vérités scientifiques » .

Les croyances et la science sont 2 paradigmes différents, jusqu'au moment où la croyance est prouver... elle rejoint alors le domaine des connaissances.

Certains parlent de concordisme, ce qui est absurde étant donné qu'un verset du Coran peut parfaitement s'interpréter à la lumière des découvertes scientifiques, le Coran étant destiné à traverser les temps certains de ses secrets se dévoileront à nous au fur et à mesure en guise de signes évidents de l'existence d'une Intelligence qui a créé minutieusement l'univers ...

Tu donne une bonne définition du concordisme

Mais si t'es convaincu que je fantasme pourquoi donc perds-tu ton temps avec moi?

C'est pour t'aider ... mais j'essai d'arrêter !
 
Décidément on aura tout lu sur ce forum....
Incrédule sans doute? Tu pensais sûrement que les os se formaient avant d'être recouverts par les muscles comme indiqué dans le Coran. Hé bien non, dans les faits c'est plutôt tout le contraire qui se passe: la formation des tissus musculaires précède celle des tissus osseux.
 
Dans tous les cas on peut constater que la croyance et les découvertes scientifiques convergent toutes les deux vers une même réalité, et jusqu'à présent aucune découverte scientifique n'est venu contredire clairement et sans ambiguité les centaines de versets ayant un sens lié de près ou loin à un phénomène naturel et adressés sous forme de paraboles à l'humanité entière, quel que soit son niveau de connaissance...

Ben tiens !

Sourate 41
9. Dis : "Renierez-vous [l'existence] de celui qui a créé la terre en deux jours, et Lui donnerez-vous des égaux ? Tel est le Seigneur de l'univers,
10. C'est Lui qui fermement fixé des montagnes au-dessus d'elle, l'a bénie, et lui assigna ses ressources alimentaires en quatre jours d'égale durée. [Telle est la réponse] à ceux qui t'interrogent.
11. Il S'est ensuite adressé au ciel qui était alors fumée et lui dit, ainsi qu'à la terre : "Venez tous deux, bon gré, mal gré". Tous deux dirent : "Nous venons obéissants".
12. Il décréta d'en faire sept cieux en deux jours et révéla à chaque ciel sa fonction. Et Nous avons décoré le ciel le plus proche de lampes [étoiles] et l'avons protégé. Tel est l'Ordre établi par le Puissant, l'Omniscient.

Rien que dans ces quelques versets, on trouve une multitude d'erreurs
1) La terre n'a pas été crée en deux jours mais en des millions d'année. Je sais, on va encore me sortir que 1 jour c'est pas un jour... Mais pourquoi donc Dieu ne nous a t'il pas envoyé un texte avec la bonne période de temps ?
2) Les montagnes font partie de la terre et sont en formation et destruction constante sous la dérive des continents et l'érosion.
3) Le ciel ou l'espace n'a jamais été fumée mais plutôt du vide parsemé de faibles quantité de gaz et de poussières qui ont finis par s'aglomérer pour donner étoiles, planetes, etc...
4) Le coran d'adresse au ciel en disant 'venez tous deux' ! Les deux répondent ce qui signifie qu'il sont doués d'intelligence, d'un système audititif et de la parole !
5) Le ciel et la terre est fractionné en sept cieux et le ciel le plus proche est décorée d'étoiles ! Ce qui signifie que les étoiles ont été crées après la terre, avec une partie d'elle et que la vie sur terre est apparue avant le reste de l'univers. Le concept des sept cieux est un concept astrologique completement dépassé qui permetait d'expliquer les mouvements des sept astres connus à l'époque : à savoir lune, soleil, mars, mercure, vénus, jupiter, saturne. Il manque donc Uranus, Sarurne et Pluton... De plus, les étoiles ne sont pas dans le ciel le plus proche mais très éloignés de la terre.
Bref, beaucoup de faits scientifiquement faux.

Par ailleurs, la communauté scientifique a clairement établit que la vie sur terre a suivi un processus d'évolution. L'évolution n'en est plus au stade de la théorie mais du fait scientifique établi.

Bref, la science moderne a établit depuis longtemps que les textes religieux sont scientifiquement faux.

Il ne reste plus qu'à constater que la propagande religieuse est bien plus efficace que la communication scientifique...
 
Rien n'est plus faux, la science n'a pas confirmé la création en 6 jours ou 6000 ans et la création par Allah, ni n'a confirmé l'existence d'anges, de djinns ou de satan, ni du paradis. Le fait qu'elle ne contredit pas (infirmé) n'est nullement un appui vers la confirmation. Il est impossible de prouver qu'une chose n'existe pas. Pas plus que la science ne peut prouver que les fantômes, les dragons cracheur de feu ou le père noël n'existe pas. D'ailleurs les scientifiques ne s'intéresse pas au coran, ni à la bible comme
source de « vérités scientifiques ».

Les croyances et la science sont 2 paradigmes différents, jusqu'au moment où la croyance est prouver... elle rejoint alors le domaine des connaissances.


La création en 6 jours on en a déjà discuté longuement et franchement ça me saoule que tu revienne là dessus en parlant de 6000 ans...

On parle ici des faits scientifiques dont le Coran fait allusion, l'existence des anges, des djinns etc....relève plutôt de la croyance bien qu'il y'ait parfois des interactions avec le monde physique, mais ce n'est pas suffisant pour avancer des théories qui tiennent plus ou moins la route. Par exemple l'existence de l'âme, la mort....bien des notions dont nous sommes sûr de l'existence mais qu'on ne peut expliquer sans se baser sur ce qui nous a été transmis par Celui qui en est le Créateur, la démarche scientifique a ses limites...

Mais en réalité un croyant n'a rien à prouver, sa croyance lui suffit pour expliquer le sens et la finalité de sa vie, sa recherche du savoir scientifique doit avoir un but utile et en même lui sert comme forme de méditation et d'adoration du Seigneur...



C'est pour t'aider ... mais j'essai d'arrêter !

Dis moi, je ne sais pas comment créer des émoticônes sur ce forum...
Si tu pouvais m'aider ce me sera fort utile j'ai parfois besoin de placer des rires à pleine dents....;-)
 
sa recherche du savoir scientifique doit avoir un but utile et en même lui sert comme forme de méditation et d'adoration du Seigneur...

Complètement absurde.
Je me demande si tu as déjà fait des études dans le domaine scientifique pour pouvoir parler de "savoir scientifique". Tu saurais peut-être qu'en France seul l'Etat finance les recherches fondamentales comme les mathématiques pures ; je vois mal comment ce domaine par exemple pourrait avoir un "but utile" pour le "croyant" moyen.

La recherche scientifique, à l'inverse de ce que semblent penser notre cher président et toi, ne consiste pas à "inventer sur commande" ou à ne chercher que l'utile.
On "recherche", car on ne sait jamais ce que l'on est susceptible de trouver.

Seulement après la découverte, certaines trouvailles sont susceptibles d'applications.
 
On parle ici des faits scientifiques dont le Coran fait allusion, l'existence des anges, des djinns etc....relève plutôt de la croyance bien qu'il y'ait parfois des interactions avec le monde physique, mais ce n'est pas suffisant pour avancer des théories qui tiennent plus ou moins la route. Par exemple l'existence de l'âme, la mort....bien des notions dont nous sommes sûr de l'existence mais qu'on ne peut expliquer sans se baser sur ce qui nous a été transmis par Celui qui en est le Créateur, la démarche scientifique a ses limites...

L'existence de l' « âme » relève aussi de la croyance au même titre que les anges et les loup-garous. Il n'y a rien à expliquer au sujet de l'âme parce que l'ont constate rien. L'âme est une invention logique qui comble un vide dans la spiritulité de la survie après la mort .... dans le sens que si ont croit au paradis et bien il faut bien que quelque chose s'y rende au paradis,
puisque que le corps reste sous terre .... et bien l'âme comble se fossé.
La croyance #2 vient appuyer la croyance #1 et vice versa ... CQFD ;)

Mais en réalité un croyant n'a rien à prouver, sa croyance lui suffit pour expliquer le sens et la finalité de sa vie, sa recherche du savoir scientifique doit avoir un but utile et en même lui sert comme forme de méditation et d'adoration du Seigneur...

L'adoration du Seigneur, ont appel ça la spiritualité, se n'est pas en lien
avec la science, même si un scientifique peut être croyant.

Dis moi, je ne sais pas comment créer des émoticônes sur ce forum...
Si tu pouvais m'aider ce me sera fort utile j'ai parfois besoin de placer des rires à pleine dents....;-)

Les émoticônes sont appeler; « smileys » ... il faut que tu active la mise en
forme du texte et ensuite dans « options supplémentaires » il faut cocher;
« activer les smileys dans le message » ensuite placer le curseur à l'endroit désirer dans le texte et cliquer sur un smileys. maintenant tu pourra rire de moi à ta guise :D
 
Le Coran renfere que des miracles.

Mêmes les non-musulmans le confirment... et beaucoup de savants non-musulmans se sont convertis juste après avoir vu la vérité.

fantarome, je crois sincèrement, que tes connaissances sur nôtre noble religion ne suffisent pas mais aussi celles sur l'histoire des sciences.

Comment peux-tu affirmer que les grecs savaient beaucoup sur l'astronomie alors que jusqu'au 17 ème on ne savait pas encore que la terre est ronde.

Comment peux-tu affirmer qu'on avait des connaissances sur l'anatomie humaine, alors qu'en occident, les incisions relevaient de la sorcellerie.

...

fantarome, tu possèdes toutes les caractère d'une ignorante qui doit se tenir bien loin de ce genre de discussions... ou bien, essaye de t'informer avant de les commencer :)
 
Le Coran renfere que des miracles.

Mêmes les non-musulmans le confirment... et beaucoup de savants non-musulmans se sont convertis juste après avoir vu la vérité.

fantarome, je crois sincèrement, que tes connaissances sur nôtre noble religion ne suffisent pas mais aussi celles sur l'histoire des sciences.

Comment peux-tu affirmer que les grecs savaient beaucoup sur l'astronomie alors que jusqu'au 17 ème on ne savait pas encore que la terre est ronde.

Comment peux-tu affirmer qu'on avait des connaissances sur l'anatomie humaine, alors qu'en occident, les incisions relevaient de la sorcellerie.

...

fantarome, tu possèdes toutes les caractère d'une ignorante qui doit se tenir bien loin de ce genre de discussions... ou bien, essaye de t'informer avant de les commencer :)

des scientifiques qui se convertissent lol
j'aimerais bien te croire sauf qu'on ne connais d'eux que le nom^^
je te conseille de lire le 1er message de cette page
 
Le Coran renfere que des miracles.

Mêmes les non-musulmans le confirment... et beaucoup de savants non-musulmans se sont convertis juste après avoir vu la vérité.

fantarome, je crois sincèrement, que tes connaissances sur nôtre noble religion ne suffisent pas mais aussi celles sur l'histoire des sciences.

Comment peux-tu affirmer que les grecs savaient beaucoup sur l'astronomie alors que jusqu'au 17 ème on ne savait pas encore que la terre est ronde.

Comment peux-tu affirmer qu'on avait des connaissances sur l'anatomie humaine, alors qu'en occident, les incisions relevaient de la sorcellerie.

...

fantarome, tu possèdes toutes les caractère d'une ignorante qui doit se tenir bien loin de ce genre de discussions... ou bien, essaye de t'informer avant de les commencer :)

Absurde, les Grec considéraient, un demi siécle avant notre ère que la terre est sphérique, ils ont même estimé son rayon. La même chose pour l'anatomie.
 
Le Coran renfere que des miracles.

Mêmes les non-musulmans le confirment... et beaucoup de savants non-musulmans se sont convertis juste après avoir vu la vérité.

fantarome, je crois sincèrement, que tes connaissances sur nôtre noble religion ne suffisent pas mais aussi celles sur l'histoire des sciences.

Comment peux-tu affirmer que les grecs savaient beaucoup sur l'astronomie alors que jusqu'au 17 ème on ne savait pas encore que la terre est ronde.

Comment peux-tu affirmer qu'on avait des connaissances sur l'anatomie humaine, alors qu'en occident, les incisions relevaient de la sorcellerie.


fantarome, tu possèdes toutes les caractère d'une ignorante qui doit se tenir bien loin de ce genre de discussions... ou bien, essaye de t'informer avant de les commencer :)

Renseigne toi sur Aristarque de Samos et Galien au lieu de minimiser les connaissances humaines pré-islamique
 
Retour
Haut